CC BY
20
7. Левахин В.И., Баширов В.Д., Исхаков Р.Г., Левахин Ю.И. Повышение эффективности производства говядины в молочном и мясном скотоводстве: монография. Казань, 2002. 330 с.
8. Черекаев А. В. Задачи совершенствования технологий производства продукции животноводства // Зоотехния. 1997. №5. С. 12-14.
9. Черняков Б.А Развитие мясного скотоводства //Главный зоотехник. 2006. №4. С. 55-56.
Джуламанов Ержан Брэлевич, аспирант
Левахин Юрий Иванович, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, главный научный сотрудник отдела кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов ГНУ Всероссийского НИИ мясного скотоводства, тел.: 8(3532)77-07-63
УДК 636.088.31
Мясная продуктивности бычков герефордской, казахской белоголовой пород и их помесей в
условиях Тверской области
Н.П. Сударев
ГБНУ Всероссийский НИИ племенного дела Д.Абылкасымов, Е.А.Воронина, А.В.Голубева, В.В.Асянин
ФГБОУ ВПО Тверская ГСХА
Аннотация. Проведен сравнительный анализ формирования мясной продуктивности бычков герефордской, казахской белоголовой пород и их помесей в условиях Тверской области.
Summary. A comparative analysis of formation of meat productivity of hereford, kazakh white-headed bulls and their crosses under conditions of Tver region.
Ключевые слова: бычки, порода, скорость роста, прирост, убойные качества, герефордская, казахская белоголовая, помеси.
Key words: bulls, breed, breed, growth rate, weight gain, slaughter qualities, hereford, kazakh white-headed breed, crosses.
Одной из наиболее важных и сложных проблем, которую предстоит в ближайшее время решать агропромышленному комплексу России, является увеличение производства мяса и, прежде всего, говядины, одного из главных источников высококачественного белка [3]. По мере роста благосостояния населения, роль специализированного мясного скотоводства, как источника производства высококачественного «красного» мяса будут возрастать [12]. Условия для развития отрасли в Росси имеются [5].
В 2013 году вступила в силу госпрограмма развития сельского хозяйства, которой предусмотрено увеличение поголовья мясного скота до 3,6 млн. голов к 2020 году [1, 13].
Для сравнения, в США общее поголовье мясного скота составляет около 130 млн. голов, из них 34,5 млн. коров мясных пород [2, 9].
Сегодня Россия занимает десятое место в мире по производству говядины и является лидером по ее импорту [7].
В настоящее время обеспеченность собственной говядиной в нашей стране составляет лишь 71% при целевом показателе Доктрины продовольственной безопасности 85% [14].
Вопросы увеличения показателей продуктивности мясного скота, поиск наиболее конкурентоспособных специализированных пород, являются актуальными в теоретическом и практическом плане
[4, 11].
Целью настоящей работы является сравнение и анализ показателей мясной продуктивности бычков герефордской, казахской белоголовой пород и их помесей в условиях Тверской области.
Исследования проводятся с 2011года на базе ООО «АЛТАЙ» Зубцовского района. Для проведения эксперимента были отобраны 3 опытные группы бычков разных генотипов по 10 голов в каждой: первая группа - бычки герефордской породы, вторая группа - бычки казахской белоголовой породы, третья группа - бычки от маток казахской белоголовой породы и отцов герефордской породы.
Проанализировав изменения показателей скорости роста подопытных животных (табл.1), определили, что в возрасте с 8 до 15 месяцев живая масса бычков I группы выше по сравнению с бычками II и III групп. Например, в возрасте 15 месяцев бычки I группы весили на 3,7 % больше (14,4 кг) по сравнению с бычками II группы, а по сравнению с бычками III группы - на 1,9 % (7,3 кг).
Таблица 1. Динамика живой массы и среднесуточных приростов подопытных бычков
Группа
Возраст, мес. I II III
Живая масса, кг
При рождении 20,0±0,86 25,7±0,59 26,0±0,52***
6 182,0±2,44 178,6±1,56 183,0±1,29*
8 231,0±3,09** 218,5±2,43 228,0±2,4
9 254,6±4,15* 241,1±2,74 249,1±1,71
12 321,0±5,74 314,6±3,79 317,1±9,46
15 389,2±5,19* 374,8±4,73 381,9±1,98
18 448,3±5,05 443,6±4,95 454,1±5,43
Среднесуточный прирост, г
0-6 900±13,82** 850±10,6 872±6,21
6-8 818±23,51*** 672±25,66 750±28,83
8-9 790±42,36 753±15,88 704±18,49
9-12 737±39,6 818±15,43* 755±91,85
12-15 758±15,85*** 679±23,53 720±86,96
15-18 657±45,32 754±5,18 802±41,85*
Примечание: * при Pi>0,95; ** при Р 2>0,99; *** при Р 3>0,999, здесь и далее
Следует заметить, что в возрасте 6 и 18 месяцев бычки III группы имели превосходство по живой массе над сверстниками из других групп. К примеру, в возрасте 18 месяцев бычки III группы весили больше своих сверстников из I и II групп на 1,3 % (5,8 кг) и 2,3 % (10,5 кг), соответственно.
Анализируя динамику среднесуточных приростов, можно сказать, что за период с 12 до 15 месяцев бычки I группы имели более высокие приросты по сравнению с бычками II и III групп на 10,4 % (79 г) и 5,0 % (38 г). Однако в заключительный период откорма (15-18 месяцев) бычки III группы по данному показателю превосходили своих сверстников из I и II группы на 18,1 % (145 г) и 6,0 % (48 г) соответственно.
Наиболее полную оценку мясной продуктивности можно сделать по количеству и качеству мясной продукции, получаемой после убоя животных [6]. Для проведения контрольного убоя было отобрано по 3 головы с группы в возрасте 18 месяцев (табл. 2).
Молодняк всех групп характеризуется сравнительно высокими убойными качествами. Однако имеются определенные различия. К примеру, масса парной туши у бычков III группы по сравнению с бычками I и II групп выше на 1 % (2,4 кг) и 1,7 % (4 кг), соответственно.
Выход туши также выше у бычков III группы по сравнению со сверстниками I и II групп на 1,2 % и
1,5 %.
По массе и выходу внутреннего жира бычки I и II групп характеризуются равными показателями. Бычки III группы превосходят своих сверстников по этим показателям на 6,5 % (0,7 кг) и 0,2%, соответственно.
При оценке качества туши определяющим показателем считается выход мякотной части - мышечной ткани и жира. Их содержание в туше характеризует ценность мяса [10].
При обвалке туш подопытных бычков установлено, что животные III группы характеризуются наиболее высоким содержанием мякоти в туше. У них данный показатель выше по сравнению со сверстниками I и II групп на 0,7 % (1,4 кг) и 2,4 % (4,7 кг) соответственно. Однако выход мякоти в туше выше у бычков I группы по сравнению с бычками II и III групп на 0,8 % и 0,3 %.
Таблица 2. Показатели мясной продуктивности подопытных бычков
Показатели Группа
I II III
Съемная живая масса, кг 440,0±0,71 440,0±3,55 434,6±3,21
Предубойная живая масса, кг 420,7±0,79 420,5±3,4 416,1±3,26
Потери при транспортировке, кг 19,3±0,18 19,5±0,14** 18,5±0,18
Масса парной туши, кг 236,2±0,60 234,6±1,76 238,6±3,55
Выход туши, % 56,1±0,23 55,8±0,07 57,3±0,42***
Масса внутреннего жира, кг 10,1±0,28 10,1±0,43 10,8±0,53
Выход внутреннего жира, % 2,4±0,07 2,4±0,12 2,6±0,14
Убойная масса, кг 246,3±0,51 244,7±1,48 249,4±3,46
Убойный выход, % 58,5±0,23 58,2±0,18 59,9±0,42*
Масса шкуры, кг 24,4±1,74 24,4±1,11 22,9±1,21
Выход шкуры, % 5,8±0,43 5,8±0,28 5,5±0,26
Масса охлажденной туши, кг 233,2±0,75 231,5±1,93 235,8±3,47
Масса мякоти, кг 191,5±0,93 188,2±1,49 192,9±3,41
Выход мякоти, % 82,1±0,18* 81,3±0,14 81,8±0,26
Масса костей, кг 38,1±0,75 38,9±0,35 38,9±0,98
Выход костей, % 16,3±0,30 16,8±0,15 16,5±0,18
Масса сухожилий, кг 3,8±0,18 4,4±0,33* 4,1±0,4
Выход сухожилий, % 1,6±0,11 1,9±0,14 1,7±0,16
Коэффициент мясности, кг 5,03±0,08 4,84±0,32 4,96±0,05
Выход мякоти на 100 кг живой массы, кг 45,51±0,27 44,77±0,11 46,35±0,45*
Масса костей в туше у животных I группы ниже по сравнению со сверстниками II и III групп на 2,1 % (0,8 кг). Выход костей в туше также ниже у бычков I группы по сравнению с бычками II и III групп на 0,8 % и 0,2%, соответственно.
Одним из показателей, характеризующим ценность и качество туши, является коэффициент мясности (или количество мякоти на 1 кг костей). Данный показатель у бычков I группы выше по сравнению со сверстниками II и III групп на 3,8 % (0,19 кг) и 1,4 % (0,07 кг).
Одним из показателей, характеризующих интенсивность роста мышечной ткани молодняка, является выход мякоти в туше на 100 кг предубойной живой массы [8]. Данный показатель выше у животных III группы по сравнению со сверстниками I и II групп на 1,8 % (0,84 кг) и 3,4 % (1,58 кг), соответственно.
Анализируя основные аспекты мясной продуктивности бычков герефордской, казахской белоголовой пород и их помесей, можно сделать вывод, что эти животные характеризуются большим потенциалом роста живой массы, высокими количественными и качественными показателями продуктивности. Следует отметить, что бычки герефордской породы и помеси с казахской белоголовой породой отличались наивысшей мясной продуктивностью по сравнению с животными казахской белоголовой породы. В дальнейшем это необходимо учесть при организации производства говядины в хозяйстве.
Литература
1. Адаптивная технология специализированного мясного скотоводства для Центральных областей России (на примере Калужской области) [Текст]: практич.руководство / Г.П. Легошин [и др.]. Дуб-ровицы: ГНУ ВИЖ Россельхозакадемии, 2013. 124 с.
2. Амерханов Х.А., Первов Н.Г., Гуденко Н.Д. Краткий справочник по мясному скотоводству [текст] / Дубровицы: ГНУ ВИЖ Россельхозакадемии, 2013. 100 с.
3. Амерханов Х., Каюмов Ф. Генетические ресурсы мясного скота в Российской Федерации.// Молочное и мясное скотоводство. 2011. Спецвыпуск по мясному скотоводству. С. 3-6.
4. Бурмистров В., Погосян Г., Асянин В., Голубева А.Чистопородные галловейские быки улучшают мясные качества ярославского скота при скрещивании // Молочное и мясное скотоводство. 2013. № 7. С. 17-19.
5. Дунин И.М., Сударев Н.П. Факторы динамичного развития мясной отрасли в России// Инновационные технологии в мясном скотоводстве. Матер. междунар. науч.-практ. конф. Ульяновск, 20-23 июня 2011 г. С. 13-17.
6. Горлов И.Ф. Интенсификация производства говядины: монография. Волгоград, 2007. 365 с.
7. Мирошников С. Программный подход к созданию отрасли // Животноводство России (специальный выпуск по мясному скотоводству). 2013. С. 2-3.
8. Левахин В.И., Сиразетдинов Ф.Х., Калашников В.В. и др. Основные аспекты повышения эффективности производства говядины и улучшения ее качества: монография. М.: Россельхозакадемия, 2008. 388 с.
9. Абрамян А.С., Абылкасымов Д.А., Балаян О.Р. и др. Основы и потенциал развития производственной системы в мясном скотоводстве Тверской области: научно-практические рекомендации. Тверь: «АгросферА» Тверской ГСХА, 2010. 140 с.
10. Гелунова О., Григорян Л., Кайдулина А. и др. Оценка мясной продуктивности бычков казахской белоголовой, калмыцкой пород и их помесей // Молочное и мясное скотоводство. 2012. № 2. С. 2324.
11. Сударев Н.П. Развитие мясного скотоводства в Тверской области //Техника и оборудование для села. 2010. №2. С. 2-3.
12. Сударев Н.П. Анализ ситуации и потенциал развития специализированного мясного скотоводства в Тверской области// Ресурсосберегающие приемы и способы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных. Матер. междунар. науч. - практ. конф. Науч. тр. ТвГСХА. Тверь: Аг-росфера, 2010. С. 16 -19.
13. Черкесов Д.Л. Развитие мясного скотоводства в России // Мясная индустрия. 2013. № 5. С. 44-45.
14. Зимина Т. Интеграция жизненно необходима // Животноводство России (специальный выпуск по мясному скотоводству). 2013. С. 10-13.
Сударев Николай Петрович, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, зав. Тверской лабораторией селекции и разведения сельскохозяйственных животных Всероссийского научно-исследовательского институт племенного дела, профессор кафедры общей и частной зоотехнии ФГБОУ ВПО Тверской государственной сельскохозяйственной академии, тел./факс: (4822)386423 тел. 531727, 531780, моб. 8-905-601-50-20, [email protected]
Абылкасымов Даныяр, доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры общей и частной зоотехнии ФГБОУ ВПО Тверской государственной сельскохозяйственной академии, тел.: (4822)531727, 531780
Воронина Екатерина Александровна, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры общей и частной зоотехнии Тверской государственной сельскохозяйственной академии, тел.: (4822) 531727, 531780
Голубева Анастасия Владимировна, главный зоотехник ООО «АЛТАЙ» Зубцовского района, Тверской области
Асянин Владимир Владимирович, аспирант, ФГБОУ ВПО Тверская ГСХА тел.: (4822) 531727, 531780
