CC BY
64
ЗООТЕХНИЯ И ВЕТЕРИНАРИЯ
УДК: 636.4.033
МЯСНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ СВИНЕЙ РАЗЛИЧНЫХ ГЕНОТИПОВ
Ю.С. Болдырева, кандидат сельскохозяйственных наук
Донской государственный аграрный университет
А.В. Ранделин, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Н.И. Ковзалов, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Д.В. Николаев, кандидат сельскохозяйственных наук
Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции Россельхозакадемии
В статье представлены материалы по влиянию разных генотипов свиней на мясную продуктивность и убойные качества свиней.
Ключевые слова: мясная продуктивность, среднесуточный прирост, парная и охлажденная туши, толщина шпика.
Наиболее актуальным направлением развития свиноводческой отрасли России в настоящее время является увеличение производства отечественного высококачественного конкурентоспособного постного мяса.
Наиболее быстрым способом увеличения мясной продуктивности животных является скрещивание пород разного направления продуктивности с целью получение помесей первого поколения (т.е. проявление эффекта гетерозиса). Однако проявление эффекта гетерозиса возможно только в оптимальных условиях содержания и обеспечении животных полноценным кормлением [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8].
В этой связи изучение влияния разных генотипов свиней на формирование мясной продуктивности и убойных показателей качества подсвинков приобретает особую актуальность.
Целью наших исследований являлось изучение влияния разных генотипов свиней на формирование мясной продуктивности и их убойных качеств.
Опыт проводили в условиях свинофермы ООО «Донская Нива» Ростовской области. Для проведения исследований были сформированы 3 группы животных по 32 головы в станке, живой массой 30 кг. В I группу - вошли чистопородные животные степного типа (СТ); во II группу - СТ + крупная белая (КБ); в III группу - чистопородные КБ.
Откорм проводили в условиях хозяйства в специально оборудованном свинарнике до живой массы 100 кг. Кормили животных вволю комбикормом ПК-55-26. Группа молодняка на откорме формировалась по принципу аналогов с учетом возраста, живой массы и происхождения.
Мясную продуктивность оценивали по скороспелости и среднесуточным приростам массы. При достижении массы 100 кг проводили убой с полной обвалкой «правых» полутуш на Новочеркасском мясокомбинате и в убойном цехе учхоза «Донское». После обвалки определяли массу парной и охлажденной туши, толщину шпика над 6-7-м грудными позвонками, площадь «мышечного глазка».
Цифровой материал исследований обработан методами вариационной статистики (Н.А. Плохинский, 1969), на ПК с использованием пакета программ «Microsoft Of-
fice») с определением критерия достоверности разности по Стьюденту Фишеру при трех уровнях вероятности.
Рацион на откорме состоял из следующих компонентов, %: ячмень - 51,0; пшеница - 13,0; шрот подсолнечный - 17,0; отруби пшеничные - 16,0; соль поваренная -0,5; трикальцийфосфат и мел - 1,5; премикс - ПМ-7-1,0. Питательная ценность 1 кг рациона составила: кормовых единиц - 1,13; сырого протеина - 146; клетчатки - 63,1; кальция - 10,1; фосфора - 6,9; лизина - 5,2; метионина+цистина - 5,1, сырого жира -29,5.
Следует отметить, что рацион кормления был составлен на получение среднесуточного прироста на уровне 650-750 г.
Через каждые 10 дней откорма проводили взвешивание животных постаночно.
По данным таблицы 1 следует, что животные степного типа превосходили аналогов из других групп по всем показателям откормочной продуктивности. При этом их превосходство над аналогами крупной белой породы составило по скороспелости 4,4 дн. (Р>0,99), среднесуточному приросту массы - 27 г (Р>0,99), оплате корма - 0,13 к.ед.
Таблица 1 - Откормочные качества подсвинков разных генотипов
Показатели СТ СТхКБ КБ
Скороспелость, дн. 186,4±0,6 188,2±0,7 190,8±0,8
Среднесуточный прирост, г 728±6 715±5 701±5
Затраты корма, к.ед 3,86 3,91 3,99
Важнейшей задачей животноводов является увеличение производства постной свинины. Такая задача может быть решена за счет использования скрещивания в целях увеличения уровня мясности.
Как видно из данных таблицы 1, использование помесей свиней генотипа СТхКБ показало превосходство их над чистопородными аналогами КБ по скороспелости на 2,6 дн. (Р>0,95), среднесуточному приросту массы - на 14 г (Р>0,95), оплате корма на 0,08 к.ед. Однако они уступали подсвинкам СТ по этим же показателям на 1,8 дн., 13 г и 0,05 к.ед.
Убой всех опытных животных проводили при достижении 100 кг живой массы. Из каждой группы были отобраны по 12 голов подсвинков.
Полученные от них правые полутуши подвергали полной обвалке с целью установления морфологического состава. Было проведено взвешивание головы, ног, шкуры, внутреннего и мездрового жира. При этом определяли массу парной и охлажденной туш, измеряли толщину шпика над 6-7-м грудными позвонками, снимали на кальку рисунок мышечного глазка, проводили взвешивание задней трети полутуши.
Как видно из данных, представленных в таблице 2, по большинству показателей чистопородные подсвинки СТ и помесные животные СТхКБ превосходили своих чистопородных аналогов крупной белой породы. Животные СТхКБ имели более тяжеловесные туши, в сравнении с аналогами КБ на 1,1 кг (Р>0,95). Подсвинки СТ превосходили КБ поэтому показателю на 0,7 кг.
Таблица 2 - Убойные качества чистопородных и помесных свиней
Показатели СТ СТхКБ КБ
Масса парной туши, кг 58,8±0,3 59,2±0,3 58,1±0,3
Масса охлажденной туши, кг 58,1±0,3 58,4±0,3 57,4±0,3
Потери массы при охлаждении, % 1,19 1,35 1,20
Длина полутуши, см 96,4±0,4 95,6±0,3 94,9±0,3
Толщина шпика, мм 28,7±0,3 29,9±0,3 30,8±0,4
Масса задней трети полутуши, кг 11,2±0,2 11,4±0,2 11,0±0,2
Площадь «мышечного глазка», см2 32,1±0,4 31,0±0,3 29,8±0,3
Содержание в туше, %:
мяса 61,8±0,4 60,7±0,4 59,8±0,4
сала 25,9±0,2 26,9±0,3 27,8±0,3
Потери массы туш при охлаждении у помесных животных СТхКБ составили 1,35, а у чистопородных СТ и КБ - 1,19 и 1,20 % соответственно.
Помесные животные СТхКБ по массе охлажденных туш превосходили аналогов КБ на 1,0 кг, а подсвинки СТ были больше КБ на 0,7 кг.
По массе задней трети полутуши помесные животные СТхКБ превосходили аналогов СТ и КБ на 0,2 и 0,4 кг соответственно. Животные КБ уступали по всем изучаемым мясным показателям аналогам СТ и СТхКБ.
Подсвинки СТ превосходили аналогов КБ по длине туши на 1,5 см (Р>0,95), они были меньше по толщине шпика на 2,1 мм (Р>0,99), но имели большую площадь «мышечного глазка» на 2,3 см , более высокий выход мяса в туше на 2,0 % (Р>0,99). Помеси СТхКБ превосходили своих чистопородных аналогов КБ по сравниваемым показателям на 0,7 см, 0,9 мм, 1,2 см и 0,9 % соответственно.
Таким образом, можно сделать вывод, что при изучении свиней СТ и КБ пород и их помеси СТхКБ было установлено, что животные СТ превосходили своих аналогов по большинству показателей мясных и убойных качеств. Однако полученные помесные животные СТхКБ значительно превосходили своих чистопородных аналогов КБ породы по всем показателям мясной продуктивности, а по массе задней трети полутуши -над СТ. Выращивание помесных животных СТхКБ способствует увеличению производства отечественной высококачественной свинины.
Библиографический список
1. Биологическая и пищевая ценность мяса подсвинков разных пород [Текст]/ В.В. Шкаленко, Ф.В. Ружейников, И.Ю. Кукушкин, А.С. Филатов // Свиноводство. - 2011. -№ 4. - С. 32-33.
2. Горлов, И.Ф. Репродуктивные качества свиноматок [Текст] / И.Ф. Горлов, В.И. Во-дянников, А.Ф. Злепкин // Промышленное и племенное свиноводство. - 2006. - № 2. - С. 32-34.
3. Горлов, И. Повышение продуктивности подсвинков и потребительских качеств их мяса [Текст] / Горлов И. [и др.] // Свиноводство. - 2007. - № 2. - С. 16-17.
4. Горлов, И.Ф. Способы повышения эффективности производства свинины и улучшения её качества: рекомендации [Текст] / И.Ф. Горлов. - М.: Вестник РАСХН, 2005. -25 с.
5. Горлов, И.Ф. Влияние суспензии хлореллы на формирование мясной продуктивности молодняка свиней [Текст] / И.Ф. Горлов, М.В. Мелехова // Известия Нижневолжского агро-университетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2012. - №3 (27). - С. 156-159.
6. Ряднов, А.А. Некоторые показатели обмена веществ у гибридных свиней при совместном применении препаратов САТ-СОМ и Селенолин [Текст] / А.А. Ряднов, Т.А. Ряднова, Ю.В. Стародубова // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование.- 2011. - № 3 (23). - С. 126-130.
7. Саломатин, В.В. Мясная продуктивность откармливаемых свиней при введении в рационы селенорганического препарата ДАФС-25 и ферментного препарата целловиридина-В Г20х [Текст] / В.В. Саломатин, А.А. Ряднов, Ю.В. Стародубова // Перспективное свиноводство - 2011. - №5. http: //www.svinovodstvo.piginfo.ru/all articles magazin.php?id mag=243200.
8. Филатов, А.С. Продуктивные и некоторые биологические особенности свиней канадской селекции в условиях Нижнего Поволжья [Текст] / А.С. Филатов, И.Ю. Кукушкин // Главный зоотехник. - 2011. - № 6. - С. 31-34.
E-mail: [email protected]
