CC BY
45
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Епифанов Виктор Геннадьевич, профессор кафедры кормления РГАУ-МСХ имени К.А. Тимирязева (Россия, 127434, г. Москва, ул. Тимирязевская, 49); доктор биологических наук, профессор; Тел. 8 903 173 07 09
Зотеев Владимир Степанович, профессор кафедры «Зоотехния» Самарского государственного аграрного университета (Россия, 446442, Самарская обл., г. Кинель, пгт. Усть-Кинельский, ул. Учебная, 2); доктор биологических наук, профессор; ORCID: https://orcid.org /0000-0002-7853-4569; E-mail: Vladimir.zoteev@yandex.ru
Симонов Геннадий Александрович, главный научный сотрудник отдела кормов и кормления сельскохозяйственных животных Вологодского научного центра РАН, Северо-Западного научно-исследовательского института молочного и лугопастбищного хозяйства (Россия, 160555, г. Вологда, с. Молочное, ул. Ленина, 14); доктор сельскохозяйственных наук; ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4559-233Х; E-mail: gennadiy000@mail.ru
Санин Андрей Александрович, научный сотрудник Самарского государственного аграрного университета (Россия, 446442, Самарская обл., г. Кинель, пгт. Усть-Кинельский, ул. Учебная, 2); кандидат сельскохозяйственных наук, Тел. 8 927 603 17 76
DOI: 10.32786/2071-9485-2022-02-25
MEAT PRODUCTIVITY OF SHEEP OF DIFFERENT GENOTYPES
1 2 11 Yu. A. Kolosov , N. G. Chamurliev , A. S. Degtyar' , F. A. Smorodin
'Don State Agrarian University, Rostov region, Oktyabrsky district, v. Persianovsky 2Volgograd State Agrarian University, Volgograd
Received 12.04.2022 Submitted 13.05.2022
Summary
The article presents the results of studying the8 main indicators of meat productivity of crossbred young animals obtained as a result of crossing fine-fleeced queens with rams of the Dzhalginsky and Stavropol breeds. The effectiveness of the use of sheep-producers of the Dzhalginsky merino breed on sheep of the Soviet Merino breed has been experimentally proven, in order to increase the slaughter qualities, morphological and varietal composition of carcasses in the resulting offspring.
Abstract
Introduction. The economic priorities of the sheep industry have changed. Animals with a combined nature of productivity have become more in demand due to their higher competitiveness and thus provide the necessary level of efficiency of sheep breeding. Subsidies paid for the wool produced do not fully cover the costs of merino wool production, but contribute to the formation of the overall profitability of sheep farming. From this we can conclude that in this segment of sheep breeding it is important, without losing the level and quality of wool productivity, to increase meat productivity. The purpose of the scientific experiment was to compare the productive qualities of the crossbreeds obtained from crossing the breeds Soviet merino, Dzhalginskaya and Stavropol. Object. The object of research was crossbred sheep of 6 months of age. Material and methods. To study the issue, 3 groups of sheep with 70 heads aged from 3.5 to 4.5 years were formed according to the 1 principle of analog groups. In all three groups, sheep of the Soviet Merino breed acted as the mother base. Soviet Merino sheep (control group), as well as Dzhalginsky merino and Stavropol breeds were selected for insemination of ewes. Experimental groups of sheep with genotypes were formed from the resulting lambing of young animals: Soviet Merino; 1/2 Stavropol + 1/2 Soviet Merino, 1/2 Dzhalginsky merino +1 /2 Soviet Merino. At the end of the planned growing period, a control slaughter of sheep was carried out. A comprehensive assessment of the meat productivity of sheep was carried out by assessing the live weight before slaughter and post-slaughter determination of carcass mass, internal fat mass, ratio in carcass pulp and bones, meat yield by grade. Results and conclusions. The young animals of the experimental groups had superiority over the control in terms of lifetime indicators of meat productivity. Differences remained in the post-slaughter characteristics. Animals 2 and 3 groups were distinguished by the highest yield of cuts of the first grade. This indicator it turned out to be higher than in the control group by 4.5% (half-blooded lambs of the Dzhalginsky breed) and 1.9% (half-blooded lambs of
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
the Stavropol breed). The consequence of the established superiority was a smaller yield of bones from the carcass in these experimental groups of animals. As a result, according to the meat content coefficient, which shows the degree of the ratio of pulp and bones in the carcass, we recorded the superiority of 4 crossbred young animals in the experimental groups. This gives reason to assert that the qualitative characteristics of meat productivity were expressed to a greater extent in the sheep of the 2 experimental group. Thus, the effectiveness of the use of sheep-producers of the Dzhalginsky merino breed has been experimentally proven on sheep of the Soviet merino breed in order to increase the slaughter qualities, morphological and varietal composition of carcasses in offspring.
Key words: sheep breeding, crossing, crossbreed, meat productivity, pre-slaughter live weight.
Citation. KolosovYu.A., Chamurliev N.G., Degtyar A.S., Smorodin F.A. Meat productivity of sheep of various genotypes. Proc. of the Lower Volga Agro-University Comp. 2022. 2(66). 196-202 (in Russian). DOI: 10.32786/2071-9485-2022-02-25.
Author's contribution. All authors of this research paper have directly participated in the planning, execution, or analysis of this study. All authors of this paper have read and approved the final version submitted.
Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.
УДК 636.32/.38.033
МЯСНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ ОВЕЦ РАЗЛИЧНЫХ ГЕНОТИПОВ
Ю. А. Колосов1, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Н. Г. Чамурлиев2, доктор сельскохозяйственных наук, профессор А. С. Дегтярь1, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Ф. А. Смородин1, аспирант
'Донской государственный аграрный университет, Ростовская область, Октябрьский район, п. Персиановский 2Волгоградский государственный аграрный университет, г. Волгоград
Дата поступления в редакцию 12.04.2022 Дата принятия к печати 13.05.2022
Актуальность. Экономические приоритеты отрасли овцеводство изменились. Животные с комбинированным характером продуктивности стали более востребованными благодаря их более высокой конкурентоспособности и тем самым обеспечивают необходимый уровень эффективности разведения овец. Субсидии, выплачиваемые на произведенную шерсть, не позволяют полностью покрыть затраты на производство мериносовой шерсти, но вносят свой вклад в формирование общей доходности овцеводства. Отсюда можно заключить, что в этом сегменте овцеводства важно, не утрачивая уровень и качество шерстной продуктивности, повысить мясную. Целью научного эксперимента стало сравнение продуктивных качеств помесей, полученных от скрещивания пород советский меринос, джалгинская и ставропольская. Объект. Объектом исследований служили помесные баранчики 6-месячного возраста. Материал и методы. Для изучения вопроса по принципу групп-аналогов было сформировано три группы овцематок по 70 голов в возрасте от 3,5 до 4,5 лет. Во всех трех группах в качестве материнской основы выступили овцематки породы советский меринос. Для осеменения овцематок были подобраны бараны советский меринос- СМ- (контрольная группа), а также пород джалгинский меринос (ДЖ) и ставропольская (СТ). Из полученного в результате ягнения молодняка были сформированы подопытные группы баранчиков с генотипами: СМ; 1/2СТ+1/2СМ, 1/2ДЖ+1/2СМ. В конце запланированного срока выращивания был проведен контрольный убой баранчиков. Комплексная оценка мясной продуктивности овец проводилась путем оценки живой массы перед убоем и послеубойным определением массы туши, массы внутреннего жира, соотношения в туше мякоти и костей, выхода мяса по сортам. Результаты и выводы. Молодняк опытных групп имел превосходство над контролем по прижизненным показателям мясной продуктивности. Различия сохранились и в послеубойных характеристиках. Животные 2 и 3 групп отличались наибольшим выходом отрубов первого сорта. Данный показатель оказался выше, чем в контрольной группе, на 4,5 (полукровные ягнята по джалгинской породе) и 1,9 % (по-
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
лукровные ягнята по ставропольской породе). Следствием сложившегося превосходства стал меньший выход костей из туши в этих подопытных группах животных. В результате по коэффициенту мясности, показывающему степень соотношения мякоти и костей в туше, нами в подопытных группах зафиксировано превосходство помесного молодняка. Это дает основание утверждать, что качественные характеристики мясной продуктивности были выражены в большей мере у баранчиков 2 подопытной группы. Таким образом, экспериментально доказана эффективность использования баранов-производителей породы джалгинский меринос на овцематках породы советский меринос с целью повышения убойных качеств, морфологического и сортового состава туш у потомства.
Ключевые слова, овцеводство, генотипы овец, помесные овцы, мясная продуктивность овец, предубойная живая масса овец.
Цитирование. Колосов Ю. А., Чамурлиев Н. Г., Дегтярь А. С., Смородин Ф. А. Мясная продуктивность овец различных генотипов. Известия НВ АУК. 2022. 2(66). 196-202. DOI: 10.32786/2071-9485-2022-02-25.
Авторский вклад. Все авторы настоящего исследования принимали непосредственное участие в планировании, выполнении или анализе данного исследования. Все авторы настоящей статьи ознакомились с представленным окончательным вариантом и одобрили его.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Введение. Необходимый уровень экономической эффективности овцеводства, как отрасли сельскохозяйственного производства в сложившихся условиях экономики бизнеса обеспечивается в решающей степени высокой мясной продуктивностью овец любых направлений продуктивности [1, 6]. Но если овцы комбинированной и мясной продуктивности всегда подвергались селекции с учетом этого баланса видов продуктивности, то мериносовые породы овец совершенствовались по иным селекционным программам, в которых приоритетом была шерстная продуктивность. В настоящее время доля этого компонента, хотя и значительно снизилось в формировании доходности отрасли, но уровень смещения этого баланса должен предполагать не полную утрату достигнутого результата в ходе реализации предыдущих программ селекции, но предполагает возможность быстрого восстановления шерстных качеств при изменении конъюнктуры рынка [7]. С учётом этих факторов модернизация отечественного генофонда мериносовых овец с акцентом на комбинированном характере продуктивности животных (шерстно-мясное и мясошерстное направление продуктивности) обеспечит формирование прибыльности отечественного овцеводства. Поставленным целям соответствует, например, относительно недавно апробированная порода джалгинский меринос. Эта порода была создана на основе ставропольской породы шерстного направления продуктивности, в геном которой были интегрированы различные аллельные комбинации пород отечественной и мировой селекции, обладающих улучшенными мясными качествами. Путем внутрипородной селекции у джалгин-ских мериносов сформирован необходимый уровень препатентности, который позволяет реализовать их потенциал, в том числе путем эффективной комбинации с отечественными тонкорунными породами с целью повышения мясных свойств при скрещивании. В частности, опыт привлечения их генетической базы для повышения продуктивности у помесей, полученных на основе породы советский меринос, которых содержат в условиях сухо-степной природно-климатической зоны, интересен как для овцеводов-практиков, так и ученых сферы прикладной зоотехнической науки. Интерес представляют как признаки, оцениваемые при жизни животных, так и более важные показатели, устанавливаемые по результатам контрольного убоя.
Цель проводимых исследований состояла в оценке мясной продуктивности помесных баранчиков в 6-месячном возрасте. Для её достижения решались задачи прижизненной оценки живой массы перед убоем и оценки послеубойных признаков мясной продуктивности.
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Материалы и методы. Исследования были проведены на 210 головах овцематок в возрасте 3,5-4,5 лет породы советский меринос. Они были использованы для получения помесного потомства и чистопородного как контроля. Искусственное осеменение овцематок проводили семенем, полученным от баранов пород советский и джалгинский меринос, а также ставропольской породы. Ежедневное осеменение овцематок после выборки в охоте проводили семенем баранов всех трёх пород, соблюдая принцип равной пропорции. Подопытным животных на всех этапах - от начала подготовки баранов и маток к осеменению и до отъёма ягнят от овцематок - были созданы абсолютно одинаковые условия питания, содержания и обслуживания. Макет эксперимента, в части создания подопытных групп родительских форм и породность полученного приплода, представлены в таблице 1.
Таблица 1 - Схема формирования подопытных групп овец
Table 1 - Scheme of formation of experimental groups_
Группа / Group Порода, породность / Breed, pedigree Fi
Баранов / rams n Овцематок / sheeps n
1 СМ 3 CM 70 СМ*
2 ДЖ 3 СМ 70 /СМ+ / ДЖ**
3 СТ 3 СМ 70 /СМ+ / СТ***
Примечание: * - советский меринос, ** - джалгинская порода, *** - ставропольская порода.
Молочный период выращивания ягнят был завершён в возрасте 4 месяцев. После отъёма ягнята были разделены по полу - ярочки-баранчики - и далее содержались раздельно. Баранчики в течение двух месяцев находились на интенсивном откорме. Их суточный рацион состоял из 1 кг люцернового сена, 650 г овса и 2 кг силоса. В пределах совместного содержания всех баранчиков в условиях эксперимента на откорме три группы баранчиков были помечены разными по цвету бирками: 1 - контрольная, чистопородные животные породы советский меринос (СМ); 2 - двухпородные помеси советский меринос + джалгинская порода (1/2СМ+1/2ДЖ); 3 - двухпородные помеси советский меринос + ставропольская порода (1/2СМ+1/2СТ). По завершении откорма в 6 мес. был проведён контрольный убой. Мясную продуктивность изучали по результатам контрольного убоя 15 голов (по 5-ти голов каждого генотипа) баранчиков в 6-месячном возрасте, по показателям предубойной живой массы, массе парной туши, убойной массе, убойному выходу, определявшимся по методике ВИЖ (1978).
Предубойную живую массу определяли путем взвешивания животных после 24-часовой голодовки с точностью до 0,1 кг. Массу парной туши определили путем взвешивания туши с почками и околопочечным жиром, убойную массу - путем взвешивания туши и внутреннего жира, учитываемых раздельно. Убойный выход вычисляли как процентное отношение убойной массы к предубойной живой массе. Сортовой и морфологический состав в туш определяли по ГОСТ 31777- 2012 «Овцы и козы для убоя. Баранина, ягнятина и козлятина в тушах. Технические условия» в 6-месячном возрасте. Количество внутреннего жира определяли при убое путем его взвешивания. На основе полученных данных обвалки полутуш определяли коэффициент мясности как отношение массы мякоти к массе костей. Цифровые итоги эксперимента были подвергнуты статистической обработке, в основу которой были положены алгоритмы, разработанные Н. А. Плохинским и Е. К. Меркурьевой, с вычислением критериев достоверности разницы между средними показателями групп.
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Результаты и обсуждение. После поголовного индивидуального взвешивания баранчиков подопытных групп были отобраны особи для контрольного убоя со средними показателями живой массы для каждой подопытной группы. Перед убоем был проведён предубойный осмотр животного ветеринарным врачом и получено соответствующее разрешение. Взвешивание после голодной выдержки позволило зафиксировать прижизненную живую массу и установить различие по данному параметру между группами. Превосходство молодняка 2 группы над контролем составило 2,89 кг или около 8 % (Р>0,99) и над 3 группой - 1,65 кг или 4,5 % (Р>0,95). Превосходство 3 группы над контролем - 1,24 кг - было недостоверным (таблица 2).
Таблица 2 -Убойные качества молодняка / Table 2 - Slaughter qualitiesof younganimals
Показатели/Indicators Группы/Groups
1 2 3
Предубойная живая масса, кг / Preslaughter live weight, kg 35,24 ±0,23 38,13±0,27 36,48±0,25
Масса, кг: / Weight, kg: туши / carcasses внутреннего жира / of internal fat 14,00±0,15 0,39±0,10 16,07±0,17 0,46±0,14 15,20±0,20 0,45±0,08
Убойная масса, кг / Slaughter weight, kg 14,39±0,12 16,53±0,10 15,65±0,15
Убойный выход, % / Killer exit, % 40,83 43,35 42,90
Среди главных признаков мясной продуктивности, определяемых по результатам контрольного убоя, селекционеры и технологи-переработчики выделяют убойную массу и убойный выход. Как отмечено многочисленными исследованиями, эти индикаторы в значительной мере связаны с генотипом животного [4, 5, 11]. Поэтому оценке этих показателей в наших исследованиях придавалось первостепенное значение. Результаты, полученные при контрольном убое, показали определённые различия между баранами разных генотипов. В экспериментальных группах ягнята с усовершенствованным генотипом превосходили контрольную группу по убойной массе. У ягнят 2 группы масса туши была на 14,7 %, а содержание внутреннего жира - на 17,9% больше, чем в контрольной группе молодняка. Сходный характер превосходства отмечен и в соотношении между этими показателями у баранчиков 1 и 3 группы. В результате во 2 и 3 группах был самый высокий убойный выход - 43,35 % и 42,90 % - т.е. на 2,52 % и 2,07 % выше, чем в контрольной группе.
Мясная продуктивность овец определяется большим количеством факторов, которые можно подразделить на две группы: генотипические и паратипические. Геноти-пические факторы в наиболее общем виде можно определить как принадлежность к породе или комбинации наследственности, объединяющей наследственные задатки двух и более пород. Комбинации пород и линий при производстве продукции наиболее широко распространены в свиноводстве и птицеводстве. В то же время и в овцеводстве эти методы разведения отечественными исследователями изучаются широко, а их результаты успешно внедряются в практику. Породообразовательный процесс в отрасли развивается активно, и поэтому важно знать, как на качественные параметры мясной продуктивности влияют новые комбинации генотипов. Поэтому в ходе нашего эксперимента важно было провести более глубокие исследования туш, получаемых от молодняка. Как считают авторитетные ученые, такими индикаторами качества могут служить, например, морфологический и сортовой состав туши [5, 8-10, 12]. Для оценки качества туш, полученных от баранчиков различных подопытных групп, были проведены сортовая разрубка и обвалка полутуш. В результате эти технологические приемы первичной переработки позволили установить такие показатели, как количество мякоти и костей в туше, а также сортовой состав туши (таблица 3).
***** ИЗВЕСТИЯ *****
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Таблица 3 - Сортовой и морфологический состав туш баранчиков
Показатели/Indicators Группы/Groups
1 2 3
Масса туши/ Carcass weight кг 14,00±0,15 16,07±0,17 15,20±0,20
Выход отрубов / Output of cuts 1 сорта / 1 varieties кг 12,12±0,14 14,64±0,11 13,45±0,13
% 86,6 91,1 88,5
Выход отрубов / Output of cuts 2 сорта / 2 varieties кг 1,88±0,05 1,43±0,07 1,75±0,04
% 13,4 8,9 11,5
Выход мякоти / Pulp yield кг 10,35±0,16 12,15±0,11 11,32±0,12
% 73,90 75,61 74,47
Выход костей / Bone Output кг 3,65±0,07 3,92±0,06 3,88±0,03
% 26,10 24,39 25,53
Коэффициент мясности / Meatratio 2,84 3,10 2,92
Исходя из полученных данных можно сделать заключение о том, что молодняк 2 и 3 групп отличался наибольшим выходом отрубов первого сорта: 91,1 и 88,5 % соответственно. Данный показатель оказался выше, чем в контрольной группе, на 4,5 и 1,9 % (Р>0,95). Следствием сложившегося превосходства молодняка опытных групп над контролем стал меньший выход костей у этих подопытных животных. Соотношение мякотной и костной части туши характеризует коэффициент мясности. В подопытных группах зафиксировано превосходство помесного молодняка. Оно составило 8,4 (Р>0,99) и 2,8 % (Р>0,95) по сравнению с контрольной группой. Таким образом, и эта характеристика свидетельствует о том, что качественные параметры баранины были более высокие во 2 группе, что в свою очередь указывает на то, что это разведение помесных животных будет способствовать повышению экономической эффективности отрасли.
Выводы. Скрещивание овцематок советский меринос материнской породы с баранами породы джалгинский меринос отцовской породой позволило установить высокую эффективность данной комбинации. Из полученных данных следует, что более высокие показатели мясной продуктивности установлены во второй группе подопытных баранчиков. Таким образом, экспериментально доказана эффективность использования баранов-производителей породы джалгинский меринос на овцематках породы советский меринос с целью повышения убойных качеств, морфологического и сортового состава туш у полученного помесного потомства.
Библиографический список
1. Абдулмуслимов А. М. Морфологический состав и физико-химические показатели мяса баранчиков дагестанской горной породы и ее помесей // Овцы, козы, шерстяное дело. 2021. № 3. С. 35-37.
2. Гаглоев А. Ч., Негреева А. Н., Мусаев Ф. А. Использование подбора овец для улучшения питательной ценности баранины // Аграрная наука. 2021. № 11-12. С. 63-67.
3. Горлов И. Ф. Мясная продуктивность выводимого типа овец калмыцкой курдючной породы // Овцы, козы, шерстяное дело. 2022. №1. С. 22-24.
4. Колосов Ю. А. Экстерьерные особенности помесного молодняка овец // Известия Мичуринского ГАУ. 2022. № 1. С. 145-149.
5. Косилов В. И. Интенсивность роста молодняка цигайской породы и её помесей с эдильбаевской породой // Известия Оренбургского ГАУ. 2020. № 6. С. 317-322.
6. Костылев М. Н. Влияние генотипа овец романовской породы на возрастную динамику показателей живой массы // Известия Оренбургского ГАУ. 2020. № 6. С. 322-326.
7. Мясная продуктивность потомства тонкорунных маток и баранов-производителей различного происхождения / В. В. Абонеев, Н. Г. Чамурлиев, Ю. А. Колосов, В. В. Марченко, Р. П. Ларионов // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. 2018. № 2 (50). С. 193-199.
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
8. Некоторые результаты использования полутонкорунных баранов на тонкорунных матках товарного стада / В. В. Абонеев, В. В. Марченко, Ю. А. Колосов, А. Я. Куликова, Е. В. Абонеева // Зоотехния. 2021. № 8. С. 24-28.
9. Раджабов Ф. М. Мясо-сальная продуктивность баранчиков гиссарской породы при скармливании комбикормов разных рецептов на осенних пастбищах Таджикистана // Известия Оренбургского ГАУ. 2021. № 5 (91). С. 246-250.
10. Траисов Б. Б. Нагульные и мясные качества молодняка овец эдильбаевской породы при разном подборе родителей по живой массе // Овцы, козы, шерстяное дело. 2021. № 4. С. 30-33.
11. Третьякова О. Л., Кагермазов Ц. Б., Гетоков О. О. Система управления селекционной работой в животноводстве // Аграрная Россия. 2020. № 5. С. 29-32.
12. Филатов А. С. Динамика живой массы и мясная продуктивность баранчиков разных генотипов // Аграрно-пищевые инновации. 2020. № 2 (10). С. 32-42.
Информация об авторах Колосов Юрий Анатольевич, профессор кафедры разведения сельскохозяйственных животных, частной зоотехнии и зоогигиены им. П.Е. Ладана Донского государственного аграрного университета (РФ, 346493, Ростовская область, Октябрьский район, поселок Персиановский, ул. Кривошлы-кова, 24), доктор сельскохозяйственный наук.ORCID0000 0002 6826 8009. E-mail: kolosov-dgau@mail.ru
Чамурлиев Нодари Георгиевич, профессор кафедры частной зоотехнии Волгоградского государственного аграрного университета, (РФ, 400002, Волгоградская обл., г. Волгоград, пр. Университетский, д. 26), доктор сельскохозяйственных наук. ORCID https://orcid.org/0000-0002-2421-3065 Email: zootexnia@mail.ru
Дегтярь Анна Сергеевна, доцент кафедры разведения сельскохозяйственных животных, частной зоотехнии и зоогигиены им. П.Е. Ладана Донского государственного аграрного университета (РФ, 346493, Ростовская область, Октябрьский район, поселок Персиановский, ул..Кривошлыкова, 24), кандидат сельскохозяйственный наук. E-mail: annet_c@mail.ru. ORCID https://orcid.org/0000-0002-0749-5558
Смородин Федор Андреевич, аспирант ФГБОУ ВО Донской ГАУ (РФ, 346493, Ростовская область, Октябрьский район, поселок Персиановский, ул.Кривошлыкова, 24),. E-mail: smorodin.fyodor@yandex.ru, ORCID https://orcid.org/0000-0003-0228-0336.
DOI: 10.32786/2071-9485-2022-02-26 METHOD FOR DETERMINING CRYOSCOPIC TEMPERATURE FOR VARIOUS FRUITS AND BERRIES
I. A. Korotkiy, E. N. Neverov, E. V. Korotkaya, O. Yu. Lapshakova
Kemerovo State University, Kemerovo Received 04.03.2022 Submitted 14.04.2022
Summary
A method of differentiated analysis is proposed for determining the cryoscopic tempera-ture for various fruits and berries. As also the crystallization temperatures of eutectic solu-tions of sucrose and glucose. The developed technique will allow simulating freezing pro-cesses under various processing conditions.
Abstract
Introduction. The process of freezing fruits and berries is accompanied by a decrease in temperature and crystallization of the substances contained in them. Determining the cryo-scopic temperature (the temperature of the phase transition of a liquid into a solid phase) is an important parameter in calculating the modes of low-temperature processing. The pro-cess of rapid freezing is accompanied by temperature changes, therefore, objective and correct information should be developed, which is an important aspect for the progression of efficient and energy-savе methods for preserving and processing fruits and berries. Object. The objects of research are blackcurrant berries, sea buckthorn fruits, honeysuckle berries, shadberry fruits grown in the Kemerovo region. The study used berries that do not have mechanical damage, mature.Materials and methods. The temperatures were deter-mined using
