CC BY
108
283
УДК 78
А. С. Клюев
Музыка в структуре мира
Определяется место музыки в структуре мира с позиции синергетики. Показывается, что в соответствии с синергетической парадигмой музыка - система, являющаяся вершиной системно-эволюционного развития мира.
From the synergy standpoint, the paper identifies the place of music in the structure of the world, the author arguing that, according to the synergy paradigm, music is a system in which the world systems evolution culminates.
Ключевые слова: музыка, мир, человек, синергетика, синергетический подход, система, эволюция.
Key words: Music, world, human, synergy, synergy approach, system, evolution.
Очевидно, что ответ на вопрос, что есть музыка?, прежде всего предполагает прояснение ситуации, касающейся места музыки в структуре мира. Попробуем прояснить ее с позиции синергетики. Для этого предварительно определим, что такое синергетика.
Синергетика - наука о самоорганизации систем на всех уровнях эволюционирующей материи: уровень неживой природы - уровень живой природы - уровень социокультурной (человеческой) материи. Отличительным признаком системы, находящейся на каждом последующем уровне эволюции материи, от предыдущего состояния является более совершенная, качественно развитая организация этой системы (обусловленная интеграцией, упорядоченностью элементов, входящих в систему предыдущего уровня)* 1.
Поскольку таким образом, как справедливо утверждают Е. Н. Князева и С. П. Курдюмов, «синергетика устанавливает мостики между мертвой и живой природой, между целеподобностью поведения природных систем и разумностью человека, между процессом рождения нового в природе и креативностью человека» [11, с. 18], можно сказать, что синергетика позволяет нам увидеть мир в его си-
© Клюев А. С., 2015
1 Законы синергетики раскрываются с помощью таких понятий, как: аттрактор (от лат. attraho - притягивать к себе), суператтрактор (от лат. super - сверху, сверх и аттрактор), бифуркация (от лат. bi и furcus - разделенный надвое, раздвоенный), фрактал (от лат. fractus - дробленый, состоящий из частей, каждая из которых подобна целому) и др.
284
стемно-эволюционном саморазвертывании. Причем в силу того, что указанное системно-эволюционное развертывание мира осуществляется как сложный многомерный и нелинейный процесс, возможно его различное теоретическое моделирование.
В подтверждение сказанному сошлемся на мысль основоположника теории систем Л. фон Берталанфи, высказанную еще в 1960-х гг.: один из важных аспектов современного развития науки состоит в том, что «мы более не признаем существования уникальной и всеохватывающей картины мира». Все научные построения суть модели, представляющие определенные аспекты или стороны реальности.
«Различные теории систем... являются моделями различных аспектов мира.
Они не исключают друг друга и часто сочетаются при их использовании...
Это, конечно, не исключает, а скорее предполагает возможность последующих синтезов, в которые войдут и будут объединены различные современные исследования целостности и организации» [2, с. 32].
В контексте вышеприведенных суждений, как мы полагаем, мир (включая в него человека1) можно интерпретировать как эволюционирующую метасистему, эволюция которой осуществляется за счет последовательной смены составляющих ее систем: природы (неживой, живой), общества, культуры, искусства (в целом), музыки. Иначе говоря, эволюцию мира можно представить как эволюционное движение: природа (неживая - живая) - общество - культура - искусство (в целом) - музыка. При этом эволюционное движение от одной из названных систем к другой означает, разумеется, не отрицание предшествующей системы последующей, а лишь ее совершенствование («снятие», по Гегелю) этой последующей системой, в рамках которого любая из обозначенных систем сохраняется и в своем первоначальном обличии.
Обратимся к более детальному анализу указанного эволюционного движения мира и прежде всего к эволюции внутри природы: неживая - живая.
В настоящее время в науке существуют две точки зрения на соотношение неживого и живого. Первая, наиболее широко распространенная, заключается в трактовке живого/органического как
1 Традиционно в отечественной специальной литературе мир и человек, трактуемые соответственно в понятиях «бытие» и «сознание», противопоставлялись друг другу. Тем не менее уже в работах некоторых наших авторов 1950-60-х гг. (Э.В. Ильенков, В.В. Ильин и др.) представлена точка зрения, согласно которой человек принадлежит миру: сознание бытию. Наиболее же отчетливо данная позиция отечественных ученых стала утверждаться с середины 1980-х гг., особенно в работах М. К. Мамардашвили (см., напр. [12]).
285
производного из неживого / неорганического. Вторая, представленная в первую очередь концепцией академика В. И. Вернадского, сводится к пониманию неживого (в терминологии Вернадского - косного) и живого как принципиально различных явлений, вследствие чего живое никогда не развивается из неживого / косного, а изначально пребывает и эволюционирует самостоятельно. Мы солидаризируемся с первой точкой зрения, поскольку именно она соотносится с отмеченным выше синергетическим видением взаимосвязи явлений в мире, в частности принадлежащих неживой и живой природе1.
Практическим доказательством связи неживого и живого и, следовательно, возможности рассмотрения живого как новой ступени развития неживого может служить анализ поведения минералокристаллических образований. По свидетельству специалистов (минералогов, геохимиков, геологов), минералы, принадлежа литосфере земли, т. е. неодушевленной, неживой материи, обладают характеристиками, которые присущи живым организмам: зарождаются, растут, гибнут. По словам отечественного геохимика Г. В. Вульфа:
«казалось бы, неподвижная, как бы застывшая геометрически правильная форма кристаллов противоречит понятию жизни как чему-то неустойчивому, непрерывно меняющему свой облик. Однако исследования в области кристаллизации показали, что всякий кристалл, как и все существующее в природе, претерпевает со временем ряд изменений, составляющих то, что условно называют его “жизнью”. Кристаллы зарождаются, растут, подвергаются регенерации и даже пожирают друг друга» [5, с. 4].
Итак, существует эволюция материальных форм в рамках природы (неживая - живая). Вместе с тем природа как целостное системное образование сама эволюционирует и в качестве эволюционирующего образования подготавливает появление общества, тоже целостного системного явления. Иными словами, общество - последующая за природой стадия развития мира (включая человека). Прокомментируем этот тезис.
Мысль о том, что природа в целом является предпосылкой существования общества, общепризнанна в специальной литературе. Например, с точки зрения А. Г. Маслеева:
«природа как источник орудий и предметов труда, как источник средств к жизни и определенная среда жизнедеятельности выступает как постоянное
1 Думаем, что аргументом в пользу идеи о возможности перехода неживого к живому может служить мысль Н. Н. Моисеева о длительном образовании биосферы из геосферы (в течение около 200-400 миллионов лет), когда «на Земле исчезли обстоятельства, породившие бифуркационную сборку, и установились условия, обеспечивающие справедливость принципа... все живое - только от живого» [14, с. 6].
286
и необходимое условие предметно-практического существования человека и общества». Возникают связи человека с природой, представляющие собой «предельно широкое отношение, когда человек взаимодействует с природой как с целостностью, т. е. универсальным, всесторонним образом. Это отношение включает в себя практическое и эстетическое, нравственное и познавательное отношение человека к природе. Оно, наконец, включает в свое содержание и отношение к другому человеку...» [13, с. 52, 53].
Очевидно, что общество возникает с появлением человека, которое, в свою очередь, обусловлено формированием в природной биологической среде у представителей предшествующего человеческому обществу семейства гоминид состояния, именуемого «сознание». Причем первоначально - коллективного сознания - «мы», и лишь постепенно, в процессе эволюции этого типа сознания, индивидуального сознания - «я» [15]. Согласно многим исследователям, человеческое сознание - продукт эволюции психической организации, зачатки которой наблюдаются уже в биологическом мире. (Своеобразное «напоминанием» об этом, по всей видимости, - наличие в структуре человеческой психики подсознания, контролирующего природные - биологические проявления человеческого организма [17].)
На определенном этапе своего эволюционного становления и в соответствии с предложенной нами выше моделью эволюции мира (природа - общество - культура - искусство - музыка) общество, будучи целостным системным образованием, генерирует возникновение культуры, также оказывающейся своеобразной целостной системой.
Необходимо подчеркнуть, что, как правило, в отечественной научной литературе общество и культура практически не различаются. Приведем в связи с этим некоторые рассуждения ученых, почерпнутые нами из монографии Е.В. Боголюбовой, специально посвященной проблеме соотношения культуры и общества. Так, например, по Э.С. Маркаряну, «“общество” выражает строение, а “культура” - способ деятельности единого целого - социальной системы». Э.В. Соколов считает, что «в культуре представлены структурный и функциональный аспекты общественной жизни. Общество создает культуру. Чем сложнее, богаче она становится, тем значительнее ее обратное воздействие на человека и общество». По мнению же О.И. Генисаретского, вообще «социум и культура являются двумя подсистемами единой общественной системы» [3, с. 195, 196].
Вместе с тем в работах отдельных ученых настойчиво утверждается мысль о том, что общество и культура - разные явления, при этом культура - новый в качественном отношении уровень развития общества. Наиболее отчетливо, на наш взгляд, эту идею выразил
287
А.К. Уледов. По мнению ученого, «культура - это не структурная часть целого... а скорее определенное качественное состояние общества на каждом данном этапе его развития» [18, с. 27-28]. Подобную точку зрения высказывает и Е.В. Боголюбова. «Культура, - отмечает исследовательница, - есть качественная характеристика общества и его развития по пути прогресса с точки зрения активного, творческого участия в этом процессе общественного индивида» [3, с. 203]. Чем объясняется такая интерпретация?
Как указывалось выше, возникновение общества было подготовлено появлением человека, точнее, человеческого сознания. Очевидно, что эволюция общества связана с развитием человека, его психики. Известно, что свидетельством более высокого уровня развития психической организации человека служит возникновение в ее структуре, помимо сознания, сверхсознания (надсознания). Будучи источником творческого «озарения» (интуиции) человека, его сверхсознание, максимально реализуясь, обеспечивает результативность творческой деятельности, причем в различных областях: искусстве, науке, философии и др. [20]. Поскольку эти области в целом образуют сферу культуры, максимальная выявленность сверхсознания человека свидетельствует о перерастании общества в процессе его эволюции в культуру.
Определенным этапом эволюции культуры становится искусство, также как и ранее названные формы развивающегося мира: природа, общество, культура, представляющее собой целостное явление.
Говоря об этом этапе эволюционного становления мира, прежде всего важно отметить исключительную связь культуры и искусства, еще большую, чем связь общества и культуры, поскольку искусство -органичная часть культуры. Возникает вопрос: почему в нашей модели именно искусство - последующая за культурой ступень системноэволюционного движения мира, ведь в культуре, помимо искусства, содержатся (и в этом плане способны стать этапами ее эволюции) наука, философия и др.?
Эта своеобразная «воля культуры к искусству» - результат дальнейшей эволюции человека. Поясним сказанное. Как мы видели, переход от природы к обществу в процессе эволюционного становления мира был обеспечен возникновением человека - человеческого сознания. Дальнейшее эволюционное движение от общества к культуре было связано с развитием человека, его психики: рождением в структуре человеческой психики феномена сверхсознания. Таким образом, можем предположить, что последующий эволюционный скачок культуры должен быть связан с дальнейшим совершенствованием психи-
288
ческой организации человека. В каком направлении оно должно осуществляться?
Вновь обращаясь к законам синергетического миропредставления, можно сказать, что человеческая психика есть своеобразная система. Поскольку одним из условий развития системы является усиление интеграционных процессов, протекающих в ее структуре, то и развитие человеческой психики как системы должно отвечать этому принципу1. По нашему мнению, дальнейшее эволюционное становление, совершенствование психики человека манифестируется интеграцией в ее структуре подсознания, сознания и сверхсознания, предопределяющей образование самосознания человека1 2.
В качестве пояснения к предложенной нами синергетической картине мира хотелось бы добавить два положения. Первое: разумеется, эта картина представляет общее направление эволюционного развертывания мира (и человека), что, конечно же, не отменяет ввиду единства, целостности развивающегося мира, существующего сложного взаимодействия всех, обозначенных здесь звеньев его эволюционного становления (например, на наш взгляд, совершенно неправомерна точка зрения о, так сказать, «вечно неизменном» образе природы в процессе мировой эволюции, утверждаемая А.В. Ахути-ным [1]. Второе: разворачивающуюся в едином эволюционном движении последовательную смену представленных на нашей картине систем можно рассматривать таким образом, что каждая последующая система есть аттрактор по отношению к предыдущей, предыдущая - фрактал по отношению к последующей, а оказывающаяся промежуточной - момент бифуркации между системами, находящимися по отношению к данной, промежуточной, «до» и «после» с точки зрения общего эволюционного развертывания мира [10].
Полагаем, что именно искусство и есть то, что выявляет интеграционное слияние подсознания, сознания и сверхсознания человека, т. е. выявляет самосознание человека в структуре его психической деятельности, а значит, именно искусство есть то, что следует за культурой в процессе эволюционного развертывания мира. Понимание того, что именно искусство - последующая за культурой стадия развития
1 В пользу данного предположения свидетельствуют и работы по высшей нервной деятельности. Так, например, А. М. Иваницкий указывает, что развитие нервных процессов, ведущее к образованию высших психических функций, находит, с его точки зрения, «аналогию с закономерностями более общего порядка», под которыми он подразумевает законы системных процессов, «описанных, в частности, И. Пригожиным и
И. Стенгерс» [8, с. 876]. См. также [6; 7].
2
По замечанию М. К. Мамардашвили, самосознание человека можно рассматривать как его (человека) «сознание сознания» [12, с. 16].
289
мира, или иначе - качественно новый уровень развития культуры, отражает популярная в специальной литературе точка зрения на искусство как на ядро культуры, особенно же концепция искусства как самосознания культуры, предложенная М.С. Каганом [9].
Этапом эволюции искусства (еще раз подчеркнем - искусства в целом) становится музыка - подобно всем, рассмотренным выше системам эволюционирующего мира (природе, обществу и т. д.) представляющая собой системное образование.
Музыка и искусство еще теснее сопряжены, чем в предыдущем случае культура и искусство: если искусство принадлежит культуре, музыка, музыкальное искусство - собственно искусство, его разновидность. Причем как разновидность она оказывается наиболее интегрированным воплощением искусства.
В этом плане нельзя не согласиться с утверждением С. Х. Раппопорта о том, что в музыке «мы находим... все необходимые и достаточные стороны искусства в их теснейшем взаимодействии, в их нерасторжимом сплаве... Больше того, анализ показывает, что в музыке природа искусства находит самое отчетливое выражение». «Главная особенность музыки... состоит, по-видимому, в том, что она, несомненно, является наиболее “чистой” моделью искусства как особой системы...» [16, с. 98, 100]1.
С чем это связано? Причина такого положения - дальнейшая эволюция психики человека, вызванная новым этапом усиления протекающих в ней интеграционных процессов, в данном случае -интеграцией самосознания, ведущей к обретению подлинного (глубинного) «я»1 2. С такой интеграцией самосознания - подлинным «я» -мы и встречаемся в музыке.
Данное признание убеждает в том, что в самом деле музыка предстает конечной системой системно-эволюционного движения мира.
Список литературы
1. Ахутин А. В. Понятие «природа» в античности и в Новое время («фю-сис» и «натура»). - М.: Наука, 1988. - 208 с.
2. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем - критический обзор // Исследования по общей теории систем / пер. с англ. и пол. - М.: Прогресс, 1969. -С. 23-82.
3. Боголюбова Е. В. Культура и общество: вопросы истории и теории. - М.: Изд-во МГУ, 1978. - 232 с.
1 Близкие идеи высказывают А. А. Фарбштейн [19] и М. Ш. Бонфельд [4].
2
Это подлинное «я» по аналогии с приведенным выше замечанием М. К. Мамардашвили можно уже интерпретировать как «самосознание самосознания».
290
4. Бонфельд М. Ш. МУЗЫКА: Язык. Речь. Мышление: Опыт системного исследования музыкального искусства: моногр. - СПб.: Композитор, 2006. - 646 с.
5. Вульф Г. В. Жизнь кристаллов. 2-е изд., доп. - М.: Госиздат, 1922. - 85 с.
6. Евин И. Е.Синергетика мозга. - М.; Ижевск: РХД, 2005. - 107 с.
7. Евин И. Е. Синергетика сознания. - М.; Ижевск: R&C dinamics НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2008. - 127 с.
8. Иваницкий А. М. Сознание, его критерии и возможные механизмы // Журн. высш. нервн. деятельности. - 1991. - Т. 41. - Вып. 5. - С. 870-877.
9. Каган М. С. Искусство в системе культуры // Каган М.С. Избр. тр.: в VII т. Т. III. - СПб.: Петрополис, 2007. - С. 100-128.
10. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. - М.: Наука, 1994. - 237 с.
11. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопр. философии. - 1992. - № 12. - С. 3-20.
12. Мамардашвили М. К. Классический и неклассический идеалы рациональности. - СПб.: Азбука, 2010 (Тбилиси, 1984) - 283 с.
13. Маслеев А. Г. Диалектика отношений природы и культуры // Диалектика культуры: сб. ст. - Куйбышев: Изд-во Куйбыш. ун-та, 1982. - С. 51-56.
14. Моисеев Н. Н. Универсальный эволюционизм и коэволюция // Природа. - 1989. - № 4. - С. 3-8.
15. Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии). 2-е изд., доп. и испр. - СПб.: Алетейя, 2007. - 713 с.
16. Раппопорт С. X. Природа искусства и специфика музыки // Эстетические очерки. Избранное. - М.: Музыка, 1980. - С. 63-102.
17. Симонов П. В. Избранные труды: в 2 т. - М.: Наука, 2004. - 1 т. - 436 с.; 2 т. - 309 с.
18. Уледов А. К. К определению специфики культуры как социального явления // Философские науки. - 1974. - № 2. - С. 22-29.
19. Фарбштейн А. А. Музыка и эстетика. - Л.: Музыка, 1976. - 208 с.
20. Фейнберг Е. Л. Две культуры: интуиция и логика в искусстве и науке. 3-е изд., расш. и доп. - Фрязино: Век 2, 2004. - 287 с.
