CC BY
25
УДК 070 Ы^:/^.от§/10.34680/2411-7951.2022.6(45).610-613
О.А.Рыжкова
МУЗЕЙ В ДИСКУРСИВНОМ ПРОСТРАНСТВЕ: ТЕКСТ, ИНТЕРПРЕТАЦИЯ, ДИАЛОГ
Статья рассматривает коммуникативные тенденции в рамках музейного медиадискурса и влияние экстралингвистических факторов на возникновение социальных, политических и философских нарративов. Анализ интенциональных и диктумных аспектов публикаций и комментариев определяет факторы, влияющие на дискурсивный потенциал.
Ключевые слова: массовая коммуникация, дискурс, текст, комментарий, информационный повод
Музейный медиадискурс — сфера, отражающая динамику, непостоянство и появление новых
тенденций, характерных для области искусства в целом. Актуальность дискурсологической музейной составляющей трудно переоценить — знакомство аудитории с экспозиционными событиями, формирование эстетических предпочтений и собственного видения осуществляется, в том числе, и благодаря рецензиям, обзорам, критическим статьям. Исследователи отмечают, что под сильнейшим воздействием быстро развивающихся цифровых технологий формируется абсолютно новое общество — в высшей степени зависимое от медиапотребления [1]. Эти изменения вызваны, в том числе, новыми технологиями — «электронными информационными ресурсами глобального масштаба, доступными каждому с любого места и в любое время» [2]. Данная тенденция по-новому проявила себя в период локдауна и пост-локдауна, закрытые галереи способствовали усилению экспертной, аксиологической роли рецензента наряду с активизацией комментаторского потока. Рассмотрение текстов во взаимодействии с интенциональными и диктумными характеристиками соотносится с понятием дискурса как связного текста в совокупности с экстралингвистическими, социокультурными, психологическими и другими факторами; текст, взятый в событийном аспекте [3]. Подчеркнем, что актуализация понятия «дискурс» связана с коммуникативной и когнитивной речевыми функциями, а различие понятий дискурс-текст в процессуальной проявленности — статичный и материально проявленный текст и динамично представленный дискурс. С точки зрения рассмотрения музейного дискурса важен тот факт, что «процесс интеграции СМИ в индустрию свободного времени стал важной экономической и одновременно социально-политической тенденцией как в индустриальном, так и в постиндустриальном обществе» [4].
Совершая отбор из множества событий, медиа опираются на деонтические фильтры, определяющие, какой новостной материал выйдет в свет и как он будет интерпретирован. Общественный резонанс и фокус внимания аудитории, социальная значимость изложенного и её актуальность зависят от взаимосвязи двух составляющих — социальной позиции СМИ и характера целевой аудитории. Таким образом, медиадискурс представляет собой социально-обусловленный процесс, посредством которого производятся и транслируются социально-значимые посылы, являющиеся частью коллективного сознания. Музейный дискурс воплощает вербальное сообщение, наполненное эстетической, образной, эмоциональной и оценочной информацией, при этом он связан с восприятием аудитории, и не полон без этого восприятия. Ошибочно считать музейный дискурс социально и политически-нейтральным средоточием интересов узкой группы людей, увлечённых искусством. Рассмотрение текстов музейного ряда на примере публикаций ИД «КоммерсантЪ» за период 2020—2022 гг. показало, что музейный дискурс включает в себя, как минимум, политическую, экономическую и социальную повестки. Это согласуется с тем, что тем, что «именно в разных моментах медиакоммуникации выявляется новизна и специфика новых социальных обстоятельств» [5].
Таким образом, тексты и комментарии, составляющее поле коммуникативного взаимодействия, затрагивают не самые очевидные для культуры сферы. Причинами сверхожидаемого общественного резонанса могут стать скандальный контент выставки, субъективное мнение журналиста, идущее вразрез с общепринятым или читательский комментарий, действующий согласно сценариям возмущения. Рассмотрим эти причины подробнее.
Исследователи, в частности, Джордж Миниссэйл [6], отмечают, что современное искусство затрагивает табуированные ранее темы, нарушает эстетические установки и шокирует. То, что видит посетитель экспозиционных залов, может не соответствовать принятым стереотипам, быть бессмысленным и «некрасивым», затрагивать болезненные и неоднозначные для общества темы войны, социального неравенства, культурной памяти, религиозных ритуалов и т. д. Контент, находящийся для аудитории вне зоны комфорта, проявляет себя в журналистском тексте, часто становясь поводом для неприятия и жестких оценочных суждений. Тон комментария метонимически переходит на рецензию (рецензента), кураторов выставки или музейное руководство, которые назначаются ответственными за «неправильное» искусство. Примеры резонансных экспозиций — «Сальвадор Дали. Магическое искусство» (Манеж, 2020), «Ненавсегда. 1968— 1985» (Третьяковская галерея на Крымском Валу, 2020), «Немосква не за горами» (Манеж, 2020), презентация произведений австрийского художника Германа Нитча (Третьяковская галерея на Крымском Валу, 2020), «Мир тела» (ВДНХ, 2021), «Брат Иван. Коллекции Михаила и Ивана Морозовых» (ГМИИ имени Пушкина, 2022) и другие.
Рецензия является жанром, где ведущее значение приобретает авторская позиция. Именно личностные факторы, эмоциональность и богатство внутреннего мира обладают силой воздействия на читателя. Рецензия является аргументированным рассуждением, но рецензент не свободен от общественных устоев и норм, соответственно, в анализе реализуются объективные и субъективные факторы, что влияет на «особенность диалогических отношений между автором и публикой, с восприятием «чужого» превращается не в конфликт и отторжение, а во вполне осознанный и отрефлексированный прием» [7]. Несмотря на это, оценочность, предполагающая аргументацию своего видения может быть воспринята аудиторией, не согласной с предлагаемым мнением, как проявление субъективности. Вот примеры достаточно пристрастных попыток охарактеризовать экспозиционную конъюнктуру: «Выставка названа «Александр III (1845—1894). Император и коллекционер», но первого тут явно больше, чем второго, а сама экспозиция выглядит тезисами к заданию, спущенному из кабинета бывшего министра культуры, умелого государственника и консерватора» (По правилам хорошего трона. «Александр III. Император и коллекционер» в Русском музее. Газета «Коммерсантъ» № 35 от 27.02.2020, стр. 11, Кира Долинина) или промахи кураторов-экспозиционеров: «...при построении столь многосоставных сборных выставок всегда есть опасность, что в итоге экспозиция превратится в поток речи. Или, наоборот, распадется на не согласованные между собой части» (Голос не за горами. Выставка регионального современного искусства в Санкт-Петербурге. Газета «Коммерсантъ» № 141 от 10.08.2020, стр. 8, Кира Долинина); «Однако не только коммунальные дрязги и споры мучают этот музей. Трудно оказалось достигнуть понимания и нашим лебедю, раку и щуке. Основавшие «Полторы комнаты» Фонд создания музея Иосифа Бродского, Максим Левченко и Музей Ахматовой в Фонтанном доме, филиалом которого должен был стать Музей-квартира Бродского, то ссорятся, то мирятся, то вместе, то поврозь — видения проекта у них то более или менее совпадают, то приводят к разрыву» (Два Бродских два. Годовщина Музея Бродского в Санкт-Петербурге. Газета «Коммерсантъ» № 1 от 10.01.2022, стр. 11, Кира Долинина)
Сарказма хватает и на долю европейских экспозиций: «Тоже музей, но странный, как сон на 8 марта прапорщика, начитавшегося «Малой истории искусства» (Город одной женщины. Синди Шерман в Fondation Louis Vuitton. Газета «Коммерсантъ» № 176 от 26.09.2020, стр. 4, Алексей Тарханов).
Одним из самых провокативных является поле взаимодействия культуры и политической ситуации. На политическом противостоянии может быть завязан как сам инфоповод, так и сопровождающая его рецензия, изобилующая политической лексикой и подчёркивающая дихотомию «мы — они». В данной цитате больше политики, чем культуры, используемая лексика создаёт ощущение напряжённости и борьбы: «Социализм и капитализм сошлись на берегах Дуная лицом к лицу, чтобы доказать свои преимущества. В Вене показывают выставку о борьбе архитектур социализма и капитализма.<...> После победы в 1945 году союзники разделили Австрию по принципу Германии — четыре оккупационные зоны в стране и четыре зоны внутри столицы» (Между Кремлем и Манхэттеном. «Холодная война и архитектура» в Архитектурном центре Вены. Газета «Коммерсантъ» № 21 от 06.02.2020, стр. 11, Алексей Мокроусов). Можно сделать вывод, что «политическое звучание приобретают исходно неполитические информационные поводы, в основании которых находится ценностный конфликт с потенциалом транспонирования в конфликт политических ценностей, а далее в собственно политический конфликт» [8].
Культура не всегда является способом подчеркнуть политическое противостояние, она может стать одним из видов дипломатии, что прекрасно осознают обе стороны: «Так что мы расцениваем эту культурную акцию как дань уважения российского музея по отношению к Риму. Этот жест очень важен в плане культурного обмена между Россией и Италией» («Побывать в Эрмитаже — мечта моей жизни». Беседа с основательницей культурного фонда Alda Fendi — Esperimenti. Журнал «Огонёк» № 3 от 27.01.2020, стр. 37, Елена Пушкарская). Пример влияния на экспозиционную политику музея подобного сотрудничества мы находим в беседе с директором Третьяковской галереи: «Музей Гуггенхайма может делать выставки, посвященные искусству Китая, искусству Африки, искусству России. Выставка «Россия!» за период с 2005 по 2013 год была самой посещаемой в истории этого музея. Если ты можешь сделать проект так, что все скажут: «О да! Это высочайший класс!», то почему не делать его только в силу того, что ты считаешься музеем национального искусства. Хлеб у других музеев мы не отбираем» (Зельфира Трегулова о ближайших перспективах Третьяковской галереи. Газета «Коммерсантъ» № 235 от 24.12.2021, стр. 11, Игорь Гребельников).
Автор публикации может подразумевать под своей целевой аудиторией людей с разной степенью компетентности в вопросах культуры, в зависимости от этого он может использовать термины и профессионализмы: «Вся его живопись только подтверждала этот тезис: сложно найти менее нарративное искусство, чем искусство Матисса. Здесь нет слов, все — цвет, линия, чистота безъязыкости» (Память, ножницы, бумага. Выставка к 150-летию Анри Матисса в Эрмитаже. Газета «Коммерсантъ» № 9 от 21.01.2020, стр. 11, Кира Долинина) или пытаться завлечь «широкую публику», используя современный жаргон и пикантные подробности «Дали к тому времени уже давно был знаменит, в мастерстве «троллинга» ему и раньше не было равных, он мог позволить себе любые провокационные заявления, в том числе и о том, что художникам стоит больше тренироваться в рисунке и обязательно обнаженными, «чтобы ощущать абрис собственного тела и собственное величие, когда вы стоите босиком на полу» (Сюрреализм, до и после. Выставка Сальвадора Дали в Манеже. Газета «Коммерсантъ» № 15 от 29.01.2020, стр. 11, Игорь Гребельников). К узкому кругу целевой аудитории обращены рассуждения о профессиональной подготовке: «Там он —
Ученые записки Новгородского государственного университета. 2022. № 6 (45). С. 610-613. ' '
великий авангардист, повлиявший на современную архитектуру: не проштудировав мельниковские павильоны, гаражи, рабочие клубы, дом-мастерскую в Кривоарбатском переулке, не получишь диплом, не построишь что-то стоящее. У нас — другое дело. Мельникова тоже изучают в архитектурных вузах, но, судя по тому, что и как сегодня строят,— не так увлеченно» (Сны о чем-то дольшем. Константин Мельников в Музее архитектуры. Газета «Коммерсантъ» № 188 от 11.10.2022, стр. 11, Игорь Гребельников). Как видно из примеров, рецензенты балансируют между погружением в культурологическую риторику и популяризацией культуры для всех.
Актуальность музейной повестки проявляет себя в увеличении доли читательского комментария. На активность аудитории также повлияли известные события 2020 года: сократилось число инфоповодов и объем публикаций по числу знаков, но возрос энтузиазм аудитории комментировать публикации, связанный с изоляцией и желанием таким образом организовать свой досуг. Мы не будем касаться комментариев, удаленных модератором или содержащих благодарность — «Спасибо большое, интересно». Значимые комментарии выражают специфические представления аудитории о политике, идентичности и роли культурных институций в обществе, выходя за парадигму собственно музейного дискурса: «кодовые трансформации, протекающие при восприятии текста и его (вос)производстве, можно выявить, сопоставляя два текста — первичный и вторичный (вторичные)» [9]. Большинство из них, как уже говорилось, вызваны критичным отношением к самой экспозиции или личности художника: «Дали сильно переоценен» (Сюрреализм, до и после. Выставка Сальвадора Дали в Манеже. Газета «Коммерсантъ» № 15 от 29.01.2020, стр. 11, Игорь Гребельников). Часто за неприятием творчества стоит отношение к политическому строю: «Выставка — отражение состояния западного общества. У честных, думающих и чувствующих авторов, нет оснований для высокомерия», «Социопатии, безысходность RAF, вырождение — прикрытые помпезностью, окрашенных демагогией, сопровождающих текстов» (Третьяковка приняла дар на себя. Герман Нитч преподнес музею три картины. Газета «Коммерсантъ» № 148 от 19.08.2020, стр. 8, Кира Долинина). Политизированность в комментариях проявляется даже на таком нейтральном поле, как выставка регионального искусства: «Турки у ворот Константинополя, а монахи все спорят о каких-то своих никому не интересных тонкостях. Куча вторичного шлака и очередной способ попилить бабло» (Голос не за горами. Выставка регионального современного искусства в Санкт-Петербурге. Газета «Коммерсантъ» № 141 от 10.08.2020, стр. 8, Кира Долинина). Полемика с авторами публикаций также имеет социально-политическую окраску: «Складывается интуитивное ощущение, что г-жа Толстова в предыдущие десятилетия изо всех сил пыталась, с "Архипелагом ГУЛАГ" наперевес, сбросить советскую не-андеграундную культуру и советское не-комар&меламидное искусство с парохода рукопожатной современности, а потом, чувствуя свое полное бессилие в отваживании народа от этого "фу", махнула рукой, и лишь лениво раскидывает иронично-саркастический бисер по таким вот рецензиям» (Это было всегда и не кончилось. Анна Толстова о московском взгляде на застой. Журнал «Коммерсантъ Weekend» № 21 от 03.07.2020, стр. 5). Кроме этого, можно выделить группу комментариев в адрес кураторов выставок, экономической и бытовой составляющей музейной деятельности. Вторичность текстов-комментариев сочетается с высокой степенью их диалогичности [10]. Как мы видим, комментарии, чаще всего негативно эмоционально окрашенные, ассимилируют музейную деятельность относительно общекультурного, социального и политического контекстов. Субъективное восприятие основывается на компонентах культурного кода, знакомых сценариях и общепринятых моделях, то есть имеет некий объективный базис. Саркастическая интонация, направленная на рецензента, куратора или автора работ имплицитно демонстрирует недовольство политикой, кризис идентичности или личностных предпочтений.
Проведенное исследование подтверждает, что современный этап изучения дискурса выходит за рамки лингвистики, занимая позиции в таких областях, как философия, социология, психология и антропология. Визуальные виды искусства, которые составляют музейный контент, являются ранней стадией коммуникации, насыщенной семантическими значениями. Это придаёт музейному полю характеристики многопланового исследовательского объекта и подразумевает субъективность оценки. Выход экспозиционных событий за пределы музейного дискурса является признаком того, что музеи осознают социальную повестку и актуальные тенденции, становясь значимым социальным институтом. Данное исследовательское поле, безусловно, выходит за рамки представленной работы и требует дальнейшего детального изучения.
1. Гуреева А.Н. Теоретическое понимание медиатизации в условиях цифровой среды // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. 2016. № 6. С. 192-208.
2. Моргунов А.А. Процессы медиатизации в современной культуре: сущность и последствия [Электр. ресурс] // Вестник ТвГУ. Серия «Философия». 2013. Вып. 4. С. 30-38. URL: http://eprints.tversu.ru/4226/30-38.pdf (дата обращения: 20.06.2022).
3. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. С. 137-138.
4. Вартанова Е.Л. СМИ и журналистика в пространстве постиндустриального общества // Медиаскоп. 2009. N° 2. С. 15.
5. Шмелева Т.В. Медиатизация как феномен современной культуры и объект исследования // Вестник Новгородского государственного университета. 2015. № 7(90). С. 145-148.
6. Minissale G. The Psychology of Contemporary Art. UK, Cambridge: CUP, 2015. 372 p.
7. Кириллова Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну [Электр. ресурс]. М., 2006. С. 22-29. URL: http://kkt62.ru/pub/img/docs/Kirillova-Mediakultura.pdf (дата обращения: 20.06.2022).
8. Гавра Д.П., Быкова Е.В. Медиатизация и демедиатизация в цифровой среде: кейс консервативного Манифеста К.Богомолова «Похищение Европы 2.0» // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. 2022. № 3. С. 60-86.
9. Мельник Н.В. Деривация русского текста: лингвистические и персонологические аспекты. М.: Ленанд, 2014. 280 с.
10. Савельева И.В. Интернет-комментарий как вторичный текст: семиотическая модель текстопорождения // Вестник Кемеровского государственного университета. 2019. Т. 21. № 3(79). С. 839-849. DOI: 10.21603/2078-8975-2019-21-3-839-849.
References
1. Gureeva A.N. Teoreticheskoe ponimanie mediatizatsii v usloviyakh tsifrovoy sredy [Theoretical understanding of mediatization in the digital environment]. Vestnik Moskovskogo universiteta, Seriya 10: Zhurnalistika, 2016, no. 6, pp. 192-208.
2. Morgunov A.A. Protsessy mediatizatsii v sovremennoy kul'ture: sushchnost' i posledstviya [Mediatization process in contemporary culture: its essence and consequences]. Vestnik TvGU. Seriya "Filosofiya", 2013, iss. 4, pp. 30-38. Available at: http://eprints.tversu.ru/4226/30-38.pdf (accessed: 20.06.2022).
3. Arutyunova N.D. Diskurs [Discourse]. Lingvisticheskiy entsiklopedicheskiy slovar'. Moscow, 1990, pp. 137-138.
4. Vartanova E.L. SMI i zhurnalistika v prostranstve postindustrial'nogo obshchestva [Media and journalism in post-industrial society]. Mediaskop, 2009, no. 2, p. 15.
5. Shmeleva T.V. Mediatizatsiya kak fenomen sovremennoy kul'tury i ob"ekt issledovaniya [Mediatization as the phenomenon of modern culture and object of research]. Vestnik of NovSU, 2015, no. 7(90), pp. 145-148.
6. Minissale G. The Psychology of Contemporary Art. UK, Cambridge, CUP, 2015. 372 p.
7. Kirillova N.B. Mediakul'tura: ot moderna k postmodernu [Media culture: from modern to postmodern]. Moscow, 2006, pp. 22-29. Available at: http://kkt62.ru/pub/img/docs/Kirillova-Mediakultura.pdf (accessed: 20.06.2022).
8. Gavra D.P., Bykova E.V. Mediatizatsiya i demediatizatsiya v tsifrovoy srede: keys konservativnogo Manifesta K.Bogomolova "Pokhishchenie Evropy 2.0" [Mediatization and demediatization in the digital environment: the case of K.Bogomolov's conservative Manifesto "The Abduction of Europe 2.0"]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 10: Zhurnalistika, 2022, no. 3, pp. 60-86.
9. Mel'nik N.V. Derivatsiya russkogo teksta: lingvisticheskie i personologicheskie aspekty [Derivation of the Russian text: linguistic and personological aspects]. Moscow, 2014. 280 p.
10. Savel'eva I.V. Internet-kommentariy kak vtorichnyy tekst: semioticheskaya model' tekstoporozhdeniya [Internet commentary as a secondary text: semiotic production model]. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta, 2019, vol. 21, no. 3(79), pp. 839-849. DOI: 10.21603/2078-8975-2019-21-3-839-849.
Ryzhkova О.А. Museum in discourse space: text, interpretation, dialogue. The article examines communication trends within the museum media discourse and the influence of extralinguistic factors on the emergence of social, political and philosophical narratives. An analysis of the intentional and dictum aspects of publications and comments determines the factors influencing the discursive potential.
Keywords: mass communication, discourse, text, commentary, information occasion.
Сведения об авторе. Ольга Александровна Рыжкова — аспирант кафедры журналистики НовГУ; ORCID: 0000-0002-4837-4111; utjhubq2006@yandex.ru.
Статья публикуется впервые. Поступила в редакцию 30.10.2022. Принята к публикации 15.11.2022.
Ссылка на эту статью: Рыжкова О.А. Музей в дискурсивном пространстве: текст, интерпретация, диалог // Ученые записки Новгородского государственного университета. 2022. № 6(45). С. 610-613. DOI: 10.34680/2411-7951.2022.6(45).610-613
For citation: Ryzhkova О.А. Museum in discourse space: text, interpretation, dialogue. Memoirs of NovSU, 2022, no. 6(45), pp. 610-613. DOI: 10.34680/2411-7951.2022.6(45).610-613
