CC BY
32
МУЗЕОЛОГИЯ
Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2017. № 2 (14). С. 71-78. УДК 069; 908
Н. А. Томилов, Э. Р. Ахунова
МУЗЕЕВЕДЧЕСКАЯ ТЕМАТИКА НА СТРАНИЦАХ «ИЗВЕСТИЙ ОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ИСТОРИКО-КРАЕВЕДЧЕСКОГО МУЗЕЯ»
Проведён обзор музееведческих работ в выпусках журнала «Известия Омского государственного историко-краеведческого музея» за 1993-2016 гг. Проанализированы теоретико-методологические аспекты ряда статей, сделан вывод о высоком уровне музееведческих исследований в Омске.
Ключевые слова: музей; история музея; музееведение; музееведческая научная школа; музейные коллекции; имидж музея.
N. A. Tomilov, E. R. Akhunova
MUSEUMS TOPICS ON THE PAGES OF "IZVESTIA OF THE OMSK STATE HISTORICAL-LOCALIZED MUSEUM"
The article reviews the museum studies in the issues of the journal « Omsk State Historical and Local History Museum» for the years 1993-2016. The theoretical and methodological aspects of a number of articles are analyzed, and a conclusion is made about the high level of museum research in Omsk.
Keywords: museum; museum history; museumology; museum science school; museum collections; museum image.
В этой статье основной задачей определяется осуществление обзора научных статей по музееведческой тематике в выпусках «Известий Омского государственного историко-краеведческого музея» (далее - «Известия»). Подчеркнём, что важной, можно сказать, первостепенной социальной функцией музея является познавательная, т. е. научно-исследовательская, функция. Отсюда значимость темы данной статьи, которая заключается в раскрытии результативности тех или иных направлений научной деятельности музейных учреждений. В данном случае мы наметили показать это на примере издания Омским государственным историко-краеведче-ским музеем (ОГИКМ) почти ежегодных научных выпусков «Известий». О значении выхода в свет в 1994 г. этого издания О. В. Блиновой и Т. М. Назарцевой недавно сказано
© Томилов Н. А., Ахунова Э. Р., 2017
так: «Резонанс был огромный. Новой краеведческой информации в начале 1990-х гг. было крайне мало: сибирские музеи не имели своих серьёзных изданий, в основном это были буклеты, листовки. В дальнейшем многие музеи Сибири последовали примеру ОГИК музея и стали издавать сборники, взяв за образец омское издание» [1, с. 313-314].
Сегодня с этим изданием связаны три круглые даты: 90 лет со дня выхода его первого номера под названием «Известия Государственного Западно-Сибирского музея» в 1928 г. [2], 25 лет со дня выхода в 1993 г. (такой год стоит на титульных листах) возобновлённого после длительного перерыва второго номера «Известий» и выпуск в 2016 г. юбилейного, 20-го, номера «Известий». «Виновником» последних двух юбилейных событий является, безусловно, директор музея
доктор исторических наук Пётр Петрович Вибе - выдающийся учёный, историк, краевед и музеевед [3], по инициативе которого и было возобновлено это издание в 1993 г. и который является его бессменным научным редактором. «Известия» являются, без сомнений, авторитетным изданием. Об этом свидетельствует и тот факт, что за последние 25 лет в его номерах печатали свои статьи не только омичи, но и учёные и музейные работники из Алма-Аты (Казахстан), Барнаула, Брисбена (Австралия), Дублина (Ирландия), Екатеринбурга, Иркутска, Кемерова, Красноярска, Москвы, Нижневартовска, Новосибирска, Павлодара (Казахстан), Санкт-Петербурга, Сургута, Томска, Тюмени, Эдинбурга (Великобритания).
Тематические направления «Известий» -это в основном история, краеведение, музееведение, природоведение. Раздел «История» в чистом виде имеется только в № 13 и 14 «Известий» за 2007 г. и 2008 г. В № 15-19 (2009-2014 гг.) есть раздел «История и краеведение». Статей на исторические темы достаточно много в разово введённых в издание рубриках, посвящённых важным историческим событиям. Далее, чтобы не громоздить много источников в разделе «Литература», мы будем в тексте статьи в круглых скобках указывать год издания «Известий» и его номер. Начнём с названий одноразовых разделов по исторической тематике: это разделы «К 280-летнему юбилею Омска» (1997. -№ 5), «К 60-летию Победы» (речь идёт о Победе в Великой Отечественной войне. -Н. Т., Э. А.) (2005. - № 11), «К 90-летию начала Гражданской войны» (2009. - № 15), «К 65-летию Победы в Великой Отечественной войне» (2011. - № 16), «К 100-летию начала Первой мировой войны» (2014. -№ 19), «К 300-летию основания Омска» (2016. - № 20). Кроме того, исторические темы имеются в разделе «Рецензии» (1999. -№ 7; 2002. - № 9; 2005-2006. - № 11-12; 2011. - № 16), а также в разделе «Юбилеи» (этот раздел имеется во всех номерах «Известий», кроме № 18 за 2013 г.) в статьях об историках и краеведах В. С. Аношине, П. П. Вибе, Б. А. Коникове, Г. М. Патрушевой, С. Ю. Первых, И. Ф. Петрове, А. В. Ремизове, М. И. Санькове, Н. А. Томилове, И. В. Черки-зьяновой, В. И. Шишкине, С. О. Шмидте и др.
Большое (наверное, самое большое) место отведено в «Известиях» статьям по краеведческой тематике. Раздел «Краеведение» присутствует в большинстве номеров этого альманаха (1993-2006. - № 2-12; 2016. -№ 20). В нескольких номерах (1994. - № 3; 1996-1997. - № 4-5; 1999. - № 7) есть раздел «История краеведения», в № 10-11, 13 (2003, 2005, 2007 соответственно) - раздел «История краеведения и музееведение» и в № 8 (2000) - раздел «Изучение и охрана памятников истории и культуры». Достаточно много материалов по истории и краеведению содержится в разделе «Публикации» (1994. -№ 3; 1996. - № 4; 1998-2000, 2002. - № 6, 9; 2005-2008. - № 11-14; 2011. - № 16; 20132014, 2016. - № 18-20). Статьи по краеведению и истории опубликованы также в разделах «Материалы I Областной молодёжной краеведческой конференции» (1998. - № 6), «XV Молодёжная научная краеведческая конференция "Омское Прииртышье: природа, история, культура"» (2011. - № 16), «Молодёжная конференция» (1999, 2000, 20022003, 2005. - № 7-11), «Материалы молодёжной конференции» (2012. - № 17; 2014. -№ 19), «Справочный материал» (1993-1994, 1996-2000, 2003, 2005-2006, 2011. - № 2-8, 10-12, 16), «Новинки краеведческой литературы» (1994, 1996-1998. - № 3-6).
Природоведческие темы освещены в статьях, помещённых в разделах «Природа и экология» (2005-2006. - № 11-12), «Природа» (2007-2009, 2011-2012. - № 3-17) и в названном выше разделе о XV Молодёжной краеведческой конференции «Омское Прииртышье...» (2011. - № 16).
Музееведческая тематика «Известий» укладывается в три направления: 1) рассмотрение и изучение музейных процессов с теоретическими подходами; 2) изучение музейных коллекций и характеристика музейной работы в целом и используемых в ней методов; 3) описание истории музеев и событий музейной жизнедеятельности в сегодняшних условиях. Фактически во многих названных выше разделах этого альманаха встречаются статьи на музееведческие темы. Но есть и специальные разделы: это «История краеведения и музееведение» (см. выше), «Музейное дело» (2008. - № 14), «Изучение музейных коллекций (1993-1994. - № 2-3),
«Изучение коллекций и методика музейной работы» (1996-2000. - № 4-8; 2002-2003. -№ 9-10; 2005-2009. - № 11-15; 2011-2014. -№ 16-19; 2016. - № 20), «Из истории жизни музея» (2002. - № 9), «Музейная жизнь» (2012. - № 17; 2014-2016. - № 19-20), «Хроника событий жизни музея» (1996-1997. -№ 4-5).
Немало сведений по истории музейного дела в Омском Прииртышье содержится в разделах, посвящённых юбилейным событиям. Так, специально к юбилейным датам ОГИКМ были введены разделы «К 120-летию музея» (1998. - № 6), «120-летие Омского государственного историко-краеведческо-го музея» (1999. - № 7), «Омский государственный краеведческий музей и музейное дело в Омском Прииртышье в 1878-2013 гг.» (2013. - № 18). И ещё два раздела были посвящены тесно связанным с деятельностью Омского краеведческого музея исследователям: это разделы «К 120-летию А. Ф. Пала-шенкова» (2006. - № 12) и «К 170-летию Н. М. Ядринцева» (2012. - № 17). В разделе «Юбилеи» немало статей освещают деятельность историков и краеведов. Но всё же большая их часть - это статьи об учёных и работниках музеев, проводивших музееведческие исследования и имеющих немало научных публикаций в этой отрасли знаний. И среди исследователей, которым посвящены юбилейные статьи, омичи С. Д. Авербух, Г. Г. Беляева, Г. Б. Буслаева, В. С. Вайнер-ман, П. П. Вибе, А. Н. Гуменюк, О. П. Дьякова, Г. С. Еперина, Т. В. Ерёменко, Л. Г. Ермолина, Н. А. Захарова, О. Г. Иванова, Л. В. Иржичко, Н. Ф. Климова, Б. А. Коников, Т. Ф. Кошелева, А. Э. Лейфер, Л. А. Лу-пинас, Ю. А. Макаров, Л. С. Мартынова, И. В. Мишкина, Т. М. Назарцева, Г. М. Патрушева, С. Ю. Первых, Л. П. Полоницкая,
A. П. Ракова, Т. В. Раскевич, А. Н. Седельников, Г. И. Сороколетова, И. В. Стецив, Н. А. Томилов, Л. С. Худякова, И. В. Черка-зьянова, Р. А. Шанева, а также исследователи из районных центров Омской области
B. С. Аношин (Большеречье), Я. В. Адам (Горьковское), Л. И. Буякова (Марьяновка), А. Р. Гензель (Исилькуль).
И далее читателям предлагается обзор основных статей в «Известиях» по музееведческой тематике. Знаменательным является
то, что во втором номере «Известий» в самом его начале был опубликован отрывок из статьи Н. М. Ядринцева «Научное значение местных музеев». По его содержанию видно, что речь идёт об основных социальных функциях музея, а именно: о научно-исследовательской, образовательной, просветительной, консолидационной (речь идёт об объединяющей людей силе музея) и мировоззренческой. Н. М. Ядринцев особо отмечал, что музеи «соединяют людей бескорыстно во имя идеи, облагораживающей натуру и создающей высшую цель жизни. Они заставляют чувствовать на минуту, что есть в жизни что-то высшее... объединяющее всё человечество, дающее ему полёт и вечное существование духа» [4].
Теоретико-методологическим вопросам музееведения посвящена статья Н. А. Томи-лова «Музееведение, его периодизация и основные понятия» [5]. В ней автор статьи впервые собрал воедино высказанные им ранее свои представления по музееведению как науке, о его объекте и предмете и, как видно из названия статьи, свои разработки периодизации истории музееведения. Стержнем для определения музееведения как отрасли знания стало то, что главным объектом был определён музейный предмет, а не музеи, как считало большинство учёных. В сегодняшней трактовке определение этой науки у автора статьи звучит в следующем виде: «Музееведение (музеология) - культурологическая наука, изучающая музейные предметы, их социальные свойства и отношения, музейные процессы в их исторической динамике» [6, с. 55]. Соответственно этому определению предметом музееведения являются «свойства музейных предметов отражать действительность, дающие возможность осваивать наследие предшествующих эпох, настоящее и будущее главным образом через музеи как научно-исследовательские и культурно-просветительские учреждения» [Там же, с. 58].
Несколько статей посвящено теоретическим аспектам предназначения музейных учреждений и их деятельности. И прежде всего отметим статью П. П. Вибе «Формирование позитивного имиджа организации: на примере участия ОГИК музея во всероссийских и международных проектах» [7]. Науч-
ное значение имеет представленная автором статьи структура компонентов и имиджа музеев, включающая в себя 1) имидж товара (услуги), т. е. представления людей о ценностях фондов и уровне различных видов деятельности музеев; 2) имидж потребителей товара (услуги), т. е. представления о вовлечённых в музейную сферу группах населения; 3) внутренний имидж музея, т. е. уровень культуры данной организации;
4) имидж основных руководителей музея;
5) имидж персонала музея; 6) визуальный имидж музея, включающий архитектуру музейного здания и его помещений, внешний вид персонала, фирменную символику и др.; 7) социальный имидж музея; 8) бизнес-имидж музея [7, с. 50]. В статье раскрывается значение сильного имиджа музея в жизнедеятельности общества, а также приводятся многочисленные сведения о мероприятиях ОГИКМ, обусловливающих существенный рост имиджа этого музейного учреждения.
Имиджу музеев, безусловно, способствует информационная доступность сведений об их коллекциях и разнообразных видах работы: о научной, фондовой, экспозиционной, образовательной и просветительной деятельности. И вот в статье П. П. Вибе «Музеи Сибири в глобальной информационной сети Интернет» [8] содержится теоретическое обоснование расширения информационного поля музеев через созданный ОГИКМ сервер «Музеи Омского Прииртышья» и предложения глобального плана по разработке интернет-проекта «Музеи Сибири». Автор статьи подчёркивает большую значимость представительства музея в сети Интернет, заключающуюся в возможности быстрой интеграции в российское и мировое научно-культурное информационное пространство [Там же, с. 110].
Проблеме музеев как системы социокультурной адаптации посвящена статья О. Н. Шелегиной «Сибирский музей - социокультурные точки пересечения прошлого, настоящего, будущего» [9]. В ней речь идёт о формировании музейной сети Сибири начиная с последней четверти XVIII в. и до настоящего времени. Основной вывод О. Н. Шелегиной изложен так: «Таким образом, музейная сеть региона в исторической динамике представляет комплексную и целе-
направленную систему социокультурной адаптации населения региона. Её зарождение и развитие детерминировано общественными потребностями и действиями, направленными на сохранение и приумножение историко-культурного наследия Сибири» [9, с. 10].
Об актуальности и результативности действия научно-исследовательской функции музея на примере большого количества данных говорится в статье П. П. Вибе «Опыт научно-исследовательской работы в Омском государственном историко-краеведческом музее» [10]. Значительные успехи ОГИКМ в проведении научных работ в разных направлениях (экспедиционные работы, издательская деятельность, научные форумы, исследования по профильным наукам и др.) привели к тому, что ОГИКМ было предложено стать базой для Сибирского филиала Научного совета исторических и краеведческих музеев РФ при Министерстве культуры РФ [Там же, с. 91]. Именно благодаря тому, что в ОГИКМ реализация научно-исследовательской функции в достаточно полном объёме является приоритетной, этот музей достигает значительных успехов и во всех других видах музейной работы.
В вышеназванной статье П. П. Вибе дал оценку достижениям работы научных сотрудников ОГИКМ в сфере исторических и музееведческих исследований: «Наибольших успехов научные сотрудники ОГИК музея добились в исследовании истории Сибири и изучении музейных коллекций. Научная каталогизация фондов, проводившаяся ранее учёными Омского государственного университета под руководством академика Н. А. То-милова, теперь выполняется собственными силами» [Там же, с. 95]. Именно теоретическим и методическим аспектам научной паспортизации и научной каталогизации этнографических предметов музейных собраний посвящены статьи Н. А. Томилова «О каталогизации и издании серии каталогов этнографических фондов сибирских музеев» [11] и Г. М. Патрушевой, А. В. Смеляковой «Каталогизация этнографических фондов российских музеев в середине XX - начале XXI вв.» [12]. В этих статьях достаточно подробно анализируются разные виды каталожных изданий музейных коллекций, рассказывается о методах наиболее полных
в научном отношении описаний этнографических предметов, а также о проводившихся на протяжении последних сорока с лишним лет омскими учёными работ по научной паспортизации и научной каталогизации этнографических коллекций ряда музеев Новосибирска, Омска, Томска и Тюмени, об издании десятка томов научной серии «Культура народов мира в этнографических собраниях российских музеев». Г. М. Патрушева и А. В. Смелякова приходят к выводу, что «изучение каталогизации этнографических фондов российских музеев убеждает нас в том, что в настоящее время утвердился тип печатного музейного каталога, не только описывающего то или иное этнографическое собрание, но и дающего его глубокую научную оценку» [12, с. 103].
Ещё одна группа статей в «Известиях» содержит разработки научных концепций, программ и проектов по созданию музеев, по новым формам развития музейного дела, по комплектованию музейных коллекций отдельных профильных групп, по формам представления тех или иных явлений культуры и событий истории в экспозициях и др. В них также указывается на методологические подходы к решению поставленных задач и на методические приёмы в работе по этим направлениям. Так, в статье П. М. Шульгина и О. Е. Штелле «Возможности формирования сети музеев-заповедников в Омской области» [13] раскрываются функции музеев-заповедников, которые сводятся к следующим моментам: 1) такие музеи «играют важную роль в сохранении национального наследия народов Российской Федерации»; 2) они являются основой сохранения культурного и экологического пространства и обеспечивают развитие культурного и природного разнообразия России; 3) такие музеи являются знаковыми социальными институтами в формировании привлекательного образа России за рубежом; 4) «музеи-заповедники являются центрами международного и отечественного туризма» [Там же, с. 53]. В целом авторы статьи считают, что музеи-заповедники представляют собой «особый и чрезвычайно значимый социально-экономический ресурс для развития местной экономики» [Там же, с. 53-54]. В этой же статье даётся характеристика музеям-заповедникам, создаваемым
на базе исторических городов Омска и Тары, и приводятся сведения о разработанном проекте создания в Омской области музейного комплекса «Любино-Малороссы», предложения о сооружении производственного музея-заповедника в Марьяновке или Моска-ленках Омской области, о создании археологических музеев-заповедников и информация о первом подобном объекте - археологическом парке «Батаково» в Большереченском районе, о возможной музеефикации исторических дорог Омской области, о разработке внутриобластных туристических маршрутов.
В статье Е. М. Бежан «Генеральный каталог музейных коллекций Омской области: история формирования и перспективы развития» [14] сообщается о том, что в 2008 г. ОГИКМ приступил к созданию уникальной электронной базы данных «Генеральный каталог музейных коллекций Омской области». В ходе подготовки к этой работе сотрудниками музея была разработана структура такого Генерального каталога, а также создан стандарт оцифровки и научного описания предметов. Как пишет автор статьи, «целью проекта является формирование единого регионального культурного пространства за счёт унификации стандартов описания музейных предметов и введение в научный оборот большого количества исторических источников» [Там же, с. 207]. В статье подчёркивается, что создание такого информационного каталога должно стать основой для решения ряда проблем в музейном деле и общественной жизни региона и страны, в том числе в нивелировании разницы между крупными и небольшими музеями, в стирании отраслевых и географических границ и вовлечении в общественную жизнь большого количества сограждан [Там же, с. 209]. Концептуальные моменты содержатся также в статье С. В. Первых и Т. В. Раскевич «Программы комплектования этнографических коллекций Омского государственного исто-рико-краеведческого музея (анализ коллекций и перспективы сбора)» [15].
В статье П. П. Вибе и О. В. Карабановой «Программа развития музейно-туристиче-ской деятельности в Омской области» [16] речь идёт о социальной важности такой программы, которая должна способствовать развитию туристической и музейно-выставоч-
ной деятельности в Сибирском регионе, более углублённому изучению и сохранению историко-культурного наследия, «значительному расширению аудитории государственных и муниципальных музеев - одного из важнейших структурных элементов коммуникативного процесса, формирования позитивного имиджа отдельных муниципальных образований и всего региона в целом, пополнению бюджетов музеев» [16, с. 225].
В статье А. М. Мышегреб «Некоторые формы представления нематериального наследия в современных российских музеях (на примере этнографических экспозиций)» [17] приводится структура способов демонстрации этнических аспектов культуры в музее. Помимо эффективного использования музейных предметов в работе с музейной аудиторией, предлагается группа дополнительных средств, которые позволяют более точно и эффективно представить нематериальные ценности для посетителей (театрализованные экскурсии, игры, музейно-образовательные программы, музейные праздники и др.) [Там же, с. 204]. Автор статьи отмечает, «что на сегодняшний день обозначилась тенденция комплексного сохранения культурного наследия, как материального, так и нематериального, т. е. преодоления ограничения музейной деятельности рамками музейных коллекций» [Там же, с. 208].
Статья О. Н. Шелегиной «Музейный мир Сибири в региональной историографии (первое десятилетие ХХ! века)» [18] тематически охватывает круг вопросов, связанных с историей музеев Сибири и в целом с историей формирования музейной сети Сибирского региона. И в то же время она содержит и размышления теоретического порядка о музейных процессах в Сибири. Так, автор статьи рассматривает музейный мир Сибири «как совокупность диффузных взаимообусловленных пространств - материального (историко-культурное и природное наследие, особо охраняемые территории, музеефици-рованные объекты, музеи и учреждения музейного типа), интеллектуального (научные учреждения, учебные заведения, общественные организации, лица, занимающиеся музейной деятельностью, музейные проекты), коммуникационного (глобальные информационные сети, средства массовой информа-
ции, музейная коммуникация)» [18, с. 145]. Заканчивая подробное рассмотрение работ учёных по сибирскому музееведению, автор статьи делает вывод, что «анализ ряда работ по проблемам музейного дела, выполненных в Сибирском регионе в 2001-2010 гг., свидетельствует об их высоком научно-теоретическом и практическом уровне, значительном вкладе в развитие отечественной и зарубежной науки, ярком отражении многих граней музейного мира Сибири». Здесь же она отмечает: «В современной историографической ситуации создание, развитие, функционирование сибирских музеев, их связи с краеведческим движением, интеграцию в региональное социокультурное пространство и мировое музейное сообщество целесообразно рассматривать с позиции адаптационного подхода. Проведения междисциплинарных исследований требует проблема изучения опыта адаптации музеев, музейного мира Сибири к социокультурной динамике, условиям эпохи глобализации» [Там же, с. 152].
И дальше мы намерены перейти к характеристике следующего блока статей «Известий», которые посвящены истории музеев Сибири и их деятельности на современном этапе. Количество таких статей во всех номерах данного издания, если можно так выразиться, безмерно. Выше мы уже отмечали, в каких разделах освещается данная тематика. И заметим сразу, что нами не будут рассматриваться публикации, помещённые в разделах «Музейная жизнь», «Хроника событий жизни музея», «Изучение коллекций и методика музейной работы», «Изучение музейных коллекций», «Юбилеи». Сама тема по истории музейного дела и музейных процессов в Сибири охватывает значительный объём вопросов, связанных с изучением периодизации истории музеев, архитектурного пространства музеев, коллекционирования, собирательства другими методами материалов для музеев, в целом комплектования музейных фондов, с изучением фондовой работы, научно-исследовательской деятельности музеев, работы с посетителями с рассмотрением их многообразных форм, формирования кадрового состава музейных работников, сохранения культурно-исторического наследия и природных объектов и др. Поэтому, наверное, целесообразнее проанализировать
вопросы периодизации истории музеев, выявить, какие получены результаты в изучении истории музейного дела Сибирского региона, и наметить пути дальнейших исследований по этой тематике. И это мы намерены сделать в другой статье, которая позволит нам оценить вклад «Известий» в целом в проведении музееведческих исследований.
Изучение в данной статье посвящённых музееведческой тематике работ, помещённых в вышеназванном издании за 1993-2016 гг., позволяет сделать вывод о высоком научном уровне статей по теоретическим и методическим вопросам музееведения. Мы также констатируем высокий профессиональный уровень авторов этих статей - учёных и музейных работников. И в целом отметим значительный вклад издания «Известий» в развитие отечественного музееведения. С учётом того, что в Омске имеются научные, образовательные и музейные учреждения, в которых интенсивно осуществляются музееведческие исследования, что в Омске имеются научные издания музееведческой направленности (журналы, альманахи, материалы научных форумов разного уровня, научные серии изданий каталогов по профильным направлениям деятельности музеев), что в Омске практически ежегодно проходит работа двух-трёх конференций с обсуждением музееведческой тематики, что здесь сложилась довольно большая группа учёных-музееведов (фактически музееведческое сообщество), что в Омске имеется система музеологиче-ского образования в Омском государственном университете имени Ф. М. Достоевского, что именно Омск уже почти 20 лет является центром научно-методической работы Сибирского филиала Научного совета исторических и краеведческих музеев Российской Федерации, можно утверждать, что в Омске имеется серьёзная научная школа «Музееведение как отрасль знания и история музейного дела в Сибири» [19; 20] и что здесь сложился достаточно сильный и успешно действующий музееведческий центр России.
ЛИТЕРАТУРА
1. Блинова О. В., Назарцева Т. М. Директорские будни // Известия ОГИКМ. - 2016. - № 20. -С. 312-324.
2. Известия Государственного Западно-Сибирского музея. - 1928. - № 1. - 199 с.
3. Рыженко В. Г., Томилов Н. А. Учёный, краевед, хранитель исторической памяти: к юбилею П. П. Вибе // Вибе П. П. Музееведение, региональная история и краеведение в современных исследованиях и практиках. - Омск : Ом. гос. ист.-краевед. музей, 2015. - С. 8-18.
4. Ядринцев Н. М. Из статьи «Научное значение местных музеев» // Известия ОГИКМ. - 1993. -№ 2. - С. 5.
5. Томилов Н. А. Музееведение, его периодизация и основные понятия // Известия ОГИКМ. -1998. - № 6. - С. 52-64.
6. Томилов Н. А. Музеология (музееведение) как наука // Томилов Н. А. Музееведение и музеи России. Избранные научные работы : в 2 ч. -Ч. 1 : Музееведение (музеология): теоретические и историографические аспекты. - Омск : Изд-во Ом. гос. ун-та, 2016. - С. 50-65.
7. Вибе П. П. Формирование позитивного образа организации: на примере участия ОГИК музея во всероссийских и международных проектах // Известия ОГИКМ. - 2002. - № 9. - С. 49-61.
8. Вибе П. П. Музеи Сибири в глобальной информационной сети Интернет // Известия ОГИКМ. - 1999. - № 7. - С. 110-115.
9. Шелегина О. Н. Сибирские музеи - социокультурные точки пересечения прошлого, настоящего, будущего // Известия ОГИКМ. - 2008. -№ 14. - С. 7-10.
10. Вибе П. П. Опыт научно-исследовательской работы в Омском государственном историко-краеведческом музее // Известия ОГИКМ. -2005. - № 11. - С. 89-97.
11. Томилов Н. А. О каталогизации и издании серии каталогов этнографических фондов сибирских музеев // Известия ОГИКМ. - 1999 -№ 7 . - С. 72-77.
12. Патрушева Г. М., Смелякова А. В. Каталогизация этнографических фондов российских музеев в середине XX - начале XXI вв. // Известия ОГИКМ. - 2008. - № 14. - С. 98-106.
13. Шульгин П. М., Штелле О. Е. Возможности формирования сети музеев-заповедников в Омской области // Известия ОГИКМ. - 2007. -№ 13. - С. 52-58.
14. Бежан Е. М. Генеральный каталог музейных коллекций Омской области: история формирования и перспективы развития // Известия ОГИКМ. - 2012. - № 17. - С. 205-209.
15. Первых С. Ю., Раскевич Т. В. Программы комплектования этнографических коллекций Омского государственного историко-краеведче-ского музея (анализ коллекций и перспективы сбора) // Известия ОГИКМ. - 2008. - № 8. -С. 135-138.
16. Вибе П. П., Карабанова О. В. Программа развития музейно-туристической деятельности в Омской области // Известия ОГИКМ. - 2011. -№ 16. - С. 225-228.
17. Мышегреб А. М. Некоторые формы представления нематериального наследия в современных российских музеях (на примере этнографических экспозиций) // Известия ОГИКМ. - 2009. -№ 15. - С. 204-208.
18. Шелегина О. Н. Музейный мир Сибири в региональной историографии (первое десятилетие XXI века) // Известия ОГИКМ. - 2013. -№ 18. - С. 145-153.
19. Жигунова М. А., Томилов Н. А. Научные и научно-педагогические школы // Университет в истории и история университета: к 40-летию Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского : очерки / отв. ред.
Информация о статье
Дата поступления 30 марта 2017 г.
Дата принятия в печать 17 апреля 2017 г.
Сведения об авторах
Томилов Николай Аркадьевич - д-р ист. наук, профессор, директор Омского филиала Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН (Омск, Россия), заведующий кафедрой этнологии, антропологии, археологии и музеологии Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского (Омск, Россия)
Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а
E-mail: n.a.tomilov@gmail.com
Ахунова Эльфира Рахимовна - ст. лаборант Омского филиала Института археологии и этнографии СО РАН (Омск, Россия)
Адрес для корреспонденции: 644024, Россия, Омск, пр. Карла Маркса, 15
E-mail: aehlfira@yandex.ru Для цитирования
Томилов Н. А., Ахунова Э. Р. Музееведческая тематика на страницах «Известий Омского государственного историко-краеведческого музея» // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2017. № 2 (14). С. 7178.
В. П. Корзун. - Омск : Издат. дом «Наука», 2014. - С. 185-203.
20. Томилов Н. А. Научная школа «Музееведение как отрасль знания и история музейного дела в Сибири» // Музеи научных и учебных заведений: история, вклад в сферы знания и образования : сб. науч. тр. - Омск : Изд-во Ом. гос. ун-та, 2015. - С. 238-244.
Article info
Received March 30, 2017
Accepted April 17, 2017
About the authors
Tomilov Nikolaj Arkad'evich - Doctor of Historical sciences, Professor, Director of the Omsk Branch of the Institute of Archeology and Ethnography of the SB RAS (Omsk, Russia), Head of the Department of Ethnology, Anthropology, Archeology and Museology of Dostoevsky Omsk State University (Omsk, Russia)
Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077, Russia
E-mail: n.a.tomilov@gmail.com
Akhunova Elfira Rahimovna - senior laboratory assistant of the Omsk branch of the Institute of Archeology and Ethnography of the SB of the RAS (Omsk, Russia)
Postal address: 15, Karla Marksa pr., Omsk, 644024, Russia
E-mail: aehlfira@yandex.ru For citations
Tomilov N. A., Akhunova E. R. Museums Topics on the Pages of "Izvestia of the Omsk State Historical-Localized Museum". Herald of Omsk University. Series "Historical Studies", 2017, no. 2 (14), pp. 71-78. (in Russian).
