CC BY
36
потихоньку уходит. Вот уже десять лет как нет с нами и Валентина Андреевича... Но я знаю, что он остался в памяти многих людей именно таким — открытым, веселым и талантливым человеком, одним из тех, кто творил славную историю нашей науки.
Список литературы
Астафьева В. В. Волейбольный звездный час Геологического института // Книга Памяти (воспоминания о замечательных сотрудниках Геологического института КНЦ РАН): посвящается 50-летию КНЦ РАН. Апатиты, 2002. С. 109.
Глебов П. Воронежцы на Кольском полуострове // Эфир 365. Воронеж, 2002. № 29 (511). С. 20.
Припачкин В. Сегодня, как вчера. Апатиты, 2008. 140 с. Припачкин П. В. Про гнилого интеллигента, потомка Чингисхана и легендарного Мих-Тиха // «Тиетта» / Геологический ин-т КНЦ РАН. Апатиты, 2009. № 2 (8). С. 81-84.
Припачкин П. В., Скуфьин П. К. Выпускники-геологи Воронежского государственного университета в Геологическом институте Кольского филиала АН СССР — Кольского научного центра РАН // Вестник Воронежского государственного университета. Серия «Геология». 2019. № 4. С. 106-117.
Сведения об авторе Припачкин Павел Валентинович
кандидат геолого-минералогических наук, старший научный сотрудник Геологический институт ФИЦ КНЦ РАН, Апатиты e-mail: paul@geoksc.apatity.ru
Pavel V. Pripachkin
PhD (Geological and Mineralogical), Senior Researcher, Laboratory of the Arctic Minerageny of Geological Institute of the FRC KSC RAS, Apatity, e-mail: paul@geoksc.apatity.ru
РСН: 10.37614/2307-5252.2020.6.19.012 УДК 82-94
В. В. Стрельников
Центр гуманитарных проблем Баренц региона
ФИЦ «Кольский научный центр Российской академии наук»
МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, 1941 ГОД В «ДНЕВНИКЕ ВОЙНЫ» М. И. СТАРОСТИНА
Аннотация
Рассмотрены дневниковые записи партийного руководителя военных лет — Максима Ивановича Старостина, первого секретаря Мурманского обкома ВКП(б), главы партийной организации города Мурманска, члена Военного совета Северного Военно-морского флота. Особое внимание уделено записям, отражающим административно-хозяйственные аспекты деятельности руководства
области и областного центра и военную повседневность Мурманска в 1941 г. Выделены основные проблемы, с решением которых столкнулась областная администрация на начальном этапе военного столкновения Германии и СССР. Мобилизацией региональных ресурсов руководство усиленно и регулярно занималось с осени 1941 г. Важнейшими вопросами, требовавшими постоянного внимания М. И. Старостина в этот период, стали: а) обеспечение продовольствием гражданских жителей и военнослужащих; б) пополнение вооружения и боеприпасов; в) привлечение отдельных групп рабочих; г) эвакуация промышленных объектов и населения прифронтовых территорий. Сделан вывод, что источник представляет большую ценность для изучения прифронтовых территорий в годы Великой Отечественной войны, организации управления в военных условиях, проблем взаимодействия регионов, фронта и тыла, а также роли личности руководителя. Ключевые слова:
Великая Отечественная война, Мурманская обл., административно-хозяйственная деятельность, военная повседневность, региональная история.
Vladimir V. Strelnikov
Barents Centre of the Humanities of the Kola Science Center of RAS MURMANSK REGION, 1941 IN THE "DIARY OF WAR" BY M. I. STAROSTIN Abstract
The diary entries of the party leader of the war years - the first secretary of the Murmansk regional committee of the CPSU (b), Maxim Ivanovich Starostin, are considered. Special attention is paid to the records reflecting the administrative and economic aspects of the regional leadership activities, so as military everyday life of the city Murmansk in 1941.The main problems that the regional administration dealt with at the initial stage of the military clash between Germany and the USSR are highlighted. The leadership was intensively and regularly engaged in mobilizing regional resources, starting in the fall of 1941. The most important issues that required constant attention of M. I. Starostin during this period were a) provision of food for civilians and military personnel, b) replenishment of weapons and ammunition, c) attraction of individual groups of workers, d) evacuation of industrial facilities and the population of the frontline territories. It is concluded that the source is of great value for studying the front-line territories during the Great Patriotic War, the organization of command and control in military conditions, the problems of interaction between regions, front and rear, as well as the role of the leader's personality. Keywords:
Great Patriotic War, memory, Murmansk region, administrative activities, military everyday life, regional history.
Введение
В 2014 г. вышла в свет книга «Дневник войны» М. И. Старостина [Дневник войны Максима Старостина..., 2014, ЭР]. Это дневниковые записи первого секретаря обкома ВКП(б) и одного из руководителей обороны Мурманской обл. в 1941-1945 гг. Их обнародование оказалось возможным лишь через 70 лет после окончания Великой Отечественной войны. Одна из причин поздней публикации связана с тем, что под самый конец войны в 1945 г. М. И. Старостина отозвали в Москву. Вместе с ним был перевезен и дневник.
Первую попытку издать дневник как книгу предпринял в 1970-е гг. Ю. М. Старостин — сын М. И. Старостина. Он свел воедино, перепечатал дневниковые записи своего отца. За помощью обратился к А. М. Кольцову, который был председателем Мурманского горисполкома во время войны. Однако многолетний труд наследника М. И. Старостина не увенчался успехом: в 1990 г., когда книга была готова и получила положительные отзывы,
Мурманское книжное издательство отказалось ее публиковать из-за «перехода страны на рыночные отношения» [«Дневник войны»..., 2014, ЭР].
В 2003 г. большая часть личных документов М. И. Старостина была передана в Российский государственный военный архив. В 2012 г. второй экземпляр дневников, пройдя через несколько рук, оказался у поэта и публициста В. П. Семёнова, который связался с родственниками М. И. Старостина, получил разрешение на публикацию и возобновил работу над книгой.
Опубликованный дневник М. И. Старостина привлек внимание общественности и исследователей. Историки Мурманской обл. использовали этот источник в своих работах [Дюжилов, 2015; Ковалёв и др., 2018; Копанев, 2016]. История военного Мурманска А. А. Киселёва во многом опирается на сведения из опубликованного дневника М. И. Старостина [Киселёв, 2015, 2017].
Дневник М. И. Старостина был издан не только на русском, но и на норвежском языке [Starostin, 2017]. В областном краеведческом музее состоялся семинар-презентация, посвященный выходу в свет норвежской версии «Дневника». На этом мероприятии директор издательства «Оркана» Элизабет Йохансен отметила: «Надеюсь, что новое издание дойдет до каждого жителя нашей страны — или через магазины, или через библиотеки <...>. Норвежский народ очень благодарен Советскому Союзу за освобождение» [«Дневник войны»., 2017, ЭР].
«Дневник войны» представляет большой интерес как исторический источник личного происхождения, еще недостаточно использованный специалистами. Он содержит хронику событий военного времени на Кольском п-ове, большой объем сведений о взаимодействии фронта и тыла (прежде всего, в лице руководителей), о ситуации на прифронтовой территории, военной повседневности и людях разного социального статуса — от военачальников и администраторов высшего звена до «рядовых» воинов и тружеников. Как исторический источник он запечатлевает собственный опыт автора, его личное участие в происходящих событиях; автор закрепляет в тексте память о своем времени и своей жизни в тот или иной период [Тартаковский, 1983] (см. также: [Кодан, 2014; Пушкарев, 1975; Четверткова, 2015 и др.]). Дневник М. И. Старостина позволяет составить представление о его авторе как руководителе и неординарной личности.
Биографическая справка об авторе
Максим Иванович Старостин (15.08.1902-19.11.1948) родился в селе Столыпино Вольского района Саратовской губернии в семье бедного крестьянина. Профессиональную деятельность начал в слесарной железнодорожной мастерской в Иркутске. Был секретарем уездного и губернского комитетов ВЛКСМ. В 1925 г. служил политбойцом в 104-м Петропавловском стрелковом полку 35-й стрелковой дивизии. В этом же году стал политруком роты. С 1926 г. находился в г. Улан-Удэ, где работал в составе 9-го железнодорожного полка до марта 1928 г. в должности политрука роты. В 1929 г. участвовал в боевых операциях во время вооруженного конфликта на КВЖД. Учился в Институте советского строительства и в Военно-инженерной академии им. В. В. Куйбышева. Закончив эти учебные заведения, начал работать в военно-строительном управлении Наркомата обороны СССР. В ноябре 1939 г. был направлен в Мурманскую обл., где работал первым секретарем Мурманского обкома ВКП(б) и был членом Военного совета Северного
флота до мая 1945 г. Во время Великой Отечественной войны входил в состав Военного совета 14-й армии Карельского фронта и возглавлял Мурманский городской комитет обороны. М. И. Старостин был одним из организаторов работ по укреплению обороноспособности Кольского Заполярья. Руководил строительством Кандалакшского и Титовского укрепленных районов и береговой обороны на п-ове Рыбачий. Выступил инициатором создания Мурманского пограничного округа. Руководил созданием партизанских отрядов «Большевик Заполярья» и «Советский Мурман», формированием «Полярной дивизии» [Старостин..., 2019, ЭР]. На протяжении военных лет М. И. Старостин фиксировал в дневнике все события, в которых он участвовал и которыми во многом управлял во время Великой Отечественной войны. Из Мурманска М. И. Старостин был отозван и переведен на работу в Москву в 1945 г., перед самой Победой. В июне 1948 г. он отправился в Баку с инспекцией. 16 ноября 1948 г. в возрасте 46 лет М. И. Старостин умер, обстоятельства смерти остались не до конца выясненными [Старостин, 2014: 6-7].
1941 год в «Дневнике войны»
Каждая глава «Дневника» посвящена году войны, и книга, таким образом, состоит из пяти частей. Записи сделаны как в ежедневном, так и в еженедельном формате. М. И. Старостин отмечал значимые события на фронте и прифронтовой территории, административные, военно-стратегические, хозяйственные задачи, которые требовали быстрых решений и действий первого секретаря Мурманского обкома партии. По записям можно судить о способах взаимодействия между партийным, военным руководством, исполнительной властью на разных уровнях, а также о межличностных отношениях, которые складывались в процессе многогранной деятельности М. И. Старостина.
В настоящей статье рассмотрено содержание первой части «Дневника», которая относится к событиям 1941 г., самого тяжелого для Мурманской обл. Ход военных действий в Заполярье в 1941 г., участие в них воинских подразделений с обеих сторон, формирование Полярной дивизии исследованы на материалах Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации А. А. Чапенко [2016-2018, 2020]. Дневник М. И. Старостина представляет все эти события и факты глазами не просто участника, но организатора, который во многом отвечает за ход событий. Интересны также субъективные оценки людей его автором.
По дневнику можно судить о проблемах, которые нужно было решать руководителям области в первую очередь. К ним относилось обеспечение Мурманской обл. продовольствием и рабочей силой, а воинских частей — вооружением. Необходимо было развернуть строительство укреплений и одновременно обеспечить эвакуацию населения. Таким образом, первостепенные задачи были связаны с мобилизацией имеющихся ресурсов и перемещением населения. Главные события в жизни прифронтового Мурманска определялись изменением ситуации на фронте и бомбардировками города, которые становились постоянными. Для руководства области важным политическим событием года стало прибытие английской делегации, с которой обсуждались вопросы налаживания поставок для фронта1 и тыла через порт Мурманска.
1 С начала 1942 г. Мурманск стал принимать караваны союзников.
Подробнее рассмотрим ситуации с продовольствием, вооружением, мобилизацией рабочей силы и эвакуацией, отраженные в «Дневнике».
Продовольственный вопрос
В первую очередь продовольственная проблема касалась рыбного промысла. Ранее рыба отправлялась в другие регионы. Война изменила существующее на тот момент положение, поскольку Мурманская обл. оказалась отрезанной от остальной части страны. Возможности для транспортировки продуктов значительно сократились. Из-за военных действий невозможно было работать с прежней эффективностью.
Первые упоминания о продовольственной ситуации в «Дневнике войны» датируются 16 июля. М. И. Старостин провел анализ того, какие средства есть в наличии, и оценил, на какое время этого ресурса хватит. Он задается вопросом
0 введении карточной системы распределения продуктов. Пока время было летнее, еще сохранялась возможность активно заниматься производством сельскохозяйственной продукции, однако уже к концу лета, 27 августа, в «Дневнике» указывается: «. отправлять рыбу по нарядам больше не можем, так как остался только двухмесячный запас» [Старостин, 2014: 39]. Это первое упоминание о дефиците рыбной продукции, которое встречается в записях М. И. Старостина.
С приближением годовщины Октябрьской революции собирались и отправлялись подарки трудящихся для фронтовиков. В посылку входило: «250 гр. печенья и конфет, 2 коробка спичек, 2 пачки папирос, 2 носовых платка,
1 пачка махорки, 2 подворотничка, 1 кусок мыла, 1 блокнот и карандаш» [Старостин, 2014: 50].
Положение с продовольствием ухудшалось, к осени это касалось не только рыбной продукции. М. И. Старостин пишет Секретарю ЦК ВКП(б) и председателю комитета продовольственно-вещевого снабжения Красной армии А. И. Микояну: «Всего осталось муки на 20 дней. Прошу ускорить отгрузку продовольствия согласно решению СНК от 12.10., а также дать шестимесячный запас продуктов» [Старостин, 2014: 51]. В армии проблема продовольствия была еще более острой. На момент 16 ноября в армии осталось муки на 10 дней.
В этой связи начинается поиск различных вариантов для выхода из сложной ситуации. Один из способов М. И. Старостину видится в военизировании рыболовецкого флота. «Создаются политотделы, все отмобилизовываются, а на судах вводятся политруки» [Старостин, 2014: 52]. Он неоднократно запрашивает продовольствие у центра. На 17-18 ноября «.в армии осталось продовольствия на 5 дней. Прошу ускорить отгрузку и заброску нам продовольствия на 6 месяцев» [Старостин, 2014: 53]. Первые ответы были получены 22 ноября. В них указывается, что будет доставлено 2000 т сена из Вологды.
Следующее упоминание о поставках датируется 7-8 декабря. Старостин указывает, что «.пароход «Крестьянин» затерт льдами на пути к нам. На нем 400 тонн сена и запасные части для траулеров, идущих к нам ловить рыбу» [Старостин, 2014: 58]. С поставками продовольствия ситуация стабилизировалась, но не стала намного лучше. Чтобы сохранить продукты питания в условиях постоянных бомбардировок, начинается строительство ледяных складов для хранения
и рассредоточения продовольствия. В связи с ухудшением погодных условий и низкой зимней температурой потребовалось увеличение нормы пайка для бойцов. М. И. Старостин заносит в дневник печальную статистику: «в связи с зимой имеем 20 смертельных случаев от истощения, и 66 человек положены в госпиталь» [Старостин, 2014: 61]. Проблемы с продовольствием были и у противника. Так, уже 25 июля в «Дневнике» отмечалось, что солдатам 2-й горно-егерской дивизии предписывается употреблять в пищу убитых лошадей [Старостин, 2014: 28].
О том, что продовольственный вопрос долго не решался Москвой, свидетельствуют декабрьские записи в «Дневнике». 18 декабря: «Нарком торговли тов. Шадрин прислал открытым текстом телеграмму на имя председателя Облисполкома с указанием организовать питание для грузчиков в порту, снабжение иностранных кораблей и интуриста. Ответил на телеграмму, что ничего не можем дать, так как продуктов нет, получаем только телеграммы о выделенных фондах» [Старостин, 2014: 62]. Решение об обеспечении Мурманска продуктами было принято высшим органом государственной власти (Советом Народных Комиссаров) в середине октября 1941 г., а телеграмму от наркома заготовок Субботина о том, что продовольствие отгружено, М. И. Старостин получил 25 декабря (когда заканчивалось пребывание в Мурманске иностранной делегации) [Там же: 65].
Вооружение
Для фронта нужны были постоянное пополнение боезапаса и поставки вооружения. Первые упоминания о необходимости дополнительных поставок встречаются 5 июля: «.просил прислать для защиты Мурманска оружие и самолеты-истребители» [Старостин, 2014: 23]. Следующее упоминание, 31 июля, связано с нехваткой боеприпасов. Таким образом, летом 1941 г., т. е. с самого начала войны, существовали трудности с вооружением и с пополнением боезапаса. Потребности фронта были разнообразными. Так, 27 августа Старостин отправил телеграмму секретарю Архангельского обкома ВКП(б) Огородникову с просьбой прислать пароходом на Кандалакшу колючей проволоки, которая была необходима «в качестве заграждения перед передним краем наших оборонительных рубежей и особенно между опорными пунктами» [Там же: 39]. В это время Мурманская обл. еще не была отрезана от остальной части страны и могла получать все необходимое. Даже при наличии проблем с вооружением М. И. Старостин изыскивает возможности отправить боеприпасы, которые необходимы для защиты Ленинграда: «Достал: противотанковых мин — 5 тысяч, противопехотных мин — 10 тысяч, взрывателей упрощенной конструкции — 5 тысяч» [Старостин, 2014: 37].
В конце августа обком партии принял постановление «Об организации производства минометов, мин и гранат в Мурманской области». В 20-х числах сентября от М. И. Старостина поступают запросы на запчасти для изготовления мин и гранат. Для увеличения количества боеприпасов и вооружения снимаются с производства аэросани, чтобы использовать всю промышленную мощь завода судоверфи на заказы армии. 24 октября снова поступает запрос на детали для производства гранат. В свою очередь, чтобы доставлять необходимые припасы, нужен транспорт, для чего направляются соответствующие запросы.
8 ноября центральным руководством было решено выделить необходимую технику. «...НКПС будет ежедневно подавать нам два состава под рельсы и крепления» [Старостин, 2014: 50]. Для решения проблемы нехватки вооружения и боеприпасов предпринимались активные действия в городах области, например, в записях от 28-30 ноября М. И. Старостин отмечает, что в Кандалакше была организована клейка трубок для заливки гранат. Эту работу выполняли школьники. Они внесли свой клад в дело фронта. «В результате этого производительность мастерской увеличилась до 750 гранат в сутки» [Старостин, 2014: 56]. Производство военной продукции налаживалось в Кировске и Кандалакше.
В середине декабря начала приходить первая зарубежная помощь. 21 декабря на пароходе «Декабрист» из Америки было доставлено топливо для авиации и ресурсы, необходимые для различных производств.
Из-за недостатка военных ресурсов возникают противоречия между регионами и их руководителями, между наземными и морскими частями. Так, в записи от 18-19 июля М. И. Старостин отмечает, что начальник тыла Северного флота, «пользуясь решением Военного Совета о предоставленных ему правах по изъятию материалов и оборудования, взял много того, что к флоту не имеет отношения» [Старостин, 2014: 26]. Разногласия между армией и флотом по вопросам о ресурсах периодически возникали и дальше. На одно из требований передать ресурсы флоту М. И. Старостин отмечает: «Сквозит такое местничество: лишь бы флоту» [Старостин, 2014: 27]. В условиях дефицита необходимо грамотно распределять ресурсы между всеми нуждающимися. Этим и пытался заниматься М. И. Старостин, обращая внимание на случаи распределения в пользу флота.
Военная и рабочая сила
В ситуации войны было необходимо привлечение людей как для пополнения дивизий, так и для увеличения количества рабочих в тылу. Основным было Архангельское направление, по нему доставлялись и отправлялись ресурсы, вооружение, техника. В Архангельск и область эвакуировали людей и технику с Кольского п-ова, в обратном направлении присылали солдат и рабочих.
13 июля был сделан первый запрос на переброску одной стрелковой дивизии из Архангельска. Сообщение о следующей переброске подкреплений датируется 9 августа: «Начальник штаба 14-й армии в 14 час. 00 мин. доложил, что штаб фронта дает нам стрелковую дивизию, которая прибудет из Архангельска» [Старостин, 2014: 33]. Согласно записи 12 августа, в Лоухи из Архангельска прибыла стрелковая дивизия, которую выехали принимать начальник штаба и начальник политотдела армии. «Это большая и своевременная помощь», отметил М. И. Старостин [Там же: 33]. Для аргументации М. И. Старостин отправил письмо на имя И. В. Сталина «О важности защиты г. Мурманска». Как результат, было выделено две дивизии и авиация с пояснением, что из-за трудностей в других местах, нет возможности прислать больше [Там же: 38]. В сентябре под руководство военно-воздушных сил Северного флота перешло 26 английских летчиков.
Рабочие начали прибывать в Мурманскую обл. в конце августа. Запись от 30-31 августа сообщает, что в Кандалакшу из Архангельска в порядке трудовой повинности «Прибыло на две недели 7 тысяч рабочих и вечером прибудет еще
4 тысячи» [Старостин, 2014: 40]. Рабочие направлялись в распоряжение М. М. Царевского, который отвечал за строительство оборонных рубежей. В данном случае они были распределены на разные направления: Мурманское, Кандалакшское и Лоухи. О проблеме с правовым статусом мобилизованных старших возрастов и по трудовой повинности говорит тот факт, что Старостин обращался к наркому внутренних дел за соответствующим разъяснением после того, как появились недовольство и жалобы рабочих [Старостин, 2014: 48]. Особо решался вопрос о порядке привлечения к оборонительным работам заключенных, находившихся в ведении ГУЛАГа НКВД [Там же: 27, 53, 57].
Эвакуация
Эвакуировали промышленную технику, вывозили также наименее защищенные группы людей, прежде всего детей. 5 июля М. И. Старостин имел беседу с заместителем наркома внутренних дел о том, что «следует эвакуировать в первую очередь женщин и детей, спецпереселенцев». Тот согласился, и Старостин дал соответствующие указания начальнику НКВД области [Старостин, 2014: 23].
По вопросу эвакуации в начале войны у руководства были разные точки зрения. В начале июля встречались мнения о том, что необходимо вывозить всю технику, какую возможно. Это мнение высказывал и А. Н. Косыгин, на тот момент не только заместитель председателя СНК СССР, но и заместитель председателя Совета по эвакуации. С такими заявлениями М. И. Старостин не был согласен: «Вывозить надо только то оборудование, которое нам не понадобится для ремонта кораблей военного флота» [Старостин, 2014: 24]. 12 июля он собрал совещание секретарей обкома партии, на котором обсуждалась тема эвакуации оборудования. Подробностей в записях М. И. Старостин не оставляет, но отмечает, что в ходе спора была достигнута договоренность. В 20-х числах июля, отвечая на телеграмму Секретарю ЦК партии, М. И. Старостин информирует: «Без чего мы можем обойтись — нами вывезено. Оборону держим крепко и даже ловим рыбу» [Там же: 28]. В ответ ему сообщают о готовности оказать помощь в эвакуации, если такая необходимость возникнет.
Были случаи, когда он брал на себя ответственность за невыполнение распоряжений, с которыми не был согласен. Так, 23 июля в дневнике есть сообщение о том, что нарком связи отдал распоряжение «о демонтаже и эвакуации ряда передатчиков и телефонной станции на 600 номеров». Старостин запретил выполнять это распоряжение наркома [Там же: 28]. При ограниченном количестве транспорта возникали проблемы с эвакуацией и грузов, и людей. Так, 12 августа возникла спорная ситуация с вагонами, которые были предназначены для грузов, а использовались для эвакуации. Грузы Геологоразведки, состоящие из 20 вагонов, как и многое другое, были отправлены в Архангельск.
Основным направлением эвакуации женщин и детей также был Архангельск. Другим возможным направлением для вывоза техники и людей была Вологда. После эвакуации в Архангельск людей распределяли по разным частям страны. При этом руководитель Мурманской обл. не выпускал из поля зрения тех, кого вывезли в эвакуацию. В ответ на его запрос о состоянии эвакуированных людей М. И. Старостин получил телеграмму А. И. Микояна: «.проверено положение эвакуированных в Коми АССР семей и детей работников Мурманска. Семьи и дети всем необходимым обеспечены» [Старостин, 2014: 54].
Заключение
Публикация в 2014 г. дневника М. И. Старостина, в котором представлены обстоятельства жизни и деятельности руководителя области, обеспечила доступ широкого читателя к малоизвестному документальному источнику. Книга сохраняет информационный потенциал не только для специалистов, она позволяет всем интересующимся историей Великой Отечественной войны на территориях пограничья увидеть мир военной повседневности с точки зрения руководителя и человека, принимавшего ответственные оперативные решения в полуразрушенном бомбардировками Мурманске.
В «Дневнике войны» фиксируются события первых месяцев войны в Мурманской обл. с точки зрения первого секретаря Мурманского обкома партии. Многие его страницы похожи на рабочий ежедневник, в котором записаны дела, выполненные за один или несколько дней. По этим записям можно изучать рабочую переписку руководителя области: запросы, информационные сообщения, ответы на запросы, телеграммы и т. д. Отмечены совещания, их повестки дня, постановления. Сообщается о содержании важных телефонных разговоров, в том числе с высшим руководством страны, а также о деловых встречах с коллегами и подчиненными.
Среди основных тем, которые чаще всего фигурируют в первой главе книги, исключая положение на фронте, можно выделить бомбардировки Мурманска (с указанием жертв и разрушений), ситуацию с продовольствием, обеспечение фронта вооружением, перемещение рабочей силы и эвакуацию. Подробно описан прием английской делегации союзников в декабре 1941 г.
Таким образом, «Дневник войны» М. И. Старостина является очень ценным источником по истории Великой Отечественной войны, прежде всего для исследователей прифронтовых территорий, который содержит не только фактические сведения, но и информацию об организации управления в военных условиях, о проблемах взаимодействия регионов, фронта и тыла, а также о роли личности такого руководителя, каким был Максим Иванович Старостин.
Статья выполнена в рамках темы государственного задания № 0226-2019-0066 «Социокультурное и научно-техническое развитие северозападной части Арктической зоны РФ в XIX-XX вв.: исторический и антропологический ракурсы».
Список сокращений
АССР — Автономная Советская Социалистическая Республика ВКП(б) — Всесоюзная Коммунистическая партия (большевиков) ВЛКСМ — Всесоюзный ленинский коммунистический союз молодежи ГУЛАГ — Главное управление исправительно-трудовых лагерей КВЖД — Китайско-Восточная железная дорога НКВД —Народный комиссариат внутренних дел НКПС — Народный комиссариат путей сообщения СНК — Совет народных комиссаров ЦК — Центральный комитет
Список источников и литературы
«Дневник войны Максима Старостина дождался своего часа» // Комсомольская правда. 2014. 27 марта. URL: https://www.murmansk.kp.ru/daily/ 26212.4/3096226/ (дата обращения: 23.06.2020).
«Дневник войны» перешагнул границу // Мурманский вестник. 2017. 18 мая. URL: http://www.mvestnik.ru/culture/dnevnik-vojny-pereshagnul-granicu/ (дата обращения: 23.06.2020).
Георгиева Н. Г. Классификация и полифункциональность исторических источников // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2016. № 1. С. 7-19.
Дюжилов С. А. Полярная опытная станция в годы Великой войны // Труды Кольского научного центра РАН. 2015. № 7 (33). С. 86-111.
Киселёв А. А. Как питались в войну мурманчане (к 70-летию великой победы) // Ученые записки МГГУ. Исторические науки. Мурманск: Изд-во МГГУ, 2015. Вып. 15. С. 49-59.
Киселёв А. А. Мурманск и Папанин (к 100-летию со дня основания г. Мурманска и 30-летию смерти И. Д. Папанина // Ученые записки МАГУ: [к 90-летию профессора А. А. Киселёва]: сб. науч. ст. / науч. ред. Ю. П. Бардилева. 2017. Т. 16. С. 75-93.
Ковалёв А. В., Бардилева Ю. П., Седых С. М. Очерки истории становления и развития судебной системы на Кольском Севере. Красноярск: Научно-инновационный центр, 2018. 220 с.
Кодан С. В. Источники личного происхождения: понятие, место и роль в изучении государственно-правовых явлений // Genesis: исторические исследования. 2014. № 3. С. 60-93.
Копанев В. Н. Мурманский транспортный узел в истории двух мировых войн // Мурман и Российская Арктика: прошлое, настоящее, будущее: материалы межрегион. науч. конф., 26-28 сентября 2016 г. Мурманск: МАГУ, 2016. С. 154-160.
Пушкарев Л. Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. М.: Наука, 1975. 282 с.
Старостин Максим Иванович // Государственный архив Мурманской области. 2019. URL: https://www.murmanarchiv.ru/index.php/contents-archive/2019-05-16-08-12-50/1348-2019-05-16-07-38-04 (дата обращения: 23.06.2020).
СтаростинМ. И. Дневники войны / публ. В. П. Семенов. Мурманск: Опимах, 2014. 440 с.
Тартаковский А. Г. Социальные функции источников как методологическая проблема источниковедения // История СССР. 1983. № 3. С. 112-125.
Чапенко А. А. Война на Мурманском направлении. Год 1941-й. Лето-осень. Красноярск: Научно-инновационный центр, 2018. 325 с.
Чапенко А. А. Горные егеря Вермахта перед Мурманском в 1941 г.: противник в отражении документов советской военной разведки (по материалам Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации). Красноярск: Научно-инновационный центр, 2017. 191 с.
Чапенко А. А. Три сражения на «проклятой реке»: бои на Западной Лице в июле-октябре 1941 г. Красноярск: Научно-инновационный центр, 2016. 469 с.
Чапенко А. А. Формирование полярной дивизии в Мурманске в сентябре 1941 г. (по материалам Центрального архива Министерства обороны РФ) // Ученые записки МАГУ. Мурманск, 2020. С. 44-56.
Четверткова Д. В. Мемуары и дневники как исторический источник в учебной литературе по истории России второй половины XX — начала XXI вв. //
Культура. Музей. Образ: материалы науч. конф. студентов, аспирантов, молодых ученых. СПб.: Изд-во СПБГУТД, 2015. С. 87-91.
Starostin M. I. Krigsdagbok fra Murmansk. 1941-1945. Oslo: Orkana, 2017. 766 р.
Сведения об авторе
Стрельников Владимир Валерьевич
аспирант ФИЦ КНЦ РАН, Апатиты e-mail: vova.cool1996@yandex.ru
Vladimir V. Strelnikov
Postgraduate of FRC KSC RAS, Apatity, e-mail: vova.cool1996@yandex.ru
DOI: 10.37614/2307-5252.2020.6.19.013 УДК 904(470.21)
М. М. Шахнович, М. А. Кулькова
Национальный музей Республики Карелия, г. Петрозаводск
Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена,
г. Санкт-Петербург
ОПЫТ ИДЕНТИФИКАЦИИ СААМСКИХ САКРАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ РУССКОЙ ЛАПЛАНДИИ: «БРАТЬЯ» ПОЛУОСТРОВА СРЕДНИЙ МУРМАНСКОГО ПОБЕРЕЖЬЯ БАРЕНЦЕВА МОРЯ
Аннотация
Статья посвящена полевому обследованию в 2011 г. оригинального природного объекта на п-ове Средний Мурманского берега Баренцева моря — останцы «Братья». Впервые в Мурманской обл. осуществлено специализированного изучение объектов-«сейдов» Русской Лапландии. Геохимические исследования подтвердили гипотезу о том, что около скальных «столбов» совершались действия, которые можно рассматривать как жертвоприношения, т. е. он воспринимался как выразительный природный объект, наделявшийся сакральными свойствами, что определяется в историографии по саамской этнографии как «сейд». Ключевые слова:
Мурманское побережье, Баренцево море, полуостров Средний, саамский культовый комплекс, Русская Лапландия, «сейд».
Mark М. Shakhnovich, Marianna A. Kulkova
National Museum of Republic of Karelia, Petrozavodsk Herzen State University, St. Petersburg
EXPERIENCE IN IDENTIFYING SAMI SACRED OBJECTS IN RUSSIAN LAPLAND: "BRATYA" OF THE SREDNII PENINSULA, MURMANSK COAST OF THE BARENTS SEA
Abstract
The article is devoted by field investigations of stone natural object "Bratya" located in the Srednii Peninsula of the Murmansk coast of the Barents Sea which were in 2011. At the first the special study of objects-"sieidas" of the Russian Lapland was carried out
