CC BY
57
УДК 316.42
А.А. Моргунов* МУЛЬТИМЕДИА В КОНТЕКСТЕ ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ
В статье анализируется властный контекст функционирования мультимедиа. Раскрывается специфика современных средств массовой информации по сравнению с традиционными формами межкультурных контактов.
Ключевые слова: массовая культура, новые медиа, ценности.
Феномен медиатизации является отличительной чертой современного информационного общества. Назначение последней состоит в разработке и внедрении новейших систем связи, обеспечивающих доступ любого индивида к самым разнообразным источникам и уровням информации, формам личной, межличностной и групповой коммуникации. Сегодня медиатизация приобретает особый гуманистический смысл, отражающий глубинные сдвиги в социокультурных пластах и механизмах человеческой жизнедеятельности. В считанные годы на глазах практически одного поколения произошел слом формировавшейся в течение нескольких предыдущих столетий медиаимперии, основанной на чтении и письме. На смену искусству воздействия на сознание людей рациональными аргументами пришла иная техника, основанная на образах. В современных масс-медиа все большее место занимают иллюстрации и картинки, постепенно превращающиеся в основной источник удовлетворения потребностей в информации и эстетических ценностях. Тогда как культура интерпретации и истолкования письменных текстов стремительно забывается. Отсюда вытекают многие проблемные и требующие своего незамедлительного решения вопросы в области развития современной культуры, образования, библиотечного дела и т. п.
Общеизвестно, к примеру, что в концепциях информационного общества главный акцент делается на информационно-коммуникационных технологиях, а книги и библиотеки не упоминаются вовсе либо фигурируют исключительно лишь в качестве неких «объектов информатизации». Бумажные носители отвергаются, поскольку информация и знания в информационном обществе воплощаются не в архаичных документных фондах, а в электронных информационных ресурсах глобального масштаба, доступных каждому из любого места и в любое время. В самом деле: Интернет уже сегодня обеспечивает библиографический поиск и электронную доставку документов более
полно и оперативно, чем традиционные библиотечно-библиографические учреждения. Комментируя сложившуюся сегодня ситуацию, A.B. Соколов высказывает мнение, что подобного рода «разбиблиотечивание опасно для национальной безопасности, потому что ведет к дегуманизации общества. B обществе такого типа расцветают аморальность, алчность, коррупция, недоверие к власти, пассивность населения, насилие, терроризм, с чем мы сталкиваемся повседневно. Информационные технологии должны служить библиотечному делу, а не библиотечное дело — информационным технологиям, — делает вывод автор. — Библиотечные работники обязаны удовлетворять информационные потребности homo informaticus, используя локальные и удаленные информационные ресурсы. Но главная и подлинная миссия библиотек заключается не в информационном обслуживании, а в спасении информационного общества от губительного недуга дегуманизации» [1, с. 165].
Аргументы противников электронных средств передачи знаний достаточно известны, и с ними нельзя не считаться. Прежде всего стоит указать на проблему обучения', книга учит думать, тогда как экран — манипулировать. Такие же серьезные опасения вызывает и политическое использование СМИ. Разумеется, что и раньше газеты и журналы использовались для формирования общественного мнения. Однако письменные тексты идеологии становились объектом критики, и посредством этого от них можно было дистанцироваться. Современные же масс-медиа вовсе не стимулируют обсуждения теоретических проблем. Конечно, дискуссии, так сказать, свободной общественности организуются на ТВ, однако все они имеют характер «шоу» и не озабочены серьезным анализом проблем и тем более выявлением предпосылок их возникновения. Как раз это обстоятельство и вызывает у экспертов самые серьезные опасения. Дело в том, что новые средства массовой коммуникации не просто объединяют телека-
* © Моргунов A.A., 2014
Моргунов Андрей Александрович (andrew.Morgunov@gmail.ru), кафедра социально-гуманитарных наук Самарского государственного архитектурно-строительного университета, 443001, Российская Федерация, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 194.
меру, телевизор, компьютер, факс, мультимедиа, но и выступают одним из мощнейших средств современной политики, для оправдания которой они инсценируют некую практическую «действительность». В этом плане электронные масс-медиа могут стать (и зачастую становятся) отнюдь не средствами информации, а наоборот — дезинформации общества. Нельзя не отметить, что если долгая история газетного дела выработала некоторые правовые нормы и традиции, своего рода журналистскую этику, то более молодые электронные средства коммуникации, с одной стороны, не имеют строгих табу, а с другой — контролируются отнюдь не общественностью, а теми или иными коммерческими или политическими организациями.
Подчеркнем, что современные телезрители имеют очень мало общего с феноменом публики, возникшим в свое время на основе чтения и обсуждения газет и журналов. Последняя сообща вырабатывала нормы вкуса, морали и здравого смысла, имевшие существенное влияние на политику и бизнес. Публика оказывала воздействие и на автора, в то время как современный диктор или телеведущий — уже вовсе не автор, а нечто большее, поскольку не ждет нашего ответа. Нельзя не согласиться с авторитетным мнением Б.В. Маркова, что телевидение — это «полупроводниковая коммуникация, направленная в одну сторону» [2, с. 461]. Подчеркнем, что противоположность газеты и ТВ не сводится лишь к противоположности образа и понятия. Сегодня широко распространенным явлением становится телетекст, но он опять же имеет мало общего с газетой и сохраняет все недостатки однонаправленной коммуникации. Если газетные статьи все еще обсуждаются на работе и в домашней обстановке, то телетекст никогда. Более того: он ведет к изоляции людей и дезинтеграции общественности. Разумеется, обсуждая влияние СМИ на жизнь современного общества, нельзя отмечать только его негативные стороны. Так, для большей части народонаселения телевидение — это «окно в мир». Однако за всем этим стоит новая поляризация общества. Если интеллектуалы успешно пользуются электронными средствами, включая выход в Интернет, то для всех остальных телевидение оказывается чуть ли не единственным источником информации. Как бы то ни было, процент нарастания «пролетариата знания», т. е. людей, отлученных от книжно-газетной культуры, остается бесспорным фактом; впрочем, таким же бесспорным является и формирование новой элиты, которая успешно овладевает новыми средствами распространения информации.
Остановимся подробнее на негативных следствиях рассматриваемого процесса. Кажущееся на первый взгляд позитивным переплетение научного, художественного, политического, религиоз-
ного и пр. дискурсов в современных массовых изданиях оборачивается синкретизмом, который отнюдь не всегда является достоинством. Прежде всего вызывает опасение то обстоятельство, что власть как бы растворяется в современных масс-медиа, становится невидимой и вместе с тем всепроникающей. Она овладевает любой информацией и проникает в сознание в форме как научных, так и развлекательных программ, уходя из-под контроля общественности. И хотя современные СМИ собирают воедино все прежние техники описания мира (в частности, фотография здесь объединяется с репортажем и оценкой), принцип монтажа приводит к такой селекции и интерпретации происходящего, что мир, который в конечном счете воспринимается пользователем, оказывается вымышленным, иллюзорным. В итоге не только шоу, но даже политические репортажи оказываются своего рода инсценировками. Отсюда вытекает, что мультимедиа не только «открывают окно в мир», но и в серьезной степени сужают творческие возможности человека. Читатель классической прессы, переводивший типографские знаки в мир образов и понятий, проделывал огромную самостоятельную работу, которая была подготовлена и направлялась предшествующим образованием, выполнявшим роль не только ориентира, но и своеобразного цензора. Современная же пресса активно использует комиксы; видеотехника дает готовые, почти не требующие самостоятельной интерпретации образы, кажущиеся самой действительностью. Все вышеизложенное приводит к заключению, что современная система СМИ исключительно сложна и предельно разнообразна. А поскольку у нее к тому же нет единого управляющего центра, то население каждой страны, общество в целом не имеют всеобъемлющей, целостной системы информации, адекватной окружающему миру. В настоящее время человек имеет дело с фрагментарной и хаотичной информацией, существующей в виде рекламы, распоряжений, нормативов, рекомендаций, фильмов, книг, журналов, газет, клипов, сообщений, объявлений, художественных и научных данных, религиозных проповедей, песен, мультфильмов, компьютерной графики и т. п. [3].
Вышеизложенное позволяет заключить, что масс-медиа стали сегодня одним из компонентов психосоциальной среды обитания человечества, они претендуют на роль мощного фактора формирования мировоззрения личности и ценностной ориентации общества. Им принадлежит лидерство в области идеологического воздействия на общество и личность. Они стали трансляторами культурных достижений и, бесспорно, активно влияют на принятие либо отрицание обществом тех или иных ценностей культуры. В этих условиях перед каждым человеком стоит задача:
из «сырой», неупорядоченной, а подчас даже и ложной информации сформировать образ человека и общества, создать картину мира, в целом соответствующую существующей объективной реальности. До 40-х годов XX в. при изучении СМИ, как правило, выделялись три их основные функции: информирования, пропаганды и организации. Однако во второй половине XX столетия, когда средства массовой информации трансформировались в аудиовизуальную форму, возникла настоятельная потребность их изучения в качестве транслятора культурных ценностей общества. Одним из первопроходцев в этой области стал Х.Д. Лассуэл, выделивший три новые базовые функции СМИ: 1) общественный контроль за средой обитания человечества, информирование отдельных общественных структур о том, какие деструктивные проблемы возникают в обществе и цивилизации и каковы их возможные последствия, стимуляция дискуссий о способах решения этих проблем; 2) координация действия подсистем общества для реализации общих целей и воплощения идеалов; 3) носитель, транслятор культурного наследия поколений [4]. На рубеже ХХ—ХХІ вв. СМИ стали наиболее популярной формой межкультурного контакта и общения личности с историческим, духовным и материальным опытом наций, поколений, государств; они способствовали колоссальному увеличению и расширению границ информации по сравнению с традиционными формами межкультурных контактов. В этих условиях совершенно очевидным стало, что наряду с бесспорной пользой данное явление имеет также и ряд весомых негативных последствий. Так, например, ему сопутствует угроза подмены подлинных социальных и духовных ценностей синтетическими, полностью зависимыми от мировоззренческих установок создателей теле- и радиопрограмм, авторов публикаций в прессе и т. п. Еще одна опасность кроется в том, что под воздействием СМИ происходит разделение, размежевание культурных ценностей в зависимости от социальной потребности определенного класса, слоя или группы. Можно заключить, что в современных СМИ отражаются все изменения ценностной ориентации, идеологической направленности государств. Вместе с этим СМИ — не только зеркало, но и эффективный инструмент влияния на общество, создания новых ценностей и ориентаций.
Процесс формирования социальных ценностей средствами массовой информации активно обсуждается в литературе. Е.В. Поликарпова, в частности, условно подразделяет его на три этапа: 1) синтез определенной ценности на основе наблюдения за отдельными фактами общественной жизни и показа этих фактов; 2) популяризация или включение в систему уже существующих в обще-
стве ценностей способом анализа уже синтезированного идеала или отрицательного явления; 3) инклюзия путем пропаганды данной ценности в обществе [5]. Первый этап, связанный с когнитивным отражением действительности в средствах массовой информации, также включает в себя несколько факторов: 1) универсальный охват социальных явлений, чем обусловлены мозаичность, разноплановость, разнозначимость, многоинерт-ность публикаций и передач; 2) достоверность, документальность публикаций; 3) периодичность обновления пропагандируемых или отбираемых ценностных фактов в сочетании с непрерывностью их отражения; 4) динамизм, обусловленный ускорением социального времени и факторами познания; 5) включенность в систему исторических знаний; опора на научные знания [5]. Именно так происходит отбор и формирование основополагающих ценностей общества. При этом особое значение имеет подтверждение ценностей фактами: факты, привнесенные в сознание человека с помощью средств массовой информации, всегда более весомы и сильнее влияют на ценностный выбор, чем полученные любым иным путем. В процессе отбора ценностных фактов постепенно возникают определенный идеал и потребность его анализа — то уже второй этап синтеза ценности. В ходе анализа публикаций, просмотра теле-и радиопередач продолжается выработка ценностной ориентации в виде определенной версии. В процессе слияния рациональных и чувственных моментов анализа вырабатывается положительное или отрицательное отношение к предлагаемой ценности. После выработки определенного отношения общества к ценности наступает завершающий этап ее формирования, в ходе которого ценность начинает воздействовать на мировоззренческие и деятельностные установки социума и отдельных индивидов.
Роль средств массовой информации в формировании ценностной ориентации общества и личности определяется тремя взаимосвязанными компонентами. Впечатляющая аккумулятивная способность СМИ впитывать в себя лучшие достижения мировой культуры, несомненно, делает их жизнестойкими и жизнеутверждающими. Поэтому в вопросе приобщения масс к вершинам культуры, а вместе с этим и к основополагающим ценностям культуры ничто с ними не может соперничать. Однако трансляция социальных ценностей миллионным аудиториям — только одна из возможных форм влияния на социум и культуру. Второй формой после репродуктивных компонентов являются творческие аспекты СМИ. И третьим, наиболее, с нашей точки зрения, фундаментальным моментом, определяющим влияние СМИ на формирование ценностной ориентации общества и личности, выступает то, что благодаря сво-
ей технической природе средства массовой информации не только обеспечивают возможность массового охвата больших аудиторий, документальной фиксации ценностей и демонстрации их влияния, но и привносят в общество целый ряд новых эстетических качеств, которые, в свою очередь, влияют на формирование ценностей. Этот процесс обогащения культуры за счет освоения новых эстетических качеств средств массовой информации, открытых и внедренных в практику благодаря их технизации, существенно влияет не только на аксиологически креативную область их деятельности, но и раздвигает горизонты духовного обогащения личности, что также влияет на ускорение процессов инклюзии ценностей. В повседневное мышление людей внедряются образы, символы, знаки художественных форм, созданных на базе средств массовой информации, что содействует углублению и расширению мировоззрения, выработке новых образов и способов мышления, приближающих человечество к общепланетарной концепции ценностной ориентации. Широкое приобщение средствами массовой информации миллионов людей к экономическим, социальным, политическим, эстетическим, моральным и пр. ценностям накладывает отпечаток на всю ценностную ориентацию общества, а следовательно, определяет пути развития культуры.
Эффективная творческая деятельность в современных условиях уже немыслима без СМИ, поскольку вне их невозможны ни согласованность действий масс, ни формирование единых идеологических и мировоззренческих установок. Итак, средства массовой информации являются не только результатом грандиозного скачка в развитии технических способов передачи информации и трансляции культурных ценностей, но и феноменом культуры, отвечающим на социально-исторический запрос современной эпохи.
Библиографический список
1. Соколов А.В. Зачем библиотеки информационному обществу? // Нева. 2011. № 9. С. 157—166.
2. Марков Б.В. Человек в эпоху масс-медиа // Информационное общество: сб. ст. М.: АСТ, 2004. С. 452— 507.
3. Моргунова А.Г., Шестаков А.А. Феномен антропологических моделей в экономической теории и опыт моральной философии // Вестник Самарского государственного университета. 2012. № 10(101). С. 110-116.
4. Lassuel H.D. The Structure and Functions of Communication in Society // The Communication of Ideas. 1948. № 4.
5. Поликарпова Е.В. Аксиологические функции масс-медиа в современном обществе. URL: http:// www.gumer.info/bibliotek_Buks/Gurn/Polikarp/01.php.
A.A. Morgunov* MULTIMEDIA IN THE CONTEXT OF RELATIONS OF POWER
In the article overbearing context of functioning of multimedia is analyzed. Specificity of modern media compared with traditional forms of intercultural contacts is revealed.
Key words: mass culture, new media, valuables.
* Morgunov Andrey Aleksandrovich (Andrew.Morgunov@gmail.com), the Dept. of Social and Humanitarian Sciences, Samara State University of Architecture and Civil Engineering, Samara, 443001, Russian Federation.
