Мультикультурализм вчера, сегодня и завтра: социокультурный анализ и прогноз Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

УДК 304.42

Осташкин Валерий Николаевич

доктор исторических наук, профессор, заслуженный работник культуры Российской Федерации, профессор кафедры социальной политики и трудового права Московского городского университета управления Правительства Москвы [email protected]

МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМ ВЧЕРА,

СЕГОДНЯ И ЗАВТРА:

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ АНАЛИЗ И ПРОГНОЗ

Рассмотрена проблема мультикультурализма через призму развития межкультурных отношений в различные исторические периоды как комплекса разнообразных процессов, в ходе которых раскрываются многие социокультурные феномены в рамках единой национальной культуры. Осуществлена попытка прогнозирования тенденций развития мультикультурализма в современных условиях.

Ключевые слова: ЮНЕСКО, мультикультурализм, культура, межэтнические противоречия.

Ostashkin Valeriy Nikolaevich

Doctor of History, Professor, Honoured Worker of Culture of the Russian Federation, Professor of the Department of Social Policy and Labour Law, Moscow Metropolitan Governance University [email protected]

MULTICULTURALISM YESTERDAY, TODAY AND TOMORROW: SOCIOCULTURAL ANALYSIS AND

FORECAST

The issue of multiculturalism is studied in the light of cross-cultural relations development during different historical periods as a group of various processes. In the course of these processes many sociocultural phenomena are displayed in the frame of united national culture. An attempt to predict the tendencies in the development of modern multiculturalism is described.

Key words: UNESCO, multiculturalism, culture, interethnic contradictions.

Общеизвестно, что целями ЮНЕСКО являются содействие укреплению мира и безопасности; обеспечение всеобщего уважения, справедливости, законности и прав человека, а также основных свобод, провозглашенных в Уставе ООН, для всех народов без различия расы, пола, языка или религии. Всеобщая декларация ЮНЕСКО, принятая 2 ноября 2001 г., определила культурное разнообразие как «источник, необходимый для развития человечества... и природы». Ставится задача «.обеспечить гармоничное взаимодействие и стремление к сосуществованию людей и сообществ с плюралистической, многообразной и динамичной культурной самобытностью».

Генезис культуры показывает, что в ней никогда не было, нет и, смею предположить, не будет простых времён. У каждого времени всегда были, есть и будут свои особенности. Среди них всегда были проблемы возникновения, развития и совершенствования культуры разных народов и цивилизаций, многообразные конфликты, которые чаще, чем мечталось, разрешались при помощи силы - универсального средства сохранить status quo для победителей и принести горе для побеждённых. Межэтнические противоречия сопровождают межкультурные отношения с глубокой древности. Они вынуждали правителей, увлечённых завоеваниями отдалённых территорий, преодолевать деления на «своих» и «чужих» для большей устойчивости имперских владений. Не случайно, например, Александр Македонский, помимо введения единой валюты и объединения рынков Европы, Азии и Африки, поощрял межнациональные браки между греками и персами.

В относительно недавнем прошлом среди многочисленных теоретических проблем развития культуры значительное место стала занимать тема мультикультурализма [1]. Автор рассматривает мультикультурализм как комплекс разнообразных социальных процессов развития, в ходе которых раскрываются многие культуры в противовес единой национальной культуре, что ставит под сомнение существование традиционной национальной идентичности [2].

Понятие «мультикультурализм» в недавнем прошлом использовалось чаще всего в двух основных значениях.

Общеизвестно, что термин «мультикультурализм» возник в Канаде в 1960-е гг. в ходе поисков путей разрешения противоречий социальной ситуации и управления бикультурной в то время (англо-французской) страной. Официальное политическое признание он получил в 1971 г., когда в Канаде правительство премьер-министра Пьера Э. Трюдо приняло государственный акт о мультикультурализме. Мультикультурализм стал официальным термином, обозначающим новый правительственный курс. Цель этого курса - сделать государство более чувствительным к запросам своих граждан всех культурных и языковых групп. Неофициально считалось, что для

правительства Канады мультикультурализм был и остается способом избежать дальнейшей поляризации канадского общества и тем самым увести политические дебаты от противостояния английской и французской этнических общин.

В начале 1970-х гг. мультикультурализм, как новое направление публичных дебатов, возник в США. Это не была правительственная инициатива. По мнению автора, его можно было бы назвать привнесением этнокультурных проблем и интерпретаций в контекст социального равенства. Первыми на борьбу с расовой дискриминацией и за государственную поддержку чернокожего населения отреагировали активисты иммигрантских меньшинств, выдвинувшие лозунги этнического возрождения и потребовавшие публичного признания культурного многообразия. Современные культурологические исследования показывают, что, в отличие от Канады, проблематика равенства в США была отделена от этнокультурных вопросов [3 с. 62-71]. Исследования, проведённые целым рядом авторов, говорят о том, что и в других западных странах в тех или иных пропорциях сочетаются все те же сценарии практического использования рассматриваемого понятия.

Обобщенное и усредненное представление о мультикультурализме как правительственной политике сводится к следующему: это компромиссная стратегия, избегающая двух крайностей: дифференцированного инкорпорирования мигрантов (т.е. по сути, их социального исключения) и принудительной ассимиляции. За мультикультурализмом как описательным термином стоит множество разных социальных ситуаций, стратегий репрезентации и технологий власти, отличающихся друг от друга большим числу параметров. Например, как поощрение или подавление государством этничности в приватной и публичной сферах.

Новый этап в подходах европейских стран к построению мультикультурной социальной среды красноречиво ознаменовал 2011 г. Практически одновременно канцлер ФРГ А. Меркель [4], президент Франции Н. Саркози [5], премьер-министр Великобритании Д. Камерон [6], премьер-министр Испании Х.М. Аснар и вице-премьер Нидерландов М. Верхаген признали крах политики мультикультурализма в своих странах. Озабоченные «пассивной толерантностью», руководители ЕС призывают воскресить «мускулы либерализма». Складывается впечатление, что мультикультурализм терпит поражение на всём европейском континенте, охватывая даже бывшее владение Британской империи - Австралию, где аналогичные заявления превратились в норму.

Сегодня мультикультурализм нередко выступает как синоним плюрального общества, сегментированного общества или культурного плюрализма и наоборот: культурный плюрализм иногда используется как синоним мультикультурализма в нормативном или проектном смысле. Разница лишь в том, что использование термина мультикультурализм чаще предполагает не только и не столько описание конкретной ситуации, сколько нормативную оценку или программное требование из такой же социокультурной обстановки в стране или регионе [7].

Автор разделяет точку зрения на отправной тезис мультикультурализма, заключающийся в отрицании единого культурного стандарта и в принципе допускающий много уровней (от индивидуального до глобального) и областей использования этого термина. Речь может идти о социализации индивида под воздействием разных культурных сред, праве личности на самоидентификацию и выбор жизненных стратегий, различных типах полилингвизма, последствиях секуляризации и вестернизации, развитии потребительских рынков, эффектах глобализации и пр. Но на практике все это потенциальное разнообразие сокращается до одной перспективы, которую некоторые авторы называют «мозаичным мультикультурализмом». Здесь доминирует идея, которая, по сути, отрицает существование единого общества и признает лишь конгломерат «общин».

Во второй половине ХХ - нач. XXI вв. предполагалось, что новая европейская культура полностью отрешится от консерватизма, национализма и христианской религиозности, - и станет удобной, «толерантной» средой для снятия старых конфликтов и адаптации вновь прибывающих иммигрантов из стран Юга к «свободному миру Севера» [8]. Произошло обратное: радикально ослабленная «автохтонная» культура Европы ничем не привлекала иммигрантов. Массово переезжая в Старый свет, они сохраняли свою самобытность и обособлялись от «безликих европейцев».

Доминирующие версии мультикультурализма имеют много общего с исторически более старыми националистическими и этноцентристскими теориями и практиками. Можно наблюдать как мультикультурализм оборачивается просто риторическим обновлением прежних практик и старых проблем. В частности, политкорректное слово культура замещает этничность, так же, как раньше этничность заменила собой расу. Еще в начале 1990-х гг. это дало ряду европей-

ских исследователей основания утверждать, что мультикультурализм становится новой формой национализма.

Наиболее наглядным примером приспособления новых терминов к традиционной националистической повестке дня могут считаться «реактивный» и «консервативный» мультикульту-рализмы. Считается, что мультикультурализм есть порождение либеральной идеологии и в целом развивается в рамках либерализма. Эта точка зрения как минимум требует уточнений: допущения неизменного набора качеств и свойств позволяют использовать мультикультуралист-скую риторику кругам, весьма далеким от либерализма. «Реактивный» мультикультурализм есть стратегия, которой в первую очередь следуют активисты этнических меньшинств, а во вторую - сторонники леворадикальных и леволиберальных взглядов. Их версия многокультурности включает невмешательство государства и «большого» общества в жизнь этнических «общин» с одновременным предоставлением «общинам» привилегий и дополнительных ресурсов во имя охраны их «идентичности» и в качестве компенсаций за прошлое неравенство. В основе своей на сходных позициях стоит «консервативный» мультикультурализм, настаивающий на социальной изоляции меньшинств от большинства в целях сохранения этнической идентичности тех и других. Здесь еще применим такой термин, как культурный фундаментализм, обозначающий, по сути, новые издания национализма и даже расизма.

В среде тех, кто причисляет себя к сторонникам либеральной мысли, есть довольно активное и влиятельное ревизионистское течение. Оно готово пересмотреть принципы индивидуальной свободы и автономии во имя социальной справедливости и защиты групповой идентичности. Многие политические философы - последователи этого направления - фокусируются на проблемах этничности и коллективных прав культурных групп. Старания этих авторов в начале 1990-х гг. оживили готовую было затухнуть дискуссию о мультикультурализме.

Особую роль сыграла известная публикация канадского философа, специалиста в области социальной и политической философии Чарльза Тэйлора, который ввел в обращение без преувеличения знаковое понятие «признание». Ч. Тэйлор выстроил следующую логическую цепочку: человеческая жизнь диалогична и протекает только во взаимодействии с другими; человеческое достоинство существует не само по себе, а в силу признания индивида со стороны окружающего общества. Люди принадлежат к каким-то культурным группам, и групповая принадлежность является необходимым элементом их идентичности. Отсутствие публичного «признания» этих особенностей, связанных с принадлежностью к группам, означает умаление достоинства людей. Либеральное государство не является «нейтральным» в идеологическом и культурном смысле, поскольку поддерживаемые властью символы, нормы и практики являются «своими» для большинства. Следовательно, для утверждения равного достоинства всех членов общества, государство должно признавать равную ценность и равное достоинство различных групп. Это должно повлечь за собой уважение норм и практик этих групп и принятие мер для их защиты и сохранения, т.е. в известной степени неравное обращение с членами разных коллективов.

Ведет ли мультикультурализм к интеграции или, наоборот, к выстраиванию и укреплению межгрупповых барьеров? Вроде бы те, кто разрабатывает и проводит мультикультурную политику, декларируют ее интеграционную направленность: мультикультурализм означает взаимную адаптацию разных категорий населения, создание более комфортных условий для меньшинств, а значит - повышение их социальной мобильности и укрепление общегражданской лояльности. Более того, для некоторых комментаторов мультикультурализм выглядит как политика мягкой ассимиляции. Но не следует забывать, что хорошие идеи, пройдя сквозь политическую призму, всегда рискуют в одночасье превратиться в пустую риторику, и в этом случае мы вновь увидим не чудо, а возможность маскировки социального исключения не граждан.

Используя законы диалектики, можно предположить следующие варианты сценария возможного развития мультикультурализма в мире. Здесь можно отметить первые два варианта как наиболее реальные, другие - представляют собой компромисс между первыми двумя. В то же время, некоторые из них имеют гипотетические черты и для сегодняшнего дня.

Сценарий первый: мир обретает новую конфигурацию т.к. не исключено, что сложится некая новая структура человечества и отношения между этносами могут в корне измениться.

Такая ситуация вполне может сложиться, если появятся новая идеология, новое мировоззрение, новое отношение к жизни, которые заставят своих сторонников к самоорганизации. В основе этого сценария может быть конфликт, уже достаточно хорошо представленный в научной и художественной литературе. Сторонами в нем выступают те, кто вписался в процесс глобализации и получает от него разнообразные дивиденды, и те, кто не вписался в этот про-

цесс и оказался за его бортом. При этом на планете фактически начали бы параллельное существование два субчеловечества: 1) космополитическое глобализированное, малочисленное, но обладающее колоссальными финансовыми, интеллектуальными, организационными, технико-технологическими, экономическими, военными и иными ресурсами, и 2) сегментированное и фрагментированное, пусть очень многочисленное, но лишенное доступа к большинству ресурсов и раздираемое непреодолимыми этническими, расовыми, культурно-цивилизационными, экономическими и социально-политическими противоречиями. По нашему мнению этот вариант, скорее всего, имеет право на жизнь в современных условиях эволюционного развития.

Сценарий второй: «сэндвич, бутерброд, салат - цивилизация». Суть его сводится к следующему: некое общество представляет собой конфедерацию абсолютно автономных цивилизационных общин. Они образуют единое целое, но при этом не смешиваются. Более того, не проникают друг в друга. То есть получается подобие некоего многослойного бутерброда, причем из сухих ингредиентов. Прослойкой между «сухими ингредиентами» может стать сбалансированная экономическая политика, проводимая государством с целью недопущения противостояния этносов. Внутри каждой цивилизационноой общины - свои законы и свой образ жизни. В ведении государства остаются общие и технические вопросы.

Сценарий третий: неожиданный новый вызов. Человечество может быстро интегрироваться перед лицом неведомой новой угрозы. Однако пока надвигающаяся экологическая катастрофа, СПИД, птичий грипп, международный терроризм скорее работают на дезинтеграцию. Впрочем, может, действительно помогут инопланетяне или гигантский астероид? Совсем недавно, 15 января 2013 г., произошло падение астероида в Челябинске. Это - «очередной звонок, это пятый по счету факт падения космических обломков на Землю за это столетие». И гарантировать от дальнейших падений небесных «подарков» не может никто.

Сценарий четвертый: синергетический. Людям вообще неоднократно казалось, что современное западное общество вот-вот погибнет. Тем не менее, всегда каким-то образом находились дополнительные источники и механизмы для саморазвития. Вполне возможно, что общество сумеет «переварить» и мультикультурализм, который ещё не настолько долговременное явление, чтобы можно было однозначно предсказывать столь удобный исход.

Сценарий пятый: инновационный. Этот парадоксальный апокалиптико-

ультраоптимистический сценарий основан на том, что смешение разных этносов и культур на территории ареала белой расы приведет в итоге к рождению новых этносов, новых суперэтносов и новой цивилизации. Причем если пессимисты говорят о «нашествии варваров», то оптимисты - «о притоке свежей крови». Кто из них прав покажет историческое развитие человечества.

Сценарий шестой: фантастический. Произойдет нечто, чего мы не в состоянии пока себе даже представить.

Вместо заключения. Мультикультурализм, с одной стороны, плод достаточно длительного исторического периода и представляет собой его вполне закономерный итог. С другой стороны, это - прежде всего современная практика, своеобразная плата за стабильное развитие общества путем делегирования части реальных и кажущихся преимуществ отдельным группам. Можно сказать, что практика мультикультурализма есть своеобразная форма коррупции, подкупа различных этнокультурных меньшинств. В этом есть большая доля истины. На вопрос о том, чем такая практика закончится, ответ даст время. Пока же нам совершенно ясно одно: либо западное общество выработает новую эффективную стратегию своего развития либо это сделает уже какое-то другое общество.

Несколько слов относительно российских антизападников, со злорадством ожидающих краха западной цивилизации. По мнению автора необходимо подчеркнуть, что именно Запад генетически и культурно больше, чем какая-либо иная культурно-цивилизационная форма, нуждается в России, пусть даже русская культура есть кривозеркалье для культуры западной. Обладающие колоссальным потенциалом развития и колоссальным собственным культурным наследием Китай, Индия, да и исламский мир меньше всего заинтересованы в русской многонациональной и многоконфессиональной культуре. Их интерес к России носит материальный характер. Исторический же крах Запада, если он, упаси Бог, состоится, будет означать абсолютную катастрофу и для России. Мультикультурализм, во всяком случае, на ближайшие годы - не самая плохая альтернатива полновесной гражданской войне и погружению в хаос.

Применительно к России, необходимо отметить уникальный и эффективный многовековой опыт построения мультикультурной общности народов, превосходящий американскую и европейскую модели. Наша история может служить наглядным примером для формирования

многонациональных социумов будущего. Вместе с тем, нельзя стоять на обочине современного исторического процесса. Необходимо, во-первых, очень внимательно и тщательно изучать современный опыт мультикультурной общности народов Европы и Америки, извлекать уроки применительно к России. Важно при этом не возводить в абсолютную истину и руководство к действию европейский и американский опыт. Во-вторых, признать наличие других специфических внутренних сложностей и крупных проблем, связанных с выстраиванием национальной политики в России на современном этапе.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ И ПРИМЕЧАНИЯ

1. Сама по себе она слишком обширна и глубока. Автор статьи делает попытку проанализировать в общем виде её прошлое, посмотреть на её современное состояние и дать некий прогноз на будущее. Не смотря на современное трактование мультикультурализма как интеркультурализм, по мнению автора, основные положения мультикультурализма всё же остаются без изменений. Меняются только векторы направленности, но суть остаётся.

2. Можно согласиться, что это определение является дискуссионным, Однако, им можно пользоваться в качестве рабочего варианта для рассмотрения вышеназванной проблемы. В первом значении мультикультурализм определяют как «многокультурность», в конечном счете, направленную против культуры как общенационального явления. Речь идет не о культурной автономии в рамках некой культурной общности, а именно об её части, фрагменте. Во втором значении мультикультурализм выступает как идеология и политика, ставящие своей целью искоренение дискриминации и достижение «равенства» различного рода меньшинств с национальным большинством.

3. С развитием капитализма строительным материалом, объединяющим мигрантов Северной Америки становится городская культура развлечений, названная «массовой культурой». Однако вопрос этнической принадлежности по-прежнему, оставался краеугольным камнем в построении общественных отношений и формировании американской культурной идентичности. С годами он становился всё более острым и противоречивым: политическая нестабильность Старого Света, вызвавшая массовую иммиграцию из стран Южной и Восточной Европы в 1880 гг., захлестнувшая Америку, достигла своего пика в 1914 г., вынудив Конгресс установить (в 1921 г.) «потолок» в 150 тыс. иммигрантов ежегодно. На рубеже XIX-XX вв. волна расового и антииммигрант-ского насилия стимулирует возникновение концепции «плавильного котла» («плавильного тигля»), превратившейся позже в стержень культурной политики США. Несмотря на то, что впервые идея была выдвинута ещё в 1780-х гг. Эктором Сент-Джоном де Кревекером, констатирующим, что «представители всех народов словно сплавляются в новою расу», на современные очертания теории повлиял показ в 1908 г. пьесы «Плавильный котел» («The melting pot»), написанной Израелем Зангвилем - См.: Цатурян С.А., Филимонов Г.Ю. Политика и общество. 2012 № 2.

4. Выступление канцлера ФРГ Ангелы Меркель 16 октября 2010 г. в Потсдаме на собрании молодеж-ной организации Христианско-демократического союза (ХДС). - См. URL: lenta.ru>news/ 2010/10/17/ merkel/ (дата обращения 20.10.2013)

5. Выступление Президента Франции Николя Саркози 12 февраля 2011 года. - См.: URL: Nicotas Баг^у joins йау|<^ Сатегоп ап< Апде1а Merkel view th^t multiculturalism h^s ГаИе<1 - РаНу МаН, 11.02.2011 (дата обращения 20.10.2013)

6. Речь главы британского Кабинета министров Джеймса Кэмерона 5 февраля 2011 г. в Мюнхене на 47-ой международной конференции по безопасности (с полным текстом стенограммы выступления Д. Кэмерона можно ознакомиться на официальном сайте канцелярии британского Премьера-министра URL: http://www.number10.gov.uk. (дата обращения 20.10.2013)

7. Именно в этом, 2011 г., при Совете при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека прошел научно-практический семинар «В поисках новых моделей межкультурного взаимодействия». Здесь было применено деление на «хороший» и «плохой» мультикультурализм, который стал как бы движением от мультикультурального раскола к мультикультурному единству, от мультикультурализма к интеркультурализ-му. Здесь профессором Эмилем Абрамовичем Паиным заявлена мысль о том, что в России полное непонимание того, что такое мультикультурализм и каковы должны быть целевые ориентиры движения в сфере меж-культурных отношений.

8. В начале XXI в. в немецком городе Дармштадт в евангелической церкви нашим соотечественником было об-

наружено любопытное письмо в связи с проведением Недели солидарности с иностранцами. В письме содержалось следующее обращение к немецким прихожанам: «Твой Христос по национальности еврей; твой автомобиль японский; пицца, которую ты отведываешь, итальянская; твоя демократия берёт своё начало с греческой демократии; кофе, который ты пьёшь, бразильский; отдыхаешь ты в Турции; пользуешься арабскими числами; шрифт, которым ты пишешь, латинский, - и неужели после всего этого твой сосед просто иностранец?»