CC BY
19Социология №6 2020
Мультиагентный подход в анализе образовательной среды
Шипунова Ольга Дмитриевна,
доктор философских наук, профессор Кафедры общественных наук Гуманитарного института Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого E-mail: o_shipunova@mail.ru
Поздеева Елена Геннадиевна,
кандидат социологических наук, доцент Высшей школы медиакоммуникаций и связей с общественностью Гуманитарного института Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого E-mail: elepozd@mail.ru
Евсеева Лидия Ивановна,
кандидат философских наук, доцент Высшей школы медиакоммуникаций и связей с общественностью Гуманитарного института Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого E-mail: l.evseeva@mail.ru
Статья посвящена проблемам организации образовательной среды, вызванными необходимостью эффективного сопряжения деятельности студентов, преподавателей и администрации вуза в условиях внедрения онлайн обучения. Методология исследования определяется установками мультиагентного подхода. Цель - комплексная оценка мотива-ционных факторов участников образовательного процесса. Авторы проводят сравнительный анализ оценочных позиций студентов в отношении эффективности информационного обмена в традиционной и в онлайн-модели обучения. На основании методов социологического опроса и сравнительного анализа обобщены субъективные оценки качества образовательной среды вуза по критерию соответствия ожиданиям студентов, преподавателей и администрации в условиях распространения цифровых практик. В качестве критерия предпочтения онлайн-формата выделены свобода выбора и степень индивидуализации образовательного маршрута. Подчеркивается, что рост значимости цифровой компетенции в профессиональной и обучающей среде вызывает трансформации традиционных социальных ролей агентов, а также пересмотр норм и ценностей университетского образования в целом.
Ключевые слова: Образовательная среда, мультиа-гентная система, информационный обмен, факторы мотивации, модели обучения, критерии оценки.
Введение
Специфику социального развития в ХХ1в. характеризует распространение цифровых технологий и пользовательских сетей в информационном киберпро-странстве. Современный человек уже не может представить свою повседневную жизнь без компьютерных программ и глобальной сети Интернет [1]. Электронная медиакультура, создавая искусственную социальность [2], существенным образом корректирует жизненные ориентиры молодежи, а также представления о профессиональной карьере и стратегиях ее достижения.
Развитие профессиональных поведенческих навыков специалиста до уровня, достаточного для современной культуры информационных технологий, происходит в условиях многоуровневых взаимодействий, активными агентами которых выступают различные социальные институты и виртуальные сети. В профессиональной деятельности и обучении системные продукты и программы играют роль активных участников интеракций. Вне-персональные информационные базы могут обмениваются приобретенными знаниями с использованием некоторого специального языка и «правил общения» (протоколов). Быстрое освоение больших объемов информации наряду с необходимым навыком навигации в компьютерной сети взаимодействий становится показателем профессионализма в любой сфере деятельности. Цифровая грамотность фиксируется как необходимый уровень компетентности [3].
Разнообразная природа взаимодействующих субъектов интеракций, общей основой которых выступает информационный обмен, подчеркивается в представлении о мультиагентной системе [4, 5]. С этой точки зрения, сфера образования в целом и образовательная среда вуза, которая включает
50
социальные институты, административные образования, иформацинные комплексы наряду с традиционными субъектами: студентами, преподавателями, менеджерами, - также может рассматриваться как мультиагентная система. Введение онлайн формата в практику обучения сопровождается трансформацией установленных отношений между традиционными агентами системы образования. Выделение социальных и моральных аспектов внедряемых цифровых технологий позволяет учитывать динамический фон возникающих контекстов и социальных ожиданий вокруг цифровых сетей в системе образования. В этой связи актуальность приобретает сравнительный анализ традиционных и цифровых каналов связи, используемые молодыми людьми для проектирования и построения своего профессионального пути на этапе обучения.
Цель нашего исследования - выявление мотивационных факторов и оценочных позиций агентов образовательной среды вуза, которые объединены в систему профессиональной подготовки. Мультиагентный подход позволяет анализировать значимые и целенаправленные позиции агентов, выявлять критерии эффективности цифро-визации образовательной среды вуза и проблемные моменты, вызванные конфликтами интересов и идей.
Концепции умного обучения в организации образовательной среды
Развитие цифровой обучающей среды (e-Learning) и цифровых компетенций учащихся - главный тренд в современном образовании [6, 7]. Цифровые технологии позволяют ввести гибкий формат персонального обучения, способствуют развитию самостоятельной навигации в обучающей среде, повышая уровень профессиональной компетенции будущих специалистов.
Для организации эффективной образовательной среды вуза важное значение имеет концепция умного обучения / Smart Learning [8], в которой под-
черкивается роль онлайн-платформ как инструмента, развивающего познавательные способности студента, а также технологий генерирования и передачи знаний с помощью создания виртуальных учебных сред, ориентированных на активизацию фоновых знаний учащихся [9].
В контексте нашего исследования интерес представляет не только технологический аспект использования умных инструментов в информационном обмене внутри мультиагентной образовательной среды вуза, но также характер информационного поведения агентов. В работе [10] авторы с целью выявить особенности информационного поведения студентов, на основании математической модели анализа данных опроса 303 студентов, показывают влияние предшествующего опыта на использование цифровой информации студентами и их поведение в колледже.
Взаимосвязь информационной среды с эмоциональным миром человека, ее влияние на поведение субъекта в цифровом обществе анализируется в теории подталкивания [11], в концепции полимедиа [12], в исследованиях скрытых механизмов манипулирования сознанием и подсознанием субъектов, противостоят друг другу своими собственными целями и средствами в социальном пространстве. Влияние инфосферы на принятие решений субъектом всегда опосредовано семантической структурой и действует по принципу свободного выбора. Информационная среда несет в себе повестку дня, существенно не меняющую пространство выбора действий субъекта, но все же склоняет его к определенному поведению [13]. Под влиянием информационных подсказок человек может совершать импульсивные действия, руководствуясь характером которых он не узнает.
В современной литературе отмечается, что активное участие в социальных сетях и цифровых коммуникациях в киберпространстве стирает границы между образованием и развлечениями, работой и отдыхом, педагогикой
51
и повседневной жизнью. Это обстоятельство ведет к новым проблемам этического плана в общении студентов, преподавателей и руководителей университетов на платформах и ресурсах, предоставляемых университетом для выполнения образовательных и коммуникативных задач [14].
Материалы и методы анализа образовательной среды вуза
Социологическое исследование взаимодействий агентов образовательного процесса ведется в концептуальных рамках системного топологического подхода, развитого в представлениях о социальном пространстве (П. Бурдье) и медийной реальности (Н. Луман). В данном исследовании общая теоретическая установка конкретизирована познавательной стратегией мультиагентного подхода, которая подчеркивает совмещение разных субъектов в общей среде деятельности. В отношении образовательной системы вуза такое совмещение требует согласования целей и намерений в действиях участников процесса обучения, а также скрытых контекстов их целей и намерений.
В настоящее время приоритетом в организации образовательной среды вуза выступает дистанционное обучение, эффективность обмена информацией в компьютерных интерактивных формах, создание электронной среды обучения и технология е^еаттд.
Критерий эффективности (качества) информационного обмена позволяет оценить дистанционное обучение по следующим параметрам:
1) Предпочтения в выборе формата обучения: традиционный, онлайн, смешанный
2) Мотивация обратиться в формат онлайн-обучения
3) Свободный выбор времени и места обучения
4) Оценка перспектив внедрения онлайн-формата
5) Индивидуальный подход к обучению
Эмпирическая база исследования включает данные онлайн- и офлайн-
опросов, проведенных авторами в Санкт-Петербургском политехническом университете Петра Великого (СПбПУ), а также данные аналогичных исследований из других российских вузов [15].
В 2019 году было проведено исследование динамики отношения студентов СПбПУ к дистанционному обучению, в выборку вошли 140 респондентов для случайной выборки.
В анализе мотивационных факторов использовались эмпирические данные социологических опросов в Санкт-Петербургского электротехнического университета «ЛЭТИ» (2018 г. - анкетный опрос аспирантов технических факультетов, 133 респондента) [16], в Уральском государственном экономическом университете (УрГЭУ) и Уральском федеральном университете (Ур-ФУ), где размер выборки составил 830 респондентов [17].
Данные для анализа факторов мотивации учителей в онлайн-обучении (выборка составила 77 респондентов) были получены в результате онлайн-опроса административного персонала Томского политехнического университета совместно с центром информационных исследований [18].
Результаты социологического исследования мотивационных факторов агентов образовательной системы вуза
Анализ субъективных ожиданий преподавателей в отношении расширения онлайн среды обучения показал, что основным мотивом их активного включения в освоение и развитие дистанционных технологий в образовании выступает материальный фактор (Рис. 1), открывающий перспективу получения дополнительного дохода (77,9%). В обобщенной структуре мотивации преподавателей были выделены также: возможность получения дополнительных знаний и навыков (50,6%), возможность реализовать себя (42,9%) [34].
Позиция студентов СПбПУ по отношению к смешанной модели, включаю-
52
щей цифровые и традиционные педагогические технологии, выглядит неоднозначной. На контрольный вопрос, требующий сравнительной оценки студентов, более склонными к традиционным формам оказались 23% студентов, а 14% не видят существенных различий между онлайн и офлайн занятиями. Студенты-политехники и магистранты с оптимизмом смотрят в будущее, проявляя готовность к активной работе в цифровой среде. Исследование динамики отношения студентов СПбПУ к дистанционному обучению, которое было проведено в 2019 г. в Санкт-Петербургском политехническом университете Петра Великого (выборка составила 140 человек по случайному отбору), показало, что 59% из опрошенных студентов считают, что цифровое пространство вуза создает условия для более удобной формы обучения. При этом позитивное отношение к смешанной модели образования, которая способствуют наиболее эффективному усвоению информации, поддерживают 46,3% студентов (Рис. 2).
Г 42,90% 1
| 77,90% 1
1 50,60% J
Л
получени дополнит дохода
получени дополнит
самореализации
тов технических факультетов СПбГЭТУ «ЛЭТИ» (число опрошенных респондентов - 133 студента) показали, что информированность студентов о ресурсах электронной среды обучения достаточно высокая: 78% респондентов имеют опыт работы с онлайн-курсами; студенты смогли назвать более 26 образовательных платформ. Различие в выборе студентами СПбПУ и ЛЭТИ приоритетной модели обучения подчеркивает разницу между информированностью о существующих электронных курсах и внутренними установками личности.
Смешанная модель
традиционная модель
Рис. 1. Доминирующие факторы мотивации преподавателей в распространении онлайн-модели обучения
Результаты исследования позиций студентов некоторых Российских вузов в оценке моделей обучения
Отношение студентов ЛЭТИ к моделям образования показывает явное предпочтение смешанной модели обучения: 11% выбрали традиционную модель, 16% - онлайн модель, а 54% -смешанную. Тем не менее, студенты и магистранты с оптимизмом смотрят в будущее, проявляя готовность к активной работе в цифровой среде. Результаты анкетного опроса магистран-
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% СПбПУ ИЛЭТИ
Рис. 2. Предпочтения студентов в отношении
моделей обучения (По результатам опросов в СПбПУ, ЛЭТИ)
Средняя оценка студентами эффективности усвоения информации в смешанной модели обучения рассчитывалась по 5 балльной шкале, которая включала следующие оценочные позиции: 1 - абсолютно согласен, 2 - скорее согласен, 3 - скорее не согласен, 4 - не согласен, 5 - не знаю. Как видно из представленной диаграммы (Рис. 3), 50% опрошенных студентов констатируют большую эффективность усвоения информации в смешанном формате обучения. Однако контрольный вопрос о том, способна ли дистанционная форма обучения полностью заменить традиционную отразил скептическую позицию студентов: 55,3% студентов не считают, что дистанционное обучение заменит традиционное, лишь 6,4% респондентов ответили «да» и «скорее да».
Результаты опроса студентов Уральского государственного экономического университета (УрГЭУ) и Уральского федерального университета (УрФУ) (объем выборки 830 чел.) представлены на рис. 4. Приоритет в выборе онлайн
53
модели обучения 72% опрошенных связывает с большей свободой и гибким графиком совмещения работы и учебы.
Рис. 3. Оценка студентами СПбПУ смешанной формы обучения по критерию эффективности усвоения информации
Оценка перспектив онлайн модели обучения
■ возможность совмещения работы и учебы
— возможность обучаться из дома
— свобода выбора времени для занятий
Рис. 4. Оценка студентами онлайн модели обучения по критерию свободы (по результатам опроса в УрГЭУ и УрФУ)
Цифровая оснащенность вуза, предложение современных образовательных технологий и комфортных условий обучения наряду с престижем становятся факторами, заметно влияющими на выбор вуза абитуриентами. В мотивах выбора вуза, определенных целевой жизненной установкой молодого человека доминирует прагматический подход к будущей профессии и ее востребованности на рынке труда. Основными целями получения высшего образования молодежь называет желание владеть хорошей профессии, достичь успеха в жизни и материального благополучия.
Проблема адаптации студентов к цифровой образовательной среде
Проведенное исследование указывают на неоднозначность критериев оценки университетской среды онлайн-обучения различными участниками образовательного процесса и позволяют определить
тЦ
проблемные области для следующих конкретных исследований.
Одна из проблем связана с процессом адаптации студентов к электронной среде обучения. Влияние цифровых технологий на профессиональную культуру студентов неодинаково по содержанию и интенсивности. Типология личности в этом случае определяет информационное поведение и стратегию адаптации к среде е^еагшпд. Существует три типа представителей молодежи, различающихся по степени их адаптации: «прагматики», «идеалисты» и «традиционалисты» [19]. «Прагматики» демонстрируют более высокий уровень адаптации к новым условиям, готовность к широкому выбору потенциальных профессий и к работе, не связанной с их специальностью, и приверженность к обучению в течение всей жизни. «Прагматики» нацелены на развитие новых профессиональных компетенций, достаточно умеренны в потреблении Интернета и поэтому успешно управляют интернет-рисками. «Традиционалисты» оказываются наименее адаптивными; они характеризуются такими признаками плохой профессиональной культуры, как бессознательность профессионального выбора, нежелание продолжать обучение наряду с работой, а также отсутствие антидеструктивного иммунитета в цифровой среде. «Идеалисты» характеризуются средней степенью адаптивности, они готовы учиться на протяжении всей жизни, имеют активную стратегию использования цифровых технологий в процессе профессиональной подготовки, но в то же время уделяют мало внимания динамике труда в выбранной профессиональной сфере.
Перспективы цифрового образования связаны с введением новых развивающих методов в обучении, в частности, с использованием лабораторий и центров компетенции. В качестве одного из таких методов можно рассматривать социальную технологию «Колеса развития группы» [20], которая строится на принципах самоорганизации, ротации ролей, взаимодополняемости
54
в объединении творческих усилий активных и ориентированных на развитие студентов.
Проблема персонализации образовательного процесса
Тенденция к персонализации образовательного маршрута выражена в концепции умного обучения [15], а также в проектировании сервисов, фиксирующих результаты этапов обучения студента и выявляющих его следы в административной и обучающей электронной среде. Так, профиль деятельности и достижений студента в электронной образовательной среде университета отражается в электронном портфолио, способствуя моделированию эффективного образовательного маршрута студента в трех аспектах: исследовательском, профессиональном и предпринимательском.
В онлайн-модели критерии оценки качества образования с точки зрения обмена информацией в этом случае ограничены техникой обеспечения обратной связи между системными агентами. Процесс понимания и получения информации остается без внимания. Технически можно отследить показатели информации, получаемой агентами образовательного процесса по их журналам в сети, но из-за безличного характера электронного контакта нет возможности проверить адекватность восприятия и понимания смысла.
Технологически электронная учебная среда имеет открытую перспективу в контексте персонализации образовательного процесса [18]. Тем не менее, все более широкое внедрение цифровых посредников в практику преподавания снижает эмоциональный контакт между учеником и учителем. Использование метода письменного интервью показало, что студенты частично утратили эффективные коммуникативные навыки из-за того, что при общении в Интернете ответственность корреспондентов за свои действия снижается, а социальные потребности не полностью удовлетворяются. Наряду с этим навыки критического восприятия
информации и аналитического мышления постепенно снижаются.
Заключение
Данные мониторинга субъективных ожиданий и оценок в социологических исследованиях, проводимых в российских университетах, показывают сопряжение целевых установок агентов взаимодействия в образовательном пространстве университета относительно индивидуализации образовательного маршрута, однако критерии оценки качества образования неоднозначны.
Комплексная оценка образовательной среды вуза с точки зрения мульти-агентного подхода представляет перспективную, но сложную задачу, поскольку необходимо учитывать фактор времени и текучесть студенческого и преподавательского контингента. В данной работе были представлены оценочные позиции студентов на основании социологических опросов в нескольких российских вузах на ограниченном контингенте.
Состояние и тенденции развития образовательной среды вуза в целом характеризуется интегрированной многофакторной оценкой потребностей и ожиданий всех агентов в отношении результатов обучения. Общие позиции в критериях оценки образовательной среды связаны с областью ожиданий нового уровня условий и технологий онлайн обучения для более успешного выполнения образовательных задач; с мотивацией к освоению новых знаний и навыков в процессе обучения. Расхождения в критериях оценки электронной учебной среды выявляются в конфликте интересов: 1) студенты рассматривают онлайн-технологии, в первую очередь, как коммуникативную практику, а учителя обеспокоены достижением образовательного результата; 2) менеджеры фокусируются на повышении интегрированных показателей качества и рейтингов, а учителя беспокоятся о материально-технической поддержке и оптимальных условиях для внедрения новых технологий. Выявленные тенденции разнообразия и целевого сопряже-
55
ния в позициях агентов образовательной системы отражают изменения в репертуаре социальных ролей, пересмотр нормативных и ценностных установок в контексте быстрого роста цифровых практик.
Литература
1. Prensky M.H. Sapiens Digital: From Digital Immigrants and Digital Natives to Digital Wisdom // Innovate: Journal of Online Education. - 2009. - V. 3 (1). - URL: https://nsuworks.nova. edu/innovate/vol5/iss3/1 (дата обращения 15.07.2020)
2. Резаев А.В., Трегубова Н.Д. «Искусственный интеллект», «онлайн-культура», «искусственная социальность»: определение понятий // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. - 2019. - № 6. - С. 3547. DOI: https://doi.org/10.14515/ monitoring 2019.6.03.
3. Biggins D., Holley D., Evangelinos G., Zezulkova M. Digital competence and capability frameworks in the context of learning, self-development and HE pedagogy /In Vincenti, G., Bucciero, A., Helfert, M., Glowatz, M. (Eds.). E-Learning, E-Education, and Online Training. Lecture Notes of the Institute for Computer Sciences, Social Informatics and Telecommunications Engineering. - 2017. - V. 180. - Р. 4653. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-49625-2_6
4. Jun S., Han S., Kim S., Kim H., Lee W. A context model based on multiagent in U-Learning environment. / In: Hui K. et al. (eds.). Technologies for E-Learning and Digital Entertainment. Edutainment 2007. Lecture Notes in Computer Science. - Springer, Berlin, Heidelberg, 2007. - V. 4469. - Р. 274282. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-540-73011-8_28
5. Vidal J.M. Fundamentals of Multiagent Systems. 2010. URL: http://jmvidal. cse.sc.edu/papers/mas.pdf
6. Prince Machado M.S., Tenorio Sepulveda G.C., Ramirez Montoya M.S. Educational innovation
and digital competencies: the case of OER in a private Venezuelan university // International Journal of Educational Technology in Higher Education. -2016. - V. 13. - Iss. 10. DOI: https://doi.org/10.1186/s41239-016-0006-1
7. Ilomaki L., Paavola S., Lakkala M., Kantosalo A. Digital competence - an emergent boundary concept for policy and educational research // Education and Information Technologies. -2016. - V. 21(3). - Р. 655-679. DOI: https:// doi: 10.1007/s10639-014-9346-4
8. Zhu Z.-T., Yu M.-H., Riezebos Yu.P. A research framework of smart education //Smart Learning Environments. - 2016. - V. 3 (4). DOI: https://doi.org/10.1186/s40561-016-0026-2
9. Garcfa-Alvarez M. T., Pineiro-Villaverde G., Varela-Candamio L. Proposal for a knowledge management model and virtual educational environment in the degree of law-business /In: Rocha A., Adeli H., Reis L., Costanzo S. (eds). Trends and Advances in Information Systems and Technologies. WorldCIST'18 2018. Advances in Intelligent Systems and Computing. - Springer, Cham, 2018. -Vol. 746. - Р. 1275-1286. DOI: https:// doi.org/10.1007/978-3-319-77712-2_122
10. Bawack R.E., Kamdjoug J.R.K. The role of digital information use on student performance and collaboration in marginal universities // International Journal of Information Management. -2020. - V. 54, October 2020. - Iss. 102179. DOI: https://doi.org/10.1016/j. ijinfomgt.2020.102179
11. Талер Р., Санстейн К. Nudge. Архитектура выбора. Как улучшить наши решения о здоровье, благосостоянии и счастье / Ричард Талер, Касс Санстейн; пер. с англ. Е. Петровой; [науч. ред. С. Щербаков]. -М.: ООО «Манн, Иванов и Фер-бер», 2017. - URL: https://neurons. kg/tpl/library/72.pdf (дата обращения 09.08.2020).
56
12. Madianou M., Miller D. Polymedia: towards a new theory of digital media in interpersonal communication // International Journal of Cultural Studies. - 2013. - V. 16 (2). -Р. 169-187. DOI: https://doi. org/10.1177%2F1367877912452486
13. Shipunova O., Evseeva L., Pozdeeva E., Evseev V.V., Zhabenko, I. Social and educational environment modelling in a future vision: infosphere tools / E3S Web of Conferences. - 2019. -V. 110. - Iss. 02011. DOI: https://doi. org/10.1051/e3sconf/201911002011
14. Obukhova I., Popov D., Tanova A., V. Fokina V. The evaluation of the university's impact on «human resource potential» of alumni / E3S Web of Conferences. - 2020. -V. 164. - Iss. 12010. DOI: https://doi. org/10.1051/e3sconf/202016412010
15. Танова А.Г., Евсеева Л.И., Поздее-ва Е.Г., Тростинская И.Р. Субъектные аспекты мониторинга удовлетворенности студентов качеством образования (по материалам центра социологических исследований СПбПУ) // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Гуманитарные и общественные науки. - 2018. - Т. 9. -№ 1. - С. 90-101. DOI: 10.18721/ JHSS.9110
16. Строгецкая Е.В., Пашковский Е.А., Казаринова Н.В., Бетигер И.Б., Тимофеев А.В. Опыт обучения студентов в новой цифровой парадигме образования // ДИСКУРС. -2019. -Т. 5. - № 6. - С. 91-107. DOI: 10.32603/2412-8562-2019-5-6-91107
17. Заборова Е.Н., Глазкова И.Г., Маркова Т.Л. Дистанционное обучение: взгляд студентов // Социологические исследования. - 2017. - № 2. -С. 131-139. DOI: http://socis.isras.ru/ files/File/2017/2017_2/Zaborova.pdf
18. Мнение преподавателей об эффективности организации учебного процесса в ИДО (2013). URL: https:// portal.tpu.ru/ido-tpu/monitoring/ monitoring_results/Otchet_PPS_
IDO_2013.pdf (дата обращения 15.07.2020).
19. Бродовская Е. В., Домбров-ская А.Ю., Пырма Р.В., Синяков А.В., Азаров А.А. Влияние цифровых коммуникаций на формирование профессиональной культуры российской молодежи: результаты комплексного прикладного исследования //Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. - 2019. -№ 1. - С. 228-251. DOI: https://doi. org/10.14515/monitoring.2019.1.11
20. Петрова И.В. Образовательный процесс настоящего как состояние социальной системы будущего // ДИСКУРС. - 2019. - Т. 5. - № 3. -С. 48-59. DOI: 10.32603/2412-85622019-5-3-48-59
MULTI-AGENT APPROACH IN THE ANALYSIS OF THE EDUCATIONAL ENVIRONMENT
Shipunova O.D., Pozdeeva E.G., Evseeva L.I.
Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University
The article is devoted to the problems of the university educational environment organization. These problems relate to the introduction of online learning systems and the need for effectively coordinated conduct of students, teachers and university administration. The methodology of the study is determined by the multi-agent approach. The goal is a comprehensive assessment of the motivational factors of the participants in the educational process. The authors conduct a comparative analysis of students' assessments regarding the effectiveness of information exchange in traditional and online learning models. Based on the methods of sociological survey and comparative analysis, subjective assessments of the quality of the university's educational environment are summarized on the criterion of compliance with the expectations of students, teachers and administration in the context of the spread of digital practices. Freedom of choice and the degree of individualiza-tion of the educational route are highlighted as a criterion for the preference of the online format. It is emphasized that the growing importance of digital competence in the professional and educational environment is causing the transformation of traditional social roles of agents, as well
57
as the revision of the norms and values of university education in general.
Keywords: the university educational environment, multi-agent system, information exchange, motivation factors, learning models, assessment criteria.
References
1. Prensky M.H. Sapiens Digital: From Digital Immigrants and Digital Natives to Digital Wisdom // Innovate: Journal of Online Education. - 2009. - V. 3 (1). - URL: https:// nsuworks.nova.edu/innovate/vol5/iss3/1 (date of treatment 07/15/2020)
2. Rezaev A.V., Tregubova N.D. "Artificial intelligence", "online culture", "artificial sociality": definition of concepts // Monitoring of public opinion: Economic and social changes. - 2019. - No. 6. - P. 35-47. DOI: https:// doi.org/10.14515/ monitoring 2019.6.03.
3. Biggins D., Holley D., Evangelinos G., Ze-zulkova M. Digital competence and capability frameworks in the context of learning, self-development and HE pedagogy / In Vin-centi, G., Bucciero, A., Helfert, M., Glowatz, M. (Eds.). E-Learning, E-Education, and Online Training. Lecture Notes of the Institute for Computer Sciences, Social Informatics and Telecommunications Engineering. -2017. - V. 180. - P. 46-53. DOI: https://doi. org/10.1007/978-3-319-49625-2_6
4. Jun S., Han S., Kim S., Kim H., Lee W. A context model based on multi-agent in U-Learning environment. / In: Hui K. et al. (eds.). Technologies for E-Learning and Digital Entertainment. Edutainment 2007. Lecture Notes in Computer Science. -Springer, Berlin, Heidelberg, 2007. - V. 4469. - P. 274-282. DOI: https://doi. org/10.1007/978-3-540-73011-8_28
5. Vidal J.M. Fundamentals of Multiagent Systems. 2010. url: http://jmvidal.cse.sc.edu/ papers/mas.pdf
6. Prince Machado M.S., Tenorio Sepulve-da G.C., Ramirez Montoya M.S. Educational innovation and digital competencies: the case of OER in a private Venezuelan university // International Journal of Educational Technology in Higher Education. -2016. -V. 13. - Iss. 10. DOI: https://doi.org/10.1186/ s41239-016-0006-7.
7. Ilomaki L., Paavola S., Lakkala M., Kan-tosalo A. Digital competence - an emergent boundary concept for policy and educational research // Education and Information Technologies. - 2016. - V. 21 (3). - R. 655-679.
DOI: https: // doi: 10.1007 / s10639-014-9346-4
8. Zhu Z.-T., Yu M.-H., Riezebos Yu.P. A research framework of smart education // Smart Learning Environments. - 2016. - V. 3 (4). DOI: https://doi.org/10.1186/s40561-016-0026-2
9. Garcla-Älvarez MT, Pineiro-Villaverde G., Varela-Candamio L. Proposal for a knowledge management model and virtual educational environment in the degree of law-business / In: Rocha Ä., Adeli H., Reis L., Costanzo S. (eds). Trends and Advances in Information Systems and Technologies. WorldCIST'18 2018. Advances in Intelligent Systems and Computing. - Springer, Cham, 2018. - Vol. 746. - P. 1275-1286. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-77712-2_122
10. Bawack R.E., Kamdjoug J.R.K. The role of digital information use on student performance and collaboration in marginal universities // International Journal of Information Management. - 2020. - V. 54, October 2020. - Iss. 102179. DOI: https://doi. org/10.1016/j.ijinfomgt.2020.102179
11. Thaler R., Sunstein K. Nudge. Choice architecture. How to improve our decisions about health, well-being and happiness / Richard Thaler, Cass Sunstein; per. from English E. Petrova; [scientific. ed. S. Shcher-bakov]. - M.: OOO Mann, Ivanov and Fer-ber, 2017. - URL: https://neurons.kg/tpl/li-brary/72.pdf (date of access 09/08/2020).
12. Madianou M., Miller D. Polymedia: towards a new theory of digital media in interpersonal communication // International Journal of Cultural Studies. - 2013. -V. 16 (2). - R. 169-187. DOI: https://doi. org/10.1177%2F1367877912452486
13. Shipunova O., Evseeva L., Pozdeeva E., Evseev V.V., Zhabenko, I. Social and educational environment modeling in a future vision: infosphere tools / E3S Web of Conferences. - 2019. - V. 110. - Iss. 02011. DOI: https://doi.org/10.1051/e3s-conf/201911002011
14. Obukhova I., Popov D., Tanova A., V. Foki-na V. The evaluation of the university's impact on "human resource potential" of alumni / E3S Web of Conferences. -2020. -V. 164. - Iss. 12010. DOI: https:// doi.org/10.1051/e3sconf/202016412010
15. Tanova A.G., Evseeva L.I., Pozdeeva E.G., Trostinskaya I.R. Subject aspects of monitoring student satisfaction with the quality of education (based on materials from the
58
Center for Sociological Research of SPb-PU) // Scientific and technical bulletins of St. Petersburg State Polytechnic University. Humanities and social sciences. - 2018. -T. 9. - No. 1. - S. 90-101. DOI: 10.18721 / JHSS.9110
16. Strogetskaya E.V., Pashkovsky E.A., Kaza-rinova N.V., Betiger I.B., Timofeev A.V. Experience of teaching students in the new digital paradigm of education // DISKURS. -2019. -T. 5. - No. 6. - P. 91-107. DOI: 10.32603 / 2412-8562-2019-5-6-91-107
17. Zaborova E.N., Glazkova I.G., Marko-va T.L. Distance learning: the view of students // Sociological research. - 2017. - No. 2. - S. 131-139. DOI: http://socis.isras.ru/ files/File/2017/2017_2/Zaborova.pdf
18. Opinion of teachers on the effectiveness of the organization of the educational pro-
cess in IDE (2013). URL: https://portal.tpu. ru/ido-tpu/monitoring/monitoring_results/ Otchet_PPS_IDO_2013.pdf (date of access 07/15/2020).
19. Brodovskaya E. V., Dombrovskaya A. Yu., Pyrma R.V., Sinyakov A.V., Azarov A.A. The influence of digital communications on the formation of the professional culture of Russian youth: the results of a comprehensive applied research // Monitoring of public opinion: Economic and Social Change. -2019. - No. 1. - P. 228-251. DOI: https: // doi. org / 10.14515 / monitoring.2019.1.11
20. Petrova IV Educational process of the present as the state of the social system of the future // DISCOURSE. - 2019. - T. 5. - No. 3. - S. 48-59. DOI: 10.32603 / 2412-85622019-5-3-48-59
59
