CC BY
155
творческой активности в обследованной выборке? В то время как социально-психоло-гические ресурсы общения и взаимодействия, а также индивидуально-событийные, личностно-обусловленные предпосылки реализационной активности оказываются в примерно одинаковом соотношении 44,1% и 38,2%, доля суждений, отнесенных к области культурной опосредствованности ресурса творческой активности, существенно ниже -17,6%.
Сознательность использования рефлексии, очевидно, ограничена мерой культурной опосредствованности общения и деятельности личности как субъекта профессионально-творческой самореализации, что делает востребуемым психолого-акмеологическое сопровождение профессиональной деятельности, включая развитие рефлексивной культуры работников муниципальной службы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Абульханова-Славская К.А. Мировоззренческий смысл и научное значение категории субъекта- Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики / Под ред. К.А. Абульхановой-Славской и др. М. 1997.
2. Асеев В.Г. Личность и значимость побуждений. М., 1993.
3. Варламова Е.П., Степанов С. 10. Психология творческой уникальности человека. Рефлексивно-гуманистический подход /Под ред. Я.А. Пономарева. М., 1998.
4. Коростылева JI.A. Понятие самореализации. Психология: Учебник. М., 1998.
5. Личность: Внутренний мир и самореализация: Идеи, концепции, взгляды /Сост. Ю.Н. Кулюткин, Г.С. Сухобская. СПб., 1996.
6. Леонтьев Д.А. Самореализация и сущностные силы человека //Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива постсоветской психологии / Под ред. Д.А. Леонтьева, В.Г. Щур. М., 1997.
7. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М., 1973.
8. Огнев С.А. Теоретические основы психологии субъектогенеза. Воронеж, 1997.
9. Петровский A.B., Петровский В.А. Индивид и его потребность быть личностью// Вопросы философии. 1982. № 3. С. 45 - 54.
10. Рубинштейн С.Л. Принцип творческой самодеятельности (к философским основам современной педагогики)//Вопросы психологии. 1986. N9 4. С.101 - 108.
11. Семенов H.H. Методологический анализ проблемы развития и реализации рефлексивно-творческого потенциала человека. Новосибирск, 1995.
12. Семенов H.H., Степанов С.Ю. Рефлексия в организации творческого мышления и саморазвития личности // Вопросы психологии. 1983. № 2. С. 35 - 42
13. Управление персоналом: Учебник для вузов / Под ред. Т.Ю. Базарова, Б.Л. Еремина.
^ М„ 2001.
Я
S О
ч о
и
§
<
А.С. Огнев, Ю.Н. Гончаров, Н.В. Постникова
МУДРОСТЬ КАК АКМЕОЛОГИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН
В Толковом словаре В. Даля мудрость определена как высшее состояние умственного и нравственного совершенства человека, которое характеризуется единством высшей степени разумности и благонамеренности, истины, пользы и блага, правды и любви. Это состояние достигается учением, размышлением и опытностью осознания высших житейских и духовных истин. Согласно С.Л. Рубинштейну, мудрость - это, прежде всего, "мысль, приложенная к жизни, неустанно работающая над ней, ее пронизывающая и осмысливающая, мысль, которая знает и учит, как верно жить" [4],
Под мудростью нередко подразумевают и деперсонифицированную систему высших знаний, свод основополагающих истин, интеллектуальный фундамент человеческой цивилизации. "Что такое мудрость? Светлое дитя, протягивающее оливковую ветвь разума, любви и надежды. В ней сокрыто животворящее семя цивилизации", - пишет В.В. Миронов в своей работе "Пир мудрецов" [3]. Но и он наряду с мудростью как наиболее ценном опыте всего человечества выделяет мудрость отдельного человека: "Мудрость же отдельного человека состоит в вечной аскезе познания творческого гения человечества" [3, с. 289]. Разноплановость понятия "мудрость" фиксируется и в ряде народных изречений: "Мудрость принадлежит всем, а постигается лишь единицами".
Мудрость как свойство отдельного человека, несомненно, относится к феноменам акмеологическим, будучи вершиной интеллектуально-нравственного развития личности человека. Однако, как это ни парадоксально, полномасштабных работ по проблеме мудрости ни в рамках акмеологии, ни в рамках любой другой науке о человеке не велось и не ведется и по сей день.
Такое положение дел странно вдвойне, так как издревле мудрость относится к числу ценнейших проявлений человеческой природы. Об этом свидетельствуют многочисленные эпические произведения, притчи, пословицы и поговорки. В них неизменно подчеркивается высокая ценность мудрости ("Даст глупый мед - плюнь! Даст мудрый яд -пей!"), ее практическая значимость ("Мудрая жена устроит свой дом, а глупая - разрушит своими руками").
Среди появившихся в последнее десятилетие немногочисленных работ, посвященных изучению психологической природы мудрости, прежде всего следует отметить исследования П. Балтеса, М. Чандлера и С. Холлидея.
Пол Б. Балтес [10, 11] предпринял попытку определить характеристики мудрости и построить модель ее развития. Как и большинство исследователей феномена мудрости, Пол Б. Балтес полагает, что мудрость проявляется во взвешенных суждениях по важнейшим и неясным жизненно важным вопросам. Согласно развиваемой им точки зрения, мудрость - это экспертная система знаний, ориентированная на практическую о сторону жизни. Мудрость лежит в основе полезных советов, касающихся смысла жизни и ,01 положения дел конкретного человека. В ее основе лежит кристаллизованный культурно-обусловленный интеллект (способность к формулированию обобщенных суждений, глубинному анализу проблем, построению выводов на основе накопленных знаний и опыта) и особые личностные качества человека.
К числу основных свойств мудрости Пол Б. Балтес относит: 0
- решение человеком в основном главных вопросов, которые относятся и к разряду рн особо сложных; 0
- исключительно высокий уровень знаний, суждений и советов; Щ
- необычная широта, глубина и сбалансированность знаний, которые могут применяться в исключительно сложных ситуациях; ^
- сочетание ума и добродетели, благополучия и пользы и для себя, и для других людей «<5 одновременно.
2 е?
К
(-Н
В построенную Полом Б. Балтесом модель мудрости включены:
- знания о практической стороне жизни;
- знания контекста жизни и общественных перемен;
- процедурные знания;
- знания, позволяющие учитывать относительность различных ценностей;
- знания, которые лежат в основе понимания неопределенности нашей жизни.
М. Дж. Чандлер и С. Холлидей выделили в качестве основных составляющих обыденных представлений о мудрости богатый жизненный опыт, глубокое понимание происходящего, способность давать хорошие советы, высокую коммуникативную компетентность, ненавязчивость (тактичность) [12].
Р. Дж. Стенбергом неоднократно предпринимались попытки соотнести мудрость с различными умственными способностями. В результате удалось выделить такой аспект мудрости, как способность к«решению проблем в условиях противоречивых требований, способность к увязыванию конкурирующих факторов [14].
В плане акмеологических исследований природы мудрости обращает на себя внимание и работа М. Ардельта, которой обнаружил тесную связь степени выраженности мудрости и уровня удовлетворенности жизнью у пожилых людей [9].
Обобщая обзор ряда работ по изучению мудрости, Я. Стюарт-Гамильтон отмечает, что этот феномен чаще связывают с генерацией взвешенных суждений о с/южных проблемах и реже - с особым характером их решения [5]. Эта точка зрения вполне согласуется и с рядом ценных положений из работ М.А. Холодной.
М.А. Холодная определяет мудрость как специфическое "состояние интеллектуальной зрелости, проявляющееся в контексте обыденного образа жизни и являющееся результатом длительного и уникального процесса накопления жизненного опыта", а также как высший уровень интеллектуального развития личности, связанный с эффективным анализом, оценкой и предсказанием событий обыденной жизни. При этом мудрость рассматривается как третья ступень в становлении интеллектуальной одаренности. Ей предшествуют компетентности и талант. Основой мудрости как высшей ступени интеллектуального развития М.А. Холодная считает интеграционные процессы в сфере индивидуального ментального интеллекта, ведущих к повышению "удельного веса метакогнитивного опыта" [7].
Большинство авторов упомянутых работ полагают, что изучение феномена мудрости практически только начинается. В настоящее время все еще продолжается обсуждение того, насколько продуктивным будет изучение этого феномена в контексте различных направлений исследования природы интеллекта. Хотя, на наш взгляд, уже вполне очевиден интегративный характер мудрости, коль скоро наряду с интеллектуальными качествами при описании мудрости неизменно используется и целый ряд личностных характеристик человека.
Как было отмечено Г. Крайг, одной из удивительных сторон мудрости является то, что она с трудом поддается описанию, но большинство людей ее легко распознают [2]. В этом плане примечательны некоторые результаты использования нами ряда медитативных приемов. Например, при работе со структурированным юнгианским дневником Айрона Прогоффа многократно выполнялось упражнение "диалоги с внутренней мудростью". Его суть состоит в мысленном обращении в состоянии глубокой релаксации к тому, что или кто для нас является олицетворением глубинной мудрости. Примечателен тот факт, что ни разу ни один из участников таких занятий (а их число составляет сейчас порядка трехсот человек) не заявил, что он не в состоянии делать это упражнение потому, что не понимает, о чем идет речь. Более того, значительная часть занимающихся в той или иной форме смогла организовать внутренний диалог со своим олицетворением глубинной мудрости и в ходе него получить нетривиальные для них ответы на жизненно важные вопросы. Следовательно, можно заключить, что у взрослых людей имеются (по меньшей мере на подсознательном уровне сформированы) действенные признаки того, что мы называем мудростью. С учетом этого предположения для выявления таких признаков нами был
использован применяющийся в психосемантике метод репертуарных решеток Келли.
Метод репертуарных решеток Келли (Реп-тест) использовался нами в следующей последовательности. На первом этапе исследования испытуемому предлагалось назвать имена шестнадцати человек, которых он относит к числу наиболее мудрых. В этот перечень можно было включать как реально живших или живущих, так и персонажей разного рода художественных произведений.
Далее названные имена были включены в репертуарную решетку в качестве элементов. Затем производилось сопоставление этих элементов методом триад для выявления конструктов, посредством которых испытуемый описывает признаки мудрости.
На следующем этапе исследования составлялась прямоугольная матрица, в которой выделенные конструкты были использованы как оценочные шкалы, а использовавшиеся ранее в качестве элементов персоналии - в качестве объектов оценки. Испытуемым предлагалось дать качественно-количественную оценку степени выраженности каждого свойства для каждой персоналии. После завершения этой работы испытуемому предлагалось дать такую же оценку для абстрактного эталона абсолютной мудрости.
Далее использовалась методика, названная нами ранжировка ЦПСК (ранжирование посредством макета цветового психосемантического круга). Макет представляет собой круг диаметром 18 сантиметров, разделенный на восемь равных сегментов. Цвет каждого такого октанта отвечает одному из восьми цветов теста Люшера. Октанты пронумерованы по часовой стрелке. Порядок расположения октантов определяется их цветом и отвечает формуле аутогенной нормы Люшера - Вальнофера 3-4-2-5-1-6-0-7, т. е. первым располагается октант красно-оранжевого цвета, вторым - желтого цвета, третьим -зеленого, четвертым - фиолетового, пятым - синего, шестым - коричневого, седьмым -серого и восьмым - черного. Кроме того, в круге расположены три концентрические окружности с радиусами 3, 6 и 9 сантиметров.
Для получения ранжировки ЦПСК испытуемые вначале наносят на макете круга позиции, которые ассоциируются у них с персоналиями из составленного для Реп-теста списка. Затем на круге таким же образом определяется позиция абстрактного эталона абсолютной мудрости. После этого для каждого октанта испытуемый подбирает такие характеристики человека, с которыми у него ассоциируется данный цвет.
В результате обработки полученных результатов работы, включавшей корреляционный, кластерный, факторный и контент-анализ, было установлено следующее. При описании мудрого человека испытуемые (36 человек в возрасте от 21 года до 69 лет) чаще всего характеризуют его как обладающего богатым жизненным опытом, знающего человеческую природу, проницательного, прозорливого, доброжелательного, жизнелюбивого, проявляющего искреннее уважение к людям, обладающего чувством внутреннего достоинства и справедливости, имеющего чувство меры, ответственного, готового поделиться своим жизненным опытом, умеющего дать важный совет.
В качестве основных на этом этапе исследования выделены такие характеристики мудрого человека, как: осмысленный богатый жизненный опыт; чувство меры; отношение к жизни как к самодостаточной ценности; прозорливость; ответственность; готовность делиться опытом.
Для более детального изучения представлений людей о мудрости и выявления путей практического применения этих знаний был использован метод глубинного интервью. Основу глубинного интервью составляют семь приведенных ниже вопросов, сгруппированных в виде анкеты под названием "Что собой представляют мудрые люди".
1. Пожалуйста, назовите десять человек, которых Вы бы могли отнести к числу мудрых, и десять человек, которых можно было бы назвать умными, но не мудрыми.
2. Что между названными Вами людьми общего и что отличного?
3. Можно ли и почему отнести к числу мудрых таких людей, как Юрий Никулин, фельдмаршал Кутузов, академик Лихачев (в анкете указаны имена десяти человек, наиболее часто упоминаемых в качестве мудрых людей при заполнении описанных выше репертуарных решеток Келли).
4. Как Вы считаете, являются ли обязательными атрибутами мудрого человека:
1) осмысленный богатый жизненный опыт;
2) чувство меры;
3) отношение к жизни как к самодостаточной ценности;
4) прозорливость;
5) ответственность;
6) готовность делиться опытом?
5. Что бы Вы включили в число наиболее важных качеств мудрого человека? В какой последовательности расположили бы их с учетом значимости?
6. Как Вы думаете, что способствует, а что препятствует формированию, развитию и проявлению мудрости?
7. Хотели бы Вы в будущем вернуться к разговору на данную тему и познакомиться с результатами нашего исследования ?
Первый вопрос анкеты направлен на активизацию той составляющей опыта собеседника, которая непосредственно связана с его пониманием мудрости. Второй вопрос используется для организации обсуждения атрибутивных признаков мудрости и мудрого человека. Третий вопрос позволяет на новых примерах уточнить смысл указанных ранее признаков мудрости. Четвертый и пятый вопросы используются как основа для систематизации интервьюируемым названных им признаков и дискуссионного обсуждения факторов, выявленных нами с помощью метода репертуарных решеток и ранжировки ЦПСК. Шестой вопрос служит основой для обсуждения возможных вариантов содействия процессу достижения человеком высших ступеней своего интеллектуального и нравственного развития. Седьмой вопрос включен в анкету для определения степени готовности интервьюируемого к дальнейшему сотрудничеству.
В отличие от М. Дж. Чандлера и С. Холлидея, проводивших свой опрос среди "наивных" испытуемых, наше глубинное интервью проводилось с людьми, чья профессиональная деятельность связана с изучением различных сторон жизни человека, имеющего в этом деле богатый опыт и широко признанные достижения. То есть по сути речь идет об интервьюировании своего рода экспертов. Для интервью отбирались люди в возрасте не моложе 50 лет и имеющие ученые степени докторов психологических, философских, социологических, педагогических или медицинских наук. Всего на настоящий момент в исследовании приняли участие 23 человека.
Результаты глубинного интервью показали, что все выделенные с помощью Реп-теста и ранжировки ЦПСК в качестве основных характеристики мудрого человека (осмысленный богатый жизненный опыт; чувство меры; отношение к жизни как к самодостаточной ценности; прозорливость; ответственность; готовность делиться опытом) респондентами отнесены к значимым проявлениям мудрости. При этом уточнено, что важно не столько само по себе богатство жизненного опыта, сколько глубина его осмысления, его переработка путем глубокой рефлексии.
Основой развития мудрости респонденты неизменно называли глубокое осмысление жизненного опыта. В связи с этим отметим, что практикующим психологам при использовании групповых форм работы следует, наряду со столь популярным принципом "здесь и сейчас", активно использовать и принцип "там и тогда". Вынесение на групповое обсуждение жизненного опыта какого-либо участника вполне уместно, если оно способствует обогащению и углублению осмысления собственного опыта всех членов группы (на что, кстати, обращает внимание и И. Ялом).
С тем чтобы накапливался опыт, значимый именно для формирования и развития мудрости, необходимо, по мнению респондентов, чтобы человек был в гуще жизни, чтобы он сам был субъектом решения жизненно важных проблем, а не только пассивным созерцателем. Возможно, это отражает отмеченную В.В. Мироновым социальную предпочтительность, востребованность определенного типа мудрецов в зависимости от исторической эпохи. Так, по его мнению, эпохе цивилизованной античности в наибольшей степени отвечал мудрец-мыслитель, эпохе национально-государственных
формирований более позднего времени - мудрец-монах, а эпохе всемирно-исторического рбщественного развития - мудрец-творец, мудрец-деятель.
В отношении чувства меры также неоднократно подчеркивалась несовместимость мудрости с разного рода крайностями, фанатизмом, неизменной жесткостью в оценках людей. При этом респонденты часто указывали значимость для формирования мудрости терпимости в отношении мнения других людей, терпеливости в целом. В связи с этим вспомним народную мудрость, которая гласит: "Нельзя стать мудрым, не сделавшись терпеливым".
Полученные результаты позволяют также уточнить, что мудрый человек обязательно использует ценностно-нравственные ориентиры оптимальным образом. Причем это такое выявление оптимальных ориентиров, которое производится при уже состоявшемся ранее высоконравственном выборе.
В связи с обсуждением такого качества, как прозорливость, отмечено отличие характерного для мудрости разумного глубинного понимания возможного будущего от рассудочного прогнозирования, в основе которого лежит способность просчитать различные варианты развития событий.
По поводу готовности делиться опытом особенно было подчеркнуто значение готовности делиться прежде всего опытом духовным.
В ходе глубинного интервью респонденты достаточно легко различают людей мудрых и людей умных, но не мудрых. Это вполне соответствует нашему изначальному предположению о том, что мудрость нельзя рассматривать только как ступень исключительно интеллектуального развития. Но нами был получен и несколько неожиданный результат: нередко респонденты называли людей, которых они считают мудрыми, хотя и не особенно умными!
Существенным дополнением к составленному ранее перечню проявлений мудрости как акмеологического феномена стало выделенное респондентами стремление мудрого человека ориентироваться на значительную временную перспективу, умение гармонизировать свои сиюминутные устремления и то, что будет значимо в отдаленном будущем. Здесь мы видим и уточнение того, из чего складывается чувство меры, и возможное объяснение обнаруженной М. Ардельтом связи степени выраженности мудрости и уровня удовлетворенности жизнью у пожилых людей. Заметим также тесную связь выделенного качества с тем, что столь популярный сейчас Карлос Кастанеда описал как "умение жить стратегически".
С практической точки зрения представляются особенно ценными замечания о том, что для достижения мудрости человек обязательно должен совершенствовать свое умение четко различать достоверные факты и разного рода вымыслы - как чужие, так и свои собственные.
По мнению многих респондентов, для мудрого человека очень важна разного рода критика в его адрес, которую он умеет использовать как стимул для развития. Но при этом для мудрого человека критика не становится поводом для самоуничижения, обиды или агрессии.
Важным для мудрого человека названо культивирование скромности, тактичности, которые органично сочетаются с чувством собственного достоинства. В плане развития рефлексии отмечена большая значимость постижения относительности наших знаний и правил наряду с пониманием их ценности и недопустимость вульгарного агностицизма и нигилизма.
Важными предпосылками для развития мудрости назывались восприятие человеком себя частью мира и стремление постичь его суть и себя как его части. К числу серьезных препятствий для развития мудрости отнесены восприятие себя отдельно от окружающего мира, стремление человека противопоставлять себя миру.
В плане содействия развитию мудрости названо общение с мудрыми людьми. Это позволяет предположить высокую продуктивность использования такой гештальт-техники, как диалоги с воображаемыми мудрецами, выделенными самим человеком в
качестве олицетворений мудрости. По-видимому, древнейшим прототипом целенаправленного использования этого приема является рекомендация Конфуция, который говорил, что когда видишь мудрого, то стремись уподобиться ему, а когда лишенного мудрости, то оцени самого себя.
Как показывают первые результаты начатых исследований, выявление акмеологической природы мудрости дает основание для формулирования целого ряда важных практических рекомендаций. Одним из перспективных направлений практического приложения таких исследований мы считаем построение с учетом акмеологического описания феномена мудрости экспертных систем принятия и аттестации управленческих решений, особенно общегосударственного масштаба. Создание таких систем может также существенно обогатить консультативную практику, в которой в настоящее время преобладает стремление организовывать сам процесс принятия решения и не приветствуется занятие психологом позиции эксперта. Последнее обстоятельство нередко связано с элементарным отсутствием критериальной основы для экспертной деятельности.
Мы также надеемся, что дальнейшие исследования будут способствовать существенному содержательному обогащению такого вида активно развивающегося направления, как коучинг (от англ. coaching - тренировать, готовить к решению определенных задач). Заявляя в качестве своей основной цели раскрытие потенциала личности, достижение ею вершин самореализации, представители этого направления сумели вдохновить многих начинающих психологов-практиков, предложив ряд эффективных приемов работы. Однако это направление нуждается в более тщательном описании тех эффектов, к которым следует стремиться при использовании таких приемов. На наш взгляд, существенную помощь в этом могут оказать исследования мудрости именно как акмеологического феномена.
ЛИТЕРАТУРА
1. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1 - 4: Т. 2: И - О. М., 1994.
2. Крайг Г. Психология развития. СПб., 2000.
3. Миронов В.В. Пир мудрецов. М., 1994.
4. Славская А.Н. Из дневников Сергея Леонидовича Рубинштейна // Психологический журнал. 1999. Т. 20. № 4. С. 18 - 23.
5. Стюарт-Гамильтон Я. Психология старения. СПб., 2002.
6. Уитмор Дж. Coaching - новый стиль менеджмента и управления персоналом. М., 2001.
7. Холодная М.А. Психология интеллекта: Парадоксы исследования. СПб., 2002.
8. Ялом И. Теория и практика групповой психотерапии. СПб., 2000.
9. Ardelt М. Wisdom and life satisfaction in old age // Journal of Gerontology B, 52, p. 15 - 27.
10. Baltes P.B. The aging mind: potential and limit // The Gerontologist, 1993, v. 33, № 5, p. % 580 - 594.
11. Baltes P.B., Smith J. Toward a psychology of wisdom and its ontogenesis 11 Wisdom: Its nature, origins and development // R. J. Sternberg (ed.). Cambridge: Cambridge University
5 Press, p. 87-120.
12. Chandler M. J., Holliday S. Wisdom in a post apocalyptic age I I Wisdom: Its nature, origins and development //R. J. Sternberg (ed.). Cambridge: Cambridge University Press, p. 121 -141.
13. Shea P. Again and Wisdom 11 Learning and Cognition Later Life. Aldershot: Arena, 1995.
14. Sternberg R.J. A balance theory of wisdom // Review of General Psychology, 1998, 2, p 347 - 365.
О
о
ы
*
<
А.С. Гусева, М.А. Ковалева
АКМЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ
РАБОТЫ С ПЕРСОНАЛОМ
В сегодняшнем обществе проблема индивидуального подхода к человеку встала на первый план в силу сложившихся социально-экономических условий, когда именно от конкретных людей, их умений, навыков, их нравственных качеств зависит успешность или неуспешность какой-либо профессиональной деятельности. Переход от плановой экономики к рыночной, демократизация, да и просто объективные потребности практики ведут к актуализации проблем, связанных с пониманием огромной роли человеческого фактора п процессе общественной, политической и экономической жизни. Сейчас можно смело утверждать, что существует явная тенденция к гуманизации профессиональной деятельности как средству повышения эффективности труда в целом.
Успешный высокоэффективный труд начинается прежде всего с человека, с его профессиональной заинтересованности, мотивированности и желания достичь высоких результатов в своей деятельности.
Подобное положение дел находит отражение в первую очередь в менеджменте, основу которого в настоящее время составляют возрастающая роль личности работника, значение его мотивационных установок, умение их формировать и направлять в соответствии с задачами, стоящими перед организацией.
В теории менеджмента было разработано множество конкретных методов и приемов повышения эффективности труда, основанных прежде всего на использовании оптимальных мотивирующих факторов, определяемых благодаря теоретическим разработкам в области психологии личности, теорий мотивации, психологии и социологии управления и т. п. При этом многие теоретики менеджмента подчеркивали важность индивидуального подхода к работнику.
Так, американский психолог Г. Мюнстерберг в своих работах "Психология и индустриальная эффективность" и "Психология бизнеса", изданных в начале XX в., затронул три наиболее актуальных, по его мнению, вопроса о бизнесе: как отыскать людей, чьи интеллектуальные качества делают их наиболее подходящими для выполнения работ (научный подбор кадров); при каких психологических условиях можно получить лучшие результаты от каждого работника; как воздействовать на работников с точки зрения эффективности бизнеса (1).
Эти три вопроса так или иначе пытались решать на всем протяжении истории менеджмента, развитие которого шло по мере развития общественных отношений, создания новых технологий производства. С изменением практики управления менялась и наука об управлении. Одновременно происходил процесс обратного влияния, когда идеи, сформулированные учеными, ложились в основу преобразований в практике управления. С развитием управленческих взглядов менялось отношение к индивидуальности человека и способам повышения эффективности его труда. Менеджмент прошел долгий путь от отношения к работнику как к послушному пассивному исполнителю воли менеджера до понимания его роли как важнейшего ресурса организации, определяющего эффективность использования всех остальных ее ресурсов.
Нам представляется, что все накопленные знания о принципах и методах индивидуальной работы могут быть рассмотрены с точки зрения акмеологии - науки, находящейся на стыке естественных, общественных и гуманитарных дисциплин,
