CC BY
147
Никитина А. А., Журавлёва В. Э., Батурин В. Л.
МЦУИС - ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ИНВЕСТОРОВ
4.3. МЦУИС - ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ИНВЕСТОРОВ
Никитина Анна Александровна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Место работы: Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)
annanikitina.1981@mail.ru
Журавлёва Виктория Эдуардовна, кафедра гражданского права
Место учебы: Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)
kafedra37@bk.ru
Батурин Вадим Леонидович, кафедра гражданского права
Место учебы: Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)
kafedra37@bk.ru
Аннотация: в статье проводится комплексный анализ порядка разрешения инвестиционных споров МЦУИС. Автором исследуется особенности правового статуса и компетенция МЦУИС.
Ключевые слова: инвестиционные споры, участники инвестиционной деятельности, международный коммерческий арбитраж, МЦУИС, Вашингтонская конвенция, защита прав инвесторов.
ICSID - LINE PROTECTION OF INTERNATIONAL INVESTORS
Nikitina Anna A., PhD in Law, associate Professor of the Department of civil law Work place: Rostov State University of Economic, Rostov-on-Don
annanikitina.1981@mail.ru
Zhuravleva Viktoriia E., the Department of civil law
Study place: Rostov State University of Economic, Rostov-on-Don
kafedra37@bk.ru
Baturin Vadim L., the Department of civil law
Study place: Rostov State University of Economic, Rostov-on-Don
kafedra37@bk.ru
Annotation: the article provides a comprehensive analysis of the order of settlement of investment disputes of ICSID. The author examines the features of the legal status and competence of ICSID.
Keywords: investment disputes, participants of investment activity, international commercial arbitration, ICSID, Washington Convention, the protection of investors' rights, protection of the rights of the state.
Осуществление капиталовложений на территории иностранного государства - всегда несомненный риск. Зачастую риск сопряжен с возможностью возникновения споров между участниками инвестиционной деятельности. Несмотря на то, что, как правило, стороны стремятся принять максимальные меры для надлежащего исполнения своих обязательств, долгосрочный характер инвестиционной деятельности подразумевает высокую вероятность нарушения данных обязательств сторонами.
В законодательстве Российской Федерации отсутстует легальное определение понятия «инвестиционный спор». Дефиниция «инвестиционный спор» имеет собирательное, доктринальное значение.
Под инвестиционными спорами в широком смысле понимаются любые споры, связанные с инвестициями, которые классифицируются в юридической доктрине на различные категории [3; 6].
Споры между иностранными инвесторами и государствами-реципиентами возникают, как правило, в связи с различным толкованием и применением положений международных инвестиционных договоров и соглашений и, как правило, связаны с нарушением государством инвестиционных соглаше-
ний, которые могут причинить ущерб правам иностранных частных инвесторов.
«Разрозненные и порой кардинально отличающиеся друг от друга национальные и отдельные дву- и многосторонние режимы разрешения споров неизбежно приводят к ситуациям, в которых инвесторы из тех стран, которые не являются участницами двусторонних или многосторонних международных договоров в сфере инвестиций, могут искать средства правовой защиты по инвестиционным спорам под эгидой соответствующего национального законодательства делового партнера инвестора либо много- и двусторонних международных соглашений и договоров, стороной которых является государство - получатель инвестиций».
Количество споров, рассматриваемых в международных коммерческих арбитражах, неизменно растет, начиная с середины XX в. Основная доля споров приходится на государства Восточной Европы и Центральной Азии (30%). Доля споров с участием стран Южной Америки в 2017 году сократился до 13% дел, по сравнению со средним показателем 23% в предыдущие годы.
Весь комплекс инвестиционных споров касается следующих аспектов:
Проблемы экономики и юридической практики
6'2018
1. Препятствие в осуществлении хозяйственной деятельности иностранного инвестора. Примером может выступать лишение инвестора лицензии на право осуществлять определенного рода деятельность. Также государство-реципиент может ввести новые налоги при осуществлении определенной деятельности.
2. Принятие принимающим государством мер, которые могут вовсе лишить иностранного инвестора возможности осуществлять хозяйственную деятельность. Ярким примером здесь выступает национализация.
В результате действий, описанных выше, пострадавшая сторона стремится восстановить свои нарушенные права, а также получить компенсацию за понесенные потери.
Необходимость защиты интересов частных инвесторов ещё в середине XX века побудила государства начать заключать соглашения о взаимной защите и поощрении капиталовложений. Данные соглашения разработаны в соответствии с общепризнанными международным сообществом стандартами защиты инвестиций.
Предметом международных инвестиционных соглашений выступают такие вопросы как правовой статус инвестора и гарантии защиты его прав.
Особенностью соглашений такого типа является наличие положений, предусматривающих механизмы защиты интересов частных инвесторов.
Иностранные инвесторы имеют право обращаться в национальные суды для защиты своих нарушенных прав, свобод и законных интересов в соответствии с национальным режимом государства пребывания. Однако следует отметить низкое доверие иностранных инвесторов к государственным судам государства-реципиента. Как правило, основные опасения иностранных инвесторов заключаются в том, что такие суды не в состоянии противостоять давлению властных структур. Достаточно часто имеют место ситуации, в которых национальные суды затягивают разрешение спора, что не позволяет инвестору обратиться за защитой нарушенного права в существующие международные органы, компетентные рассматривать такие споры [5, с. 117]. Именно поэтому международный коммерческий арбитраж является одним из наиболее популярных средств разрешения споров между сторонами внешнеторговой сделки.
Арбитраж как процедура обладает некоторыми преимуществами перед судебным порядком разрешения споров. Основным преимуществом арбитражного разбирательства считается быстрота арбитражного разбирательства, его неформальность и экономичность по времени и по издержкам. Ещё одним преимуществом, из-за которого стороны отдают предпочтение международным арбитражам, а не государственным судам, является возможность договориться о составе арбитража.
В период, когда международные инвестиции приобрели планетарный масштаб, государства сформировали механизм, сочетающий институциональные основы коммерческого арбитража с механизмом международной системы защиты инвесторов. Ими двигало стремление гарантировать исполнимость решений, которые принимались с соблюдением условий арбитражного разбирательства применительно к инвестиционным спорам. Ещё одной причиной выступало желание также решить проблемы, связанные с иммунитетом государства как участника спора. Таким образом, международное сообщество пришло к созданию механизма, основанного на между-
народно-договорном обязательстве государства подчиниться юрисдикции международного арбитража.
Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (далее - Центр) является глобальным арбитражным институтом, осуществляющий разрешение споров между частными инвесторами и государствами-реципиентами.
Будучи основанным на международном соглашении, МЦУИС занимает особое положение в системе негосударственных юрисдикционных органов. Правовой основой деятельности МЦУИС, как закреплено в ст. 26 Конвенции [6], является международный договор, обязывающий государства-участников исполнять решения МЦУИС так, как если бы это были решения суда высшей инстанции государства. С другой стороны - механизм, предложенный в рамках Конвенции, обладает всеми чертами международного третейского суда - коммерческого арбитража.
В компетенции МЦУИС находится разрешение правовых споров, возникающих непосредственно из отношений, связанных с инвестициями. При этом в тексте Конвенции 1965 г. не раскрывается значение категории «иностранная инвестиция». Как следует из комментария К. Шреера, данное понятие пока не может быть выработано ввиду многообразия форм, видов и методов инвестирования [8, с. 402].
При разрешении инвестиционного спора арбитраж в каждом конкретном случае решает вопрос, являются ли отношения, лежащие в основании спора, отношениями, непосредственно связанными с инвестициями, или нет. Также на разрешение данного вопроса влияет тот факт, как именно раскрывается понятие «иностранная инвестиция» в национальном законодательстве государства, участвующего в споре.
Согласно п. 4 ст. 25 Конвенции «любое Договаривающееся государство может во время ратификации, принятия или одобрения Конвенции, а также в любой последующий момент уведомить МЦУИС о категории или категориях споров, которые оно будет или не будет считать подпадающими под его юрисдикцию».
В течение длительного времени инвестиционный спор мог разрешаться только между государствами-участниками Вашингтонской конвенции, что затрудняло защиту прав иностранных инвесторов. К Вашингтонской конвенции был принят Дополнительный протокол, которым введены Правила дополнительных процедур, предусматривающие право МЦУИС принимать решения о подчинении спора между государством и лицом другого государства юрисдикции МЦУИС, относящегося к «одной из таких категорий, как:
а) примирительная и арбитражная процедуры разрешения правовых споров, возникающих непосредственно из инвестиций, не подпадающих под компетенцию МЦУИС в силу того, что государство, участвующее в споре, или государство, чей гражданин или юридическое лицо, участвующее в споре, не является Договаривающейся стороной в Конвенции;
б) примирительная и арбитражная процедуры разрешения правовых споров, не подпадающих под компетенцию МЦУИС в силу того, что отношения, являющиеся предметом спора, не связаны напрямую с инвестициями;
в) процедура, связанная с установлением фактов. Эта процедура не связана с разрешением спора, а направлена на предотвращение спора и представляет собой превентивное разбирательство» [4, с. 96].
Никитина А. А., Журавлёва В. Э., Батурин В. Л.
МЦУИС - ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ИНВЕСТОРОВ
Суд разрешает спор в соответствии с правом государства, определенного соглашением сторон, основываясь на принципе автономии воли участников спора [1, с. 120].
Вступившее в силу арбитражное решение не подлежит обжалованию и является обязательным для участников спора. В ч. 1 ст. 52 Конвенции предусмотрены исключительные случаи, предоставляющие сторонам возможность обжалования такого решения, например, если судом были превышены полномочия, либо допущено отступление от регламента по рассмотрению спора, отсутствует мотивировочная часть, обосновывающая принятое решение и др.
Востребованность разрешения споров в МЦУИС обусловлена растущим числом дел, рассматриваемых данным центром.
На наш взгляд, необходимость ратификации Российской Федерацией Вашингтонской конвенции обусловлена необходимостью обеспечения гарантий прав отечественных инвесторов при осуществлении ими деятельности за рубежом.
Подводя итог, отметим, что Международный центр по урегулированию инвестиционных споров действует как третейский суд и соответственно имеет частноправовую природу.
МЦУИС является уникальным ненациональным органом регулирования, который служит «линией защиты» для иностранных инвесторов при возникновении разногласий с государством-реципиентом. Круг вопросов, которым посвящена Вашингтонская конвенция, позволяет прийти к выводу о том, как будет функционировать МЦУИС, а также каким именно образом будет регламентирована процедура разрешения инвестиционных споров. При этом следует особо отметить, что указанная процедура включает черты арбитража как третейского суда, используемого при разрешении обычных коммерческих споров между хозяйственными организациями.
Поскольку Российская Федерация до настоящего времени не ратифицировала Вашингтонскую конвенцию, то в соответствии с Дополнительными правилами МЦУИС спор может быть передан на разрешение лишь при наличии соответствующего письменного соглашения или иного международного соглашения (например, Правительство Российской Федерации и Правительство Китайской Народной Республики предусмотрело такую возможность в двустороннем Соглашении о поощрении и взаимной защите капиталовложений). Таким образом, юрисдикция МЦУИС обладает особенностями, которые выделяют его среди иных арбитражных центров.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 67,43%.
Список литературы:
1. Акопян О.А., Бевеликова Н.М. БРИКС: контуры многополярного мира: монография. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Юриспруденция, 2015. - 293с.
2. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ. Принят в г. Нью-Йорке 25.06.2010 на 43-ей сессии ЮНСИТРАЛ (пересмотрен в 2010 году). // Доступ из СПС Консультант Плюс.
3. Богуславский М.М. Иностранные инвестиции: правовое регулирование. - М.: БЕК, 1996. - 462 с. / 198-212.
4. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Международное частное право и инвестиции. / Науч. -практ. исслед. - М.: Волтерс Клувер, 2011. - 163с.
5. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Порядок разрешения инвестиционных споров как фактор, улучшающий инвестиционный климат // Вопросы международного частного, сравнительного и гражданского права, международного коммерческого арбитража: LIBER AMICORUM в честь А.А. Костина, О.Н. Зименковой, Н.Г. Елисеева. -М.: Статут, 2013. - С. 113-143.
6. Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств (заключена в г. Вашингтоне 18.03.1965 г.) // Доступ из СПС Консультант Плюс.
7. Рубанов А.А. Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций. С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 1999. - 667 с.
8. Шреер К. Комментарий к Вашингтонской конвенции // Обзор международного инвестиционного законодательства. 1996. № 11. -С. 318-492.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Никитиной А.А., Журавлёвой В.Э., Батурина В.Л. на тему: «МЦУИС - линия защиты международных инвесторов» Научная статья А.А. Никитиной, В.Э. Журавлёвой, В.Л. Батурина посвящена анализу международного института МЦУИС по защите прав иностранных инвесторов.
Актуальность данной статьи заключается в комплексном исследовании механизма разрешения инвестиционных споров.
Авторы отмечают, что основным достижением Вашингтонской конвенции явилось создание механизма международного арбитража по рассмотрению инвестиционных споров, с тем чтобы изъять такие споры из юрисдикции национальных органов стран-участниц для обеспечения защиты иностранных инвестиций.
В настоящее время растет также число стран, присоединившихся к Вашингтонской конвенции: более 90% членов Всемирного банка подписали и ратифицировали это соглашение. Российская Федерация присоединилась к конвенции в 1995 г., хотя до сих пор ее не ратифицировала.
Исследование четко структурировано, выводы логичны, литература соответствует заявленной тематике.
Научная статья А.А. Никитиной, В.Э. Журавлёвой, В.Л. Батурина на тему «МЦУИС - линия защиты международных инвесторов» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам подобного рода, может быть рекомендована к публикации.
Рецензент:
Доктор экономических наук, профессор кафедры гражданского права Ростовского государственного экономического университета (РИНХ)
Т.В. Епифанова
