CC BY
37
АРИДНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ, 2006, том 12, № 30-31
—==——— СИСТЕМНОЕ ИЗУЧЕНИЕ АРИДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ======
УДК 581.526.53:
МОЖНО ЛИ ПОДЗОНУ ОПУСТЫНЕННЫХ СТЕПЕЙ НАЗЫВАТЬ ЭКОТОНОМ
© 2006 г. И.Н. Сафронова
Ботанический институт им. В. Л. Комарова РАН 197376 Санкт-Петербург, ул. Проф. Попова, 2
Как известно, термин «экотон» был впервые употреблен Ф. Клементсом в 1928 г. для обозначения переходных полос (нерезких границ) между растительными сообществами. В 1976 г. Г. Вальтер и Е. Бокс (Walter, Box, 1976) ввели в употребление еще один термин -«зоно-экотон», более высокого ранга, который они применили для обозначения переходных зон между двумя зонобиомами. Процесс возникновения каждого зоно-экотона состоит, по их мнению, в появлении внутри зонального типа в особых местообитаниях островов экстразональной растительности, которая постепенно занимает все большую площадь и становится преобладающей. Таким образом, один зональный тип растительности замещается другим и в результате один зонобиом сменяется другим. Объединив все природные экосистемы в 9 зонобиомов, вышеуказанные авторы выделили между ними 9 зоно-экотонов.
Существует ли зоно-экотон между степной и пустынной зонами?
Ряд российских ученых считает, что такая переходная, экотонная, зона существует. Вслед за Н. А. Димо и Б. А. Келлером, они называют ее «зоной полупустыни» (Димо, Келлер, 1907; Берг, 1955; Келлер, 1923; 1938; Прозоровский, 1940; Никитин, 1954; Калинина, 1961; Вальтер, 1975; Исаченко, Шляпников, 1989; Зонн, 1995; Трофимов, 1995; Бананова, Лазарева, 1997; Николаев, 1997а; 1997б; Николаев и др., 1998; и др.). В том же понимании термин «полупустыня» включен в различные справочные и учебные пособия (Краткая географическая энциклопедия, 1962; Барков, 1964; Меньчуков, 1966; Быков, 1967; Энциклопедический словарь географических терминов, 1968; Агаханянц, 1986; Ботанико-фармакологический словарь, 1990; Реймерс, 1991; Петров, 2001; География и экология..., 2005).
Другие исследователи эту же территорию рассматривают как южную подзону степной зоны (Лавренко, 1947; 1954; 1956; Иванов, 1953; 1958; Быков, 1955; Культиасов, 1981; Лавренко и др., 1991). Она заключена приблизительно между 48° и 50° с. ш. от р. Волги (45° в. д.) до Зайсанской и Алакольской котловин (83° в. д.); западнее р. Волги имеет почти меридиональное направление по возвышенности Ергени и Прикаспийской низменности до р. Терек (Карта геоботанического районирования СССР, 1947; Геоботаническая карта СССР, 1954; Лавренко, 1970; Карта растительности СССР. , 1990; Карта восстановленной растительности. , 1996; Зоны и типы поясности., 1999а, 1999б; Karte der natürlichen Vegetation Europas, 2000 а; 2000 б). Почвенный покров представлен светло-каштановым типом, солонцами и солончаками (Успанов, 1947; Фаизов, 1970; Успанов, Фаизов; 1971; Юго-Восток..., 1971).
Б. А. Келлер выделял особый полупустынный тип растительности (Келлер, 1923; 1938). Однако большинство геоботаников согласно с А. В. Прозоровским, что такого типа растительности не существует. Для широтной полосы, о которой идет речь, зональными являются опустыненные степи (Прозоровский, 1940; Лавренко, 1940, 1980; Левина, 1959;
1961; 1964; Калинина, 1960; Исаченко, Рачковская, 1961; Гордеева, Ларин, 1965; Карамышева, Рачковская, 1966; 1973; Карамышева, 1993; и др.).
Н. А. Димо и Б. А. Келлер (1907) к основным критериям выделения зоны полупустыни относили комплексность почвенного и растительного покрова и значительное участие в комплексах полукустарничковых («пустынных» - как их называли авторы) сообществ. За прошедшие с тех пор годы наши знания о ботанико-географических закономерностях в степной и пустынной зонах значительно расширились. Оказалось, что комплексность не является признаком, присущим исключительно полупустыне, а встречается в соответствии с экологическими условиями и в более северных подзонах (дерновиннозлаковых и разнотравно-дерновиннозлаковых степей), и в разных частях подзон (Николаев и др., 1998).
Полукустарничковые сообщества в составе комплексов на равнинах обычно приурочены к солонцам и солончакам, в то время как полукустарничково-дерновиннозлаковые степи - к светло-каштановым почвам разной степени засоленности. Соотношение тех и других зависит от соотношения площадей незасоленных и засоленных почв. Полукустарничковые ценозы на засоленных почвах долгое время считались сообществами пустынного типа в пределах степной зоны. В легендах к картам их выделяли особым подразделом (Лавренко, 1956; Карта растительности степной части Казахского мелкосопочника, 1975; Карта растительности европейской части СССР, 1979; Сафронова, 1980). В действительности они представляют собой галофитный эдафический вариант степной растительности.
Полукустарнички в степной зоне характерны и для каменисто-щебнистых почв. Степные петрофитные полукустарничковые сообщества в литературе называются тимьянниками и тимьянниковыми степями (Высоцкий, 1915; Козо-Полянский, 1931; Лавренко, 1956; 1980).
Доминирование в растительном покрове полукустарничков (главным образом, видов рода Artemisia подрода Seriphidium) в той или иной части подзоны придает степным ландшафтам пустынный облик. Однако полынные сообщества степной зоны отличаются от пустынных полынников по видовому составу, в том числе дифференцирующим видам, общему проективному покрытию, структуре, ритму развития, по типам комплексов, в которых они принимают участие.
Не только засоление почв, но и наличие залежей и пастбищ, способствуют широкому распространению в степной зоне полукустарничковых сообществ, что значительно затрудняет проведение зональных и подзональных границ. В последние годы в связи с уменьшением антропогенной нагрузки местами начался процесс восстановления степной и пустынной растительности. Новые фактические материалы и их анализ позволили откорректировать некоторые границы. Так, на левобережье р. Волги в районе озер Эльтон и Баскунчак, в Рын-песках граница между степной и пустынной зонами ранее проводилась гораздо севернее, чем в настоящее время (Karte der natürlichen Vegetation Europas, 2000 а; 2000 б; Сафронова, 2002)
Итак, в данной полосе:
- отсутствует полупустынный тип растительности,
- отсутствует полупустынная флора,
- зональными являются опустыненные (полынно-дерновиннозлаковые) степи,
- полукустарниковые сообщества представляют собой галофитные и петрофитные варианты степной растительности,
- комплексность широко распространена по всей степной и пустынной зонам,
- характерны степные светло-каштановые почвы.
Перечисленные факты привели нас к решению полностью отказаться от выделения зоны полупустыни. Вслед за Е. М. Лавренко (1947; 1954; 1956; 1970), мы рассматриваем эту
территорию как южную подзону степной зоны - подзону опустыненных степей (Safronova, 2004; Сафронова, 2005а; 20056).
Теперь постараемся ответить на вопрос, можно ли подзону опустыненных степей считать экотоном, зоно-экотоном.
В соответствии с Г. Вальтером и Е. Боксом (1986), при движении на юг площади, занятые степями, должны уменьшаться, а занятые полукустарничковыми сообществами увеличиваться до их полного господства. О зоно-экотоне возможно говорить только тогда, когда эти изменения происходят на незасоленных хорошо дренируемых водоразделах с суглинистыми или супесчаными почвами.
Рассмотрим некоторые регионы в пределах подзоны опустыненных степей.
Как уже сказано выше, прежде всего экологические факторы, такие как засоление почв или их щебнистость, определяют распространение в степной зоне полукустарничков -жизненной формы, доминирующей в умеренных пустынях. Заметную роль играет и антропогенный фактор. Растительный покров, как степей, так и пустынь подвергся очень сильному изменению. Степи почти все распаханы. Одна из стадий восстановления залежей -полынная, т. е. физиономически пустынная. Такой же вид приобретают степи при перевыпасе. Эти обстоятельства создают большие трудности для понимания зонального положения того или иного региона.
На Прикаспийской низменности по сравнению с другими частями подзоны комплексность выражена особенно четко, что объясняется молодостью территории, ровным рельефом, дефицитом влаги, сильной засоленностью почвообразующих пород. В комплексах преобладают то злаковые сообщества, то полукустарничковые, местами участвуют только полукустарничковые ценозы. Например, в Приэльтонье широко распространены комплексы лерхополынников (Artemisia lerchiana) и чернополынников (Artemisia pauciflora) на солонцах. К западу и югу от оз. Эльтон комплексы с доминированием лерхополынников занимают 30-40% площади, с доминированием чернополынников - 20-25% (Ларин и др., 1954; Сафронова, 1975). К северу от оз. Эльтон до ст. Кайсацкой встречается комплекс чернополынных, камфоросмово-чернополынных (Artemisia pauciflora, Camphorosma monspeliaca), ромашниково-чернополынных, чернополынно-ромашниковых и ромашниковых (Tanacetum achilleifolium) сообществ на солонцах и сильно солонцеватых почвах.
В пустынном Прикаспии близ границы со степной зоной характерны подобные комплексы лерхополынников и чернополынников. Однако полынные сообщества опустыненных степей отличаются от пустынных полынников по структуре и ритму развития ценозов, по типам комплексов, компонентами которых они являются. Например, в лерхополынниках степной зоны иногда содоминирует Festuca valesiaca - степной вид; в чернополынниках нередко присутствие Camphorosma monspeliaca, часто обилен корневищный злак Leymus ramosus - оба вида имеют фитоценотический оптимум в степной зоне; и для лерхополынников и для чернополынников характерен Tanacetum achilleifolium -степной вид. Только в степной зоне в комплексах принимают участие нитрозовополынные (Artemisia nitrosa - степной вид) и ромашниковые (Tanacetum achilleifolium) сообщества на солонцах, последние особенно характерны для Северо-Западного Прикаспия (Иванов, 1953; 1958; Сафронова, 1975).
Восточнее, на Подуральском плато, в Мугоджарах и на Тургайском плато рельеф более расчлененный, больше пестрота почвообразующих пород. В связи с этим, растительный покров представлен значительно б0льшим разнообразием эдафических вариантов, часть которых отсутствует в Прикаспии.
На Подуральском плато разнообразны кальцефитные варианты опустыненных степей, характеризующиеся комплексной структурой с доминированием то злаковых, то полукустарничковых (чернополынных - Artemisia pauciflora, тонковатополынных -A. gracilescens, биюргуновых - Anabasis salsa) сообществ (Сафронова, 1979). Они господствуют в северо-западной и северо-восточной части подзоны, занимают несколько меньше половины всей ее площади и окаймлены с юга гемипсаммофитными и псаммофитными ковыльными степями.
Таким образом, и здесь, как на Прикаспийской низменности, распространение полукустарничковых сообществ отражает экологические особенности региона, а не переход степной зоны в пустынную. Интересно, что севернее, в подзоне сухих степей, их площадь увеличивается. Кроме чернополынных, тонковатополынных и биюргуновых очень характерны лессинговополынные (Artemisia lessingiana) ценозы. Ареал A. lessingiana лежит в степной зоне.
Своеобразие растительного покрова Тургайского плато состоит в широком распространении почв легкого механического состава и связанных с ними более или менее однородных массивов псаммофитных и гемипсаммофитных вариантов степей. На суглинистых равнинах, как и западнее, характерна комплексность, причем в комплексах доминируют ковыльные степи. Лишь в центральной части подзоны выделяется относительно небольшой контур с преобладанием полукустарничковых сообществ: тырсиково-лерхополынных (Artemisia lerchiana, Stipa sareptana), лерхополынных и кокпеково-серополынных (Сафронова, 1971).
В Казахском мелкосопочнике растительный покров разнообразнее. В нем преобладают петрофитные варианты (Карамышева, Рачковская, 1973; Карта растительности степной части..., 1975). При этом, мелкосопочники, растительность которых представлена сериями полукустарничковых полынников (Artemisia sublessingiana, A. gracilescens, A. frigida) занимают небольшие площади. Еще реже встречаются мелкосопочники с сериями галофитных полукустарничков: Nanophyton erinaceum, Anabasis salsa, Atriplex cana. Опустыненные степи на равнинах с суглинистыми светло-каштановыми почвами имеют, как и в других частях подзоны, комплексный характер, но в комплексах всегда преобладают ковыльные степи. Итак, и в этом регионе появление и распределение полукустарничков отражает лишь вполне определенные экологические условия внутри подзоны, а не ее экотонный характер.
Анализ пространственной структуры растительного покрова различных регионов подзоны опустыненных степей на основе карт растительности приводит нас к отрицательному ответу на поставленный выше вопрос: нет, подзону опустыненных степей нельзя называть экотоном.
Экотонной является граница между степной и пустынной зонами. Граница - не линия. Это полоса, причем достаточно узкая. Вероятно, в разных регионах она имеет разную ширину: в одних более широкая, постепенная, в других - более узкая, резкая. Мы несколько раз пересекали ее в Калмыкии и в Астраханской области, где ширина пограничного экотона составляет 5-10 км. Поразительно быстро происходит смена одного типа растительности другим - степного пустынным, несмотря на трудности установления границы, возникающие местами в результате антропогенного влияния.
Работа выполнена при финансовой поддержке гранта РФФИ 04-04-49302.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Агаханянц О. Е. Ботаническая география СССР. Минск: Высшая школа, 1986. С. 176 с.
2. Бананова В. А., Лазарева В. Г. Ботанико-географическое районирование европейской полупустыни // Степи Евразии: Сохранение природного разнообразия и мониторинг состояния экосистем: Матер. Междунар. симпозиума. Оренбург, 1997. С. 56.
3. Барков А. С. Словарь справочник по физический географии. М.: Гос. уч.-пед изд-во, 1964. 308 с.
4. Берг Л. С. Природа СССР. М.: Гос. изд-во геогр. лит., 1955. 496 с.
5. Ботанико-фармакогностический словарь. Под ред. К. Ф. Блиновой и Г. П. Яковлева. М.: Высшая школа, 1990. 272 с.
6. Быков Б. А. Растительность и кормовые ресурсы Западного Казахстана. Алма-Ата, 1955. 109 с.
7. Быков Б. А. Геоботаническая терминология. Алма-Ата: Наука Каз. ССР, 1967. 168 с.
8. Вальтер Г. Растительность Земного Шара. Эколого-физиологическая характеристика. Т. III. Тундры, луга, степи, внетропические пустыни. М.: Прогресс, 1975. 432 с.
9. Высоцкий Г. Н. Ергеня: Культурно-фитологический очерк // Тр. Бюро по прикл. ботан. 1915. Т. 8. № 10-11. С. 1113-1436.
10. Геоботаническая карта СССР. М. 1 : 4 000 000. М., 1954.
11. География и экология Волгоградской области. Учебное пособие для средней школы. Под общей ред. В. А. Брылева. Волгоград, 2005. 264 с.
12. Гордеева Т. К., Ларин И. В. Естественная растительность полупустыни Прикаспия как кормовая база животноводства. М.-Л. 1965. 160 с.
13. Димо Н. А., Келлер Б. А. В области полупустыни. Почвенные и ботанические исследования на юге Царицынского уезда Саратовской губернии. Саратов, 1907. 215 с.
14. Зоны и типы поясности растительности России и сопредельных территорий для высших учебных заведений. Карта. М. 1 : 8 000 000. Под ред. Г. Н. Огуреевой. М. 1999а. На 2 листах.
15. Зоны и типы поясности растительности России и сопредельных территорий. М. 1 : 8 000 000. Пояснительный текст и легенда к карте. Под ред.Г. Н. Огуреевой. М. 1999б. С. 1-64.
16. Зонн С. В. Опустынивание природных ресурсов аграрного производства за последние 70 лет и меры борьбы с ними // Биота и природная среда Калмыкии. М.: Элиста, 1995. С. 19-52.
17. Иванов В. В. Физико-географический очерк Западного Казахстана // Геогр. сборник АН СССР. 1953. 2. С. 5-51.
18. Иванов В. В. Степи Западного Казахстана в связи с динамикой их покрова. М.-Л. 1958. 288 с.
19. Исаченко Т. И., Рачковская Е. И. Основные зональные типы степей Северного Казахстана // Тр. Ботан. ин-та / АН СССР. Сер. 3. Геоботаника. Л., 1961. Вып. 13. С. 133397.
20. Исаченко А. Г., Шляпников А. А. Ландшафты // Природа Мира. М.: Мысль, 1989. 504 с.
21. Калинина А. В. Растительный покров Северного Казахстана // Природное районирование Северного Казахстана. 1960.
22. Калинина А. В. Физико-географические условия Северного Казахстана // Тр. Ботан. ин-та АН СССР. Сер. 3. Геоботаника. Л. 1961. Вып. 13. С. 7-35.
23. Карамышева З. В. Ботаническая география степей Евразии // Степи Евразии : проблемы сохранения и восстановления. Сб. статей памяти Е. М. Лавренко. СПб.-М. 1993. С. 6-29.
24. Карамышева З. В., Рачковская Е.И. О ботанико-географическом районировании степной части Центрально-Казахстанского мелкосопочника // Ботан. журн. 1966. Т. 51. № 10.
25. Карамышева З. В., Рачковская Е. И. Ботаническая география степной части Центрального Казахстана. Л. 1973. 280 с.
26. Карта восстановленной растительности Центральной и Восточной Европы, М. 1 : 2 500 000. СПб.-Винница, 1996. 6 л.
27. Карта геоботанического районирования СССР // Геоботаническое районирование СССР. М.-Л. 1947. Приложение.
28. Карта растительности Европейской части СССР. М. 1 : 2 500 000. М. 1979. 4 л.
29. Карта растительности СССР. Для высших учебных заведений. М. 1 : 4 000 000. М. 1990. 4 л.
30. Карта растительности степной части Казахского мелкосопочника. 1975. 2 л.
31. Келлер Б. А. Растительный мир русских степей, полупустынь и пустынь // Очерки экологические и фитосоциологические. Воронеж, 1923. Вып. 1. 183 с.
32. Келлер Б. А. Главные типы растительности СССР // Растительность СССР. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1938. Т. 1. С. 133-181.
33. Козо-Полянский Б. М. В стране живых ископаемых: Очерк из истории горных боров на степной равнине Центрально-Черноземной области. М. 1931. 185 с.
34. Краткая географическая энциклопедия. Гл. ред. А. А. Григорьев. М.: Сов. энциклопедия, 1962. 580 с.
35. Культиасов И. М. Растительность аридных областей СССР. Часть 2. Растительность степей. Изд-во Моск. ун-та, 1981. 84 с.
36. Лавренко Е. М. Степи СССР // Растительность СССР. М.-Л. 1940. Т. 2. С. 1-265.
37. Лавренко Е. М. Принципы и единицы геоботанического районирования // Геоботаническое районирование СССР. М.-Л. 1947. С. 9-13.
38. Лавренко Е. М. Степи Евразиатской степной области, их география, динамика и история // Вопр. ботаники. М.-Л. 1954. Вып. 1. С. 155-191.
39. Лавренко Е. М. Степи и сельскохозяйственные земли на месте степей // Растительный покров СССР: Пояснительный текст к «Геоботанической карте СССР». М. 1 : 4 000 000. М.-Л. 1956. Т. 2. С. 595-730.
40. Лавренко Е. М. Провинциальное разделение Причерноморско-Казахстанской подобласти степной области Евразии // Ботан. журн. 1970. Т. 55. № 12. С. 609-625.
41. Лавренко Е. М. Степи // Растительность Европейской части СССР. Л. 1980. С. 203-272.
42. Лавренко Е. М., Карамышева З. В., Никулина Р. И. Степи Евразии // Биологические ресурсы и природные условия Монгольской Народной Республики. Т. XXXV. Л. 1991. 145 с.
43. Ларин И. В., Шифферс Е. В., Левина Ф. Я., Замятнин Б. И., Иванина Л. И., Варивцева Е. А., Непли Г. Н., Сырокомская И. В. Основные закономерности распределения растительности и геоботаническое районирование Северного Прикаспия в пределах Междуречья Волга-Урал // Вопросы улучшения кормовой базы в степной, полупустынной и пустынной зонах СССР. М.-Л. 1954. С. 9-30.
44. Левина Ф. Я. К вопросу о зональности и подразделении европейских полупустынь // Ботан. журн. 1959. Т. 44. № 8. С. 1051-1061.
45. Левина Ф. Я. Еще раз о зональности полупустыни // Ботан. журн. 1961. Т. 46. № 5. С. 728-731.
46. Левина Ф. Я. Растительность полупустыни Северного Прикаспия и ее кормовое значение. М.-Л. 1964. 336 с.
47. Меньчугов А. Е. В мире ориетиров. М.: Мысль, 1966. 288 с.
48. Никитин С. А. Растительность восточной части Прикаспийской низменности // Пустыни СССР и их освоение. М.-Л. 1954. Т. 2. С. 217-264.
49. Николаев В. А., Копыл И. В., Линдеман Г. В. Ландшафтный экотон в Прикаспийской полупустыне // Вестник Моск. ун-та. Сер. 5, география. № 2. 1997 а.
50. Николаев В. А., Копыл И. В., Пичугина Н. В. Полупустынный экотон на южных рубежах степей // Степи Евразии: Сохранение природного разнообразия и мониторинг состояния экосистем: Матер. Междунар. симпозиума. Оренбург, 1997 б. С. 31-32.
51. Николаев В. А., Копыл И. В., Пичугина Н. В. Ландшафтный феномен солянокупольной тектоники в полупустынном Приэльтонье // Вестник Моск. ун-та. Сер. 3, география. № 2. 1998.
52. Петров К. М. Биогеография с основами охраны биосферы. Изд-во СПБ, 2001. 376 с.
53. Прозоровский А. В. Полупустыни и пустыни СССР // Растительность СССР. М.-Л. 1940. Т. 2. С. 207-480.
54. Реймерс Н. Ф. Популярный биологический словарь. М.: Наука, 1991. 540 с.
55. Сафронова И. Н. Основные закономерности распределения и геоботаническое районирование степей восточной части Актюбинской области // Ботан. журн. Л. 1971. Т. 56. № 1. С. 31-47.
56. Сафронова И. Н. О зональном разделении растительного покрова междуречья Волга-Урал // Ботан. журн. 1975. Т. 60. № 6. С. 823-831.
57. Сафронова И. Н. Среднемасштабная карта растительности степной части Подуральского плато // Геоботаническое картографирование 1979. СПб, 1979. С. 21-32. 15.
58. Сафронова И. Н. Пустыни// Растительность Европейской части СССР. Л. 1980. С. 285295.
59. Сафронова И. Н. Фитоэкологическое картографирование Северного Прикаспия // Геоботаническое картографирование 2001-2002. СПб., 2002. С. 44-65.
60. Сафронова И. Н. Об опустыненных степях Нижнего Поволжья // Поволжский экологический журнал. Саратов, 2005а. № 3. С.261-267.
61. Сафронова И. Н. О фитоценотическом разнообразии опустыненных степей Причерноморско-Казахстанской подобласти Евразиатской степной области // Вопросы степеведения. Оренбург, 2005б. № 5.
62. Трофимов И. А., Природные кормовые угодья Черных земель // Биота и природная среда Калмыкии. М.-Элиста, 1995. С. 53-83.
63. Успанов У. У. К эволюции взглядов на бурые почвы // Вестник АН КазССР. 1947. № 5. С. 31-34.
64. Успанов У. У., Фаизов К. Ш. О бурых и серобурых почвах пустынной зоны Казахстана // Изв. АН КазССР. Сер. биол. 1971. №2. С. 1-15.
65. Фаизов К. Ш. Почвы Гурьевской области // Почвы Казахской ССР. Алма-Ата, 1970. Вып. 13. 352 с.
66. Юго-Восток Европейской части СССР. М. 1971. 459 с.
67. Энциклопедический словарь географических терминов. Гл. ред. С. В. Калесник. М.: Сов. энциклопедия, 1968. 440 с.
68. Karte der natürlichen Vegetation Europas. Maßstab 1 : 2 500 000. Karten zusammengestellt und bearbeitet von U. Bohn, G. Gollub, Ch. Hettwer. Bundesamt für Naturschutz. Bonn-BadGodesberg, 2000 а. 9 blatts.
69. Karte der natürlichen Vegetation Europas. Maßstab 1 : 2 500 000. Legende zusammengestellt und bearbeitet von U. Bohn, G. Gollub, Ch. Hettwer. Bundesamt für Naturschutz. Bonn-BadGodesberg, 2000 б. 153 p. I-XVI.
70. Safronova I. On phytocoenotical mapping of the Caspian Desert Region // Annali di Botanica nuova serie. Rome, 2004. P. 83-93.
71. Walter H.., Box E. Global classification of natural terrestrial ecosystems // Vegetatio. 1976. Vol. 32. 2. pp. 75-81.
WHETHER IT IS POSSIBLE TO NAME A SUBZONE OF DESERT-STEPPES AS AN ECOTONE
© 2006. I.N. Safronova
Komarov Botanical Institute of the Russian Academy of Sciences Prof. Popov Str., 2., St.-Petersburg, 197376, Russia
On the basis of long-term field researches, analysis scientific data in publications and vegetation maps the author came to the conclusion, that the desert-steppe subzone cannot be named as an ecotone in understanding Walter, Box, 1976. The border between steppe and desert zones is ecotone. This border is not a line, but a strip. Probably, in some regions it is enough wide and gradual, in others - more or less narrow and sharp. For example, in Kalmykia and Astrakhan region the width of the border's ecotone is 5-10 km.
