CC BY
25
Сообщения
Пространственная Экономика 2006. № 3. С. 125-136
Е. Л. Мотрич
МОТИВАЦИЯ ТРУДОВОГО И МИГРАЦИОННОГО ПОВЕДЕНИЯ МОЛОДЕЖИ В ДАЛЬНЕВОСТОЧНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ
Развитие рыночных отношений и формирование соответствующего им хозяйственного механизма, экономическая интеграция ДФО и АТР требуют повышения конкурентоспособности экономики ДФО. В этой связи в пристальном внимании нуждается трудовой потенциал населения региона, особенно молодежи, от трудовой и миграционной мотивации которого зависят возможности реализации труда как основополагающего фактора общественного производства.
Мотивация миграционного поведения находится во взаимосвязи с трудовой мотивацией. С позиций рыночной экономики эффективность встраивания человека в рыночные отношения определяется занятостью и уровнем оплаты труда. Обусловленность изучения мотивации миграционного поведения выпускников вузов можно объяснить, «начиная с некоторого простого и ясного императива: если все ветви власти, используя достижения фундаментальной и прикладной науки, не смогут правильно определить приоритеты социального развития, ориентируясь на детей и молодежь, Россия останется без будущего» [8, с. 3].
© Мотрич Е. Л., 2006
Статья подготовлена в рамках разработки целевой комплексной программы фундаментальных научных исследований ДВО РАН на 2006—2008 гг. «Человек на Дальнем Востоке России».
Работа выполнена на базе анализа опроса выпускников вузов Дальневосточного федерального округа. Опрос проводился в шести субъектах округа (из девяти), отличающихся как территориально-географическим расположением, так и политическим, экономическим и социальным развитием. Количество респондентов составило 1940 чел., что соответствует 8,6% выпускников высших учебных заведений ДФО в 2005 г. Исследование проведено при содействии совета ректоров вузов ДФО и методическом руководстве аналитического центра ДВАГС.
№ 32006
Дальний Восток начиная с 1990-х гг. стал катастрофически быстро терять свое население из-за естественной убыли и миграционного оттока. К сожалению, регион потерял свою привлекательность, и миграционные потоки из фактора количественного увеличения численности населения превратились в фактор ее уменьшения. За период 1989—2004 гг. регион потерял 1,4 млн чел., или 17,5% собственного населения (Россия — 2,7%) [3, с. 9, 15; 5, с. 7; 10, с. 10].
Масштабы потери населения сопоставимы с численностью населения, проживающего сегодня на территории Камчатской, Магаданской, Сахалинской областей и Чукотского автономного округа, Еврейской автономной области, где общее число жителей на 01.01.2005 г. составляло 1,3 млн чел. [5, с. 7]. Всякая потеря людских ресурсов, независимо от возраста и конкретных причин, как в количественном, так и в качественном отношении оказывается не только внутриполитической, но и геополитической проблемой. Она дестабилизирует и ослабляет страну, а в экстремальной ситуации может стать угрозой национальной безопасности. Будущее региона во многом зависит от настоящего, от того, насколько эффективно будут решаться вопросы восстановления демографического потенциала региона. Именно поэтому в настоящее время приоритетным является внимание к молодежи, как потенциальному источнику воспроизводства населения в регионе, восстановления человеческого потенциала и базы квалифицированной рабочей силы для народного хозяйства.
Следует отметить интенсивное снижение численности молодежного возрастного контингента ДФО. За межпереписной период 1989—2002 гг. численность населения в возрасте 16—29 лет сократилась на 203,8 тыс. чел. (11,1%). Тревожно и то, что на смену этой возрастной категории приходит еще более малочисленное поколение. Те, кто на 01.01.2000 г. находился в возрастной группе до 14 лет (их в структуре населения 19,6%), войдут к 2015 г. в возраст 16—29 лет. Их численность (1405,4 тыс. чел.) уступает численности населения в возрасте 16— 29 лет в 2002 г. (1639, 5 тыс. чел., или 24,5% в структуре населения). Следовательно, даже без учета смертности и возможного миграционного оттока, их число уменьшится более чем на 200 тыс. чел. [1, с. 335; 2, с. 267; 7, с. 11; 10, с. 310]. Негативные тенденции в режиме воспроизводства населения в недалеком будущем повлекут за собой сокращение численности трудовых ресурсов, что окажет серьезное влияние на экономику и социальное развитие.
Задача данного исследования — оценка трудовой и миграционной мотивации выпускников вузов ДФО с целью определения приоритетов при выборе целевых установок относительно предпочтения проживания в регионе (что является сдерживающим началом, а что стимулирует их отток) и реализации профессиональной подготовки на рынке труда (желание работать по своей специальности, приобретенной в вузе, или иметь работу, соответствующую другим ценностным ориентациям).
Проведенный социологический опрос выпускников вузов ДФО показал, что основным фактором, препятствующим оттоку молодежи за пределы региона после окончания учебного заведения, является наличие высокооплачиваемой работы.
По отдельным дальневосточным субъектам РФ показатель наличия высокооплачиваемой работы также является приоритетным, хотя значительную часть составляют и те, кого «удержать» в регионе может наличие перспектив профессионального роста и наличие собственного жилья (табл. 1).
Таблица 1
Распределение ответов респондентов на вопрос «При каких обстоятельствах Вы готовы остаться в городе, где обучались, регионе?», %
Территория Наличие высоко- оплачи- ваемой работы Наличие семьи и родственников Наличие перспектив профессио- нального роста Наличие собственного жилья Другое
ДФО 50,1 26,2 37,3 28,6 3,9
Республика Саха (Якутия) 48,2 22,6 37,1 30,4 3,7
Приморский край 46,8 19,1 34,0 27,7 -
Хабаровский край 46,4 28,6 23,8 36,9 1,2
Амурская область 54,3 28,3 26,1 19,6 10,9
Камчатская область 47,1 33,3 52,9 30,4 -
Магаданская область 57,5 25,4 49,7 26,5 7,7
Примечание. Общая сумма по строке превышает 100%, так как предусматривалась возможность выбора трех вариантов ответа.
Исследование показало, что желающих покинуть город и регион, где они обучались, достаточно много. Однако здесь свою роль могут сыграть факторы, которые будут препятствием для выезда в другой город, регион. Основным сдерживающим фактором является отсутствие жилья в случае перемены места жительства. Довольно много тех, кто не хочет уезжать от родителей. Для северных территорий значимое место занимает фактор отсутствия денег на дорогу (табл. 2).
Сопоставление данных, приведенных в таблицах 1 и 2, говорит о том, что для сохранения молодежного потенциала в регионе, прежде всего молодежи, получившей высшее образование, необходимо предоставить работу с достойной заработной платой и оказать помощь в приобретении жилья. Это тем более важно при том, что 11,8% опрошенных выпускников вузов уже имеют детей (из них 10,8% — одного ребенка, 0,8% — двух детей и 0,2% — трех).
Решающее значение для закрепления в регионе имеет социальное самочувствие вступающих в самостоятельную жизнь молодых специалистов, окончив-
Таблица 2
Распределение ответов респондентов на вопрос «Какие обстоятельства могут Вам помешать уехать в другой город?», %
ПЭ,
№ 32006
Территория Отсутствие финансовых средств на дорогу Отсут- ствие жилья Нежелание детей уезжать от родителей Нежелание родителей отпускать детей Нет инфор- мации Другое
ДФО 14,3 46,7 17,5 4,0 10,8 16,0
Республика Саха (Якутия) 12,5 54,0 15,0 5,8 16,4 14,2
Приморский край 6,4 57,4 12,8 2,1 10,6 12,8
Хабаровский край 13,1 39,3 21,4 3,6 9,5 15,5
Амурская область 6,5 54,3 10,9 6,5 10,9 26,1
Камчатская область 20,6 36,3 27,5 3,9 10,8 10,8
Магаданская область 26,5 38,7 17,1 2,2 6,6 16,6
Примечание. Общая сумма по строке превышает 100%, так как предусматривалась возможность выбора трех вариантов ответа.
ших вузы. Молодежь обеспокоена трудоустройством после окончания вуза, ухудшающимся материальным положением и ростом цен, падением нравственных устоев. Будущим трудоустройством больше всего обеспокоены в Амурской и Магаданской областях, ухудшением материального положения в Республике Саха (Якутия) и на Камчатке (табл. 3).
Оценка респондентами своего материального положения и своей семьи в принципе спокойная: 46,1% считают материальное положение своей семьи средним (от 5001 до 10 000 руб. на чел. в месяц); почти треть опрошенных —
Таблица 3
Распределение ответов респондентов на вопрос «Какие проблемы Вас волнуют больше всего?», %
Территория Показатель
1 2 3 4 5 6 7 8 9
ДФО 42,9 22,1 48,3 10,8 11,5 8,9 28,4 22,5 3,6
Республика Саха (Якутия) 47,9 15,0 39,7 12,8 13,0 12,6 19,7 22,6 1,3
Приморский край 29,0 26,0 46,0 20,0 8,0 7,0 22,0 22,0 5,0
Хабаровский край 37,2 12,2 46,3 12,8 6,7 7,3 29,3 14,6 3,7
Амурская область 45,9 24,3 55,4 2,7 14,9 4,1 24,3 23,0 1,4
Камчатская область 55,2 31,1 49,7 7,7 9,3 11,5 41,5 31,7 4,4
Магаданская область 41,9 23,9 52,9 8,5 16,9 10,7 33,8 21,3 5,9
Примечание: 1 — высокие цены, ухудшающееся материальное положение; 2 — отсутствие социальной защиты; 3 — трудоустройство после окончания вуза; 4 — как научиться самостоятельной предпринимательской деятельности; 5 — наблюдающееся расслоение общества на богатых и бедных; 6 — межнациональные конфликты; 7 — падение нравственных устоев; 8 — высокий уровень преступности; 9 — другое.
МОТИВАЦИЯ ТРУА ОВОГО И МИГРАЦИОННОГО ПОВЕЛЕНИЯ МОЛ ОЛЕЖИ
ПЭ~
№ 32006
29,0% — признают материальное положение своей семьи низким (от 3001 до 5000 руб. на чел. в месяц); 13,5% будущих молодых специалистов считают свое материальное положение очень низким (до 3000 руб. на чел. в месяц); практически каждый десятый относит себя к числу с материальным обеспечением выше среднего. Однако прослеживаются территориальные различия в оценке своего благосостояния. Так, в Республике Саха (Якутия) и Амурской области выше среднерегионального показателя доля тех, кто относит себя к числу имеющих очень низкие доходы, а в Приморье больше оказался удельный вес тех, кто относит свое материальное благосостояние к среднему уровню (рис. 1).
Рис. 1. Распределение ответов респондентов в ДФО на вопрос «Как Вы оцениваете материальное благосостояние Вас и Вашей семьи?»
Анализ распределения ответов молодых людей свидетельствует о заниженной оценке уровня материального благосостояния, необходимого для достойной жизни, хотя 42,5% считают материальное положение свое и своей семьи низким и очень низким. Встраивание в рыночную экономику выпускники вузов связывают с наличием высокооплачиваемой занятости (табл. 4). Возможность материально обеспечивать себя и свою семью у 50,1% молодых специалистов является решающей в шкале приоритетов трудовой мотивации и, следовательно, при выборе места работы.
Вместе с тем, у будущих специалистов возможность «интересной работы» во всех случаях (кроме Приморского края) имеет не меньшее значение, чем возможность получения большой зарплаты и престижность работы. Это означает, что новое поколение талантливой молодежи можно привлечь в экономику региона при возникновении достаточного количества наукоемких рабочих мест.
Для России в целом ситуация с переходом к интенсивному высокотехнологичному типу экономического роста складывается неблагополучно. В настоящее время на мировом рынке гражданской наукоемкой продукции доля России составляет менее 0,3%, тогда как США — 36%, Японии — 30%. Доля финансирования НИОКР составляет немногим более 2% от расходной части бюд-
пэ^, ________________________ Е. Л. Мотрич
№ 32006
Таблица
Распределение ответов респондентов на вопрос «Что является для Вас решающим при выборе места работы?», %
Территория Пре- стижная работа Инте- ресная- работа Простая и легкая работа Комфорт- ные условия труда Большая заработная плата Свобод- ный режим труда Другое
ДФО 21,0 58,8 1,1 21,4 50,1 6,2 2,8
Республика Саха (Якутия) 23,7 57,0 1,8 16,7 45,2 4,4 2,1
Приморский край 22,0 49,0 1,0 23,0 51,0 8,0 5,0
Хабаровский край 20,7 54,3 0,6 18,3 47,0 7,3 1,2
Амурская область 23,0 66,2 1,4 13,5 54,1 4,1 1,4
Камчатская область 15,8 66,1 1,1 30,1 54,6 7,7 3,3
Магаданская область 21,0 59,9 0,4 26,5 48,5 5,5 3,7
Примечание. Общая сумма по строке превышает 100%, так как предусматривалась возможность выбора трех вариантов ответа.
жета РФ, а доля затрат на НИОКР в ВВП — 1,06%. В развитых странах последний показатель находится в пределах 2,5—2,9% [4, с. 19]. На Дальнем Востоке ситуация еще хуже. Самое большое сокращение занятости в регионе произошло именно в этих отраслях, а также в сфере науки и научного обслуживания. В среднегодовой численности занятых в экономике ДФО персонал инновационной сферы составляет всего 1,3% (в РФ — 1,4%) [6, с. 20].
Чтобы адаптироваться к трудовой деятельности после окончания вуза и, главное, улучшить свое материальное положение уже в период учебы, многие выпускники работают в свободное от учебы время (рис. 2).
Ш Имею постоянную работу
□ Имею временную работу
□ Не работаю
Рис. 2. Распределение ответов респондентов в ДФО на вопрос «Работаете ли Вы в свободное от учебы время?»
Занятость в свободное от учебы время нельзя оценивать однозначно положительно, поскольку растет психологическое напряжение, сокращается время, затрачиваемое на изучение новейших разработок по направлению избранной специальности. Тем не менее, 50,0% выпускников имели на момент опроса работу на постоянной или временной основе. Это обусловлено тем, что на рынке труда предъявляются требования к наличию опыта работы.
При формировании гипотезы о приоритетах молодежи в жизненной позиции предполагалось, что выпускники вузов в первую очередь ориентированы на высокое положение в обществе, карьеру, что возможно при наличии высшего образования. Эта гипотеза подтвердилась частично, поскольку на первую позицию по важности для достижения успеха в жизни вышло предпочтение «иметь хорошую работу» (62,7% от общего числа респондентов, попавших в выборку), видимо, независимо от наличия высшего образования, так как его приоритет «ушел» в системе ценностных ориентаций на пятое место. При этом реализовать свои таланты, подразумевая, что приобретенная в вузе специальность соответствует таланту молодого человека, очень важным считают только 34,9% респондентов (9-е место в системе ценностных ориентаций). А вот критерии «сделать карьеру» и «занять высокое положение в обществе» занимают в совокупности ценностей соответственно 8-е и 12-е места. Довольно высокий ранг среди приоритетов занимает желание создать крепкую семью, воспитать детей. Это важный показатель, и при условии сохранения молодежного контингента в регионе он будет способствовать восстановлению демографического потенциала в регионе. К сожалению, приходится констатировать, что честность и принципиальность находится в нижней части иерархии ценностей, уступая показателю «умение приспособиться» (табл. 5).
Сформировав свои приоритеты, преобладающее большинство выпускников вузов ДФО оптимистично относятся к возможности реализации своего потенциала и считают, что они успешно реализуют свои возможности и способности (61,3%). При этом данный показатель выше в Приморье (64,0%), Республике Саха (Якутия) (63,4%), Амурской области (63,0%), Хабаровском крае (62,6%); нет полной уверенности у более чем четверти респондентов (26,8%) (рис. 3).
Выстраивая свои жизненные планы, будущие молодые специалисты ориентируются работать по избранной специальности (43,4%). И это притом, что 50,8% респондентов поступили в тот или иной вуз, считая, что он соответствует их способностям. Видимо, здесь срабатывает два фактора: либо понимание того, что полученная в вузе специальность слабо востребована на рынке труда, а, возможно, и разочарование в приобретенной специальности. Поэтому 13,7% респондентов — выпускников вузов ДФО готовы иметь любую работу; в планах 10,0% респондентов, а в Приморском крае 20,0%, присутствует ориентация
Таблица 5
Структура предпочтений респондентов в ДФО по важности приоритетов, необходимых для достижения успеха в жизни, %
Показатель Степень оценки
очень важно важно не очень важно совсем не важно
1. Иметь хорошую работу 62,6 35,0 1,7 0,7
2. Материальное благополучие 59,2 36,4 3,9 0,5
3. Создать крепкую семью, воспитать детей 57,5 33,3 7,4 1,8
4. Быть инициативным, находчивым 56,7 39,9 3,3 0,1
5. Иметь высшее образование 56,1 36,3 7,2 0,4
6. Добросовестное отношение к делу 41,8 52,7 5,1 0,4
7. Умение приспособиться 37,9 49,2 11,3 1,6
8. Сделать карьеру 36,2 47,1 15,8 0,9
9. Реализовать свои таланты 34,9 45,9 18,5 0,7
10. Удача, везение, случай 30,4 44,9 21,2 3,5
11. Честность, принципиальность 27,1 52,0 19,0 1,9
12. Занять высокое положение в обществе 25,1 43,8 28,2 2,9
13. Родственные связи 23,8 44,8 27,8 3,6
□ Да, уверен
□ Не совсем уверен
□ Не уверен
Е Нет определенных жизненных планов
■ Затрудняюсь ответить
Рис. 3. Распределение ответов респондентов в ДФО на вопрос «Уверены ли Вы, что сможете реализовать свои жизненные планы?»
на возможность организовать свой бизнес. В этом просматривается другая тревожная тенденция — трудоустройство выпускников вузов (по нашему исследованию 56,6%) не по специальности: более 50% инженеров, 70% выпускников сельхозинститутов и педагогов, 30—40% врачей, экономистов, юристов. Это означает, что эффективность системы профессионального образования низка, и она не стала инструментом государственного регулирования профессиональной структуры занятости. Такую ситуацию можно объяснить отсутствием гибкого механизма, который позволил бы вузам адекватным образом реагировать
4,0% 5'9%
пэ,
№ 32006
на изменение требований рынка труда и работодателей в части соответствия структуры, объемов и профилей подготовки кадров высшей квалификации. Поэтому абсолютный и относительный рост безработных из числа выпускников вузов — показатель противоречия между рынком труда и рынком образовательных услуг. Рынок образования, в основном, нацелен на спрос среди абитуриентов. Исключение составляют отраслевые вузы, использующие целевые наборы и подготовку специалистов на договорной основе.
В качестве индикатора каналов трудоустройства студентов был предложен вопрос: «Кто и что Вам поможет при выборе места будущей работы?» Оказалось, что наиболее приоритетным каналом трудоустройства выпускники вузов ДФО считают связи, советы родственников и друзей (80,6%). А это не всегда соответствует специальности, способностям. По объявлениям в газетах, на радио, телевидении и через Интернет рассчитывают найти работу 44,9% респондентов. На предложения службы трудоустройства населения надеются 21,4% молодых специалистов. 22,9% выпускников вузов хотели бы работать на предприятиях, где проходили практику.
Показательно, что в планах 20% опрошенных выпускников есть желание продолжить обучение — получить второе высшее образование или поступить в аспирантуру.
Настораживает ответ «еще не решил(а)». Таких ответов немало — 10,7%, а если к ним прибавить тех, кто предпочитает что-то другое, то становится очевидным, что молодые люди недостаточно знают существующую конъюнктуру на рынке труда, спрос по отдельным специальностям, но уже предполагают наличие конкуренции при трудоустройстве. Поэтому на вопрос «Страшит ли Вас безработица?» 36,2% ответили «Да, сильно», 48,2% — «Немного» и только 15,6% выпускников совершенно не обеспокоены этой проблемой. Особо сильно обеспокоены перспективами безработицы молодые люди Амурской и Камчатской областей (соответственно 47,3 и 48,6%). Существует мнение о том, что безработицу следует рассматривать как своеобразный вариант социальной адаптации молодежи. Однако нам представляется, и мы в этом уверены, что безработица негативно влияет на социально-психологическое развитие молодых людей и часто приводит к исчезновению у них взгляда на труд как средство личной самореализации, а сам процесс нормальной социализации оказывается нарушенным. За последние пять лет численность выпускников высших учебных заведений, признанных безработными по ДФО, увеличилась в 2,8 раза (рис. 4).
Рынок труда данной категории безработных имеет свою специфику и характеризуется:
• неустойчивостью спроса и предложения, обусловленной изменчивостью ориентации молодежи, ее социально-профессиональной неопределенностью;
ПЭ,
№ 32006
Рис. 4. Численность выпускников высших учебных заведений, признанных безработными по ДФО, чел.
Источник: по данным Управления ФГСЗН по Хабаровскому краю.
• низкой конкурентоспособностью участников рынка труда (отсутствие опыта работы, нежелание работодателей принимать выпускников);
• низкой востребованностью престижных и модных среди молодежи профессий (юрист, экономист, финансист). Это приводит к тому, что значительная часть выпускников учебных заведений трудоустраиваются не по специальности.
Важно оценить действенность инфраструктуры трудоустройства выпускников вузов. В свое время действовала система персонального распределения выпускников высших и средних специальных заведений. Сегодня альтернативы ей не существует. Поэтому проблема занятости выпускников системы профессионального образования в регионах ДФО обостряется в связи с ростом выпуска специалистов, подготовленных средней специальной и высшей школой. С 1995 по 2003 г. он соответственно увеличился с 22,8 до 34,5 тыс. чел. и с 17,2 до 41,5 тыс. чел. По данным Управления ФГСЗН по Хабаровскому краю, общая численность безработных выпускников в 2000—2004 гг. увеличилась по ДФО с 4,7 до 7,3 тыс. чел. Доля безработных выпускников учебных заведений к общей численности безработных в целом по ДФО составила: в 2000 г. — 5,9%, в 2001 г. — 5,5%, в 2002 г. — 5,1%, в 2003 г. — 5,4%, в 2004 г. — 6,0%. Следовательно, вместе с тем как ушла система распределения после окончания вуза — проявились факторы трудовой мотивации, выявленные в ходе проведенного иссле-дования.
Реформа образования, которая проводится в стране, предполагает заинтересованность вузов в трудоустройстве своих выпускников. Но для этого вузы должны располагать прогнозом экономического развития региона. Поэтому проблему подготовки специалистов простым вычитанием «непрофильных» или «переизбыточных» специальностей вряд ли можно решить. Так, к примеру, в Хабаровском крае в 2005 г. дипломы о высшем образовании получили около
22,6 тыс. выпускников. Из них около 11 тыс. — гуманитарии и экономисты, 80% которых обучались на платной основе. Выпускников технических специальностей было около 7 тыс. — 31% от общего числа. В основном это специалисты в области транспорта и строительства. А на рынке труда требуются специалисты связи и телекоммуникаций, радиосвязи, радиовещания и телевидения, самолето-, вертолетостроения, эксплуатации судов, промышленной электроники, машиностроения, медицинские работники, учителя. Таким образом, подготовленные специалисты остаются невостребованными на рынке труда. Тем не менее, показатели трудоустройства выпускников вузов в Хабаровском крае выше, чем в среднем по России: соответственно 77% и чуть больше 40% [9]. Достаточно наглядным является пример сложившегося противоречия рынка труда и рынка образовательных услуг в Камчатской области. Из 11 высших учебных заведений 9 вузов выпускают только юристов, финансистов, экономистов и банковских работников. И, как следствие, по профессиональному составу выпускников наибольший процент обратившихся в службу занятости за помощью в трудоустройстве приходится на юристов — 25,7%, экономистов, финансистов, бухгалтеров — 22,5%, а ежегодный спрос на юристов с высшим образованием в области составляет 8—9 человек. Кроме того, молодые специалисты по сравнению с опытными работниками имеют низкую стартовую конкурентоспособность. А между тем на рынке труда области требуются горные мастера, маркшейдеры, инженеры и механики рудника и т. д. Отсутствие помощи студентам в трудоустройстве делает дорогостоящим для общества процесс подготовки высококвалифицированных кадров «в никуда».
Профессиональная подготовка не всегда выполняет свои задачи, что приводит к постоянному обострению противоречий между уровнем подготовки, содержанием обучения и требованиями потребителя в лице работодателя и государства. Именно здесь находится узел проблем, решить которые возможно только путем реального реформирования сложившейся в стране системы образования, учитывающей прогнозы потребности в рабочей силе. В свою очередь, прогноз потребности в рабочей силе должен стать частью экономического прогнозирования развития отраслей и охватывать 5—10-летний период на основе существенного улучшения качества информационно-статистического материала и усовершенствования методологии расчетов, увязывающей экономические показатели с динамикой спроса на рабочую силу.
Проведенный опрос позволил получить количественные оценки приоритетов, определяющих трудовую и миграционную мотивацию молодежи, определить основные проблемы закрепления молодежи в регионе, чем создается объективная основа для выработки мер политического и экономического характера в этой области.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Возрастной состав населения РСФСР по данным переписи населения 1989 года. М.: РИИЦ, Госкомстат РСФСР, 1990.
2. Возрастно-половой состав и состояние в браке. М.: ИИЦ «Статистика России», 2004 (Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г.: В 14 т. / ФСГС. Т. 2).
3. Демографический ежегодник Российской Федерации. 1993. М.: Госкомстат России, 1994.
4. Ильин В. А. Актуальные проблемы социального развития региона и некоторые пути их решения // Дети и молодежь — будущее России. Материалы Второй Российской научно-практической конференции (г. Вологда, 7—9 июля 2004 г.). Вологда: Вологодский научно-координационный центр ЦЭМИ РАН, 2004.
5. Основные показатели социально-экономического положения регионов Дальневосточного федерального округа в январе — августе 2005 года. Стат. бюл. № 8. Хабаровск: Хабаровский краевой комитет государственной статистики, 2005.
6. Овчинникова М. П. РЯ — стратегии выпускников вузов // Народонаселение. 2001. № 1.
7. Предположительная численность населения Российской Федерации до 2016 года. Стат. бюл. М.: Госкомстат РФ.
8. Римашевская Н. М. Дети и молодежь — будущее России // Дети и молодежь — будущее России. Материалы Второй Российской научно-практической конференции (г. Вологда, 7—9 июля 2004 г.). Вологда: Вологодский научно-координационный центр ЦЭМИ РАН, 2004.
9. Семенова В. Куда «пилотируют» хабаровские вузы? // Тихоокеанская звезда. 2005. 28 декабря.
10. Численность населения Российской Федерации по полу и возрасту на 1 января 2000 года. Стат. бюл. М.: Госкомстат России, 2000.
11. Численность, состав и движение населения в РСФСР. Стат. бюл. М.: Госкомстат РСФСР, 1990.
ПЭ*
№ 32006
