Мотивация стратегических решений о типах конкурентного поведения предприятия на рынке товаров Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

МОТИВАЦИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ О ТИПАХ КОНКУРЕНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ НА РЫНКЕ ТОВАРОВ

Г. В. КОРШУНОВА, кандидат экономических наук, старший преподаватель Всероссийского заочного финансово-экономического института (Тульский филиал)

Конкурентные позиции фирм на товарном рынке зависят как от занимаемых ими рыночных долей, так и от мотивов поведения, которыми руководствуются лица, принимающие управленческие решения.

Для выявления влияния факторов, обусловленных поведением отдельных индивидуумов, на выбор стратегии предприятия представляется целесообразным воспользоваться положениями теории мотивационного механизма хозяйствования. В теории стратегического менеджмента [2] под мотивационным механизмом хозяйствования понимается совокупность побудительных причин и осознанных способов хозяйственного отношения к деятельности предприятия, а также хозяйственных действий производственных коллективов и различных социальных групп предприятия, усиливающих шансы на достижение успеха.

Мотивы хозяйствования (стабильность, доходность, выживание и др.) находят свою реализацию через действия управляющих фирмы. Мотивы хозяйствования отличаются от мотивов труда (высокий заработок, иные формы поощрения членов трудового коллектива), в той или иной степени присущих каждому работнику фирмы. В то же время мотивация труда и хозяйствования связаны между собой, поскольку высокий уровень мотивов труда способствует повышению мотивов хозяйствования. Кроме того, высокий уровень хозяйственной мотивации, который осознан работниками предприятия, формирует мотивы высококачественного труда.

Выбор определенного варианта стратегии конкуренции в значительной степени зависит оттого, как оценивают сложившийся на рынке уровень

конкуренции лица, принимающие управленческие решения.

В литературе по теории менеджмента предлагаются различные варианты классификации мотивов хозяйствования. На взгляд автора, к мотивам, в наибольшей мере определяющим элементы стратегии конкуренции, относятся: 1) мотивы, связанные с достигнутым уровнем экономического потенциала предприятия, т.е. обусловленные экономической природой мотивов; 2) мотивы, обусловленные личными психологическими установками лиц, принимающих управленческие решения - социальной природой мотивов.

Экономическая природа мотивов хозяйствования обусловлена финансовым положением предприятия и намерением лиц, принимающих стратегические решения, добиться сохранения или улучшения финансового положения, а также стремлением к обеспечению определенного имиджа фирмы в глазах потребителей.

Одни и те же экономические мотивы могут приводить к различным действиям (поведению). Так, мотив престижа может побудить к ответственному отношению к делу, позволяющему обеспечить прочные конкурентные позиции на рынке, с другой стороны, этот же мотив может повлиять на мотив выживания в конкуренции — к активизации инновационной деятельности и т.д.

По признаку социальной природы мотивов хозяйствования целесообразно выделение двух групп: мотивы сотрудничества (кооперации) и мотивы соперничества.

Мотивы сотрудничества дифференцируются по критериям:

— взаимопомощи, когда взаимодействие фирм на-

правлено на достижение успеха одного из партнеров (альтруизм);

— общей выгоды, когда взаимодействие направлено на повышение общего успеха (кооперация);

— равенства, когда взаимодействие направлено на достижение равного успеха партнеров.

Мотивы состязательности имеют критерии:

— индивидуализма, когда руководство предприятия стремится усилить только успех своего предприятия, вне зависимости от успехов других участников рынка;

— соперничества, когда субъект рыночных отношений стремится превзойти в достижении успеха других конкурентов;

— агрессии, когда руководство предприятия стремится снизить успех других фирм (иногда этим мотивом руководствуются для того, чтобы повысить значимость собственного успеха или приуменьшить значимость своей неудачи). Лица, принимающие управленческие решения, могут руководствоваться не одним, а несколькими критериями: с одними предприятиями стремиться к общему успеху, с другими — находиться в состоянии конфликта, с третьими — вступать в отношения соревнования или оказывать им помощь и т.д. Выбор того или иного критерия поведения, очевидно, зависит от сложившейся социально-экономической ситуации на определенном товарном рынке, характера взаимосвязей участников рынка, социальной зрелости управленческих кадров и других факторов.

Для определения силы влияния мотивов хозяйствования, обусловленных установками лиц, принимающих управленческие решения, в том числе решения, связанные со сменой стратегии конкуренции, необходимо определить их ранги по предприятиям-конкурентам (табл. 1).

Значение ранга /'—го мотива хозяйствования будет определено как

Я, = а, д,,

(1)

где а — балльная (экспертная) оценка /—го мотива хозяйствования; д — коэффициент весомости /'-го мотива хозяйствования, удельный вес.

Суммарная ранговая оценка мотивов по группам: 1) обусловленных экономической природой -Я~, 2) обусловленных социальной природой -Я4, в том числе мотивов сотрудничества — Яг мотивов состязательности

Я,

Яг%а,д„

(2)

где Я — суммарный ранг у—й группы; к - число мотивов, входящих в состав к -й группы.

По полученным значениям рангов можно установить доминирующие хозяйственные мотивы, которыми руководствуются управленцы. Если Я1>Я4 — экономические мотивы преобладают над социальными; Я1<Я4 — преобладающими являются мотивы, обусловленныеличными психологическими установками лиц, принимающих стратегические решения; если Я2> — мотивы сотрудничества довлеют над мотивами состязательности; если Я2< Я1 — на рынке возможны конфликтные ситуации, т.е. уровень соперничества товаропроизводящих предприятий на рынке высок.

Характер возможного конфликта конкурирующих фирм может быть различным. Это зависит от степени превышения предложения товаров над спросом на данном рынке, степени различия объемов возможных поставок фирм-конкурентов и экономической и социальной природы хозяйственных мотивов лиц, принимающих стратегические управленческие решения. Спектр взаимодействий фирм на рынке показан на рис. 1.

Таблица 1

Ранги мотивов хозяйствования, влияющих на выбор стратегии конкуренции предприятия

Мотивы, обусловленные состоянием и эффективностью использования потенциала предприятия Мотивы, обусловленные личными психологическими установками лиц, принимающих управленческие решения

Перечень мотивов Баллы, а. Вес, г/, Перечень мотивов Ьаллы, а, Вес, Ч:

Доходность, прибыльность Стабильность Мотивы сотрудничества: взаимопомощь общая выгода равенство

Итого Н:

Выживание Престиж Мотивы состязательности: индивидуализм соперничество агрессия

Итого

вснго К, ВСШО

Агрессия Соперничество Индивидуализм (®) (•) (О)

Конкурентное поведение

^-ь

Равенство (=)

Кооперация Альтруизм

(+) «9

Кооперативное поведение

н-ь

-3 -2 -1 0

Рис. 1. Спектр взаимодействия фирм на товарном рынке

Таблица 2

Матрица характера взаимодействия товаропроизводящих предприятий

Предприятия Предприятия

1 2 3 п

] - + • - - - -

2 + - о - - - -

3 = - - - - -

- - - - - - -

У - - - - - - -

- - - - - - -

п - - - - - - -

Примечания. + - кооперация; • - соперничество; к- агресс

Для того, чтобы оценить преобладающий тип конкурентного взаимодействия фирм на рынке, автором предлагается попарно сравнить характер взаимоотношений предприятий (табл. 2).

; = - равенство; о - индивидуализм и др. (см. рис. 1)

При реализации стратегии конкуренции предприятия необходимо принять решения о позициях, которые будет занимать предприятие по отношению к своим конкурентам. Представляется не-

Поддержание

существующих

реакций

Ликвидация

несоответствия

между

предпочтительными и существующими реакциями

О

Контроль за

внешней средой

Контроль и

поддержание

стратегического

потенциала

предприятия

Пересмотр функциональных стратегий; Приведение стратегического потенциала в соответствие с требованиями окружающей среды.

Влияние па факторы внешней среды;

1 Наращивание стратегического потенциала предприятия.

Рис. 2. Модель обоснования типа конкурентного поведения

обходимым воспользоваться группировкой реакций предприятий-конкурентов по пяти типам поведения, предложенной P.A. Фатхутдиновым [3]. /. Независимое поведение, когда предприятие не учитывает поведение конкурентов.

2. Кооперативное поведение, подразумевающее стремление к согласию. Явные соглашения в рамках законодательства в большей степени присущи крупным компаниям.

3. Адаптивное поведение, основанное на учете действий конкурентов.

4. Опережающее поведение, предусматривающее предвидение реакции конкурентов надействия предприятия и реализацию мер, позволяющих превзойти их по факторам конкурентоспособности.

5. Агрессивное поведение, когда любой выигрыш для одного всегда является проигрышем для другого, предприятие стремится занять неблагоприятную позицию по отношению к конкурентам (или они к данному предприятию). При обосновании процедуры реализации стратегии конкуренции [1], на взгляд автора, следует ориентироваться надва основных типа поведения:

адаптивное или опережающее, а также на характер реакции предприятия: доминирующий — затрагивающий одну стратегическую зону хозяйствования (СЗХ) или множественный — затрагивающий несколько СЗХ. Их выбор для многопрофильного предприятия (имеющего несколько СЗХ) будет зависеть от стратегического экономического потенциала предприятия и возможностей функциональных стратегий (рис. 2).

Литература

1. Коршунова Г. В. Мотивация стратегических решений о позициях предприятия на товарном рынке // Экономика. Управление. Финансы. Всероссийская научно-практическая конференция (с международным участием). Сб. докладов. Ч. II. Тул. гос. ун-т, Тула, 2000. - С. 363 -369.

2. Круглое М.И. Стратегическое управление компанией. — М.: Русская Деловая Литература, 1998. -768 с.

3. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент. - 2-е изд., доп. - М.: ЗАО «Бизнес-шко-ла «Интел-Синтез», 1998. — 416 с.