CC BY-ND
125
40
ЗНиСО ноябрь Ml (2QE)
УДК 613.955
МОТИВАЦИЯ К ЗАНЯТИЯМ ФИЗИЧЕСКОЙ культурой И ФИЗИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВЛЕННОСТЬ ШКОЛЬНИКОВ
А.С. Седова, П.И. Храмцов
ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей»
Минздра России, Москва, Россия
Проведенный опрос 312 обучающихся показал, что 86,7 % детей испытывают трудности при выполнении нормативов физической подготовленности (ФП). Наибольшие трудности вызывают выполнение тестов на оценивание силы и выносливости. Выявлено, что девочкам всех возрастов труднее сдавать нормативы ФП, чем их сверстникам-мальчикам. Установлено, что школьники, которым труднее сдавать нормативы ФП, чаще пропускают уроки физической культуры, чем их сверстники, которым сдавать нормативы ФП легко. Среди них больше обучающихся, которым не нравятся уроки физической культуры (10,5 % и 3,4 % соответственно, р < 0,05). Полученные данные подтверждают необходимость внесения изменений в подходы к оценке ФП обучающихся и разработки программ подготовки к выполнению нормативов ФП. Ключевые слова: физическая подготовленность; уроки физической культуры; обучающиеся; программы физического воспитания.
P.I. Khramtsov, A.S. Sedova □ THE MOTIVATION FOR PHYSICAL ACTIVITY AND THE PHYSICAL READINESS OF SCHOOLCHILDREN □ National Medical Research Center of Children's Health of the Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow, Russia.
A survey of 312 schoolchildren showed that 86.7% of children experience difficulties in passing a physical readiness test. The greatest difficulty is performing tests to assessment of strength and endurance. It turned out that it is more difficult for girls to pass a test for physical readiness than for their peers-boys. It was found that schoolchildren who difficulties in passing a physical readiness test are often missed physical education classes than their peers who can easily pass physical readiness test. Among them, there are more schoolchildren who do not like physical education lessons (10.5 % vs. 3.4 %, respectively, p < 0.05). The findings confirm the need for changes in the approaches to assessing physical readiness test of schoolchildren and developing programs to prepare for the passing of physical readiness test
Key words: physical readiness test; physical education lessons; schoolchildren; physical education programs.
Характерной особенностью жизнедеятельности современных детей и подростков является малоподвижный образ жизни. По данным международного исследования, проведенного ВОЗ в 2013-2014 гг. (Health behaviour in School-Aged Children), среди российских школьников необходимый уровень двигательной активности, рекомендованный ВОЗ, имеет только 25 % мальчиков и 15 % девочек [17].
В связи с низкой заинтересованностью школьников занятиями физической культурой гигиенисты детства, а также педагоги отмечают, что современная система физического воспитания в общеобразовательных организациях нуждается в совершенствовании и развитии [3, 4, 7, 10, 11, 13-16]. Традиционная организация физического воспитания не ориентирована на возможность выбора ребенком вида физической деятельности. Урок физической культуры проводится по жестким методикам, он не адаптирован к индивидуальным особенностям детей и вызывает у них устойчивое неприятие. Более 70 % учащихся X-XI классов считают, что за годы обучения в школе они не получили необходимых знаний и умений для самостоятельных занятий спортом [5].
Слабое вовлечение детей и подростков в занятия физической культурой и спортом на фоне неблагоприятного состояния здоровья детей и подростков приводит к их низкой физической подготовленности (ФП). По данным разных исследований уровень ФП школьников снижается от класса к классу и к выпускным классам от 70 % до 85 % учащихся не могут выполнить нормативы ФП [1-3, 12].
С целью активного вовлечения обучающихся в систематические занятия физической культурой и спортом, повышения их уровня ФП с 2016 года образовательные организации нашей страны начали внедрение Всероссийского физ-культурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (Комплекс «ГТО») [6, 9].
Основными задачами Всероссийского физ-культурно-спортивного комплекса являются: увеличение числа граждан, систематически занимающихся физической культурой и спортом; повышение уровня физической подготовленности населения; формирование осознанных потребностей в систематических занятиях физической культурой и спортом, физическом самосовершенствовании и ведении здорового образа жизни, а также модернизация системы физического воспитания и системы развития массового, детско-юношеского, школьного и студенческого спорта в образовательных организациях.
Согласно Положению о Комплексе ГТО сдача нормативов Комплекса ГТО должна проводиться добровольно. Однако к выполнению нормативов испытаний (тестов) допускаются лица, систематически занимающиеся физической культурой и спортом на основании результатов медицинского осмотра. Важным этапом медицинского контроля за занятиями, связанными с физической нагрузкой, в том числе и при сдаче нормативов Комплекса ГТО, является допуск к этим занятиям, который должен осуществляться с учетом данных о состоянии здоровья, а также функциональных возможностей организма тестируемого.
ноябрь №1 (2QE) ЗНиСО
41
Центры тестирования могут быть организо-Sg ваны на базе образовательных организаций, а ^ требования к уровню ФП при выполнении 5 сэ нормативов испытаний (тестов) должны учитываться в образовательных программах образовательных организаций по предмету (дисциплине) «Физическая культура». Для разработки у^— программ подготовки детей и подростков к ¡zi сдаче нормативов Комплекса ГТО необходимы ^^ знания о соответствии физической нагрузки ,—Р функциональным возможностям организма
обучающихся. зЁ Цель исследования заключалась в опреде-хЕ лении соответствия нормативов физической 1— подготовленности образовательных организаций функциональным возможностям организма обучающихся.
Материалы и методы. Проведен опрос 312 обучающихся 1-9-х классов с помощью специально разработанной авторами анкеты.
Результаты исследования. Анализ данных опроса обучающихся показал, что практически всем детям (86,7 % в младших и 79,3 % в средних классах) трудно сдавать те или иные нормативы ФП. Наибольшие трудности вызывает выполнение тестов на оценивание силы и выносливости, требующих от организма более высокого уровня функциональных возможностей, чем для выполнения других тестов (на оценивание гибкости, координации и др.). Более половины школьников испытывают трудность при сдаче нормативов по подтягиванию (53,8 % в младших и 56,1 % в средних классах соответственно). Отжимание трудно сдавать 34,4 % обучающимся в младших и 34,7 % в средних классах. Бег на длинную дистанцию вызывает затруднение у 38,2 % обучающихся младших и 33,8 % средних классов. Метание трудно сдавать пятой части обучающихся младших и средних классов (18,2 % и 20,5 % соответственно), прыжки в длину и прыжки в высоту - около пятой части обучающихся младших классов (18,9 % и 22,1 %) и четвертой части обучающихся средних классов (24,2 % и 26,6 %). Норматив ФП «Подъем туловища в сед из положения лежа» труднее выполнять обучающимся младших классов. С возрастом количество обучающихся, которым трудно сдавать этот норматив ФП, снижается с 25,4 % в младших до 15,5 % в средних классах. Самым легким оказался норматив ФП, оценивающий скоростные качества (бег на короткую дистанцию), - его трудно сдавать 8,8 % обучающимся независимо от возраста.
Анализ трудности сдачи нормативов ФП в зависимости от пола показал, что девочкам всех возрастов труднее сдавать нормативы ФП, чем их сверстникам-мальчикам.
Самым трудным нормативом ФП для мальчиков как младших, так и средних классов является подтягивание - почти половина мальчиков (45,7 % из младших и 44,5 % из средних классов) испытывает затруднения при сдаче данного норматива. На втором месте по трудности у мальчиков младших классов стал норматив по бегу на длинную дистанцию (32,7 %);
на третьем - отжимание, прыжки в высоту, подъем туловища в сед из положения лежа, метание, прыжки в длину (от 12,2 % до 20,8 %). В средних классах снижается количество мальчиков, которым трудно сдавать норматив по бегу на длинные дистанции (с 32,7 % до 21,8 %). Трудность сдачи остальных нормативов ФП остается на уровне младших классов.
У девочек самым трудным нормативом ФП также является подтягивание - его трудно сдавать 63,3 % учениц младших и 68,6 % средних классов соответственно. На втором месте у девочек было два норматива ФП - отжимание (48,3 % в младших и 48,6 % в средних классах) и бег на длинную дистанцию (43,5 % в младших и 45,9 % в средних классах соответственно). На третьем месте - прыжки в длину и высоту, подъем туловища в сед из положения лежа и метание. Данные нормативы ФП трудно сдавать от 22,8 % до 29,8 % девочек в младших и от 19,3 % до 31,2 % в средних классах. С возрастом снизилось количество девочек, которым трудно сдавать такой норматив, как подъем туловища в сед (с 29,8 % до 19,3 %; р < 0,05). Трудность сдачи остальных нормативов ФП остается на уровне младших классов.
Анализ проведенного анкетирования показал, что у обучающихся, которым легче сдавать нормативы ФП (группа 1), лучше посещаемость уроков физической культуры, чем у их сверстников, которым трудно сдавать более половины нормативов ФП (группа 2) (табл. 1). Среди обучающихся группы 1 было выявлено больше детей, не пропускающих уроки физической культуры (30,6 % против 15,0 % обучающихся из группы 2; р < 0,01), и меньше обучающихся, пропускающих уроки физической культуры более трех раз в месяц (13,5 % против
30.0 %; р < 0,01).
Основной причиной пропусков уроков физической культуры является освобождение после перенесенного заболевания. Однако доля данной причины пропусков больше у обучающихся группы 1 (83,3 % против 72,7 % обучающихся группы 2; р < 0,05). В группе 2 больше детей, которые недовольны уроками физической культуры (10,5 % против 3,4 % сверстников группы 1; р < 0,05) и меньше детей, которые «очень довольны уроками физической культуры» (23,8 % против 47,8 %; р < 0,01). На вопрос «Что больше всего тебе нравится в уроках физической культуры?» большинство обучающихся обеих групп ответили, что им нравится играть в спортивные игры (75,2 % и
81.1 %; р > 0,05). При этом детей, которым нравится легкая атлетика и лыжи, среди обучающихся группы 2, было меньше по сравнению с их сверстниками из группы 1 (6,7 % против 18,4 %; р < 0,01 и 12,4 % против 24,8 %; р < 0,01 соответственно).
Таким образом, обучающиеся, которым труднее сдавать нормативы ФП, чаще пропускают уроки физической культуры, чем их сверстники, которым сдавать нормативы ФП легко. Среди них больше обучающихся, которые недовольны этими уроками и меньше тех, кому
42
ЗНиСО ноябрь №11 (290
нравится легкая атлетика и лыжи. Это свидетельствует о том, что несоответствие требований на уроках физической культуры функциональным возможностям организма детей снижает их мотивацию к занятиям физической культурой и спортом.
Таблица 1. Отношение обучающихся к уроку физической культуры в зависимости от трудности сдачи нормативов ФП (%)
Показатель Группа 11 Группа 22
Количество пропусков уроков физической культуры
Не пропускают 30,6 ± 2,2 15,0 ± 3,6
Пропускают редко 50,0 ± 2,4 55,0 ± 5,0
Пропускают часто 13,5 ± 1,7 30,0 ± 4,6
Доволен уроком физической культуры
Очень доволен 47,8 ± 2,4 23,8 ± 4,2***
Доволен 48,5 ± 2,4 65,7 ± 4,6**
Не доволен 3,4 ± 0,8 10,5 ± 3,0*
Необходимы изменения на уроках ФК 53,2 ± 2,3 66,3 ± 4,6*
Что больше всего тебе нравится на уроках физической культуры
Ничего 0,2 ± 0,2 1,9 ± 1,3
Спортивные игры 81,1 ± 1,8 75,2 ± 4,2
Гимнастика 11,4 ± 1,5 17,1 ± 3,7
Легкая атлетика 18,4 ± 1,8 6,7 ± 2,4***
Лыжи 24,8 ± 2,0 12,4 ± 3,2**
1 трудно сдавать менее половины нормативов ФП 2 трудно сдавать более половины нормативов ФП * р < 0,05; ** р < 0,01; *** р < 0,001
ся, занимающихся у первого педагога, было больше школьников, которые не пропускают уроки физической культуры и меньше тех, которые пропускают уроки часто (39,1 ± 7,2 % против 19,5 ± 6,2 %; р < 0,05 и 13,0 ± 5,0 % против 36,6 ± 7,5 %; р < 0,05 соответственно). Каждый пятый обучающийся из классов второго педагога не желает посещать уроки физической культуры (21,8 ± 7,3 %). В классах первого педагога таких детей не было.
Анализ трудности сдачи нормативов ФП показал, что среди школьников, занимающихся у первого педагога, практически все нормативы ФП (за исключением подтягивания на перекладине) труднее сдавать детям, которые занимаются у педагога, работающего по традиционной программе (от 14,6 ± 5,5 % до 43,9 ± 7,8 %) против тех же показателей у обучающихся, занимающихся у педагога, работающего по специальной программе (от 6,5 ± 3,6 % до 34,8 ± 7,0 %) (табл. 2).
Таблица 2. Трудность сдачи нормативов ФП в зависимости от занятий на уроках физической культуры у разных преподавателей
Несмотря на то, что практически все дети довольны (либо очень довольны) уроками физической культурой, более половины обучающихся, начиная с младшего возраста, считают, что уроки физической культуры требуют изменений [8]. К сожалению, одной из причин нежелания посещения уроков физической культуры стало недовольство учителем. В связи с этим мы провели сравнительный анализ отношения школьников к урокам физической культуры, обучающихся в одном образовательном учреждении, но занимающихся на уроках физической культуры у разных учителей. Первый педагог (Педагог 1) занимался с детьми, используя индивидуальный подход с учетом состояния здоровья детей. Для детей с отклонениями в состоянии здоровья занятия велись по специальной авторской программе. Данная программа предполагает более продолжительную подготовительную и заключительную части урока, увеличение доли занятий на свежем воздухе, оценку уровня физической подготовленности с использованием специальных заданий. Кроме того, для желающих был открыт спортивный зал во время перемен и после учебных занятий. Другой учитель физического воспитания (Педагог 2) вел занятия для всех детей по традиционной программе, ограничивая двигательную активность обучающихся уроками физической культуры. Обучающиеся сравниваемых групп были одного возраста. Количество детей в группах составило 41 и 46 обучающихся соответственно. Анализ проведенного опроса показал, что среди обучающих-
Показатель Педагог 1 Педагог 2
Бег на короткую дистанцию 6,5 ± 3,6 14,6 ± 5,5
Бег на длинную дистанцию 34,8 ± 7,0 43,9 ± 34,8
Прыжки в длину 15,2 ± 5,3 26,8 ± 6,9
Прыжки в высоту 19,6 ± 5,8 41,5 ± 7,7*
Метание 13,0 ±5 ,0 41,5 ± 7,7**
Подтягивание на перекладине 63,0 ± 7,1 63,4 ± 7,5
Подъем туловища в сед из положения лежа 8,7 ± 4,2* 24,4 ± 6,7*
Отжимание 34,8 ± 7,0 43,9 ± 7,8
*р < 0,05; ** р < 0,01
Выявленные различия в отношении обучающихся, занимающихся у разных учителей, к урокам физической культуры в школе свидетельствуют о значении личности учителя. Различия могут быть обусловлены разными методиками преподавания, используемыми программами. Кроме того, различия могут быть связаны со стилем преподавания, что согласуется с данными гигиенистов, изучавших влияние школьных факторов на развитие учебного утомления у школьников [7].
Выводы. Полученные данные подтверждают необходимость совершенствования физического воспитания в образовательных организациях, внесения изменений в подходы к тестированию ФП обучающихся, разработки программ подготовки к сдаче нормативов ФП, в том числе Комплекса ГТО. Приведение нормативов ФП в соответствие с состоянием здоровья и функциональными возможностями организма детей и подростков будет способствовать повышению мотивации обучающихся к занятиям физической культурой.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках выполнения проекта 16-0600455 «Разработка алгоритма, технологий и программы формирования единой профилактической среды образовательных организаций на основе системной интеграции форм двигательной активности и средств физического воспитания обучающихся».
ноябрь №11 (296) ЗНиСО
43
ЛИТЕРАТУРА (п. 17 см. Referenses)
1. Алиев М.Н. и др. Значение физической культуры и спорта в патриотическом воспитании молодежи / М.Н. Алиев, Д.З. Джандаров // Вестник Северо-Восточного Федерального Университета им. М.К. Аммосова. 2009. № 3. С. 52-57.
2. Бобела М.А. и др. Исследование физического развития и физической подготовленности допризывной молодежи / М.А. Бобела, А.В. Зюкин. Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. 2007. № 1 (23). С. 23-26.
3. Дуркин П.К. и др. Формирование у школьников интереса к физической культуре / П.К. Дуркин, М.П. Лебедева // Физическая культура в школе. 2016. № 1. С. 36-41.
4. Дуркин П.К. и др. Воспитание у школьников интереса к физической культуре / П.К. Дуркин, М.П. Лебедева // Физическая культура в школе. 2016. № 4. С. 42-44.
5. Латыпов И.К. и др. Урок в современной школе. Проблемы и реальные возможности / И.К. Латыпов, В.И. Лукина // Физическая культура в школе. 2010. № 7. С. 2-10.
6. Положение о Всероссийском физкультурно-спортивном комплексе «Готов к труду и обороне» (ГТО): Постановление Правительства РФ от 11.06.2014 № 540.
7. Сайкина Е.Г. Концептуальные основы обновления физкультурного образования школьников с приоритетной оздоровительной направленностью. Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. № 81. С. 276-282.
8. Седова А.С. Характеристика отношения обучающихся к занятиям физической культурой в школе. Вопросы школьной и университетской медицины и здоровья. 2014. № 1. С. 31-38.
9. Смирнова И.А. Обсуждение концепции и содержания Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса. Физическая культура в школе. 2014. № 1. С. 2-6.
10. Спирин В.К. и др. Здоровьеформирование младших школьников на основе овладения ими культурой движений / В.К. Спирин, Л.В. Смирнова, О.А. Чупехина // Физическая культура в школе. 2017. № 4. С. 35-41.
11. Столяров В.И. и др. Модернизация физического воспитания в общеобразовательной школе / В.И. Столяров, В.К. Баль-севич, В.П. Моченов, Л.И. Лубышева // М.: Научно-издательский центр «Теория и практика физической культуры». 2009. 320 с.
12. Фролов И.В. Динамика физической подготовленности учащихся муниципальных образовательных учреждениях в современных условиях. Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. 2008. № 7 (41). С. 98-103.
13. Храмцов П.И. и др. Гигиеническая оценка влияния занятий физической культурой на функциональные возможности организма обучающихся с отклонениями в состоянии здоровья / П.И. Храмцов, Н.О. Березина, А.С. Седова // Здоровье населения и среда обитания. 2014. № 4 (253). С. 43-45.
14. Храмцов П.И. и др. Медико-педагогические и нейрофизиологические предпосылки формирования у обучающихся мотивации к занятиям физической культурой / П.И. Храмцов, А.С. Седова, Н.О. Березина, О.А. Вятлева // Гигиена и санитария. 2015. № 1 (Т. 94). С. 86-91.
15. Храмцов П.И. и др. Оценка функционального состояния мышц у обучающихся разного пола в обосновании дифференцированного подхода к организации физического воспитания / П.И. Храмцов, А.С. Седова // Здоровье населения и среда обитания. 2016. № 12. С. 29-32.
16. Щетинина С.Ю. Вектор спортизации физического воспитания школьников: тенденции, проблемы, перспективы // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. 2007. № 2 (24). С. 101-106.
REFERENCES
1. Aliev M.N., Dzhandarov D.Z. Znachenie fizicheskoj kul'tury i sporta v patrioticheskom vospitanii molodezhi [The importance of physical culture and sports in the patriotic education of youth]. Vestnik Severo-Vostochnogo Federal'nogo Universiteta im. M.K. Ammosova, 2009. no 3, pp. 52-57. (in Russian)
2. Bobela M.A., Zukin A.V. Issledovanie fizicheskogo razvitiya i fizicheskoy podgotovlennosti doprizyvnoy molodezhi [Investigation of physical development and physical readiness of pre-conscript youth]. Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, 2007. no 1 (23), pp. 23-26. (in Russian)
3. Durkin P.K., Lebedeva M.P. Formirovanie u shkol'nikov interesa k fizicheskoy culture [Formation of schoolchildren's interest in physical education]. Fizicheskaya kultura v shkole, 2016. no 1, pp. 36-41. (in Russian)
4. Durkin P.K., Lebedeva M.P. Vospitanie u shkol'nikov interesa k fizicheskoy culture [Education of schoolchildren's interest in physical education]. Fizicheskaya kultura v shkole, 2016. no 4, pp. 42-44. (in Russian)
5. Latypov I.K., Lukina V.I. Urok v sovremennoy shkole. Prob-lemy i real'nye vozmozhnosti. [A lesson in the modern school. Problems and Real Opportunities.] Fizicheskaya kultura v shkole, 2010. no 7, pp. 2-10. (in Russian)
6. Polozhenie o Vserossiyskom fizkulturno-sportivnom kom-plekse «Gotov k trudu i oborone» (GTO): Postanovlenie Pravitelstva RF ot 11.06.2014 g. no 540 [Regulations on the All-Russia Sports and Physical Complex «Ready for Labor and Defense» (TRP): Resolution of the Government of the Russian Federation of June 11, 2014 no. 540]. (in Russian).
7. Saykina E.G. Konceptual'nye osnovi obnovleniya fizkultur-nogo obrazovania shkol'nikov s prioritetnoy ozdorovitel'noy napravlennosti [Conceptual bases of updating of sports education of schoolchildren with a priority health-improving orientation]. Izvestiya Rossiyskogo gosudarstvennogo peda-gogicheskogo universiteta im. A.I. Gercena, 2008. no 81, pp. 276-282. (in Russian)
8. Sedova A.S. Kharakteristika otnosheniya obuchayushhihsya k zanyatiyam fizicheskoy kulturoy v shkole [Characteristic of students' relations to physical education in school]. Voprosy shkol'noy i universitetskoy mediciny i zdorov'ya, 2014. no 1, pp. 31-38. (in Russian)
9. Smirnova I.A. Obsuzhdenie koncepcii i soderzhaniya Vseros-siyskogo fizkulturno-sportivnogo kompleksa [Discussion of the concept and content of the All-Russia Physical Culture and Sports Complex]. Fizicheskaya kultura v shkole, 2014. no 1, pp. 2-6. (in Russian)
10. Spirin V.K., Smirnova L.V., Chupehina O.A. Zdorov'eformirova-nie mladshikh shkolnikov na osnove ovladeniya imi kulturoj dvi-zheniy [Health formation of younger schoolchildren on the basis of mastering them by the culture of movements]. Fizicheskaya kultura v shkole, 2017. no 4, pp. 35-41. (in Russian)
11. Stolyarov V.I. Bal'sevich V.K., Mochenov V.P., Lubysheva L.I. Modernizaciya fizicheskogo vospitaniya v obshheobra-zovatel'noy shkole [Modernization of physical education in a comprehensive school ]. M.: Nauchno-izdatel'skiy centr «Te-oriya i praktika fizicheskoy kultury», 2009. 320 p. (in Russian)
12. Frolov I.V. Dinamika fizicheskoy podgotovlennosti uchash-hihsja municipal'nykh obrazovatel'nykh uchrezhdeniyah v sovremennykh usloviyah [Dynamics of physical readiness of pupils of municipal educational institutions in modern conditions]. Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, 2008. no 7 (41), pp. 98-103. (in Russian)
13. Khramcov P.I., Berezina N.O., Sedova A.S. Gigienicheskaya ocenka vliyaniya zanyatiy fizicheskoy kulturoy na funkcion-al'nye vozmozhnosti organizma obuchayushhihsya s otkloneniyami v sostoyanii zdorov'ya [Hygienic assessment of the impact of physical education the functional capacity of the organism students with disabilities]. Zdorov'e naseleniya i sreda obitaniya, 2014. no 4 (253). pp. 43-45. (in Russian)
14. Khramcov P.I., Sedova A.S., Berezina N.O., Vyatleva O.A. Mediko-pedagogicheskie i neirofiziologicheskie predposylki formirovaniya u obuchayushhihsya motivacii k zanyatiyam fizicheskoy kulturoy [Medical, educational and neurophysi-ological prerequisites to the formation of the motivation to exercises in students]. Gigiena i sanitariya, 2015. no 1 (T. 94), pp. 86-91. (in Russian)
15. Khramcov P.I., Sedova A.S. Ocenka funkcional'nogo sostoy-aniya myshc u obuchayushhihsya raznogo pola v obosnovanii differencirovannogo podkhoda k organizacii fizicheskogo vos-pitaniya [The evaluation of the functional state of muscles at students of different gender in the substantiation of the differentiated approach to physical education]. Zdorov'e naseleniya i sreda obitaniya, 2016. no 12, pp. 29-32. (in Russian)
16. Shhetinina S.Ju. Vektor sportizacii fizicheskogo vospitaniya shkol'nikov: tendencii, problemy, perspektivy [The vector of sporting physical education of schoolchildren: trends, problems, prospects]. Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Les-gafta, 2007. no 2 (24), pp. 101-106. (in Russian)
17. Jo Inchley et al. Growing up unequal: gender and socioeconomic differences in young people's health and well-being: Health behaviour in School-Aged Children (HBSC) study: international report from the 2013/2014 survey Available at: http://www.euro.who.int/ru/publications/abstracts/growing-up-unequal.-hbsc-2016-study-20132014-survey (05.10.2017).
Контактная информация: Седова Анна Сергеевна, тел. +7 (985) 237-38-83; e-mail: [email protected] Contact information: Sedova Anna, phone: +7 (985) 237-38-83; e-mail: [email protected]
