CC BY
88
С. П. Рощин
МОТИВАЦИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК ВАЖНЕЙШАЯ ЗАДАЧА МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА
Статья посвящена проблемам мотивации художественного образования. Показаны особенности мотивации художественного творчества. Мотивация образования художника рассматривается с позиций духовных начал изобразительного творчества. Рассмотрены основные векторы понимания и отношения к понятию духовности искусства с позиций разных философских направлений. Определены задачи методики преподавания изобразительного искусства в соответствии с современным отношением общества к понятию духовности в художественном творчестве. Ключевые слова: образование в сфере культуры, мотивация, художественное образование, изобразительное искусство, духовность, методика.
The article deals with the problem of motivation in art education and peculiarities of creative activity in the field of fine arts. Motivation in training of an artist is considered from spiritual basic of creative activity. The article also considers the main trends of understanding of spiritual basic of art and attitudes of various philosophical schools towards it. Main methodological tasks of teaching art in accordance with modern attitude of the public towards spiritual basis in creative activity are also defined in the article. Keywords: liberal education, motivations, art educations, fine methodology, spiritual basic.
Научная общественность все более осознает необходимость исправить положение в образовании и сбалансировать его так, чтобы оно в наибольшей мере способствовало бы гармоничному развитию личности, а существующий крен в сторону экономического и юридического образования был бы нивелирован. Эта тенденция в обществе вполне закономерна и объективна. Общество и государство заинтересованы в людях большой духовной культуры, способных к достижениям высоких целей. Развитие культуры и искусств обязательно влияет на образование в том смысле, что образование является не только средством достижения материальных благ, но прежде духовных. Здесь можно привести слова известного английского историка искусства Д. Рескина, сказанные более ста лет назад: «... необходимо понять, что образование в его глубочайшем смысле служит, прежде всего, не тому, чтобы уравнивать, а чтобы различать людей. Мудрость не служит орудием накопления богатств; напротив, ее первое правило есть презрение к ним, а первое правило благородства - равномерное их распределение» (2, с. 36-37). Очевидно, что художественное образование и под-
готовка учителей изобразительного искусства для общеобразовательной школы являются важнейшими инструментами влияния на процесс воспитания мудрого и благородного поколения людей.
Оставляя вопросы экономического характера за рамками настоящей статьи, следует отметить, что научный и методический потенциал преподавателей позволяет существенно влиять на повышение эффективности образовательного процесса предметов эстетического цикла. Это вытекает из оценки общего количества и качественного уровня научно-методических и творческих работ преподавательских кадров, их стремления творчески подойти к организации занятий с учениками. И в связи с этим можно сказать, что динамика реформы системы образования должна решать две задачи: повышение мотивации обучения учащихся и повышение мотивации качества преподавания. Мотивация обучения учащихся и мотивация преподавания находятся в прямой зависимости друг от друга: учащиеся, получая образование на высоком научно-методическом уровне организации учебного процесса, имеют тенденцию к повышению мотивации обучения, так же как и преподаватель, чув-
ствуя соответствующую отдачу и заинтересованность учеников, стремится к улучшению качества подачи материала. Мы считаем эту зависимость объективной, так как исходим из представлений о личности преподавателя адекватной выбранной профессии, и личности студента, сознательно выбравшего предмет изучения.
Естественно, что мотивация обучения зависит не только от желания ученика овладеть изучаемым материалом и качественной подачи его преподавателем. Проблема эта включает в себя очень широкий круг вопросов. Каждое направление профессионального образования имеет особенности, определяющие устремления учащихся к освоению знаний. Инженер, например, стремится к обучению для возможности технического творчества, художник изучает средства и возможности изобразительного искусства для решения художественно-образных задач произведения. Мотивация обучения тесно связана с направлением профессионального образования и должна рассматриваться в русле этого направления.
Обучение изобразительному искусству, в частности подготовка художника-педагога, в плане мотивации учащихся имеет свои отличительные черты. Здесь следует исходить из того, что искусство и обучение человека искусству впрямую зависят от духовного развития личности.
Если мы говорим только о профессиональной подготовке художника, не касаясь его воспитания, то процесс обучения изобразительному искусству предполагает овладение человеком многочисленными навыками в области наблюдения и изображения окружающего его мира. Задачи, которые стоят перед учеником, можно определить следующим образом: научиться видеть и научиться изображать. Очень обобщенно можно сказать, что под умением видеть здесь предполагается умение видеть художественно, с эстетических позиций воспринимать явления, понимать форму и пространство, а под умением изображать -
изобразительное творчество, включающее в себя весь спектр философских, эстетических, психологических и профессиональных задач, решаемых при создании художественного произведения. Науку, которая занимается изучением способов, методов и приемов решения этих задач, мы называем методикой преподавания изобразительного искусства. Естественно, что методика преподавания изобразительного искусства - живая и развивающаяся наука. Все передовые методы и направления преподавания всегда находятся в поле ее внимания, так как их изучение является ее целью. Совокупность приемов и методов обучения общей направленности складываются в методическую систему. Методических систем история знает очень много, все они отвечают конкретным эстетическим представлениям художественных эпох и школ. Изучение многовекового опыта преподавания изобразительного искусства - одна из задач методики.
Вопросы истории и теории преподавания изобразительного искусства рассмотрены многими художниками и учеными, первое место среди которых по праву занимают труды Н. Н. Ростовцева, работы которого, посвященные рассмотрению истории методов обучения изобразительному искусству зарубежной и российской школы, а также теоретических и практических положений, вполне отвечают целям и задачам методики преподавания изобразительного искусства как науки и определяют пути ее дальнейшего развития: «Наиболее плодотворными научными исследованиями в области методики преподавания искусства являются те, которые сочетают теорию с практикой, с обобщением лучшего педагогического опыта, а также с изучением передового опыта художественных школ прошлого и настоящего времени» (3, с. 7).
Однако при определении цели методик обучения изобразительному искусству существует некоторая двойственность позиции. Может ли цель методики формулироваться достаточно узко - как обучение изобразительной грамоте? Или
при обучении изобразительному искусству мы говорим о воспитании и обучении художника? На наш взгляд, бесспорно второе. Перед начинающим художником стоят вопросы определения духовных целей его творчества и способов решения поставленных задач для их достижения. В связи с этим формируется его отношение к понятию изобразительной грамоты, методике преподавания и изучения изобразительного искусства. Мы считаем очень важным, чтобы художник был личностью с четкими представлениями о философских, нравственных и эстетических основах искусства. Только в этом случае, как показывает исторический опыт, появляются художественные произведения, по своим признакам отвечающие искусству.
Развитие и формирование художественного мировоззрения происходит под влиянием трех основных факторов: духовной основы человека, развития личностных качеств художника и социально-культурной среды, в которой он находится. Что касается второго и третьего, то здесь достаточно понятна объективная закономерность их влияния на развитие личности, и мы не будем на этом останавливаться. Основные разногласия возникают по первому вопросу -по взгляду на духовные основы искусства. На формирование мировоззрения художника естественным образом оказывает влияние философия. В то же время представители каждой философской школы определяли свое собственное отношение к пониманию духовности. Исходящим положением для этого служили изначально идеалистические или материалистические представления философов. Представители материалистического мировоззрения понятие духовности просто не признают, подменяя его нравственно-этическими представлениями (например, «Моральный кодекс строителя коммунизма»). Искусству, по их мнению, отводится роль средства, и даже оружия, формирующего морально-нравственные основы общества. В недалеком прошлом в нашей стране все официальное искусство служило существующему
режиму именно на этой основе. Это не значит теперь, что все искусство было бездуховным. Просто духовность в произведениях искусства проявлялась таким образом, что не вступала в конфликт с принятыми морально-этическими устоями общества. Там же, где этот конфликт возникал, произведению искусства наклеивались различные ярлыки, обвиняющие его в различных отступлениях от общепринятых правил. С позиций сегодняшнего дня мы прекрасно понимаем, что множество произведений искусства и литературы, гонимые в недавнем прошлом, имеют колоссальные духовные основы, что позволяет им занять законное место в ряду шедевров мировой культуры. С уверенностью можно сказать, что тоталитарные режимы духовность или не признают, или оперируют этим понятием в своих интересах.
В России исторически сложилось так, что на духовную природу искусства имелись две точки зрения, различные по своим историческим корням. Представители первой точки зрения понятие духовности в искусстве рассматривают с точки зрения объективной его необходимости и полезности. У истоков такого понимания духовности стоят Гегель и Кант. В России эти идеи подхватили демократы В. Г. Белинский, Н. А. Добролюбов и их дальнейшие последователи. Представители другого направления видели в искусстве прежде всего воплощение духовности бытия (В. С. Соловьев, П. А. Флоренский, Н. О. Лосский, И. А. Ильин). Подробно разбирает этот вопрос Ю. А. Огородников в своей книге «Литература как искусство»: «Условно взгляды теоретиков на искусство можно разбить на два направления: утилитаристское и духовно-художественное. Представители первого считают, что искусство служит преимущественно средством познания жизни, просвещения народа, формирования в обществе определенных политических взглядов и оценок конкретных явлений социальной действительности. Представители другого направления считают, что искусство служит людям и обществу преимущественно
тем, что оно побуждает в человеке высшие начала, духовно преображает человека» (1, с. 5). Следует отметить, что материалистическое мировоззрение, господствовавшее в нашей стране в период построения коммунистического общества, продолжало утилитаристскую традицию понимания искусства. В. И. Ленин, А. В. Луначарский и многие другие представители коммунистической идеологии отводили искусству роль прежде всего мощного оружия в классовой борьбе. Действительно, искусство может быть использовано как оружие и как средство, поддерживающее идеологию любого социального устройства общества. Но когда мы пытаемся определить природу происхождения искусства, то оглядываемся на духовные основы личности художника. Признаки искусства открываются нам, когда произведение пронизано искренностью автора и его эмоциональным настроем. Это бывает возможным только в случае духовного сопереживания художника с предметом своего творчества.
Возвращение интереса общества к духовным ценностям личности позволяет сейчас рассматривать мотивацию обучения искусству не через функциональную зависимость человека от социума, а через зависимость человека от духовных устремлений, возникающих индивидуально, идущих как бы изнутри личности, часто вопреки внешнему воздействию социального окружения.
Все философские системы созданы, так или иначе, при помощи проецирования человека на общие проблемы строения и развития мироздания. Это совершенно естественно, так как человек для познания мира имеет в качестве объекта и инструмента изучения, прежде всего, самого себя. Степень абстрагирования позволяет мыслителям делать заключения и выводы наиболее общего характера, но в качестве опорной точки системы заключений всегда стоит личность человека. Искусство в этом смысле не имеет двусмысленностей. Художник призван по роду своей деятельности быть некоей призмой, собирающей и проецирующей
лучи духовности, эмоций, эстетического восхищения.
Мотивация художника всегда имеет духовное начало, если мы говорим о художнике с большой буквы. Весь мировой опыт искусства подтверждает это. В самые тяжелые времена настоящее произведение искусства стоит над проходящими установками и идеологиями. Даже, если это произведение отвечает требованиям какого-либо тоталитарного режима, оно нам интересно с позиций общечеловеческих ценностей, которые были в него заложены и имеют духовные основы, а «заказанные» установки потом. Кстати, заказное и наносное впоследствии все больше уходит на второй и третий план в процессе восприятия. Время корректирует оценки произведений искусства. Чем больше временное расстояние, тем меньше идеологии. Примеров такого рода работ было создано тысячи в период так называемого метода социалистического реализма. Идеология ушла, осталась личность с ее духовными устремлениями, внутренней борьбой и переживаниями.
Принимая духовное начало творчества за основу искусства, можно в понятие духовности вкладывать разный смысл. Понимание духовности человеком очень вариативно. Помимо влияния различных религий и философских систем, каждому человеку предоставлен еще свой выбор понимания духовности. В зависимости от этого смысла художник строит свою работу, имеет возможность позиционировать свое творчество.
Трудно и не хочется представить себе художественное творчество, когда им движет физиологическая или материальная потребность. Но у художника, как и у всякого другого человека, всегда есть право выбора. По этому выбору и определяется суть его творчества. Если же художник признает духовное начало искусства, то его образование и творчество формируется соответственно этим представлениям. Сама потребность творить исходит из внутреннего желания человека, часто не связанного с физиологическими потребностями. Этот бес-
спорный факт, проверенный временем, позволяет сделать вывод, что Дух движет человеком и стремится материализоваться в произведении искусства, где его материальное воплощение приобретает силу Духа. Это и есть духовность в искусстве. Идеалистическая картина мира позволяет нам представить все окружающее нас и нас самих как важную цель Духа - его материализацию, происходящую по законам любви и гармонии. Тогда мы понимаем особенное свойство искусства, где духовность имеет начало и конец, движет художником, материализуется в искусстве и опять приобретает силу Духа и вневременной характер.
В настоящее время наше общество перестало быть идеологически скованным. Появились тенденции поисков новых путей развития общества, опирающихся на духовность личности. Само понятие духовности все естественнее входит в нашу жизнь. Мы заново откры-
ваем многих философов, художников. И в этом контексте методика преподавания изобразительного искусства как наука не может оставаться в стороне. Духовные основы воспитания и обучения художника должны занять достойное место в процессе обучения изобразительному искусству. Задача методики — активно участвовать в процессе, напрямую влияющем на мотивацию обучения изобразительному искусству. Исходя из этого можно в общих чертах определить наиболее важные цели методики художественного образования. Во-первых, это воспитание личности художника, сильной духом, для пробуждения желания творить и создавать задуманное. Во-вторых, развивать эмоционально-чувственные качества учащихся в целях лучшего понимания проявлений жизни и природы. В-третьих, вести образовательную деятельность, направленную на развитие профессиональных качеств и умений художника.
Примечания
1. Огородников Ю. А. Литература как искусство / Ю. А. Огородников. — М.: Институт социальной и экономической интеграции, 1998.
2. РескинД. Лекции об искусстве / Джон Рескин. — М., 2006.
3. Ростовцев Н. Н. Методика преподавания изобразительного искусства в школе / Н. Н. Ростовцев. — М.: Просвещение, 1980.
А. Н. Соловьев, И. К. Степанян
МЕТОД ПРОЕКТОВ В ПЕДАГОГИКЕ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ: ИСТОРИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ
В статье дается ретроспективный анализ проблемно-ориентированного проектно организованного метода обучения как одной из форм контекстного обучения с точки зрения перспектив его применимости в высшей школе. Сопоставляются различные модели этого метода в России и в Европе Выявлены достоинства этого метода и указаны объективные сложности его применения. Ключевые слова: образование в сфере культуры, проблемно-ориентированный проектно организованный метод обучения, высшая школа.
The article gives a retrospective analysis of problem-oriented project organized method of teaching as a form of contextual learning from the perspective of it's applicability in higher education. Compares different models of system and identifies objective complexity of its application. Keywords: liberal education, project problem based learning, problem-oriented project organized method of teaching, higher school.
