CC BY
84
МОТИВАЦИОННЫЙ АСПЕКТ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА
Л. Н. КОРОВИНА
Уже несколько десятилетий мировая бизнес-элита рассматривает социально ответственное поведение как реальное конкурентное преимущество. В статье дан анализ объективных факторов, определяющих развитие концепции социальной ответственности бизнеса.
Ключевые слова: социальная ответственность бизнеса, человеческий капитал, глобализация, социальная справедливость.
Только сознательное и ответственное взаимодействие на уровне партнерства наиболее значимых сил - государства, бизнеса, общества - в социальных преобразованиях в обществе будет успешным и позволит обеспечить стабильность и поступательность в развитии государства.
Последние десятилетия активно обсуждается в научных кругах и реализуется на практике институт социальной ответственности бизнеса. Мировое сообщество зафиксировало свои новые требования к корпорациям по повышению их социальной ответственности на международной конференции по устойчивому развитию, которая прошла в 1992 г. в Рио-де-Жанейро.
Крупный бизнес реагирует на это неоднозначно.
В частности, лидер современной неоклассической либеральной доктрины, Милтон Фридмен считает, что главная задача бизнеса - так использовать имеющиеся у них ресурсы и энергию, чтобы они приводили к росту прибыли. Осуществлять свою деятельность необходимо в рамках определенных правил. В этом и есть социальная ответственность бизнеса. А заниматься решением социальных проблем общества корпорации вообще не должны. Этим должны быть озабочены сами заинтересованные лица, государство и общественность. М. Фридмен призывает снижать расходы на реализацию социальных программ, которые, по его мнению, приводят к снижению производительности труда работников. Он считает, что людям надо дать большую свободу в принятии собственных экономических решений без государственного контроля и поддержки.
Большинство представителей делового мира считает, что и государство и бизнес одинаково ответственны за свои действия и решения перед
обществом, так как зависят от принятия их обществом. Кейт Дэвис говорит о «железном законе ответственности». Суть закона в том, что в долгосрочной перспективе те, кто не использует свою власть должным образом (что приравнивается обществом к социально ответственному поведению) неизбежно будут лишены этой власти.
Поэтому, на наш взгляд, необходимо сформировать веские доказательства влияния разнообразных процессов, происходящих за пределами бизнес-структур, на их деятельность и актуализирующих их социальную ответственность.
Подходы к аргументации этой проблемы мы разделили на: ценностный, антропоцентристский, формационный, глобальный, демографический, управленческий.
Ценностный подход выдвигает идеи социальной справедливости как объединяющую и созидающую силу. Через них проявляется общественная природа человека. Социальную справедливость или несправедливость можно наблюдать как в политической, идеологической, экономической, так и в нравственной, семейной сферах жизни общества. Эти свойства общественных отношений носят объективный характер.
Историки и социологи, признавая антагонистический характер общественного прогресса, утверждают, что если в результате его осуществления естественные потребности индивидов удовлетворяются неполно, то проблемы справедливости предстают как проблемы социальной справедливости, учитывающие социальный статус индивида. Они в этой фазе не касаются общественного признания естественного неравенства индивидов. И только когда общественный прогресс, продвигаясь к высшим фазам общественного производства, выходит за рамки естественной
необходимости и начинает двигаться в пределах исторической необходимости, проблемы справедливости начинают учитывать и естественное неравенство индивидов. Свободное развитие каждого начинает предполагать свободное развития всех. И тогда возникает социальное общество, справедливое в социальном плане.
Понятие «справедливость» трудно определяемо. Оно, с одной стороны, выступает как абстрактная нравственная идея, а, с другой, как реальное отношение, имеющее огромное значение в управлении людьми. Абстрактная идея родилась и реализуется в духовной сфере, но при этом оказывает влияние на каждодневную материальную жизнь общества, интегрируя его, обеспечивая его выживание. В общественном устройстве могут преобладать различные концепции социальной справедливости, что зависит от ряда факторов. Предпочтение, на наш взгляд, должно отдаваться концепции социальной справедливости, которая не вызывает серьезных возражений различных слоев населения, а также не способствует широкому распространению чувства зависти среди населения. Концепция, утверждающая крайнюю поляризацию общества, с расточительным богатством на одной стороне и с беспросветной нищетой на другой, не может быть признана справедливой, она контрпродуктивна и способствует дезинтеграции общества.
Социальная справедливость как фактор, воздействующий на эффективность экономики, относится к одной из фундаментальных экономических проблем. В этом аспекте социальная справедливость рассматривалась такими учеными, как М. Алле, И. Бентам, Дж. К. Гэлбрейт, Дж. М. Кейнс, К. Маркс, А. Маршалл, Дж. Милль, В. Ойкен, У. Петти, Дж. Роулс, А. Сеп, А. Смит, Д. Хайман, и др. И отечественные ученые - Л. И. Абалкин, Т. И. Заславская, Д. С. Львов, Н. Я. Петраков, К. И. Микульский, Н. М. Римашевская, С. Ю. Глазьев и др. внесли большой вклад в исследование проблематики социальной справедливости в российской экономике. Российские экономисты утверждают, что следование принципам социальной справедливости в любой сфере общественной жизни, в том числе в экономике, повышает эффективность национальной экономики и построения гражданского общества в России.
Институт социальной справедливости должен и может охватывать отношения всех экономических субъектов на любом уровне управления. То есть можно говорить о всеобщем характере института социальной справедливости. Идея социальной справедливости должна быть универ-
сальной, ее должно разделять большинство населения и она должна превратиться в национальную идею. Идея социальной справедливости должна инициировать и направлять деятельность государства, способствовать формированию национальногосударственных интересов, постановке задач поступательного развития страны в будущем.
Экономический аспект социальной справедливости предполагает, что главным элементом любой социально-экономической системы выступает человек.
Концепция социальной справедливости требует создания соответствующей институциональной среды, включающей в себя: принципы, критерии, нормативное регулирование и неформа-льные нормы, институциональный механизм реализации, содержащий экономические цели субъекта и возможности мотивации; институциональные правила, регулирующие поведение экономических субъектов; акторов, реализующих концепцию социальной ответственности (государство, общественные организации, экономические субъекты).
В рамках антропоцентристского подхода признается, что человек становится решающим фактором социально-экономического развития. Концепция развития человека и человеческого потенциала признается в новом тысячелетии приоритетной. Приведем высказывание французского философа и социолога А. Лефевра, «не дух, как у Гегеля, не класс, как у Маркса, не нация, а человек в единстве с окружающей средой должен рассматриваться в качестве главного действующего лица Истории» [5], которое как нельзя лучше характеризует главное содержание современного общественного развития.
Учеными разрабатывается соответствующая концепции теория, в которой человек предстает как главная цель, субъект и активный участник процессов социально-экономического развития. Согласно этой теории человек выступает, с одной стороны, ресурсом развития общества, а с другой -носителем социального (человеческого) капитала, являющегося резервом и импульсом общественного развития.
Человеческие ресурсы, в силу своих особых качеств и способностей, обеспечивают эффективность и конкурентоспособность организациям в рыночной экономике. К ним можно причислить трудовые, интеллектуальные, творческие, предпринимательские способности, нравственные качества, стремление к познанию нового, гибкость.
Современные исследователи отмечают, что инвестиции в человека, в его интеллектуальный потенциал обладают безусловной выгодой, ибо
дают длительный, ограниченный лишь биологическими параметрами времени, интегральный эффект [2].
Поэтому представляется необходимым создание условий для возрастающего воспроизводства человеческого потенциала и расширения возможностей человека.
Для воспроизводства человеческого потенциала, его приумножения необходим набор определенных благ - пища, одежда, состояние окружающей среды, информация, отношения. Большинство благ являются экономическими, так как не существуют в природе и требуют их производства. Для возрастающего воспроизводства человеческого потенциала и расширения возможностей человека необходимо производить блага в достаточном для этого объеме, создавать условия для получения им как экономических, так и неэкономических благ.
Теория человеческого капитала, сформулировавшая идею о ценности человеческих ресурсов в организации экономической деятельности, стала важным этапом в развитии представлений о человеке в экономике.
Хотя основные идеи формирующейся сегодня теории человеческого капитала были высказаны еще Уильямом Петти и Адамом Смитом, до 50-х гг. XX в. созидательные творческие способности человека и человеческий капитал не играли определяющей роли в экономическом развитии, а проблемы формирования человеческого потенциала и эффективности его использования не вызывали интереса у экономистов. Отсутствие интереса к этой проблеме в этот отрезок времени вполне объяснимо. Признавая ограниченность природных ресурсов, необходимых для развития экономики, многие экономисты считали, что рынок труда располагает вполне достаточным запасом рабочей силы, и при недостатке трудовых ресурсов в каком-либо секторе экономики достаточно повысить в нем ставки заработной платы, чтобы обеспечить переток необходимой рабочей силы из других секторов экономики. При таком подходе к анализу рынка труда предполагалось, что можно обеспечить не только необходимое количество, но и требуемое качество рабочей силы.
С конца 50-х гг. над этой научной проблемой плодотворно работали известные американские и английские ученые - Г. Беккер, М. Блауг, У. Боуэн, Дж. Вейзи, Ф. Махлуп, Дж. Минцер, Дж, Кендрик, Л. Туроу, Т. Шульц и другие. Наибольший вклад в развитие теории человеческого капитала внесли американские экономисты лауреаты Нобелевской премии Т. Шульц и Г. Беккер. Они трактуют понятие человеческого капитала как сово-
купность врожденных способностей и приобретенных знаний, навыков и мотиваций, целесообразное использование которых способствует увеличению дохода (на уровне индивида, предприятия или общества) [7].
Г. Беккер убедительно показал, что затраты на развитие кадров (образование и профессиональную подготовку, медицинское обслуживание, социальные программы), равноценны инвестициям в создание и приобретение новых машин, оборудования и технологий.
Таким образом, в анализе человеческого капитала главным фактором его формирования и развития объявляются инвестиции в человеческие ресурсы, способствующие повышению их качества и производительности.
Важнейшими и основными способами инвестирования в человеческий капитал являются инвестиции в:
- образование (увеличение величины человеческого капитала);
- здравоохранение (увеличение его срока «службы»);
- воспроизводство человеческого капитала (рождение и воспитание детей);
- миграцию;
- поиск полезной информации с целью повышения эффективности использования имеющегося человеческого капитала.
Благодаря теории человеческого капитала, вложения в человека стали рассматриваться как источник экономического роста. Такие показатели как индекс развития человеческого потенциала, индекс интеллектуального потенциала общества, коэффициент жизнеспособности населения характеризуют уровень развития человеческого потенциала.
Формационный подход позволяет рассмотреть проблему актуализации социальной ответственности с позиции господствующей или нарождающейся в ее недрах общественно-экономической формации. Такой формацией, зарождающейся в недрах индустриального общества, является постиндустриальное общество (информационное общество, общество знаний и др.).
Постиндустриальная теория начала формироваться в 60-е гг. ХХ в. Ее основоположниками стали Д. Белл, Г. Канн, Р. Дарендорф, К. Томина-ги, Дж. Гэлбрейт, Л. Туроу, А. Турен. В. Иноземцев называет характерные черты нового общества: снижение роли материального производства и развитие сектора услуг и информации, иной характер человеческой деятельности (творческая деятельность), изменившиеся типы вовлекаемых в
производство ресурсов (знания), а также существенная модификация традиционной социальной структуры [3].
Технологическая революция 60-х-90-х гг. ХХ в., затронувшая различные отрасли материального производства и сферы услуг, структуры занятости, технологических процессов и форм организации производства, явилась основой технологического сдвига, определившего переход от индустриальной системы к постиндустриальной.
Теория «волн» Э. Тоффлера позволяет понять, почему информация и человеческий ресурс становятся определяющими факторами общественной жизни. Так, согласно Э. Тоффлеру технические изменения укладываются в три «волны»: первая связана с аграрной культурой, вторая -с индустриальной, третья - с информационной. Если для аграрного общества структуру технологического способа производства схематично можно представить как: «физические способности человека + ручные орудия труда + природный фактор», в индустриальном - «физические и умственные способности человека + машины + природный фактор + электроэнергия», то в постиндустриальном - «интеллект человека + новейшие информационные технологии + информация».
Вторая Волна, согласно теории Э. Тоффлера, характерна массовыми обществами, производящими массовую продукцию и нуждающиеся в ней.
В Третьей Волне появляется новый способ производства, ориентированный на небольшие партии товаров высокого спроса. Старые индустриальные крупные предприятия уже не всегда выдерживают конкуренцию. Аналогично изменяются и средства массовой информации, семейные отношения - отпадает необходимость в огромных телесетях, семьях. В средствах массовой информации растет число новых каналов, а традиционная семья все больше заменяется родите-лями-одиночками, разведенными, бездетными.
Изменяется структура общества - если общество Второй Волны было однородно, то признаком цивилизации Третьей Волны становится разнородность. Новая система становится сложной и начинает требовать все возрастающего обмена информацией между своими составными частями - государством, компаниями, предпринимательскими объединениями, другими структурными единицами.
Естественно возрастает потребность в компьютерах, цифровой технике в области телекоммуникаций, принципиально новых их видов. В современном мировом хозяйстве информация выступает всеобщим продуктом человеческого труда, поэтому так возрастает ценность человеческих ресурсов.
И труд в информационном обществе развивается по направлению к своей высшей форме -творчеству. Ценность результатов творческого труда является априорной. Основным ориентиром в поведении человека творческого труда становится его качество, характер взаимоотношений в сообществе, объем и качество свободного времени. То есть основными ценностями нового человека становятся неэкономические блага. Они же во все большей степени определяют его мотивации. Поэтому наука, воспитание, образование, спорт, рекреация природы и человека выступают доминантами для общества.
Вместе с тем хозяйственная система нового типа основывается на следующем не менее важном ресурсе - на знаниях. Знания обладают рядом преимуществ по сравнению с традиционными материальными ресурсами: неотчуждаемость, взаимозаменяемость, экономия времени, сохранение и завоевание пространства при снижении затрат, неограниченность.
Именно этот ресурс (знание) в интеллектуальной сфере общества совместно с компьютеризацией объясняет развитие хозяйственной системы нового типа. Он вызывает изменения в сфере бизнеса, выступая источником инноваций, фактором производства, а, следовательно, и основой экономики.
Способностью к инновациям и знаниям обладает человеческий капитал. Поэтому именно качество рабочей силы (образование, квалификация, знания, здоровье и др.) и мотивация работников задают экономические императивы социализации бизнеса.
Принятие и реализация социальных программ, обязанных гарантировать социальную защиту населения, стали неотъемлемой частью смешанных экономик и превратили их в социально ориентированные хозяйства.
Глобализационный подход предполагает, что современная экономическая «картина» мира формируется под воздействием процессов глобализации. Не вдаваясь в сущность данного феномена, укажем, что глобализация как универсальное явление воздействует на социализацию бизнеса через, во-первых, усиление конкуренции, во-вторых, обострение социальных проблем в обществе, в-третьих, усугубление экологических проблем.
В ходе глобализации усиливающиеся процессы интернационализации и централизации, либерализация рыночных отношений, формирование глобальной инфраструктуры способствуют появлению транснациональных корпораций (ТНК).
Появление ТНК оценивается неоднозначно. Как положительную черту необходимо отметить, что формы и методы конкурентной борьбы усложнились как на внутреннем рынке, так и на внешнем. Глобальная конкуренция охватывает не только сферу материальных ресурсов, но и финансовых, инвестиционных, информационных. Интернет-технологии, получившие широкое распространение в результате процессов глобализации, изменили характер конкуренции - соперничают в большей степени творческие способности, а не товары и услуги.
Усиливающаяся конкуренция приводит, с одной стороны, к закрытию неэффективных национальных хозяйствующих субъектов, а с другой, способствует развитию национальных компаний, мотивируя их на получение новых конкурентных преимуществ путем реформирования внутренней среды.
Социальное неравенство является закономерностью глобализации. Последствия процесса глобализации для разных стран и социальных слоев неоднозначны. Примечательно в этом плане высказывание Генерального Секретаря ООН К. Аннана: «Преимущества и риски глобализации распределяются неравномерно, и рост, и достаток, которые она несет одним, компенсируется все большей уязвимостью и маргинализацией других» [1].
Важным следствием глобализации становится углубление неоднородности мира. Этот тезис находит подтверждение в следующих цифрах:
- 80 % всех мировых ресурсов принадлежит пятой части населения планеты - «золотому миллиарду»;
- 20 % стран распоряжаются 84,7 % мирового ВНП;
- увеличивается пропасть между наиболее богатым и наименее обеспеченным населением планеты. Так, в 1960 г. разрыв составлял 30 раз, в 1990 г. он увеличился до 59 раз и до 75 в 2000г. [1]. За последние годы доходы 0,01 % богатейших людей планеты повысились настолько, что если 30 лет назад они превышавшие доходы беднейших 90 % почти в 200 раз, то теперь превышают их более чем в тысячу раз [7].
Рост безработицы также можно назвать в числе больших угроз глобализации.
Приведем данные из книги Г. П. Мартина и Х. Шумана «Западня глобализации: атака на процветание и демократию» - прогнозируется, что для функционирования мировой экономики в этом столетии будет достаточно 20 % населения, которые будут активно участвовать в жизни об-
щества, зарабатывать и потреблять, у остальных же 80 % будут колоссальные проблемы [4].
Проблемы безработицы касаются не только развивающихся стран, но и развитых стран, которые, как предполагается, имеют только плюсы от глобализации. Рост безработицы вызывает закрытие многих предприятий, так как изменяется структура производства и производство трудоемких товаров перемещается в страны Третьего мира. Дестабилизацию вызывают также индивидуализация условий найма, временные контракты и глобализация рынка рабочей силы. Последняя обостряет конкуренцию на рынке труда в развитых странах. Как следствие происходит социальное расслоение общества.
Проблемы экологии также приобретают глобальные масштабы. Если в 70-е гг. ХХ в., главным образом говорили об истощении энергетических и сырьевых ресурсов планеты, как угрозы экономическому росту, то в 90-е гг. приходит осознание реальной опасности экологической катастрофы, грозящей существованию человеческой цивилизации. Причина тому - деградация природных условий, от которых зависит здоровье человека: ежечасно исчезают до 17 видов растений и животных, в воздушный и водный бассейны выбрасывается вредных веществ на 80 % больше, чем в 1960 г., более половины всех мусорных свалок заполнены до отказа и т. п. Этот характер производства и потребления, главным образом в развитых в промышленном отношении странах, подрывает системы, поддерживающие жизнь на Земле.
Куммулятивное воздействие индустриализации сказывается и на изменении глобального климата - за последние 50 лет объем выбросов углеродистых соединений увеличился четырехкратно, в результате все возрастающими темпами стала нагреваться атмосфера Земли. Как утверждают многие ученые, повышение средней температуры приведет к таянию ледников и полярных льдов, поднятию уровня моря, что создаст угрозу затопления для жителей прибрежных районов и низко лежащих островов. Природа из редкого ресурса превращается в уникальную ценность и ее воспроизведение в этом качестве становится непосредственным общенациональным интересом.
В условиях открытости границ и высокой мобильности глобальный масштаб приобрел процесс распространения заболеваний - ВИЧ/СПИД, птичий и свиной грипп и др.
Обсуждение экологических проблем стало не только делом научных кругов, но и национальных
правительств, а также международных организаций, финансовых структур. В связи с этим в 1980-е гг. появилась концепция устойчивого развития, поставившая целью увязать в одно целое развитие и экологию. За время своего существования концепция обрела популярность, стала основополагающей для мироориентирования большинства государств планеты.
Устойчивое развитие определяется как создание такой социальной и экономической системы, которая обеспечивала бы на долгосрочной основе не только высокий уровень жизни, но и высокий уровень ее качества. Поэтому концепция объединяет три составляющие - экономическую, социальную, экологическую. Все три элемента в концепции рассматриваются сбалансированно.
Демографический подход. Во все времена демографические факторы во многом определяли вектор общественного развития. И сегодняшнее время тому не исключение. В течение всего ХХ в. удельный вес пожилых людей в численности населения Земли постоянно увеличивался. Ожидается сохранение этой тенденции и в ХХ1 в. Так, если в 1950 г. удельный вес пожилых людей (60 лет и старше) составлял 8 % мирового населения, в 2000 г. этот показатель вырос до 10 %, а к 2050 г., по прогнозам ООН, он достигнет 28 %. Эта тенденция свойственна не только развитым странам, она охватила практически весь мир. Старение населения детерминировано изменениями, происходящими во всех сферах общественной жизни - экономической, психологической и других. Складывающаяся тенденция старения населения поднимает на повестку дня вопросы, связанные с жизнеобеспечением человека - организацией здравоохранения, образованием, занятостью на рынке труда, социальным обеспечением, политикой, этикой, и др. В результате старения населения изменяется размер и структура рабочей силы - не только увеличивается доля пенсионеров, но увеличивается и возраст экономически активной части населения. Различие возрастов изменяет структуру спроса - старики, рассматривавшиеся долгое время как дополнительная нагрузка на общество, превращаются в потребителей, благодаря запросам которых развивается производственный сектор, сфера услуг. Старение населения ставит проблему их социального обеспечения, здравоохранения.
Чтобы компенсировать негативные последствия постарения населения для экономики необходимо повышать качество человеческих ресурсов, что, в свою очередь, возможно при повышении качества жизни при грамотной реализации соци-
ально-экономической политики. Но чтобы обеспечить сложившийся уровень социальных гарантий, необходим дальнейший рост объема инвестиций. Источником инвестиций должны быть не только государственные бюджетные средства. Необходимо разработать принципиально новые механизмы развития социальной сферы, в том числе с участием бизнес - сообщества.
Управленческий подход. Усиление внимания к вопросам социально ответственного поведения проходит на фоне общего процесса совершенствования корпоративного управления. Данный процесс ориентирован на международные стандарты с учетом мировых тенденций. Международные стандарты основаны на принципах добросовестного корпоративного управления, разработанных в 1999 г. экспертами из разных стран по корпоративному управлению по поручению Совета организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Эти принципы сводятся к следующим: справедливость, прозрачность, подотчетность и ответственность. Ответственность характеризуется ролью заинтересованных лиц в управлении корпорацией. Система корпоративного управления должна признавать установленные законом права заинтересованных лиц и поощрять активное сотрудничество между компанией и всеми заинтересованными лицами в целях преумножения общественного богатства, создания дополнительных рабочих мест и достижения финансовой устойчивости корпоративного сектора.
Рассматривая проблему социальной ответственности бизнеса с экономических позиций (экономический подход), следует говорить о ней как о механизме координации частного и общественного интересов. Исследования соотношения частного и общественного интересов ведутся как зарубежными, так и отечественными учеными. Среди них Л. Абалкин, Д. Бромли, Дж. Бьюкенен, Т. Веблен, Б. Гершкович, Т. Гоббс, У. Джеймс, Дж. Кейнс, У. Макдугалл, А. Маршалл, А. Мас-лоу, А. Михайлов, В. Радаев, И. Обломская, Д. Риккардо, А. Смит, Н. Чернецова, Ф. Шамха-лов, В. Якимец, В. Юрьев и др.
Экономические интересы выступают в качестве движущей силы развития производительных сил, экономических и других отношений во всех звеньях и на всех уровнях хозяйствования. Поэтому без учета экономических интересов нельзя решить ни одну из актуальных социальноэкономических проблем.
Под экономическим интересом понимаем объективные побудительные мотивы деятельности людей, выражающие связь между положени-
ем работников в системе общественного производства и их потребностями.
Природа экономического интереса в обществе многоаспектна, что объясняет отсутствие среди экономистов единства взглядов. Поэтому некоторые авторы видят сущность экономического интереса в рационализме и эгоизме, т. е. в ведущей роли экономического интереса индивида. Другие полагают, что рационализм и эгоизм может быть дополнен этическими, социально ориентированными мотивами, а третьи считают, что индивидуальный экономический интерес является частью общественного интереса.
Современная хозяйственная практика и положения экономической теории доказывают, что в своей деятельности человек не может руководствоваться только собственным интересом. Эффективное функционирование экономической системы предполагает координацию частного корыстного интереса и нравственных мотивов как выразителей общественных интересов. Таким образом, сложное переплетение частных и общественных интересов обуславливает принятие человеком решений в сфере хозяйственной деятельности. Возникает необходимость выработки такой культуры и этики поведения в хозяйственной жизни, которые будут приносить выгоду как обществу, так и его субъектам.
Определив основные факторы, детерминировавшие социализацию бизнеса в последние десятилетия ХХ в., следует отметить, что они не дают эффекта в отдельности, но взаимно усиливают друг друга.
Литература
1. Аннан К. Мы, народы: роль Организации Объединенных наций в XXI веке // Безопасность Евразии. 2GGG. № 1. С. 30.
2. Артамонов А. Д., Ловецкий Г. И. Технические университеты в информационном обществе. М. , 2GG4. С. 116.
3. Иноземцев В. А. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. URL: http://bookap.info
4. Мартин Г. П., Шуман X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию: пер. с нем. М., 2GG1. С. 3G.
5. Февр Л. Бои за историю. М., 1997. С. 37.
6. Разрыв между бедными и богатыми растет. URL: http://www.dni.ru
7. Becker G. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis. N. Y., 1964. P. 162.
* * *
MOTIVATION ASPECT OF SOCIAL RESPONSIBILITY OF BUSINESS
L. N. Korovina
Some decades the world business elite considers social and responsible behavior as real competitive advantage. In article the analysis of the objective factors defining development of the concept of social responsibility of business is given.
Key words: social responsibility of business, human capital, globalization, social justice.
