CC BY
105
УДК 336.6
МОТИВАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТЬЮ КАК ИНСТРУМЕНТ ПОВЫШЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
А.А. Баранов, С.Э. Боллод
Исследовано содержание понятия «финансовая устойчивость предприятия». Систематизированы факторы, влияющие на уровень финансового состояния предприятия. Проведен анализ уровня просроченной дебиторской задолженности организаций по субъектам федеральных округов Российской Федерации. Показана эффективность применения мотивационного механизма управления дебиторской задолженностью для снижения ее уровня.
Ключевые слова: финансовая устойчивость предприятия, финансовое состояние предприятия, дебиторская задолженность, мотивационное управление экономическими ресурсами.
Понятие «финансовая устойчивость предприятия» является целепо-лагающим в арсенале экономических понятий финансового менеджмента. Однако до настоящего времени в ученой среде не сложилось единого подхода к его трактовке. Так, А.Д. Шеремет определяет ее как способность предприятия рационально управлять собственным капиталом, осуществляя непрерывную хозяйственную деятельность и выделяет четыре типа финансовой устойчивости (абсолютная и нормальная устойчивость финансового состояния, неустойчивое и кризисное финансовое состояние) на основе введения количественных критериев ее оценки [1].
Г.В. Савицкая, как и А.Д. Шеремет, рассматривает финансовую устойчивость в контексте понятия финансового состояния предприятия как основу формирования способности субъекта хозяйствования к саморазвитию и выделяет три уровня финансового состояния предприятия: устойчивое, неустойчивое и кризисное [2]. Таким образом, финансовая устойчивость выступает в качестве характеристики финансового состояния предприятия.
М.С. Абрютина и А.В. Грачев связывают понятие финансовой устойчивости с платежеспособностью предприятия [3], рассматривая финансовую устойчивость как гарантированную платежеспособность, не зависящую от состояния рыночной конъюнктуры и поведения партнеров.
Сложность трактовки рассматриваемого понятия во многом вытекает из большой совокупности факторов, влияющих на формирование уровня финансового состояния предприятия. По вопросу классификации данных факторов в экономической науке также сложились различные подходы с выделением ее разных признаков.
Большинство авторов однозначно выделяет в этой совокупности две группы факторов: внешние и внутренние. К внешним относятся те, действие которых не зависит от деятельности предприятия, но напрямую
или косвенно влияет на нее:
- социально-экономическое положение в стране;
- политическая стабильность;
- финансово-кредитная политика государства;
- потребительский спрос;
- конкуренция на товарном и фондовом рынках;
- поставщики и заказчики и др.
Внутренние факторы, влияющие на финансовую устойчивость предприятия, во многом формируются под воздействием внешних, но происхождение имеют самостоятельное. Основными из них являются:
- отраслевая принадлежность предприятия, определяющая номенклатуру выпускаемой продукции или оказываемых услуг;
- ассортимент и объемы выпуска продукции, а также структуру расходов на ее производство;
- состав и структура активов предприятия;
- состав и структура источников их формирования и др.
В свою очередь, сбалансированность действия факторов обеих групп напрямую зависит от инструментов маркетинговой, технической, инвестиционной и финансовой политик, проводимых высшим менеджментом предприятия в рамках более детальной их структуризации. А дальнейшая структуризация факторов финансовой устойчивости может быть весьма многообразной. Например, М.Д. Путилова в статье «Факторы финансовой устойчивости предприятия» предлагает многослойную классификацию самой финансовой устойчивости предприятия по ряду признаков: место возникновения; срок действия; отношение к запасам; достаточность составляющих; масштабы предприятия и время мониторинга [4], обосновывая правомерность введения данных критериев соображениями практической целесообразности для улучшения финансового состояния предприятия с помощью различных экономико-организационных инструментов управления.
Можно привести и иные варианты классификации факторов финансовой устойчивости предприятия. Однако ни один из них не затрагивает человеческого фактора, действующего в рамках реализации экономических интересов персонала предприятия. Между тем, именно персонал предприятия приводит в действие все его активы, изыскивает для этого необходимые финансовые источники и тем самым в большинстве случаев оказывает решающее воздействие на финансовое состояние предприятия.
Наиболее четко влияние деятельности персонала на финансовое состояние предприятия можно проследить по такому фактору финансовой устойчивости как уровень дебиторской задолженности предприятия, являющейся тем активом предприятия, уменьшение которого приводит к улучшению финансового состояния.
Несмотря на колоссальную деятельность органов государственной власти и самих предприятий доля просроченной дебиторской задолженно-
сти в общей дебиторской задолженности организаций остается довольно значительной. По данным Федеральной службы государственной статистики РФ на конец 2014г. она колебалась в регионах федеральных округов в следующих диапазонах[5]:
- в Центральном федеральном округе от 1 (Белгородская область) до 20,7 % (Тверская область);
- в Северо-Западном федеральном округе от 1,1 (Калининградская область) до 17,6 % (Мурманская область);
- в Южном федеральном округе от 4,3 (Краснодарский край) до 24,0 % (Республика Калмыкия);
- в Северо-Кавказском федеральном округе от 1,7 (Карачаево-Черкесская Республика) до 31,6 % (Чеченская Республика);
- в Приволжском федеральном округе от 3,2 (Оренбургская область) до 16,6 % (Самарская область);
- в Уральском федеральном округе от 6,6 (Курганская область и Ханты-Мансийский автономный округ - Югра) до 17,5 (Тюменская область);
- в Сибирском федеральном округе от 3,7 (Алтайский край и Омская область) до 32,7 % (Республика Тыва);
- в Дальневосточном федеральном округе от 2,6 (Чукотский автономный округ) до 29,7 % (Камчатский край).
Между тем, а Тульской области, имевшей, кстати, в конце 2014г. довольно низкий уровень просроченный дебиторской задолженности (4,8 %) от общей дебиторской задолженности предприятий после дефолта 1998г. в ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» на практике начал формироваться мотивационный механизм управления дебиторской задолженностью. Персонифицированное стимулирование труда менеджеров отдела сбыта, маркетинга и снабжения обеспечило снижение просроченной дебиторской задолженности с уровня 20-25 % к объему реализации в 1998г. до уровня 4-9 % в 2000г. В свою очередь, это позволило увеличить объем реализации продукции в 4 раза. Стимулирование труда осуществлялось на условиях индивидуального гарантированного премирования в соответствии с уровнем выполнения плановых заданий по объему реализации и снижению дебиторской задолженности и долговременно действующих нормативов премирования. На эти цели распределялось порядка 15 - 18 % общего премиального фонда предприятия среди работающих в сфере сбыта и составляющих только 10 % от численности всего персонала [6, 7].
Как уже отмечалось, одним из факторов, влияющих на финансовую устойчивость предприятия, является его отраслевая принадлежность. И те механизмы воздействия, которые могли применять к должникам менеджеры ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» вплоть до отказа в дальнейшей продаже кондитерской продукции становятся весьма ограниченными для предприятий такой отрасли как электроэнергетика, где продавцы и потребители электроэнергии работают в неразрывной технологической связке.
Анализ финансовой деятельности «Тулэнерго» - филиала ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в 2014 - 2015гг. показал, что при существующей системе оплаты труда менеджеров по сбыту с одним и тем же ежемесячным процентом премий в 10 % возврат просроченной дебиторской задолженности не превышал 17 %. Между тем, для сохранения финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия низший порог возврата необходимо поднять до 25 - 30 %. Поэтому целесообразно и в этом случае обратиться к персонифицированному стимулированию труда каждого специалиста компании, занимающегося сбытом электроэнергии. Мотивирующей составляющей станет процент дополнительной премии, соответствующий проценту возвращенной в текущем месяце дебиторской задолженности по отношению к предыдущему, с корректировкой на коэффициент, отражающий соотношение процента изменения заработной платы к проценту возвращенной дебиторской задолженности. Т.е. общая сумма заработной платы каждого работника данной категории составит:
г, П-К
мес мес ' V ^ 00 ''
где Омес - месячный оклад работника, руб.; П - процент возвращенной в результате его работы дебиторской задолженности по отношению к возврату прошлого месяца, %; К- средний коэффициент соотношения темпов изменения заработной платы к темпам изменения возвращенной дебиторской задолженности за прошедший год.
Исследование динамики коэффициента К показало, что в 2015г. его средняя величина в «Тулэнерго» - филиале ПАО «МРСК Центра и При-волжья» составила 1,03. Поэтому введение мотивационного механизма оплаты труда работников сбыта не станет убыточным для предприятия, поскольку при увеличении фонда оплаты труда с учетом страховых взносов на 15 % эта сумма составит всего 0,9 % от возможного размера возврата просроченной дебиторской задолженности. Особенно целесообразно использовать данный механизм стимулирования повышения финансовой устойчивости предприятия в период реструктуризации его деятельности [8]. В качестве мер воздействия на недисциплинированных должников можно предложить:
- приобретение современных поисково-аналитических информационных систем по заблаговременному выявлению просроченной дебиторской задолженности;
- составление и ведение досье по каждому покупателю электроэнергии;
- своевременное обращение в соответствующие инстанции по ускорению установления статуса дебитора как банкрота;
- поиск других партнеров для сбыта электроэнергии конечным потребителям в рамках реализации технических решений по передислокации инженерных сетей.
Список литературы
1. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: ИНФРА-М, 2011. 352 с.
2. Савицкая, Г.В. Комплексный анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ИНФРА-М, 2016. 608 с.
3. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: учеб. пособ. 2-е изд., испр.М.:Дело и сервис, 2013. 256с.
4. Путилова М.Д. Факторы финансовой устойчивости предприятия-тия. Вестник ЮУрГУ. Серия: Экономика и менеджмент. 2010. №20 (196). С.75-79
5. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2015: Р32 Стат. сб. / Росстат. М., 2015. 1266 с.
6. Сычева, И.В. О концепции мотивационного управления экономическими ресурсами региона. Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. Тула: Изд-во ТулГУ, 2015. Вып.4. Ч.1. С. 256-269.
7. Власова И.В. Мотивационное управление экономическими ресурсами кондитерского предприятия в условиях роста производства: автореф. дисс. ... канд экон.наук: 08.00.05 / 2002. 20c.
8. Баранов, А.А., Щукина Е.А. Разработка модели процесса реструктуризации машиностроительного предприятия с учетом требования роста стоимости компании. Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. Тула: Изд-во ТулГУ, 2015. Вып.1. Ч.1. С. 156-177.
Баранов Александр Анатольевич, д-р техн. наук, проф., fim@,tsu.tula.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет,
Боллод Светлана Эдуардовна, бакалавр экономики, space hollod@ mail.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет.
MOTIVATIONAL MANAGEMENT BY DEBIT DEBTS AS A TOOL OF IMPROVEMENT OF FINANCIAL STABILITY OF THE ENTERPRISE
A.A. Baranov, S.E. Bollod
The content of comprehension «financial stability of the enterprise» is investigated. The factors, influenced on the level of financial condition of the enterprise, are systematized. The analysis of the level of overdue debit debts of enterprises in regions of the Russian Federation is conducted. The efficiency of application of motivational mechanism of management hy debit debts for reduction of its level is performed.
Key words: financial stability of the enterprise, financial condition of the enterprise, debit debts, motivational management by economic resources.
Baranov Alexander Anatolyevich, doctor of technical sciences, professor, fim@tsu.tula.ru, Russia, Tula, Tula State University,
Bollod Svetlana Eduardovna, bachelor of economics, space bollod^mailru, Russia, Tula, Tula State Universit
