CC BY
107
ВОПРОСЫ КРИМИНАЛИСТИКИ
УДК 343.98
Мотив как элемент криминалистической характеристики фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности
Кокурин Геннадий Алексеевич, профессор кафедры оперативно-разыскной деятельности органов внутренних дел Уральского юридического института МВД России, доктор юридических наук, доцент e-mail: [email protected]
Беляева Екатерина Рашитовна, адъюнкт адъюнктуры
Уральского юридического института МВД России
e-mail: [email protected]
Статья посвящена такому элементу криминалистической характеристики фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности, как мотив. Авторы статьи выделяют и рассматривают следующие мотивы совершения фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности: месть, корысть, ложно понятые интересы службы и иная личная заинтересованность.
Ключевые слова: криминалистическая характеристика; фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности; мотив.
The motive as an element of criminological characteristics of falsification of the results of operational-investigative activity
Kokurin Gennady Alekseevich,
Professor of the Department of operational-investigative activity of the Internal Affairs Bodies of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior Affairs of the Russian Federation, Doctor of Law, Associate professor
Belyaeva Ekaterina Rashitovna,
Postgraduate of the Ural Law Institute of the Ministry
of the Interior Affairs of the Russian Federation
The article is devoted to this element of forensic characteristics of falsification of the results of operational-investigative activity, as a motive. The author in the article identifies and considers the following motives commit falsification of the results of operational-investigative activity: revenge, greed, falsely understood interests of the service and other personal interests.
Key words: criminalistics characteristic; falsification of results of operational-investigative activity, motive.
Повседневно сотрудники правоохранительных органов сталкиваются с существенными трудностями, обусловленными спецификой их служебной деятельности. Возросшая нагрузка на сотрудников полиции, усложнение процедуры доказывания, снижение уров-
ня профессионализма, несовершенство и неэффективность существующих уголовно-правовых средств противодействия преступности являются основными причинами совершения должностных преступлений лицами, обязанность которых - защищать права и сво-
боды человека. Данный факт отражается в статистических данных. Так, в 2014 г. было совершено 2280 должностных преступлений, значительная доля которых связана с фальсификацией доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности, в 2015 г. -22971. Несмотря на незначительное увеличение числа указанных преступлений, совершение сотрудником полиции только одного преступного деяния наносит вред правам и законным интересам граждан России, подрывает саму основу правоохранительной деятельности, ставит под сомнение законность принимаемых решений. В таких условиях возникает необходимость в совершенствовании уже имеющихся частных методик расследования фальсификации доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности, а также мер, связанных с их предотвращением.
Любое преступление может быть охарактеризовано с различных сторон: уголовно-правовой (юридическая квалификация данного действия); уголовно-процессуальной (установление круга обязательных обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и порядок производства процессуальных действий); криминологической (выявление динамики, причин и условий совершения преступлений); криминалистической (система признаков, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений)2. В данной статье исследуется криминалистическая характеристика фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности. Прежде чем перейти к ее конкретному рассмотрению, необходимо уяснить общие теоретические положения, подходы и взгляды на проблему изучения криминалистической характеристики как научного понятия.
Одним из первых понятие криминалистической характеристики рассмотрел Л. А. Сергеев, который определил ее как «обстоятельства, характеризующие преступление, так и взаимосвязи между их группами». К числу таких обстоятельств автор отнес способ совершения преступления, условия, в которых оно было совершено, особенности обстановки, объекта преступного посягательства, субъекта и субъективной стороны преступления3. Категория криминалистической характеристики преступлений разрабатывается в науке давно, однако на сегодня имеются противоречивые точки зрения, одна из которых состоит в том, что данное понятие в полной мере исчерпало себя и становится неактуальным в наше время (Р. С. Белкин, А. В. Дулов), другие же считают, что криминалистическая характеристика нуждается в дальнейшей разработке и изучении (И. А. Возгрин, Н. А. Селиванов, Н. П. Яблоков и др.).
На наш взгляд, криминалистическая характеристика на протяжении долгого времени оказывала помощь при выявлении и расследовании различных видов преступлений, исследовала суть, природу противо-
1 1Ж1-: http://genproc.gov.ru.
2 Селикованов Н. А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982. С. 128.
3 Сергеев Л. А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1966.
правного деяния, закономерности его совершения, а также многое другое. Таким образом, можно сделать вывод и согласиться с точкой зрения А. Н. Халикова, сравнивающего криминалистическую характеристику со своеобразной матрицей, «которая накладывается на конкретный случай совершения преступления и позволяет получить вероятностное знание о недостающих, неизвестных на данном этапе расследования сведений о преступлении и лице (лицах), его совершившем»4.
Переходя к рассмотрению криминалистической характеристики, необходимо остановиться на некоторых обязательных элементах, образующих ее структуру. Так, Н. П. Яблоков к ним относит: особенности способа, механизма и обстановки совершения преступления, личности его субъекта и иные особенности определенной преступной деятельности, имеющие значение для успешного раскрытия, расследования и предупреждения деяний5. Однако перечень элементов криминалистической характеристики не является исчерпывающим, поскольку они находятся в прямой зависимости от вида противоправного деяния. В структуру элементов криминалистической характеристики фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности необходимо включить следующее элементы: личность субъекта, его служебные и личные качества; цель, мотив совершения данного вида преступления; обстановку совершения преступления, где указать время, место и иные внешние обстоятельства совершения преступления, сферу деятельности лица, уполномоченного на проведение оперативно-разыскных мероприятий; механизм совершения преступления, где указывается подготовка, способ и поведение участников непосредственно после совершения преступления; характеристику потерпевших.
Некоторые элементы криминалистической характеристики фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности имеют преобладающее значение, такие как личность субъекта, цель и мотив совершения преступления данного вида, механизм совершения преступного деяния. Считаем нужным более подробно остановиться на мотивах совершения фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности. Установив данный элемент криминалистической характеристики, лицо, осуществляющее предварительное следствие, может определить средства, методы и алгоритм расследования уже на первоначальном этапе и привести его к успешному завершению.
Понятие «мотив» происходит от латинского «то-veo» - двигать и означает побудительную причину действий человека6. С. А. Тарарухин полагает, что «мотив преступления - это осознанное побуждение (стремление) к совершению конкретного целенаправленного поступка (волевого акта), представляющего общественную опасность и предусмотренного уголовным
4 Халиков А. Н. Особенности расследования получения взяток должностными лицами правоохранительных органов: дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2005.
5 Яблоков Н. П. Криминалистика: краткий курс. М., 2000.
6 Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 2004.
законом в качестве преступления»1. А. В. Наумов называет мотив общественно опасного деяния «осознанным обуждением (потребностью, чувством и т. д.) к достижению определенной цели посредством совершения преступления»2. А. И. Рарог подчеркивает: «Мотив преступления - это обусловленное определенными потребностями осознанное побуждение, стимулирующее субъект к совершению преступления и проявляющееся в нем»3. Таким образом, мотив совершения преступления представляет собой внутреннее побуждение, возникающее у человека при желании достичь конкретного результата. Определение мотива совершения преступления в криминалистической характеристике преступного деяния необходимо, т. к. в дальнейшем помогает установить истину по уголовному делу, что является основной обязанностью органов предварительного следствия при расследовании уголовных дел.
Исходя из вышеизложенного, полагаем, что к мотивам совершения фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности можно отнести следующие:
- месть, которая возникает на фоне конфликтных, противоречивых ситуаций и неприязненных отношений между двумя лицами, в основе мести лежит обида, недовольство действиями, поступками, желание получить удовлетворение за нанесенную обиду. Субъектом преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 303 УК РФ, а именно фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности, является должностное лицо, уполномоченное на проведение оперативно-разыскных мероприятий, которое при исполнении своих служебных обязанностей должно руководствоваться принципами объективности, законности. Однако под действием различных факторов как биологического, так и социального характера у данного лица проявляются такие свойства личности, как мстительность, обидчивость и т. п.;
- корысть, которая непосредственным образом связана с потребностями и интересами должностного лица, уполномоченного на проведение оперативно-разыскных мероприятий. Данное обстоятельство зависит от смены общественного строя, а также развития рыночных отношений. Суть мотивации заключается в стремлении должностного лица (оперуполномоченного), используя свое служебное положение, присвоить не принадлежащие ему материальные блага, получить имущественную выгоду противоправным способом, заключающимся в фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности;
- ложно понятые интересы службы. Под данным мотивом можно понять действие должностного лица, уполномоченного на проведение оперативавно-ра-зыскных мероприятий, направленное на удовлетворение ведомственных, корпоративных интересов.
1 Игошев К. Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.
2 Кабанов П. А. Политическая ненависть или вражда как мотив преступления // Российская юстиция. 2008. № 3. С. 3-5.
3 Капинус О. С. Убийства: мотивы и цели. М., 2003.
Например, приговором Иркутского областного суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 303 УК РФ и ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 303 УК РФ, были осуждены Н. и И., которые «желая улучшить показатели раскрываемости преступлений за отчетный период по отделу полиции, зная, что этот показатель является положительным критерием их работы», составили материал доследственной проверки без ее фактического проведения. То есть в объяснение, рапорт, справку о проведении оперативно-разыскного мероприятия отождествление личности по фотографии внесли сведения об анкетных данных опрашиваемого лица, заведомо ложные сведения об обстоятельствах совершения преступления в отношении О. И. выполнил запись от имени О.: «С моих слов записано верно, мною прочитано» и заверил своей подписью производство указанного оперативно-разыскного мероприятия. Далее данный материал был направлен в следственный отдел для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. При производстве предварительного следствия оперуполномоченный И. показал, что руководитель уголовного розыска дал указание о составлении материала доследственной проверки, а именно составить объяснение, рапорт, справку о проведении оперативно-разыскного мероприятия отождествление личности по фотографии без их фактического проведения, т. к. необходимо было увеличить показатель раскрываемости преступлений за отчетный период, а впоследствии и оконченных уголовных дел. В конечном итоге в ходе судебного разбирательства И. поменял свои показания по неизвестным обстоятельствам, где вину руководителя подразделения опроверг4. Как совершенно правильно указывает Ю. И. Кулешов, «ряд руководителей органов внутренних дел в погоне за высокими показателями, не отражающими истинного положения дел в борьбе с преступностью, не останавливаются даже перед совершением преступлений против правосудия, не говоря уже о либеральном отношении к "творчеству" подчинённых»5;
- иная личная заинтересованность. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под личной заинтересованностью следует понимать стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность6. Однако интерпретация данного понятия в теории, а
4 Архив Иркутского Областного суда.
5 Кулешов Ю. И. Уголовная ответственность должностных лиц органов внутренних дел за преступления против правосудия. Хабаровск, 1988.
6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий». Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».
также следственной и судебной практике вызывает множество споров. Б. С. Утевский и Н. Я. Светлов, говоря о понятиях личной заинтересованности и ложно понятых интересов службы, считают их тождественными и взаимозаменяемыми. В. Ф. Кириченко, рассматривая понятия личной заинтересованности, отмечает: «Указывая на личную заинтересованность, законодатель имел в виду противопоставить ее интересам учреждения или предприятия и, поскольку речь идет о совершении преступления, - не только подлинным, но и ложно понятым». Б. С. Волков поддержал его точку зрения, указав, что «личная заинтересованность и ложно понятые интересы учреждения и предприятия - противоположные мотивы, по-разному характеризующие общественную опасность нарушения должностными лицами служебного долга. мотивы ложно понятой необходимости проистекают не из стремления получить личное удовлетворение, а из других оснований, из так называемого чувства ложного патриотизма»1. П. С. Яни пишет, что «сами по себе ложно понятые интересы службы не могут отождествляться с мотивом в виде иной личной заинтересованности»2 , в чем мы с ним полностью согласны. Таким образом, под мотивом личной заинтересованности в фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности следует понимать действия должностного лица, уполномоченного на проведение оперативно-разыскных мероприятий, направленные на удовлетворение своих личных интересов, связанных с карьерой, семьей, сокрытием совершаемых им ошибок при проведении оперативно-разыскных мероприятий, не связанные с ведомственными, корпоративными интересами.
Обобщая сказанное, можно сделать вывод о том, что криминалистическая характеристика при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, в отличие от уголовно-правовой и иных, ранее нами указанных характеристик, носит вспомогательный характер. Определив элементы криминалистической характеристики при расследовании конкретного вида преступления, следователь получает ориентир на установление всех связей и обстоятельств совершенного преступления, участвующих в них лиц и других элементов, взаимосвязанных между собой.
Список литературы
1. Игошев К. Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения / К. Е. Игошев. -Горький, 1974.
2. Кабанов П. А. Политическая ненависть или вражда как мотив преступления / П. А. Кабанов // Российская юстиция. - 2008. - № 3. - С. 3-5.
3. Капинус О. С. Убийства: мотивы и цели / О. С. Ка-пинус. - М., 2003.
4. Кулешов Ю. И. Уголовная ответственность должностных лиц органов внутренних дел за преступления против правосудия / Ю. И. Кулешов. - Хабаровск, 1988.
1 Синельников А. В. Иная личная заинтересованность как мотив должностного преступления // Уголовное право. 2011. № 5. С. 23-24.
2 Яни П. С. Укрытие преступлений сотрудниками милиции: умысел и мотив // Российская юстиция. 2007. № 12. С. 11-13.
5. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. - М., 2004.
6. Селикованов Н. А. Советская криминалистика: система понятий / Н. А. Селикованов. - М., 1982.
7. Сергеев Л. А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Л. А. Сергеев. - М., 1966.
8. Синельников А. В. Иная личная заинтересованность как мотив должностного преступления / А. В. Синельников // Уголовное право. - 2011. - № 5. - С. 23-24.
9. Халиков А. Н. Особенности расследования получения взяток должностными лицами правоохранительных органов: дис. ... канд. юрид. наук / А. Н. Халиков. -Уфа, 2005.
10. Яблоков Н. П. Криминалистика: краткий курс / Н. П. Яблоков - М., 2000.
11. Яни П. С. Укрытие преступлений сотрудниками милиции: умысел и мотив / П. С. Яни // Российская юстиция. - 2007. - № 12. - С. 11-13.
