Москва - безопасный город: миф или реальность? (по результатам интервью с волонтерами ИНИОН РАН) Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

М.А. Ядова

МОСКВА - БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД: МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ? (ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИНТЕРВЬЮ С ВОЛОНТЕРАМИ ИНИОН РАН)1

Введение в проблему

Более половины населения нашей планеты проживает в городах. Усложнение общественной жизни и стремительные темпы научно-технического прогресса не могли не повлиять на облик современного города, особенно крупного. Сегодня мегаполис представляет собой сложную систему, состоящую из множества взаимодействующих друг с другом элементов и подсистем. В подобных условиях как никогда важно иметь возможность контролировать работу наиболее уязвимых точек городской инфраструктуры.

В России решение задач по обеспечению безопасности горожан возложено на государственные и муниципальные программы, осуществляемые в рамках проекта «Безопасный город». «Безопасный город» - это программа по внедрению на улицах российских городов новейших автоматизированных систем наблюдения, управления и контроля, предназначенных для нужд различных экстренных служб (МЧС, полиции и т.п.). «Безопасный город» включает в себя уличное видеонаблюдение в публичных местах, комплексы автоматизированного контроля дорожного движения, видео- и фотофиксации нарушений ПДД, службы экстренной связи и многое другое. В ряде субъектов РФ программа развивается уже около 20 лет. По словам министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий В. Пучкова, МЧС России рассчитывает до 2020 г. внедрить и начать эксплуатацию сегментов аппаратно-программного комплекса (АПК) «Безопасный город» во всех муниципальных образованиях страны. Значительная часть подго-

1 Работа выполнена в рамках научно-исследовательского проекта «Комплексное исследование и построение междисциплинарной модели социально-экологического метаболизма современного российского города», осуществляемого при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 15-06-00158 а).

259

товительной работы уже сделана: на сегодняшний момент в стране действуют 118 ситуационных центров федеральных министерств и ведомств, восемь межрегиональных и 85 региональных центров управления в кризисных ситуациях [см.: Кабмин РФ утвердил концепцию развития..., 2014].

Специалисты отмечают, что понятие безопасности урбанизированной среды обитания во многом схоже с категорией комфортности. Под комфортным и, следовательно, безопасным городом обычно понимают находящееся в определенных административных границах природно-техногенное пространство, на территории которого созданы условия, позволяющие в полной мере удовлетворить индивидуальные и социальные потребности населения, что в итоге должно привести к повышению качества жизни горожан [подробнее, например, см.: Алешина, 1999].

Исследователи выделяют следующие критерии безопасности городской среды обитания [цит. по: Шевелева, Степанов, Годовых, 2015]:

1) индивидуальные (медицинские или санитарно-гигиенические) и генетические - призваны ограничивать влияние негативных факторов на человека и сохранить генофонд;

2) социальные - должны ограничивать действие опасных факторов на социум;

3) психологические - отражают степень восприятия обществом разного рода рисков;

4) экономические - обеспечивают устойчивое долговременное экономическое развитие общества;

5) технические - предотвращают возникновение аварий и катастроф;

6) биологические - направлены на сохранение биоразнообразия видов;

7) экологические - нацелены на сохранение структурной устойчивости экосистем;

8) ресурсные - регулируют интенсивность использования возобновляемых и невозобновляемых природных ресурсов;

9) политико-информационные - предусматривают информированность и участие населения в процессе принятия решений относительно использования потенциально опасных технологий;

10) моральные и правовые - призваны формировать новые нравственные ценности и экологически грамотное мировоззрение.

Более 6% населения планеты сосредоточено в 28 крупнейших городах мира с населением свыше 10 млн человек; в число мегагородов входит и Москва [Щербакова, 2015]. Интерес ученых к Москве как особой урбанизированной зоне обусловлен ее уникальным положением: по сути, это единственный на территории нашей страны глобальный мегаполис и центр международного значения, своего рода «страна в стране». Представляется важным выяснить, как оценивают свой город москвичи, на-

260

сколько они чувствуют себя защищенными от разного рода угроз и рисков, каким считают уровень комфортности проживания в столице.

Методология и методика исследования

Исследование, о котором идет речь в настоящей работе, основывается на результатах 16 индивидуальных интервью с волонтерами, участвовавшими в работах по ликвидации последствий пожара в Институте научной информации по общественным наукам РАН (ИНИОН РАН)1. Интервью проводились в период с июня по август 2015 г.; информантами стали представители двух групп (каждая - по восемь человек) - добровольцы из числа сотрудников ИНИОН РАН и те, кто не связан с институтом трудовыми отношениями. Возрастной состав опрошенных разнороден: самому младшему - 24 года, старшим - более 50 лет. В группе сотрудников ИНИОН РАН опрошены четверо мужчин и четыре женщины, группу «внешних» волонтеров составили пять женщин и трое мужчин.

Гайд интервью состоял из вводной части, разъясняющей цели и задачи исследования, некоторые нюансы ведения беседы, собственно вопросов и заключительной части, содержащей слова благодарности информанту. Интервью в зависимости от пожеланий и возможностей респондентов проводились /асе-О/асе, по телефону, а также с использованием электронной почты и программ для обмена мгновенными сообщениями. Выбор разноплановых способов общения позволил опросить респондентов, не имеющих возможности принять участие в личном интервью в связи с занятостью.

Круг тем, предлагаемых для обсуждения, чрезвычайно широк. Информантов спрашивали об их личном отношении к пожару и его возможных причинах; о том, повлияет ли трагедия, произошедшая с ИНИОН РАН, на жизнь столицы и российское общество в целом; застрахованы ли другие библиотеки и научные организации от чрезвычайной ситуации, в которой оказался Институт; что нужно сделать для того, чтобы подобные катастрофы не повторялись, возможно ли это сделать сейчас, в период экономического спада в стране; нужно ли сегодня, в условиях экономического кризиса, решать вопросы, связанные с материально-техническим обеспечением библиотек (научных учреждений); не являются ли эти траты избыточными.

В числе прочих в гайд интервью были включены вопросы, выясняющие отношение респондентов к рискам и опасностям, которые влечет за собой жизнь в мегаполисе. Информанты оценивали степень безопасности городской среды Москвы, выделяя ее наиболее опасные зоны, а также размышляли о том, можно ли сделать столицу более безопасной усилиями простых горожан или необходимы лишь действия властей.

1 Напомним, что пожар в ИНИОН РАН, тушение которого заняло более суток, произошел вечером 30 января 2015 г.

261

Стоит пояснить, что большинство наших собеседников выросли в Москве или переехали в нее достаточно давно, а значит, хорошо знакомы со спецификой столичной жизни. Помимо этого, участие в волонтерской деятельности характеризует их как инициативных и неравнодушных граждан, которым небезразлично настоящее и будущее родного города. Это позволяет сделать вывод о том, что участниками интервью стали представители наиболее социально активной части населения Москвы.

Основные результаты

Анализ ответов на блок вопросов, касающихся проблемы безопасности жизни в столице, показал, что абсолютное большинство опрошенных воспринимают Москву как крайне опасный и даже агрессивный город. В представлениях большей части респондентов понятие безопасной городской среды отождествляется с понятием комфортного для проживания города. В числе основных угроз для безопасной жизни в столице информантами, как правило, выделяются:

• техногенные (дорожно-транспортные происшествия; катастрофы в метро; аварии зданий и сооружений, связанные с изношенностью строительных конструкций и коммуникаций; и т.д.);

• экологические (загрязненность воздуха; «замусоренность»; отсутствие лесопарковых зон в некоторых районах и т.д.);

• социальные (уличная преступность; повышенная опасность терактов; перенаселенность; неразвитая инфраструктура в отдельных районах; уничтожение исторической застройки; обилие зданий сомнительной художественной ценности и т.д.).

Впрочем, предоставим слово самим участникам исследования.

Не совсем безопасный город, думаю. Жизнь в старых пятиэтажках полна проблем: проводка, прогнившие трубы. В общем, проблема ветхого жилья в столице до сих пор стоит очень остро. Вы знаете, что в некоторых старых домах Москвы на юго-западе обитают крысы? Представьте себе дряхлую квартирку, периодически подвергающуюся нашествию крысок. В ИНИОНе, кстати, крысы тоже были (жен., сотрудник ИНИОН РАН, 26 лет).

Москва - очень агрессивный город. Запредельно шумный, неудобный для пешехода и водителя... ; вонючий, пыльный, много асфальта и камня, мало зелени, что-нибудь перестраивают и перекладывают из года в года на одних и тех же местах; мало где можно поесть и отдохнуть, а те точки, которые предлагаются, зачастую излишне пафосны; неинтересный «видеоряд»... Как превратить этот кошмар во что-то человекоори-ентированное - не знаю (жен., библиотекарь, 53 года).

Нет, Москву нельзя назвать безопасным городом. Даже если не брать опасность терактов (которая выше в мегаполисах), наибольшую опасность, на мой взгляд, представляет все, что связано с транспортом,

262

как общественным, так и частным, а также мошенничество и преступность... (жен., сотрудник ИНИОН РАН, 48 лет).

Также было высказано мнение о том, что столица территориально неоднородна: часть ее районов таят угрозы, в то время как другие - вполне безопасны.

Вы знаете, самые опасные районы находятся центрее...: чем ближе к МКАД, тем спокойнее, меньше уличная преступность и так далее (муж., сотрудник ИНИОН РАН, 26 лет).

Некоторые респонденты, затрудняясь назвать какие-то конкретные слабые стороны столичной жизни, отмечали, что Москва в целом достаточно некомфортный для проживания город.

Назвать опасные зоны не берусь, просто в целом город небезопасный для мирного проживания в нем. Например, известно, что в Европе налоги очень высокие, но это оправданно, это плата за то, что можно спокойно ходить по городу и не бояться получить по голове где-нибудь на тихой улочке. Историк Басовская рассказывала, как она ездила в Голландию и посетила тамошнюю тюрьму. Тюрьмы там переполнены, и преступники по три месяца ждут своей очереди. Когда у работника тюрьмы спросили, не боятся ли они, что их потенциальные «гости» сбегут, тот аж глаза вытаращил: «Сбежать? Из Голландии?» То есть там даже в тюрьме комфортно. А Москве, да и России в целом, далеко до такого состояния безопасности и комфорта (муж., сотрудник ИНИОН РАН, 33 года).

Справедливости ради необходимо отметить, что у небольшого числа опрошенных «небезопасность» Москвы не вызывает негативных эмоций, а характерные для столичной жизни риски воспринимаются ими как ее неотъемлемый атрибут, как то, что присуще любому мировому мегаполису.

Если не говорить о криминале, то Москва, полагаю, является по уровню безопасности примерно такой же, как другие крупные города России и мегаполисы мира (муж., сотрудник ИНИОН РАН, 31 год).

Москва не очень безопасный город, в нем надо «уметь» жить, в том числе избегая создавать опасные для себя ситуации. Но, в принципе, это общее жизненное правило. Хотя есть и более безопасные города (жен., сотрудник ИНИОН РАН, 49 лет).

Сложно сказать. Наверное, во всех мегаполисах сложно жить, но, может быть, у нас чуточку сложнее (муж., юрист, 34 года).

Нельзя сказать, что участники исследования не замечают попыток со стороны московских чиновников улучшить город, однако, по их мнению, эти усилия либо недостаточны, либо направлены на решение второстепенных, а не первоочередных задач. Так, информанты с трудом понимают логику некоторых действий представителей власти. С одной стороны, постоянное «окультуривание» находящихся и так в неплохом состоянии (зачастую одних и тех же) парков, а с другой - наличие районов, практически лишенных «зеленых зон» и элементарных мест для отдыха;

263

игнорирование острейших вопросов, связанных с перегруженностью столичной транспортной системы, и в то же время чрезмерная активность в борьбе с уличными торговцами; уничтожение подлинных памятников культуры, архитектуры и одновременно «украшение», почти в «бесперебойном» режиме, центральных улиц города объектами сомнительной художественной ценности.

Ямосквичка в далеко не первом поколении и очень люблю Москву, но не могу не признать, что это город-агрессор. <... > Экология ужасная, транспортная проблема не решена, и не знаю, решится ли, уровень преступности зашкаливает, отношение к культурному наследию абсолютно бескультурное. Да, в парках. убирают и окультуривают, но ведь это недостаточно. Куча районов, где и погулять-то негде. Меня убивает наше метро, очевидно, что люди там уже не умещаются... (жен., школьный учитель, 31 год).

Респондентов беспокоит, что в условиях экономического кризиса и повсеместного урезания финансирования ситуация в столице лишь ухудшится, а значит, будут учащаться случаи аварий, социальных и природно-техногенных катаклизмов, и преодолевать их последствия станет сложнее. К тому же, по словам некоторых, в России практически не работает система эффективного отбора квалифицированных кадров, а распространенные на всех уровнях экономики коррупция и непотизм негативно влияют на качество выполняемой работы и предоставляемых населению услуг.

Боюсь, сейчас ситуация будет обостряться, поскольку денег нет, а чиновники, естественно, [скорее] урежут расходы на городское обслуживание, чем залезут к себе в карман (муж., юрист, 34 года).

Я просто сам неоднократно наблюдал, как в разные сферы приходят люди неизвестные - кого-то по знакомству протаскивают... - и просто... все разваливают за незнанием всего. <... > [Много проблем] из-за того, что сейчас во всех почти структурах все пустили на самотек, нет контроля. Не знаю, что дальше будет. Наверное, все чаще и чаще аварии будут происходить. В последнее время ведь учащаются случаи аварий и тому подобного (муж., сотрудник ИНИОН РАН, 28 лет).

Впрочем, значительная часть информантов, не слишком рассчитывая на помощь представителей власти, полагают, что в силах простых горожан сделать столицу безопаснее и комфортнее. По их словам, обычные граждане могут выступать как полезный источник информации о возникающих проблемах, а также брать на себя функцию своеобразных «контролеров качества» работы чиновников. Некоторые считают эффективной интернет-деятельность электронных референдумов и систем типа «Активного гражданина»; другие видят выход в формировании у населения соответствующего - культурного и уважительного по отношению к окружающим - поведения в общественных местах; для третьих - улучшения невозможны без глубоких социальных трансформаций, например без по-

264

строения в России по-настоящему сильного правового государства и гражданского общества.

У простых горожан хоть и есть какие-то рычаги влияния на власть (сейчас стали модными проекты типа «Активного гражданина»), но они явно недостаточны. Но проблема еще и в том, что сейчас наблюдается поток приезжих, которые не умеют себя вести в метро, кидают мусор, элементарно не соблюдают правила «пешеходного» движения (жен., школьный учитель, 31 год).

. считаю, что основные усилия в части обеспечения безопасности среды должны проводиться государством, но по инициативе простых горожан, поскольку отследить на государственном уровне все угрозы безопасности невозможно (жен., специалист в сфере управленческого консультирования, 30 лет).

Решать... проблему нужно двумя способами. Радикальным, как в Грузии, и постепенным окультуриванием населения в духе теории малых дел (муж., преподаватель вуза, 24 года).

Думаю, что одних усилий простых граждан будет недостаточно. Понадобятся по-настоящему большие, тектонические изменения всей системы. В первую очередь построение обратной связи между гражданами и властью, а эти институты у нас очень долго и успешно демонтировались (муж., аналитик в банковской сфере, 41 год).

Вместе с тем практически все информанты понимают, что их возможности влияния на городское развитие ограничены: зачастую мнение и инициативы простых обывателей чиновников просто не интересуют. Впрочем, в условиях режима «ручного управления», характерного для политической системы современной России, сложно рассчитывать на что-то иное.

Выводы

В целом проведенное исследование зафиксировало наличие определенных трудностей в восприятии москвичами родного города: по мнению большинства информантов, жизнь в столице сопряжена со множеством опасностей и рисков. Несмотря на то что участники интервью признают усилия московских властей по созданию безопасного и комфортного городского пространства, они не считают их достаточными.

Список литературы

Алешина Е.И. Анализ особенностей использования урбанизированной территории Рязани в целях оптимизации характеристик комфортности среды: Дис. ... канд. геогр. наук / РГУ им. С.А. Есенина. - Рязань, 1999. - 155 с.

Кабмин РФ утвердил концепцию развития системы «Безопасный город». - Режим доступа: http://ria.ru/defense_safety/20141212/1037830088.html [Дата обращения: 15.02.2016.]

265

Шевелева А.А., Степанов Б.П., Годовых А.В. Безопасность городской среды как фактор комфортности жизни населения // Студенческий научный форум - 2015. - Режим доступа: http://www.scienceforum.ru/2015/1350/14581 [Дата обращения: 20.04.2016.]

Щербакова Е.М. Число мега-городов с 10 миллионами жителей и более возросло с 2 в 1950 году до 28 в 2014 году, а в 2030 году может возрасти до 37 // Демоскоп Weekly. -М., 2015. - № 645-646. - Режим доступа: http://demoscope.ru/weekly/2015/0645/barom03. php [Дата обращения: 24.05.2016.]

266