CC BY
11
такие преобразования больше похожи на реформу, а не бесконечные пересчеты показателей, измеряющих право на пенсию в рублях или баллах, с коэффициентом дожития или без него, с ограничением по базе взносов или его отменой и пр. Нужен объективный, научный подход к пенсионному обеспечению, следует покончить с отношением к пенсии как остаточной категории: то повышать тарифы, то их снижать, как было в 2005 г., когда их сократили в целях стимулирования вложений работода-
теля в фонд зарплаты и создали основу нынешнего дефицита в ПФР и повод для очередного перетряхивания системы, которая по международным рейтингам была до реформы совсем неплоха. По надежности пенсий РФ располагалась между ФРГ и США».
В заключении семинара директор ИСЭПН РАН д. социол. н., профессор Локосов Вячеслав Вениаминович поблагодарил Роика В.Д. за содержательный доклад, а также всех выступающих за активное участие.
Материал подготовлен к.э.н. Миграновой Л.А.
МОСКОВСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФОРУМ (МЭФ-2015) КРУГЛЫЙ СТОЛ «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА И СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО»
марта 2015 года в рамках Московского экономического форума (МЭФ-2015) прошел круглый стол «Экономическая наука и социальное государство», организованный ИСЭПН РАН. Ученые обменялись мнениями о том, что такое социальное государство и какая институциональная среда нужна для того, чтобы оно успешно функционировало и развивалось.
Предваряя дискуссию, модератор встречи, заместитель директора ИСЭПН РАН по научной работе, д.э.н. Ольга Аркадьевна Александрова отметила, что тему социального государства так или иначе разрабатывает каждая лаборатория ИСЭПН РАН, и «на основе эмпирических исследований можно сказать, куда мы движем-
ся к развитию социального государства или к его демонтажу».
«В общественных науках усилились дискуссии в отношении понимания критериев и функций социального государства и даже возможностей его практической реализации», — отметил в своем выступлении директор ИСЭПН РАН, д. социол. н., профессор Вячеслав Вениаминович Локосов. Но именно в этой социально-экономической модели ученый видит ключ к решению проблем, стоящих перед нашей страной. «По социологическим данным, массовое сознание населения России до сих пор остается левым, россияне важнейшей ценностью считают именно социальную справедливость. Эта доминанта веками существует в массо-
вом сознании населения нашей страны».
В.В. Локосов напомнил собравшимся, что для российских граждан остается актуальной социальная травма, связанная с приватизацией госсобственности в 1990-х гг. «Никто эту страницу так и не перевернул. Материальный достаток человека часто объясняется его социальными связями, а не талантом и трудом. Это работает против социального государства, того самого доверия и ответственности, которое необходимо для его полноценного функционирования».
Радикальные высказывания о конце социального государства, завершении, как его иногда называют, европейской экономической утопии, предполагающей высокий уровень жизни для всего населения страны, звучат на Западе в последнее время все чаще и подпитываются нарастающими глобальными процессами: перенаселением планеты и ее демографическим старением. Поэтому все чаще эксперты вспоминают теории Томаса Мальтуса и социального дарвинизма. Тем не менее, отметил директор ИСЭПН РАН, существует и в большинстве стран доминирует другая логика развития, основанная на идее солидарного общества. В.В. Ло-косов обозначил три подхода к принципам формирования социального государства:
1) движение от производства к благополучию, при котором неэкономические факторы принимаются как важнейшие для экономического роста, который сам по себе автоматически не решает проблем социальных диспропорций, демографии, бедности, а напротив, может их усиливать. Этот подход обоснован в Докладе
Международной комиссии по измерению экономической эффективности и социального прогресса, подготовленном экспертами во главе с лауреатом Нобелевской премии Дж. Стиглицем в 2009 г.;
2) благополучие зависит от субъективных способностей человека и возможностей их реализации, эти способности рассматриваются не просто как выбор, а как некий критерий свободы, которая есть в обществе. Этот подход связан с теоретическими работами другого Нобелевского лауреата — Амарти Сена;
3) качество населения является главным стратегическим ресурсом развития современного общества, его базовым критерием эффективности. При таком подходе справедливое повышение благосостояния общества рассматривается как средство улучшения качества населения, ключевым показателем которого является здоровье. Оно, в свою очередь, зависит от состояния системы здравоохранения, уровня жизни, доступности и качества лечения, но самое главное — оно зависит от самого человека, его генетически наследуемых качеств и выбранного им самим образа жизни.
Директор ИСЭПН РАН В.В. Локо-сов предложил перейти от экстенсивной патерналистской к интенсивной социальной политике, осмыслить применение таких разработок, как партисипаторное общество, сообще-ственная демократия и теория дискурса Ю. Хабермаса. В заключение своего выступления В.В. Локосов сказал: «Социальные технологии — организационные, управленческие, коммуникативные и пр. — имеют для
общества не меньшее значение, чем био-, нано- и инфо- технологии. Но в Перечне 32 критических технологий для России нет ни одной социальной технологии. Наука о человеке в нем рассматривается исключительно с биомедицинской точки зрения. Хотя кажется очевидным, что не топливно-энергетический, аграрный или другие комплексы выведут страну на устойчивый путь развития, а именно, если можно так назвать, социально-энергетический комплекс, в котором производится и распределяется человеческая энергия и формируется человеческий потенциал».
Вопросу эволюции социального государства было посвящено выступление д.э.н., профессора, преподавателя МГИМО Надежды Николаевны Федотовой. Она отметила, что принципы социального корпоративизма были заложены в процессе формирования национального государства за счет постепенного усиления солидарности и интегрированности его граждан.
«Какие парадигмы и теории способствовали становлению и развитию социального государства? 300 лет назад формирующееся национальное государство создало доселе отсутствовавшую общность — совпадающую с его границами нацию, сформировало идентичность ее членов, некоторое чувство «Мы». «Идея национального государства предполагает идею лояльности государству, которая выращивается с помощью разных институтов и технологий, с помощью СМИ и системы образования, — подчеркнула эксперт из МГИМО, — и предполагает солидарность внутри себя. Социальное государство также предполагает определенную степень интегрированности, ощущение, что бедные и богатые — одина-
ковые члены общества, только кто-то оказался в неудачной жизненной ситуации и нуждается в помощи. Подобная интеграция не задается исходно, а конструируется».
«Государство ХХ века можно называть по-разному, но одно из названий — корпоративное государство. Ему была нужна массовая поддержка, — отметила Н.Н. Федотова, — а для этого нужно было давать населению определенные преимущества в ответ на лояльность и готовность граждан решать задачи, которые перед ними ставило государство <...> Достигалось это за счет перераспределения. Часть дохода с помощью прогрессивного налога забиралась у тех, кто его заработал, и перераспределялась между другими членами общества. Такое развитие функций государства от оборонительной и законодательной к перераспределительной привело к появлению в середине ХХ века социального государства».
В качестве примера участия бизнеса в укреплении солидарности в обществе Н.Н. Федотова привела социальные новации на предприятиях Форда, которые тот проводил отнюдь не под давлением государства или профсоюзов. После 1910 г. Генри Форд, которого сложно упрекнуть в приверженности социалистическим идеям, поднял заработную плату своим рабочим в 2 раза — с 2,5 до 5 долл. США в день, убрал третью рабочую смену и уменьшил продолжительность рабочего дня до 8 часов, стал оплачивать больничные листы и открыл курсы английского языка для иммигрантов. При этом Форд был глубоко убежден, что человек — существо экономическое и движет им сугубо частный интерес. Форд снизил цену машин с 900 до 300 долл. США за
счет конвейера и иных новых технологий.
«Сокращение рабочего дня и повышение заработной платы рабочих привело к тому, что автомобили перешли из разряда люксовых в товары массового потребления. Создавая массовое производство и массовое потребление, Форд стремился увеличить собственный капитал, но вложил огромный вклад в развитие социального государства и способствовал формированию среднего класса. Эти социальные идеи были побочным продуктом его желания получить большую прибыль», — отметила Н.Н. Федотова.
В современном мире главным врагом социального государства является неолиберализм, считает Руслан Солтанович Дзарасов, д.э.н., заведующий кафедрой политической экономии РЭУ им. Плеханова. Одно из определений неолиберализма — идеология, которая предполагает, что благополучие граждан достигается, главным образом и прежде всего, только освобождением предпринимательской активности, для чего требуется эффективность частной собственности, рыночная конкуренция и свобода торговли. «Одной из жертв этой политики стало кейнси-анское государство благосостояния, на смену которому пришел и особенно усилился во время кризиса режим бюджетной экономии, — отметил Р.С. Дзарасов. — Факты говорят о том, что в самых богатых западных странах идет резкое снижение числа получателей государственной помощи. Подрыв социального государства происходит за счет изменения политики на рынке труда. Сам подход к распределению социальной помощи, пособий по безработице меняется таким образом, чтобы заставить человека боль-
ше работать, вытолкнуть его опять на рынок труда, не вникая особенно в те причины, по которым он оказался беззащитен».
Почему появилась и возобладала неолиберальная идеология, и почему она так враждебна по отношению к социальному государству, которое было одной из важнейших опор западной демократии и очень хорошо себя в этом показало? Отвечая на этот вопрос, Р.С. Дзарасов заметил, что «именно под влиянием представления о капитализме как о социальном государстве в нашей стране и произошел такой рост популярности западной демократии и был предпринят целый ряд реформ». «И, тем не менее, когда исчезла социалистическая альтернатива в лице Советского союза, ослабли коммунистическое рабочее движение на Западе и социалистическая ориентация в третьем мире, почему-то тогда социальное государство начало сдавать. Его не демонтировали полностью, но существенно подорвали», — сказал эксперт из РЭУ им. Плеханова.
Владимир Максович Ефимов, д.э.н., независимый исследователь из Франции выдвинул тезис делибера-тивной демократии, согласно которому «экономисты должны обслуживать не элиту и правительство, а работать на общественность и питать политический процесс, в который должна быть вовлечена общественность, своими исследовательскими находками». «Не теориями, не доктринами, — подчеркнул эксперт, — а знанием действительности, которым они должны делиться с общественностью».
Профессия экономиста играет особую роль в мировой истории, отметил эксперт. Родилась она в середине Х!Х века как реакция на возник-
новение социального вопроса в связи с развитием промышленного капитализма. Все, кто называл себя экономистами до этого времени, были сторонниками теории свободного рынка, и их ответом на социальный вопрос было невмешательство.
Марксизм предложил свой ответ на этот вопрос — ликвидация капитализма и радикальное окончательное решение социального вопроса3. «Даже в рамках МЭФ-2015 существуют и фигурируют эти две альтернативы, — подчеркнул В.М. Ефимов, — в то же самое время существовал и существует третий путь — это социальное государство». Автором этой концепции был немец Лоренц Штайн. Его доктрину в конце ХК века взяли на вооружение экономисты, основавшие историко-этическую школу.
В начале ХХ века глава этой школы Густав Шмоллер обратил внимание на источник регулярности в социальной сфере. «Это великолепное открытие, — отметил эксперт, — состояло в том, что источником регулярности являются институты, правила, которым следуют определенные сообщества. А за этими правилами стоят убеждения, которые разделяются этим сообществом. Выявляя эти регулярности, возможно, в том числе, и прогнозировать будущее».
В.М. Ефимов определил три элемента, которые, по его мнению, важны для того, чтобы успешно проводить реформы: концепция, знания о реформируемой действительности и эффективная политическая процедура, которая могла бы осуществить эту реформу. «И эта процедура должна быть подлинно демократической».
3 Начиная с этого номера журнал «Народонаселение» публикует статьи Ефимова В.М., посвященные социальному государству,
Возможностям реализации принципов солидарности на промышленном предприятии был посвящен доклад Валентина Петровича Занина, к.э.н., лауреата Государственной премии СССР, в прошлом — руководителя крупного научно-производственного объединения. Социальное государство, по его мнению, возникает во взаимосвязи и взаимоувязывании интересов экономики в целом, отдельных предприятий и каждого человека. Говоря об общественном благе, В.П. Занин отметил, что повышение качества продукции (продовольственной или промышленной) при сохранении объемов производства позволяет при нулевом росте ВВП экономить ресурсы, сокращать затраты и экологическую нагрузку на окружающую среду и поднимать уровень жизни.
«Все, что делается, нужно соотносить с полезностью для человека и с общим благополучием», — считает Валентин Петрович. При этом эксперт полагает, что тем, кто «способен держать в руках хотя бы авторучку», нельзя помогать, выдавая пособия по безработице. «Люди должны что-то создавать, чтобы чувствовать себя полезными, тогда они будут дольше жить и сохранять потенциал здоровья». Но ответственность государства и, особенно, богатейших 5% людей заключается в том, чтобы не было ни одного человека, который не имел бы работы.
Говоря о социально-ориентированном предприятии, где каждый работник имеет долю в чистом доходе, В.П. Занин отметил важность неукоснительного соблюдения финансовых договоренностей между всеми членами трудового коллектива и условий, при которых люди мотивированы проявить себя: «Чувство
самоуважения является одним из первичных человеческих чувств. Если его не удается реализовать, то даже при хорошей, сытой и обеспеченной жизни наступает деградация». «Отлаженная система социально-ориентированного предприятия работает безотказно, — подчеркнул В.П. Занин, говоря о собственном опыте руководства крупным производственным объединением. — На предприятии в 5 000 человек прирост объемов производства и эффективности в 20% не вызывали никаких затруднений, но при жестком соблюдении принципов справедливости. Положенные рабочим проценты надо обеспечивать при любых условиях». «Чувство собственного достоинства является одним из достояний нашей нации, и его надо использовать как основу для построения социального государства. Получая свою справедливую долю в общем богатстве, не только рабочие, но и врачи, госчиновники, учителя и т.д. смогут реализовать потребность в самореализации и получить подтверждение собственной нужности. Возможно, тогда социальное государство наполнится смыслом и не будет являться лишь продуктом теории ученых. Оно станет содержанием жизни реальных людей и станет управляться на основе реальных измеряемых показателей, — отметил эксперт. — Это такие показатели, как прирост населения, рост продолжительности жизни и еще 5-8 непременно измеряемых показателей, но не показатели вроде «увеличения свободы», потому что это не показатель, а слова».
Член наблюдательного совета Национального платежного совета, д.э.н., профессор Артем Сергеевич Генкин посвятил свое выступление денежной системе для человека и
общества, назвав такую систему выбором завтрашнего дня. Подчеркнув, что деньги являются социальным институтом, А.С. Генкин привел результаты исследований Вивианы Зе-лизер из Принстонского университета, «которая достаточно описательно и подробно с социологических позиций проанализировала большой эмпирический материал и доказала, что в развитых обществах для разных типов социального взаимодействия функционируют разные типы денег».
Люди производят разные типы денег для разного типа взаимодействия. Даже электронные деньги не являются универсальным платежным средством для всего, имея ряд ограничений. В частности, Бернар Лиетар, один из тех, кто идеологически предвосхитил и помог сконструировать евро в том виде, в котором оно есть, в работе «Руководство по созданию валюты местных сообществ» отмечал, что неудовлетворенная потребность, дефицит услуг и недостаточное использование трудовых ресурсов — навыков и ноу-хау, которыми обладают члены локального сообщества, приводит к снижению общественного интереса. Он показал, как выбрать для общественной валюты оптимальный вариант ее конструирования, и как определить те цели и общественные потребности, которые с ее помощью можно удовлетворить. Международный опыт показывает, что деньги конструируемы. Отец неолиберализма Фридрих фон Хайек еще в прошлом веке писал, что деньги могут появляться независимо от чьей-либо воли, подобно языку и морали. В современном мире функционирует порядка трех тысяч локальных финансовых систем. Есть такие и в России, одна из них — проект «Шаймуратики».
В своем выступлении А.С. Генкин отметил, что локальные валюты могут быть внедрены повсеместно, и их конкурирование друг с другом будет способствовать стиранию межгосударственных торговых границ. Обеспечением подобных денег является человеческий капитал. Сами люди становятся источником ценности. Эксперт пояснил свою мысль: «В качестве систем внутреннего товарообмена локальные платежные системы позволяют задействовать для внутренних расчетов те умения и навыки, которыми обладают члены данного сообщества, без использования государственных денег. Это достаточно интересный социальный эксперимент, в котором соединяются кооперация и саморегулирование, наделение участников полномочиями платежных агентов и информационная прозрачность. Побочным, но немаловажным эффектом функционирования подобных систем становится преодоление социального отчуждения между людьми, снижение безработицы и сохранение местных и региональных экономик». Таким образом, можно рассматривать распространение опыта создания локальных валют как «добровольное перекладывание государством на местный уровень значительных тягот выполнения им своих социальных функций».
Валериан Владимирович Попков, д.э.н., профессор, директор Международного института Александра Богданова рассказал о последней работе Н.Д. Кондратьева «Основные проблемы экономической статики и динамики», которая была написана им уже в заключении и наполнена глубочайшим социальным, философ-ско-общественным смыслом. Автор рассматривает в ней возможности и механизмы перехода от «сущего» к
«должному». Именно этот вопрос, по мнению В.В. Попкова, сегодня наиболее актуален. Особенно это ощущается на таких представительных экономических форумах, как МЭФ, заметил эксперт: «Все понимают, что сущее не удовлетворяет даже самых закоренелых либеральных экономистов, но как перейти от «сущего» к «должному», никто не знает. Мало того, мы имеем совершенно разные представления о том, что такое «должное», каким оно могло бы быть». Н. Д. Кондратьев рассматривает этот переход через концепцию концентров.
Первый концентр — самый простой, с точки зрения Д.Н. Кондратьева, и самый очевидный и узкий — это рынок с его категориями цены, прибыли, вложения, спроса, по сути это то, что является альфой и омегой сегодняшней экономической теории и тех, кто ее пропагандирует. Этим многие экономические теории ограничиваются, но ученый идет дальше и говорит о втором концентре, включающем в себя реальное производство материальных благ. Третий концентр чрезвычайно плохо поддается формализации, стандартизации и логическим увязкам — это та хозяйственная жизнь, которая опирается на социокультурный слой, на желания, воззрения человека, его ценности и прочее. Этот концентр некоторые теоретики вообще выбрасывают из своих теорий как неэкономический. Но, по мнению Н.Д. Кондратьева, он-то как раз и является базой всей экономики.
«Кондратьев не нашел ответа, как перейти от «сущего» к «должному», но, следуя за его размышлениями, мы должны перевести идеал в систему измеряемых показателей, — считает В.В. Попков, — а эти показатели встроить в экономическую систему и
добиться того, чтобы она заработала, как система самовыживания». При этом, чем менее конкретные категории необходимо институционально сформулировать, тем более четко они должны быть прописаны с точки зрения интересов всего общества.
Еще один участник круглого стола д.м.н., профессор Северо-Западного института управления РАНХиГС при Президенте РФ, президент «Медицинской палаты С-Петербурга» Александр Алексеевич Редько дал свою оценку работе экономистов, руководивших последние 15 лет российским здравоохранением. Ученый отметил, что вместо государственной системы здравоохранения мы получили «бизнес на болезнях». «За последние 15 лет на 20% выросла заболеваемость, на 15-20% увеличилась и смертность от управляемых причин, то есть от излечимых заболеваний».
Экономисты в структуре здравоохранения управляют медучреждениями, основываясь на экономических показателях, не связанных напрямую со здоровьем людей, например, длительность пребывания на койке, оборот койко-мест и т.д. При этом в России нет ни одного государственного учреждения по управлению здоровьем. «Здравоохранение всегда было затратной статьей бюджета, но ресурсы, в конечном счете, вкладывались в человека, а, следовательно, в промышленность, в нашу экономику, — заметил эксперт. — Мы получали человека, способного созидать, защищать и что-то делать». Чтобы вернуться к этой функции здравоохранения, необходимо уйти от экономических терминов в медицине — услуга, потребитель и производитель услуг и т.п., считает А.А. Редько. «Сегодня здравоохранение должно заниматься поддержанием необходимого уровня качества жизни
человека», — подчеркнул ученый. В качестве показателей здоровья человека, которые можно измерять и которыми можно управлять, А.А. Редько привел выносливость, ловкость, равновесие, способность выдерживать физическую и психическую нагрузку, работать и т.д.
Олег Викторович Толстогузов, д.э.н., к.ф-м.н., заведующий отделом региональной экономической политики Карельского научного центра РАН в своем выступлении затронул проблему концентрации человеческого потенциала, а также капитала и инвестиций в крупных мегаполисах. По этой причине «в периферийных районах меняется структура экономики: преобладают сырьевые, добывающие отрасли, уменьшается доля секторов экономики с рыночным ценообразованием и растет доля с нерыночным ценообразованием - государственным, муниципальным и т.д., уходит квалифицированная рабочая сила, все меньше остается молодежи, даже школьников».
Институциональные механизмы пространственной экономики, которые во многом совпадают с механизмами социального государства, могут решать социальные проблемы, но концентрация капитала в центре и дефицит на периферии не позволяют этого делать. Как можно управлять мотивацией людей, и какие экономические модели нужны, чтобы развивались регионы, периферийные территории? С этой целью ученый предлагает рассмотреть экономическую ренту в виде договора о разделе продукции. Если сразу разделить, что принадлежит территории, а что работающей на ней корпорации, у региона появится ресурс для решения проблем, в том числе социальных.
Дмитрий Борисович Берг, д.ф-м.н., главный научный сотрудник Ин-
ститута промэкологии УрО РАН в своем выступлении привел в качестве метафоры локальной солидарной экономики природное явление — биоценоз. Экономическая кооперация или общинная экономика включают сеть предприятий муниципальной экономики — отдельные предприятия, которые могут относиться к животноводству, растениеводству, пищевой промышленности, мебельному производству, это также домохозяйства и сфера услуг. «Все они, так или иначе, обмениваются друг с другом своим продуктом, — подчеркнул ученый, — по сути, это те же самые замкнутые цепи, которые обеспечивают воспроизводство в хозяйственной системе». Эти предприятия относятся к категории малого бизнеса и зачастую ведут свою хозяйственную деятельность по серым схемам, минимизируя налогооблагаемую базу. Это так называемая теневая экономика, в которой, по данным Росстата, только в 2011 г. было задействовано 13 млн. человек. Изменить ситуацию могли бы как раз локальные финансовые системы. «Отличие замкнутых цепей в природе и в экономике заключается в потребности последних в деньгах», — подчеркнул Д.Б. Берг и пригласил продолжить выступление своего коллегу Рустама Давлетбаева, который представил опыт локального монетарно-валютного эксперимента «Шаймуратики», автором которого он является.
В 2011 г. в деревне Шаймуратово недалеко от Уфы экономист Рустам Давлетбаев и местный предприниматель Артур Нургалиев ввели в оборот местную валюту — «шаймуратики», чтобы заменить бытовавшую до этого натуральную оплату труда. По сути, это были товарные талоны, которыми выдавали часть заработной платы, оплачивали товары в местных
магазинах, ими же можно было рассчитаться за целый ряд услуг. Денежные знаки не являлись деньгами в полном смысле слова, поскольку не обладали функцией накопления. «Эксперимент сложно запускался 2 месяца, но потом мы увидели резкий рост, — рассказал Рустам Давлетбаев, — за 2 года товарооборот (интенсификация внутреннего товарообмена) вырос в 12 раз, товарные талоны заполняли потребность в деньгах в период дефляции». Положительный опыт этого эксперимента, по мнению разработчика, показывает пути поиска ответов на вызовы, нынешнего турбулентного потока кризисных явлений.
Заместитель директора Института нового индустриального развития им. С.Ю. Витте, зам. председателя экспертного совета фракции «Справедливая Россия» в Государственной Думе, к.э.н. Константин Николаевич Андрианов в своем выступлении подчеркнул, что наблюдаемый социально-экономический кризис в нашей стране имеет рукотворный характер, а антикризисный план Правительства РФ не соответствует заявленной цели — обеспечению социальной стабильности в государстве. «Доля средств, которые были выделены на социальные проекты, составила менее 13%, на программу по импорто-замещению направляется всего 0,13%, при этом на докапитализацию банковской системы будет потрачено более 76% выделяемых в рамках программы средств».
Экспертный совет фракции Справедливая Россия подготовил альтернативный вариант антикризисного плана. Первостепенной его задачей является «снижение неравенства. «В развитых европейских странах де-цильный показатель, отражающий разницу в доходах 10% богатейшего
населения и 10% беднейшего, составляет 4-6 раз, — сказал К.Н. Андрианов, — у нас же, по экспертным оценкам, этот разрыв уже превышает 29-30-кратное значение, что является угрозой социально-экономической стабильности в стране». Для снижения этого разрыва в доходах богатых и бедных предлагается, во-первых, адекватно индексировать пенсии и заработную плату бюджетников, и, во-вторых, внести изменения в Налоговый кодекс РФ, вернув прогрессивную шкалу налогообложения доходов физических лиц.
Далее докладчик отметил, что существует необходимость «приведения объемов бюджетных ассигнований на стратегически важные, стержневые элементы социальной сферы, такие как образование и здравоохранение, в соответствие с реальными потребностями этих отраслей, и к тому объему, который характерен для развитых и динамично развивающихся экономик». Необходимо в образовании и здравоохранении отказаться от принципа подушевого финансирования в учреждениях социальной сферы и остановить сокращение государственных высших и средних учебных заведений, считает эксперт.
Профессор Социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Михаил Васильевич Романенко в докладе «Роль государства в строительстве социализма с китайской спецификой» перечислил государственные функции, реализация которых позволяет Китаю решать проблему органического соединения рыночной экономики и социальной политики. К таковым он отнес макро-
планирование, защиту конкуренции, справедливое распределение доходов и богатства, социальную защиту малообеспеченных слоев населения, корректирование распределения природных, людских и финансовых ресурсов, стабилизацию социально-экономических рыночных отношений, обеспечение правой базы, стимулирование социально-экономического роста на основе научного анализа и стратегического планирования, беспощадную и решительную борьбу со всеми социальными патологиями.
В завершении работы круглого стола с докладом «Социально-экономическая технология устойчивого развития социального организма (государства)» выступил д.т.н ректор Международного корпоративного университета (г. Прага, Чехия) Сергей Владимирович Кибальников. Он рассказал о проекте «Благосфера», который реализуют представители Международной научной школы устойчивого развития им. П.Г. Кузнецова.
Подводя итоги круглого стола, модератор О.А. Александрова подчеркнула, что дискуссия выявила консенсус ее участников относительно несоответствия идей, доминирующих ныне в экономической теории и практике, задачам становления и развития социального государства.
О.А. Александрова также обратила внимание на разнообразие затронутых на круглом столе тем, что подтверждает важный тезис о том, что проблематика социального государства гораздо шире вопросов функционирования социальной сферы и, тем более, не сводится к пресловутому «собесу».
Материал подготовлен Н. Легкой
