CC BY
19
■Б MOSCOW Н ECONOMIC ■ FORUM Московский экономический форум 2015 *
25 марта 2015 года, Москва
25 марта 2015 года в Москве, в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова состоялся Московский экономический форум. В рамках мероприятия прошли пленарные дискуссии.
Старая модель исчерпана. Куда движется мир?
На первой пленарной дискуссии были названы альтернативы текущей экономической политике.
Модератором мероприятия выступил сопредседатель Форума, директор Института экономики Российской академии наук Руслан Гринберг, который начал свое выступление с оценки изменений, произошедших в России за 2015 год. «Мы наблюдаем кризис не только экономики, но и кризис мировоззрения», - отметил Руслан Гринберг. Экономист обозначил главные, на его взгляд, проблемы:
• многополярный хаос, вызванный возвращением геополитики угроз и санкций;
• подрыв международного права и эрозия демократических институтов;
• глобальное потепление;
• рост мультикультурализма;
• рост неравенства во всему мире;
• гипертрофия финансовой сферы.
«При этом беспокоит самоудовлетворенность со стороны правительства, - продолжил его мысль заместитель сопредседателя Форума, профессор экономического факультета Московского государственно-
го университета имени М.В. Ломоносова Александр Бузгалин, - Современная экономическая политика не может обеспечить долгосрочный устойчивый экономический рост, экономическое развитие нашей страны, и эту политику надо менять», - заявил ученый в ответ на высказывание Министра финансов Российской Федерации о конце экономического спада.
Главным противоречием и осью раскола, которая сейчас характеризует экономическое развитие в целом мире, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Оксана Дмитриева назвала противоречие между финансовым, интеллектуальным капиталом и реальной экономикой, государством. По ее мнению, перераспределение финансовых ресурсов в виртуальный сектор подавляет экономический рост и, соответственно, жизненный уровень населения. «Это препятствует переливу капитала в эффективные отрасли, то есть ведет к структурной деградации», - считает Оксана Дмитриева. Ее вывод: успех стран и мира в целом будет заключаться в обуздании финансовой виртуальной олигархии.
На вред от гипертрофированного развития финансового сектора мировой экономики указал и Дайсуке Котегава, который занимал должность исполнительного директора Международного валютного фонда от Японии в 2007-2010 годах. Он призвал не верить в методы финансового инжиниринга, поскольку они не дадут ничего ценного обычному потребителю. «Вместо это-
Информация предоставлена пресс-секретарем Московского экономического форума Еленой Тимеевой.
*
го прошу фокусировать ваше внимание на производстве, которое будет обеспечивать лучшие продукты», - сказал экономист.
Писатель Михаил Веллер отметил обще-цивилизационное значение текущих экономических проблем. По его словам, «все отлично понимают, что главный кризис - это кризис перепроизводства», поэтому возникает вопрос, зачем все промышленники и экономисты стремятся к постоянному росту экономики. «Если мы хотим как-то разумно продлить и по возможности стабилизировать существование своей цивилизации, то, разумеется, нужны чрезвычайно жесткие консервативные законы», - заявил писатель.
Вальтер Швиммер - сопредседатель Мирового общественного форума «Диалог Цивилизаций», сконцентрировал свое внимание на отношения России и Европейского сообщества: «Эти санкции никуда не ведут. Контрсанкции звучат как ответ на санкции. Думаю, что нужно решать проблемы, которые существуют между сторонами», - заключил Вальтер Швиммер.
На пленарной дискуссии была озвучена и проблема украинского кризиса. Председатель ассоциации «Центр исследований экономического и социокультурного развития стран СНГ, Центральной и Восточной Европы» Сергей Арбузов рассказал об основных ошибках украинского руководства, которые привели страну к ее нынешнему состоянию, и назвал возможные пути ее дальнейшего существования. «Сегодня спасение Украины видят в получении кредита МВФ и проведении соответствующих реформ. Что такое кредит МВФ? Это кредит, который дает возможность улучшить ликвидность, перекрыть дефицит бюджета, а никак не решить вопросы. На самом деле, необходимо заняться поиском дополнительных доходов в бюджет, а не получением кредита», - считает Сергей Арбузов.
Мнение бизнеса на дискуссионной площадке выразил уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей Борис Титов, ко-
торый посетовал на отсутствие курса экономической политики - это приводит к возрастанию неопределенности. Российский рынок, по его словам, еще не достиг того уровня развития, когда он может что-то решать. «В этот период государство должно направить все силы на развитие рынка и предпринимательской активности населения, с одной стороны, и реиндустриализа-цию - с другой», - подчеркнул правозащитник.
Евразийский экономический союз. Как реализовать возможности?
На второй пленарной дискуссии были названы приоритетные сферы евразийской интеграции. Ее участники обсудили перспективы развития Евразийского экономического союза, принципы его построения и роль в международном разделении труда.
Модератором дискуссии выступил Раф Шакиров - президент дискуссионного экономического клуба «Диалоги». Он обозначил необходимость перехода от общетеоретических дискуссий к реальным проектам и от импульсивных реакций на внешние вызовы к стратегическому планированию, что особенно важно с учетом создания зоны свободной торговли США и Европы и Тихоокеанской зоны свободной торговли, между которыми придется находиться России.
Опорные точки современной евразийской интеграции обозначил Таир Мансуров - член Коллегии по энергетике и инфраструктуре Евразийской экономической комиссии. Он отметил, что за последние десятилетия была проделана большая работа, сформирован Таможенный союз, план последующей интеграции расписан на 15 лет - до 2025 года. «Мы согласовали формирование концепции общего энергетического рынка, он появится в 2019 году. Даже три страны - Россия, Казахстан и Беларусь - этот вопрос решали очень тяжело. Рынок нефти и газа будет в 2025 году», -подытожил Таир Мансуров.
Необходимость построения общей стратегии развития обозначил и Сергей Глазьев - академик Российской академии наук, советник Президента Российской Федерации. По его словам, следует решать задачу освоения общего рынка, так как эффект снятия границ уже исчерпан и наблюдается сокращение взаимной торговли. «Сразу после отмены таможенных границ у нас был взрывной рост таможенной торговли. В 2011 году она выросла на 40%. В следующем году - еще на 15%, а в последние два года роста нет. ...Реальная прорывная работа будет обеспечена только при насыщении основных направлений экономического развития реальными проектами», - отметил академик.
Член редакционного совета Российского экономического журнала, экономист и публицист Юрий Болдырев выразил мнение о том, что осуществление общих проектов возможно только при осуществлении соответствующих реформ внутри стран ЕАЭС. Он привел в пример российскую финансовую систему: «Если у нас у самих конь не валялся в вопросах надлежащего регулирования в интересах развития нашей собственной финансовой системы, то как мы можем создать более общую интегральную финансовую систему?». Юрий Болдырев подчеркнул, что долгосрочная работа может быть построена только на основе общих ценностей, причем интеграционные ориентиры не придется придумывать искусственно, цель Союза - создать механизмы сотрудничества в борьбе за выживание, что автоматически повлечет формирование ценностей в процессе совместной работы.
Конкретизировал евразийские ценности Леонид Вардомский - руководитель Центра сравнительных исследований и трансформационных вопросов Института экономики Российской академии наук. Он привел неутешительные цифры: с 2000 по 2014 год доля стран СНГ во внешней торговле России снизилась с 20-25 до 12-13 процентов. Для изменения ситуации Вардомский предложил проект развития Сибири, так
как регион удачно расположен относительно Евразийского союза и может обеспечить сдвиг экономического интереса России на Восток.
Позицию российских предпринимателей обозначил Сергей Серебряков - директор ЗАО «Петербургский тракторный завод». Он прокомментировал статистику о спаде торговли на пространстве Таможенного союза: «это очень хорошо иллюстрирует отсутствие синхронизации по вопросам работы Союза». Предприниматель призвал к выстраиванию единой кредитно-финансовой системы, которая будет способствовать ускорению и устойчивости развития.
О необходимости совершенствования внутренней экономической политики стран ЕАЭС говорил и Юрий Крупнов - председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития, член Генерального совета всероссийской политической партии «Партия дела». Он озвучил два препятствия для развития и интеграции: отсутствие у власти интереса к подъему старорусских областей и неолиберальная модель развития. «25 лет мы гробим страну и постсоветское пространство этой вредительской во всех отношениях моделью», - считает Юрий Круп-нов. В качестве примера спикер рассказал о Костромской области, в частности, о профилях развития региона:
• занятость для молодежи;
• новая индустриализация;
• биоэкономика;
• транспортный и инфраструктурный скачок;
• реабилитационная индустрия;
• авиатизация.
Завершило дискуссию выступление Павла Губарева - политического деятеля самопровозглашенного государства Ново-россия, главы общественной организации «Народное ополчение Донбасса». Он рассказал о стратегии развития Донбасса в контексте евразийских интеграционных процессов, а также обозначил задачи, которые стоят перед регионом, в том числе:
• определение системы регулирования функционирования экономики;
• соединение механизмов рыночного саморегулирования и программирования экономики;
• определение системы отношений собственности;
• определение системы распределения доходов и обеспечения норм социальной справедливости;
• определение системы приоритетов и способов развития.
Участники дискуссии сошлись во мнении, что необходимо стратегическое планирование евразийской интеграции. Для ускорения процесса возможно вычленение стратегически наиболее важных для союза проектов.
Новые приоритеты - промышленный рост и продовольственная безопасность. Что мешает?
Участники следующей пленарной дискуссии обсудили причины экономического спада и высказали свои предложения по повышению эффективности отраслей российской экономики.
Модератор дискуссии - главный редактор журнала «Эксперт», член Общественной палаты Валерий Фадеев, начал мероприятие с оценки текущих условий для экономического роста. По его словам, низкие цены на нефть и относительно низкий курс рубля идут хозяйству страны на пользу. «Говорят, нас отрезали от рынка капиталов, в России нет денег. Раньше занимали на Западе, занимали дешево. Но это тоже плюс, потому что возникает ясное понимание, что нужно развивать собственные рынки капиталов», - отметил модератор. Валерий Фадеев видит проблему в том, что сегодня никем «не ставятся амбициозные задачи».
Сопредседатель Форума, президент промышленного союза «Новое Содружество» Константин Бабкин призвал производителей быть гибкими в 2015 году. «Есть позитивные факторы, есть негативные
факторы, которые влияют на наши планы. Позитивный фактор для российского производителя - это дешевый рубль. Негативные факторы - это политика Центробанка РФ, дорогие кредиты, ограничение на экспорт зерна из России», - сообщил господин Бабкин собравшимся.
Губернатор Белгородской области Евгений Савченко подробно описал главную, по его мнению, причину экономического спада: «С 2000 по 2013 год рубль подорожал по отношению к доллару США как минимум в четыре раза, при этом объем производства увеличился всего в два раза, а производительность труда - в 1,6 раз». В этом секрет повышения ВВП страны и уровня жизни населения в нулевые годы - оно «на три четверти было сформировано за счет инфляции, которая была конвертирована в удорожание рубля при неизменном в течение 13 лет валютном курсе рубля». Евгений Савченко сообщил, что произошедшее падение курса рубля - это не девальвация в классическом виде, а всего лишь приведение валютного курса рубля в сбалансированное с мировыми валютами состояние, запоздавшее как минимум на 5-7 лет. Губернатор считает, что сегодня нужно установить реальный курс рубля (примерно 70 рублей за доллар), зафиксировать его и корректировать каждый месяц на величину инфляции или дефляции. Также необходимо снизить инфляцию до 2-3 процентов в год.
В весьма сложных социально-экономических условиях проблему импор-тозамещения необходимо решать путем повышения доходности производителей, считает директор Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства, академик Российской академии наук, член Президиума Российской академии наук Иван Ушачев. Он назвал четыре направления повышения доходности: «Первое - ограничение роста цен на материальные ресурсы и тарифы на перевозки хотя бы на тех рынках, где доминирует государственная компания. Второе -
увеличение доли сельхозпроизводителей в конечной розничной цене продовольствия. Третье - совершенствование системы и механизма закупочных интервенций, расширение перечня закупаемой продукции и введение минимальных гарантированных цен, а не биржевая торговля. Четвертое -господдержка».
Выступление директора департамента транспортного и специального машиностроения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (Минпром-торг России) Александра Морозова показало, что Минпромторг России разделяет ценности реального сектора экономики - рост и технологическое совершенствование производства. Александр Морозов на примере отечественного автомобилестроения рассказал, как меры государственной поддержки, в том числе субсидии, могут быть не только стимулирующими, но и бюджето-эффективными. По его словам, сегодня ведомство экстренно принимает множество разных мер государственной поддержки.
Первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по промышленности, первый вице-президент Союза машиностроителей России Владимир Гутенев отметил, что перспективы развития российской промышленности могут быть связаны с реализацией модели экспортоориентированного импорто-замещения. «Основной резерв повышения экспортного потенциала России - это эффективность государственного управления. За счет улучшения администрирования, устранения законодательных и бюрократических барьеров, оптимизации бюджетных трат. При этом ни в коем случае нельзя допустить сворачивания социальных программ и инфраструктурных проектов», - уверен депутат. Выражая мнение промышленного сообщества, он подчеркнул, что сегодня особенно важно предоставлять промышленности долгосрочный и дешевый кредит.
«Весь финансовый механизм должен быть перестроен на обслуживание прежде
всего интересов реального сектора, на активизацию экономического роста, на то, чтобы развивать промышленность и сельское хозяйств», - выразил мнение генеральный директор Международного фонда содействия предпринимательству Андрей Бунич. Он привел в пример США и Китай, где экономический рост большей частью вызывается не банковским кредитованием, а фондами прямых инвестиций и частными компаниями, которые на свой страх и риск инвестируют в различные проекты. Андрей Бунич считает, что развитие инвестиционных фондов необходимо стимулировать и в России, в обход банковской системы, «где деньги все равно утонут». По его мнению, частных инвесторов нужно привлечь в машиностроение и сельское хозяйство, отвечая таким образом на сужение для России мирового энергетического рынка.
Интеграция производства, науки и образования. Как стимулировать прогресс?
Модератор пленарной дискуссии - глава Санкт-Петербургского отделения Московского экономического форума (МЭФ), председатель Международного комитета МЭФ, директор Института нового индустриального развития имени С.Ю. Витте Сергей Бо-друнов, начал свое выступление с заявления о том, что экономика России находится в сложном положении. «Многие называют это состояние стагнацией. Сегодня России нужна новая модель экономического роста. Предшествующие десятилетия мы существовали в другой модели, и она, как сказал наш Президент, себя практически исчерпала», - заметил он. По словам Сергея Бодру-нова, России нужны серьезные изменения в стратегии, целях и средствах экономической политики, которые обеспечивали бы решение внутренних и внешних проблем. «Главный тренд новой реиндустриализа-ции должен быть на базе преимущественно развития высоких технологий. Это не восстановление той советской и постсоветской
промышленности, которая была, а это создание новой технологической основы материального производства», - заявил модератор пленарной дискуссии.
Директор Института экономики Российской академии наук, член-корреспондент Российской академии наук, сопредседатель МЭФ Руслан Гоинберг свое выступление посвятил проблеме человеческого потенциала. «Промышленная политика может быть хорошей, плохой, но без людей она не может быть реализована. Если даже сегодня появляются приличные математики, физики, инженеры, то они оказываются просто не нужны стране. Значит, они либо вынуждены идти в другое место, либо они начинают отсюда уезжать. И в этом смысле интеллектуальный потенциал страны помогает только нашим соперникам», - заявил Руслан Гринберг.
Заместитель председателя комитета Государственной Думы по образованию, председатель общероссийского общественного движения «Образование - для всех» Олег Смолин подчеркнул, что в настоящее время Россия до сих пор не преодолела революционную катастрофу, начавшуюся в начале 1990-х годов, в результате которой мы получили негативную конвергенцию, соединив пороки плановой и псевдорыночной системы. По его мнению, чтобы сохранить Россию, нужна новая индустриализация. Для этого, отметил он, необходимо комплексное управление образованием, наукой и производством.
Об экономической ситуации в России на примере конкретной промышленности участникам пленарной дискуссии рассказал генеральный директор ОАО «Череповецкий литейно-механический завод» Владимир Боглаев. «Наш завод интересен тем, что каждый год мы прирастаем примерно на 10-15%, а в кризис растем примерно на 15-25%. То есть мы создаем себе рабочие места самостоятельно, ищем продукты самостоятельно. Возникает вопрос: кого учить? Учить надо людей, которые будут сами себе создавать рабочие места. Надо
готовить коллективы, которые будут создавать предприятия, и независимо от того, кто и как рулит в мире и стране, сами себе делают свою мини-индустриализацию», -заявил директор завода.
Исполнительный директор Международного валютного фонда (МВФ) от Японии Дайсуке Котегава, который более десяти лет работал в различных фондах, поддерживающих промышленность, рассказал о том, что считает важным и приоритетным для России. По его словам, чтобы поддерживать ведущие позиции в области технологий, Япония последние десять лет повышала ассигнования на науку. «Я полагаю, что в России тоже стремятся к инновациям и научным исследованиям. Сейчас многие компании и институты Японии заинтересованы в российских технологиях, например в ракетных», - отметил Дайсуке Котегава.
Еще одним иностранным гостем на пленарной дискуссии стал профессор London Metropolitan University Алан Фриман. «Русский должен знать информационный сектор. Как автомобильная промышленность помогла послевоенному развитию, точно так же помогут сейчас новые информации и технологии. Если вы сделаете это, то убьете двух зайцев: обеспечите технологии, которые обновят индустрию и промышленность», - сказал он.
Директор Института экономики Уральского отделения Российской академии наук Александр Татаркин подчеркнул важность подготовки кадров и наличия инновационно ориентированных государственных чиновников и руководителей компаний. По его мнению, для достижения этого нужно поставить вопрос об интеграции власти, производства, науки и образования, разработать долгосрочную стратегию инновационного обновления, которая серьезно финансировалась бы, а также ограничить постоянное реформирование системы образования и науки.
Академик Российской академии наук, директор Института океанологии Российской академии наук Роберт Нигматулин по-
дошел к теме пленарной дискуссии с другой стороны. В частности, он заявил, что единственный двигатель всех инноваций рыночной экономики - это платежеспособный спрос. «Главный инвестор - это всегда народ, который получает сбалансированную зарплату. Это важнейший факт, из которого следует все остальное. Поэтому главная причина всех экономических кризисов - это недостаточный, несбалансированный покупательский спрос, который определяется фондом оплаты труда 95% народа. 5% - это супербогачи, их нельзя включать в фонд оплаты труда. Хочешь инвестиции? Подумай, как это обеспечить», -
сказал Роберт Нигматулин.
Завершилась пленарная дискуссия выступлением директора Института проблем глобализации и члена Генерального совета всероссийской политической партии «Партия Дела» Михаила Делягина. Он обратил внимание присутствующих на то, что при всех недостатках есть неимоверное количество возможностей, которых через несколько лет будет существенно меньше. «Сейчас последние годы, пока мир для нас открыт, и весьма вероятно, что тех возможностей, которые дают современные технологии, лет через 10 не будет», - заметил Михаил Делягин.
* * *
Продолжение. Начало на с. 82
Предложенные изменения могут значительно снизить размеры ответственности недобросовестных должников и не были поддержаны ни юридическим, ни бизнес сообществами.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор будет поставлен в такое положение, в котором он находился бы, если бы обязательство не было нарушено. При этом суд не может отказать в удовлетворении требований кредитора о возмещении убытков только на том основании, что их размер не может быть установлен с разумной степенью достоверности. Можно только приветствовать закрепление на уровне ГК РФ такого положения (это положение впервые было отражено в практике ВАС РФ - дело, касающееся спора между компаниями «Сигма» и «СМАРТС»).
Закреплено право кредитора потребовать не только возмещения убытков, но и прекращения должником действий, от которых он обязан был воздержаться по условиям обязательства (injunction).
Кредитор вправе потребовать от должника, нарушившего обязательство, возмещения убытков в виде разницы между ценой договора, заключенного им взамен нарушенного (или если такой договор не был заключен, то текущей рыночной ценой), и ценой расторгнутого договора. Таким образом, в общую часть ГК РФ перешли удачные аналогичные положения, предусмотренные для договоров поставки, которые суды применяли по аналогии и для других видов договора.
Обеспечение обязательств
Изменена статья 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки. В предпринимательских отношениях неустойка может быть снижена судом только по заявлению должника. При этом снижение неустойки, предусмотренной договором, допускается в исключительных случаях, когда ее взыскание в договорном размере приведет к получению кредитором необоснованной выгоды.
Расширен субъектный состав лиц, которые могут выдавать гарантию за исполнение должником своих обязательств перед третьим лицом (бенефициаром). С вступлением Проекта в силу такая гарантия может быть выдана любым лицом, в связи с чем понятие «банковская гарантия» было повсеместно заменено на понятие «независимая гарантия», а банковская гарантия стала одним из ее подвидов. При этом следует обратить внимание на то, что к независимым гарантиям, выданным гражданами и некоммерческими организациями, подлежат применению правила о договорах поручительства. На уровне ГК РФ закреплена возможность амортизации независимой гарантии при наступлении определенного срока или события, что актуально для гарантий, выдаваемых на длительные сроки, например под крупные проекты в области строительства и т. п. В остальном к независимым гарантиям применяются сложившиеся к настоящему времени правила о выдаче и исполнении банковских гарантий.
Предусмотрена возможность по соглашению сторон, достигнутому в предварительном договоре, внести задаток в обеспечение исполнения обязательства по заключению основного договора. Ранее подобная возможность не во всех случаях признавалась судами допустимой.
В законодательство прямо введено понятие обеспечительного платежа, который часто используется сторонами в арендных отношениях. Из денежных средств такого платежа могут быть покрыты убытки другой стороны, зачтена неустойка, а в предусмотренных договором случаях его сумма засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
Подтверждена возможность предоставить поручительство как по денежному, так и по неденежному обязательству. При этом само обеспечиваемое обязательство может быть определено путем простой отсылки к договору, из которого такое основное обязательство возникло. В договоре поручительства
Окончание на с. 99
