CC BY
62
ных факторов эффективности труда не привели пока к принципиальному изменению глубинных основ трудовой мотивации (что хорошо видно из табл. 40). . ,, .
Хотя-можно отметить некоторую разницу-в распро- --страненности приведенных суждений,- но порядок значений всех; приведенных показателей довольно близок. Даже работники частных. предприятий уповают до сих пор на патерналистскую государственную политику в" сфере занятости. Чуть меньше 1/2 работников (в1 малых частных предприятиях 1/3) предпочитают не пускаться, в "открытое плавание" на рынке труда, а пережидать вместе' со. своим, предприятием "лихие времена!', мирясь при этом с материальными потерями. Может быть в этом одна из причин того, что массовая безработица не пере-, ходит из скрытой в открытую, реальную форму. ■
г 3.В.Куприянова
! I I
10. Московские бездомные — первые шаги в изучении проблемы*
Сначала остановимся на проблеме численности бездомных. Надежных данных об этом на сегодняшний день: практически нет. По официальным данным в Москве в 1994 г. было 30 тыс. бездомных. Однако, согласно оценкам отдела специальных учреждений МВД России, реальное --число бездомных в Москве может составлять свыше 100 тыс. человек. Как считают эксперты, в России сейчас', около 4 млн бездомных**. ! '
Советская власть не признавала в стране наличия бездомности, хотя само явление, конечно же, существовало. Более 'того, бездомность, начиная с 1960 по 1991 г. считалась преступлением, подлежащим уголовному преследова- 1 нию. Статья 209 .УК РСФСР предусматривала уголовную ответственность за систематическое бродяжничество или попрошайничество. Кроме нее в Кодексе существовала и статья 198, грозящая различными санкциями нарушите- ' лям "паспортных правил" (прописки)***.
В начале 90-х годов бездомность фактически оказалась легитимизирована, как, кстати, стали узаконены и прочие чисто советские девианты (назовем хотя бы богатых, "частников", занимающихся собственным промыслом,' представителей молодежных субкультур). На улицах городов стали заметны новые действующие лица — бомжи."Главным образом, это бывшие заключенные, выпущенные из тюрем (таких, по различным данным, среди бездомных 60—70%), и которых уже не сажают за бродяжничество; беженцы и мигранты; люди, оказавшиеся на улице в силу семейных катастроф; те, кто оказался обманут мошенниками и потерял свое жилье.
Сегодня практически отсутствуют какие-либо статистические данные о социально-демографических характеристиках бездомных. Наша небольшая выборка, конечно,’ не может служить репрезентативной моделью для данной группы В' целом. Однако выбранный качественный
* Статья написана по материалам исследования бездомных в Москве, проводившегося в 1993—1994 гг. по заказу Британское го Совета социально-экономических исследований и Университета Миддлсекс. В нем принимали участие С.Сидоренко, Е.Мамардашвили, В.Журавлев и АЛовиков. В рамках исследования, в частности, были проведены 52 углубленных биографических интервью с" бездомными.
** Alekseeva О. Dealing .with Homeless // Moscow Times. 1993.. June .2;Bodungen A. Homelessness in Russia' // A report for Charities Aid Foundation. Russia, 1994. May. P. 8
*** Павлов В.Г. Уголовное законодательство в борьбе с лицами, уклоняющимися от общественно-полезного труда (1961—1986) // Пути повышения эффективности политической-работы в ОВД. Л, 1987.
метод исследования представляется оптимальным для , решения зада^, которые мы ставили перед собой: изучить процессы социализации у тех, кто оказался бездомными, сосредоточив основное внимание на переломных обстоятельствах биографий; зафиксировать те значения, которые приписывали бездомные "решающим событиям в своей жизни; описать, как складывались сами социальные роли, которые принимали бездомные. В данной статье я хотела бы выделить основные обстоятельства, в связи с которыми люди оказываются на улице, а также описать, по материалам интервью, отношения между' бездомными и то, как они включены в "большое общество". . ' ' > ■ • ;
, Дать определение бездомности трудно. Как правило, ее определяют как отсутствие адекватного жилья или; риск такого отсутствия. Подобное определение очень уязвимо для критики, .поскольку очень трудно договориться о том, что такое "адекватное жилье". Является ли. "адекватным жильем" койка в общежитии, несколько: квадратных метров на семью в квартире с родителями?' Считать . ли адекватным жильем снимаемый угол в чужом доме?
Представляется все же, что если из-за характера и’ качества жилья человек во всех вышеописанных ситуациях не лишен доступа к социальным благам, если его гражданские права и связи с обществом не страдают, то в социологическом смысле такой человек бездомным не является (хотя в иных смыслах бездомным, наверное, его на'звать можно). В экономическом плане бездомность —
. ..характеристика абсолютной депривации,, отличающая ее от "относительной депривации" низкодоходной семьи.
С социологической точки зрения наиболее удачным представляется определение бездомности, которое дали Т.Каплоу и М.Бар: "Бездомность — состояние оторванности от общества, характеризующееся отсутствием или' истончением тех связей, которые включают людей, имеющих устойчивое место жительства, в сеть взаимосвязанных социальных структур"*.
Причины бездомности следует искать прежде всего в условиях социализации, препятствующих накоплению культурного капитала, знаний, информированности об основных способах поведения в данном обществе., "Ущербная" социализация такого рода осуществляется в детских "тотальных" учреждениях (детдомах, интернатах), в неполных семьях, т.е. там, где дети подвергаются -насилию или наблюдают насилие. В результате такие люди впоследствии ■ часто не могут наладить семейную жизнь, им трудно приспособиться к требованиям, накладываемым учебой, работой, службой в армии. Спасение , они нередко находят в алкоголе, который, естественно,, лишь усугубляет проблемы их адаптации.
Однако бездомность далеко не всегда связана с осо-! бенностями детской социализации. Толчком к ней могут послужить потрясения, связанные с разводом, разрывом связей с родственникам, с переездом (Добровольным или вынужденным) в другую местность, выталкивающие человека из существующих систем поддержки, ведущие к утрате социальных способностей вписываться в институциональные структуры.
Особая роль в ряду причин бездомности принадлежит, - обстоятельствам, связанным с пребыванием в местах ли-, шения свободы. JB .социологической литературе, описаны фундаментальные . изменения личности, вызванные помещением в "тотальное" учреждение (тюрьму, монастырь или психиатрическую больницу), особенно если до этого индивид не был вписан в интегрированную соци-
* Bahr Н.М., Caplow Thr Men Drunk and Sober. N.Y., 1973. P. 5.
альную организацию. Помимо прекращения связей' с родственниками, потёри жилья, одним йз существенных последствий пребывания в местах лишения1 свободы является утрата элементарных социальных навыков, необходимых для успешной'адаптации на воле, способности анализировать информацию и принимать решения.'
Негативные обстоятельства, ведущие к дёзаффилиа-ции, постепенно накапливались в жизни опрошенных, пока не наступало- ключевое событие, приводившее к полному разрыву социальных связей. Таким событием могла* стать, например, болезнь: Типичный пример — судьба Алексея Ивановича' X. Он родился в 1929 г. Первый раз сел в тюрьму, когда служил в армии, за самоволку.'Выйдя из тюрьмы,'работал,-но спустя некоторое время заболел туберкулезом; родственники и окружающие стали его избегать. Начал шабашничать. Квартира пропала’ за давностью выезда. Сейчас — бездомный.
Хотя в этом случае путь к бездомности складывался из большого числа обстоятельств, ключевую роль респондент отвел-заболеванию; стигматизировавшего его со стороны близких. Респондент: "Й что вы думаете, после туберкулеза у меня началась жизнь другая. Даже мать родная и та мне сказала, отдельно только кушай. Все товарищи узнали... Я порассчитывал и пошел скитаться."
Специфическим для Москвы и Санкт-Петербурга фактором, приводящим к бездомности, стали сделки с жильём. По свидетельству работников московского приемника-распределителя, жертвы прёступных махинаций" в области жилья составляют самую быстро растущую категорию бездомных. Жертвами преступников становятся обычно люди с ограниченной социальной компе-" тентностью (старики, психически больные люди, алкоголики). Они подписывают документы, не представляя рыночной стоимости своего жилья или не видя того жилья, которое предлагают взамен (им часто оказывается развалюха, ^непригодная для жилья, или вообще не существующий дом или квартира). Они не знают, как "подстраховаться", чтобы получить обещанные деньги, не представляют, куда обращаться за правовой помощью. У таких людей обычно нет ни родственников, ни друзей, которые могли бы помочь: им, когда они оказываются на улице.
Отсутствие собственного жилья далеко не всегда означает, что человек получает статус: "бездомного"'и выпадает из системы общественных связей.
В жизни очень многих людей есть периоды, когда они являются "физически бездомными", теряют постоянное' место жительства в силу самых разных обстоятельств: переезжают в другой город на'работу или учебу и не получают жилья там, уходят из семьи,’наконец, утрачивают дом в результате пожара или стихийных бедствий. Часто, бездомными становятся молодые люди, особенно те, кто связан' с альтернативными субкультурами, они живут в • заброшенных' зданиях или перемещаются с одной квартиры на другую. ;
"Социальная бездомность", ведущая к разрыву систем поддержки и участия в социальных институтах, наступает далёко не у всех. Если -у- бездомного, есть ресурсы,-которые позволяют ему предпринять шаги по' обёспече-нию себя жильем и вхождению в мир социальных отношений (жизненный опыт, здоровье, физические возможности, профессиональныё навыки, социальная поддержка, помощь со стороны государства или конкретных учреждений), и если рынок жилья таков,'что он может найти1 жилье в соответствии • со своими средствами, то такая бездомность, как правило, заканчивается без ката- _ строфических последствий для личностной идентичности и социального статуса индивида. Однако, если собст-' венные ресурсы скудны,- социальная поддержка’ со стороны '"значимых других" (семьи, друзей и так далее)
минимальна, часто по причине, в свою очередь, их собственной бедности, -а помощь со стороны государства или иных учреждений не поступает. Наконец, если нет возможности получить дешевое или бесплатное жилье, тогда ситуация бёздомностй становится практически неразрешимой: -
Сами бездомные в интервью указывали на особую важность поддержки на первых этапах бездомности.
Респондент: "В трудную минуту, если бомжам помочь, они могли бы-на ноги встать. Если беда случается с ними, с любым может беда" случиться. • Если близкие, друг, товарищ не помогут, он спускается, спускается; если вообще не помогать, то он ниже, ниже.:. "
Но по мере развития ситуации индивидуальные ресурсы истощаются. Внешний вид бездомного меняется, он делается грязным и отталкивающим, что становится дополнительной стигмой асоциальности в глазах окружающих. Ухудшается : состояние здоровья, возникает или прогрессирует алкоголизм. Все имеющиеся личностные возможности подчинены потребностям выживания.
На улице бездомный беззащитен перед лицом насилия, эксплуатации. В такой ситуации, угрожающей личной и физической безопасности, рациональным выходом является анонимность. Именно она, а не достижение новой идентичности, становится основной заботой человека. Однако это :— путь в никуда. Бездомный стремится укрыться от людей. У него в качестве бездомного развиваются лишь определенные' компетенции. В отношениях с окружающим миром он пассивный реципиент, а не участник обмена, что еще дальше' отдаляет его от мира "небездомных" и выталкивает из общества.
Интервьюер: "Что вам труднее всего в отношениях с людьми?" ' ’ 1 ’ ’ - -
• ‘ Респондент: "Это от людей зависит. От того, что это за люди. Конечно, если у них что-то есть, а у меня нет ничего, конечно; мне трудно. Я только могу обратиться за помощью. А так-то я что? И эти люди меня никуда с собой не возьмут. И работать я не могу. Ничего".
Отталкиваясь от нормативного общества, бездомный притягивается к сообществу таких же, как он,' изгоев. В больших городах обычно есть места, где концентрируются бёздомные, где возникает "субкультура бездомных".
■ Бездомные представляют собой достаточно однородную группу, практически не имеющую собственной иерархии. Характер отношений между бездомными можно назвать эгалитарным, хотя между ними и существует определенное раздёление по сферам деятельности. Здесь не воспроизводятся нормы жесткого управления статусами, обычные в тюремной среде, из которой происходит большая часть бездомных. Связано это, как представляется, с отсутствием стабильного места проживания, по1 зволяющего1 формировать структуры устойчивых отно-' шений и накапливать' ресурсы.
Интервьюер: "Кстати, есть ли в среде бездомных, на вокзалах или где-нибудь в’других местах, какие-нибудь группировки?"
Респондент: "Есть. Вот к примёру, я'вот, уборщик вагонов... У нас уже свой круг. Подносчики (багажа) —• у них уже свой круг:-1 Но мы все друг друга знаем. Если кто-то чуть на нашу тёрриторию залез, то уже... Сперва скажем по-хорошему! 'По-хорошему не понимает; тогда уже по-плохому":
Интервьюер: "Среди ■ уборщиков или подносчиков есть авторитеты, например, как в тюрьме?"
Респондент: "В Питере был один такой, но потом его, как говорится, обломали. Он сильно возомнил, что он король и старался... Понимаете, сам он на вагон не идёт работать, а те кто идут, они стараются, чтобы им деньги давали. Таких людей не признают в нашем кругу".
Интервьюер: "Почему?" ;г.. , - -.
, Респондент: "Здесь не зона,, здесь -каждый, сам за себя. Что заработал, то ты и. будешь кушать. Тебя никто не накормит"., - , , , , .
Связи между бездомными, как правило, .являются слабыми и ситуативными (хотя мы встречали, и отдельные случаи устойчивых, личных отношений), что,-обусловлено., негативным ’ статусом всей группы. Создание групповой, взаимоподдержки здесь затруднено тем, что тесные связи .внутри .группы могли бы. превратить дихотомию "нормальные" люди—бомжи в своего,рода защиту но-изоляционный барьер. Примыканию .бездомного к группе, порождающего иллюзий, что он,—.такой же, как все, препятствуют стигматизирующие обстоятельства и механизмы.. Люди,, особенно находящиеся в начале процесса бездомности, а также те, кто не сидели в тюрьме и не имели девиантной идентификации, не ^стремятся сплачиваться.в маргинальную .группу, стараются открыто .не, взаимодействовать, с себе подобными (описанный в литературе отказ от поддержки со стороны стигматизированного индивида, чья помощь угрожает идентичности).
Интервьюер: "У вас отношения, есть с другими бездомными?" . . ., , , .
Респондент.:^ "Знакомых очень много, в лицо.,А:так подружиться я не могу, потому что в основном они очень грязные. Они ,там по несколько лет бичуют, я даже иногда боюсь с ними рядом стоять. Потому,что на них все внимание обращают. Я еще, как говорится, не засвечен-, ная. Я стараюсь при каждом удобном, случае привести себя в порядок в первую очередь.", ’ ■ ... ■ ,
Другой причиной.того, что в среде бомжей не развиваются нормы активной взаимоподдержки, является, их крайняя бедность. Когда группа находится в ситуации чрезвычайной скудности ресурсов, социальная,солидарность может быть совершенно утрачена. Индивидуальное выживание вытесняет потребность в поддержании элементарных социальных отношений. В этом состоит значительное отличие положения бездомных ОТ; положения бедных, имеющих жилье., Наличие жилья, дает во многих случаях возможность поддерживать связи с род-, ственниками, друзьями, соседями и, мобилизовать ресурсы друг друга для выживания. Бездомные лишены этого. Их взаимный, обмен сведен до минимума, хотя эпизодически , они помогают друг другу, передавая ненужную одежду, полученную в благотворительных, организациях, делясь .едой или выпивкой. . - ...
, Субкультура бездомных отмечена отказом, от общепринятых моральных установлений. Вполне, допустимыми в этой среде являются алкоголизм'и воровство (в определенной. мере, даже воровство у членов своей,, группы): Проституция — очень престижное занятие, .среди жен- , щин и не вызывает неодобрения у мужчин ,Но вместе с. тем это не полная аномия: у бездомных существуют свои ■ нормы, регулирующие небольшую,,- часто ритуальную взаимопомощь, запреты - отбирать последнее, которые, впрочем, часто нарушаются. , , ,, ■ , . .
.Система экономических, отношений,_ в которую включены бездомные, состоит как, из взаимоотношений внут-,. ри,группы, о которых говорилось выше,.так и из обмена и частично рыночных'отношений с. другими общественным^ слоями,- Самые тесные и взаимовыгодные отношения складываются у бездомных с близким к ним и весь-, ма специфическим социальным слоем — маргиналами, имеющими жилье.,,Это, '.’придонный]! слой, -имеющий-, даже свою дефиницию в кругу бездомных ("домашняки" или "домащнячки"),. включает, алкоголиков, не работаю-, щих вообще или имеющих временные неслучайные заработки, нищих пенсионеров, вокзальных торговок, проституток и др7 Имеющееся у них жилье они используют как
обменный ресурс, пуская за ..небольшие деньги или ..бутылку .бомжей помыться, постираться,-отоспаться. Часто они хранят. их .документы или вещи,- когда те ночуют , в подъезде или на вокзале. Иногда бомжи пользуются услугами мойщиц посуды, уборщиц в столовых.,Те за плату готовят им,еду; из продуктов, добытых бомжами на рынке или В; магазине. В целом же большинство бездомных продают свою рабочую силу. Это. .временные, случайные виды деятельности, не требующие, квалификации и .не пользующиеся спросом у иных социальных групп. Г
Среди законных способов заработать себе на.жизнь преобладают сбор и продажа бутылок,, разгрузка, машин, уборка вагонов, мелкая ■.торговля, продажа газет. Некоторые на летнее время.устраиваются на сельскохозяйственные-или строительные работы (так называемую "шабашку")/! . - -
Из полузаконных способов приобретения .денег на жизнь среди бомжей наиболее доступным является попрошайничество, . В .основном им занимаются мужчины пожилого возраста и женщины. Мужчин среди тех, кто попрошайничает, мало. Во-первых, им труднее рассчитывать на подаяние, а, во вторых, , этот способ зарабатыт вать себе на жизнь (на их жаргоне "бомбить") для многих морально неприемлем.Вот . что рассказывает . Олег X.-(1954 г. рождения-, вырос в семье научных работников; закончив институт, поехал работать на Север. Там часто переезжал с места на, место, был несколько раз женат,• разводился, ,-утрачивая, вместе с этим жилье; живет на. улице в течение полугода). , . • ; л ,
Интервьюер: "Д- вам милостыню не приходилось просить?,",, •
Респондент: "Сшибать приходилось, милостыню нет, до этого я не скатился". .
Интервьюер: "Сшибать-г-г- это как?" .
, Респоцдент: "Парень, не. хватает , на. бутылку" или.
"дай сигарету". ......-•
Интервьюер: "А милостыню брать вам неприятно?" Респондент: "Нет, это ни в какие рамки не вписыва-, ется. Это унижение. А сшибают;все, господи"... . . - і Интервьюер: "Дают?" О
Респондент: "Ой, дают 50%, а 50% вообще :не замечают.! Это называется.—система выжить любой ценой, отбросив некоторые моральные! устои. Легче сказать, займи столь-: ник, чем подай, для меня-это, я лучше голодать буду".. • Выраженный отказ от попрошайничества ■ особенно часто можно услышать от тех, кто был в местах заклют; чения. , . ,, ...I
Противозаконные занятия бомжей включают воровство,(в ОСНОВНОМ мелкое) И рэкет.,-!,, ... - .. .
, Воровство в-этой среде —^явление вполне закономерное, и 2% опрошенных по данным петербургского исследования*, признавшихся в нем, составляют,, безусловно,; лишь малую -часть от числа людей,- совершающих- проти-; воправные действия. Вопрос о том, почему столь неболь- , шая часть бездомных участвуют в криминальной деятельности, является одним из наиболее существенных, при изучении данной группы. По-видимому, мы имеем дело, с.описанной Р.Клоуордом** "двойной, неудачей" — ситуацией, когда индивид оказывается .не, в состоянии-использовать как, легитимные, так и нелегитимные сред-: ства в достижении значимых целей. Хотя какая-то часть • молодых бездомных вербуются,в криминальные группы,, однако основная масса,.-даже имевшие ранее соответствующий опыт, уже не:включаются в деятельность крими-
* "На дне", издание Фонда "Ночлежка". СПб;, 1994: 1' сект: С. 10-—13. - , ■ - ,
**- Clcrward R.A. Illegitimate,Means, Anomie and Deviant Behavior // American Sociological Review;. 1959. N 24. P, 164—176
нальщлх* групп, поскольку либо не имеют доступа к ним, либо гфизических-возможностей, либо желания,-рисковать. Если в отношении попрошайничества бездомные часто занимают позицию нормативного осуждения, то воровство' для многих неприемлемо' по другим мотивам: "здоровья нет в тюрьме сидеть'-’, "большой риск", "вороваться не умею”. Не| очень хотят воровать и те',, кто, сидели в тюрьме. '
Респондент:. "Мне- один говорит, иди к машине подойди, попроси.~Я; говорю, тебё-старому дадут, а-мне скажут,! как они говорят: -’Иди,’ воруй’’: Я говорю, 'яворовать уже'] устала, я сидеть уже устала, у меня уже здоровья, нет. ",
Таким'образом, хотя само общество не-;оставляет-им, других возможностей/;,кррме как. воровать, сами бездо-я мные с неохотой занимаются этим. ф.-,р •
!} Очень небольшая часть бездомных занята15на временных' работах, в киосках, , для' большинства! же стабильная занятость невозможна. Они .уже!не могут, вписаться в существующие институты, им трудно подчинять себя жесткому, графику, вступать в длительные отношения с. людьми.’Во многом это связано с процессами дезидентификации й самоидентификации, происходящими с бездомными.
Хотя бездомные участвуют в! системе общественного разделения труда, отношение к ним со стороны окружающих негативно- С одной стороны,1вообще дезаффилиро-ванные, оторванные, люди представляют тяжелые проблемы для стабильных людей;чспокон веку; со времен законов Хамурапи; стабильные: группы:'пытались контролировать нестабильных'1 с • помощью, законов о , бродяжничестве: Как бы ни. было толерантно. общество; бездомные; особенно не' связанные с :семьей: и постоянной работой, всегд;а оказываются в; положении стигматизированных и вытесняются за рамки "нормального". .В, отлит чие от так называемых '"честных бедных"; ^вызывающих сочувствие, ^бездомные1' представляются "нечестными", незаслуживающими поддержки. ■ . ■ , л н-:,'
И сами бездомные , после первого . опыта подобного существования, принимают :отрицательные :образы своей группы. Их самооценка исключительно низка'; Прежний жизненный1 опыт пересматривается в поисках^аргумент тов, свидетельствующих, что . они неудачники. Они
уже не пытаются обращаться за помощью сродственникам, стыдясь своего положения, еще сильнее усиливает^ ся в них' недоверие, подозрительность по отношению к окружащим. Фатализм, невозможность планирования собственной жизни, алкоголизм, болезни — все это приводит к физической и психической деградации. Люди с большим стажем бездомности уже не могут, даже если бы существовала такая возможность, работать на постоянной работе, или нормально адаптироваться к жизни в общежитии, доме престарелых, даже ночлежке. Нужна очень большая социально-психологическая поддержка, чтобы помочь им вновь установить связи с окружающими.
Мы просили респондентов дать ответ на вопрос: "Кто я?" для того, чтобы выяснить индивидуальную идентификацию. Ответы разбиваются на три группы. Первая, самая большая группа, включает самоопределения, связанные с приписыванием себе негативных черт характера (слабоволия, излишней доверчивости и др.) и принятием вины за совершение необдуманных поступков или низкие моральные качества. Эти респонденты принимают и внешнюю статусную идентификацию (потерянный человек, бомж, бичовка).
Респондент: "Я сказал бы, что у меня постоянные жизненные неувязки".
Интервьюер: "Как это будет выглядеть: "Я — неудач-иик?"
, Респондент:- "Конечно, неудачник. ;Не просто неудачник, а ... просто ниже'уже .некуда опускаться. Ниже .этого не бывает.’ Ниже такого сословия нету, ниже меня"; л
1 •. Другая; .меньшая группа (и с менее продолжительным стажем бездомносуи),, определяет себя в понятиях."средний" ,1"^акой,же^как-все',!, отказываясь от квалификации в качестве маргинала. Не-имея возможности приписать себя' к какой-либо * группе, эти люди выражают свою социальную конформность через намерения, планы.'
I - Респондент: "Я,не совсем идиот, и я понимаю вещи и жизнь вижу.'Понимаю, как жить надо хорошо, как плохо:
(...) Я тоже хочу_жить как и все.”.' .... ;
* И, наконец, са!мая малочисленная^ группа, принимая идентификацию в качестве бомжа, утверждает себя через;отрицание доминантных ценностей. -•<'
Респондент: "Я всю жизнь прожил в детдоме.; Я бомж. Я не хочу работать, вообще. Я люблю курить, я люблю пить, все равно лто, я люблю играть на ставках:'Я люблю красивые врщи". <л .т.--:: < , ,
-1 и В, целом же,.во время ,интервью .бездомные не показывали (негативизма ’по отношению к доминантным.ценностям общества. В, своих воспоминаниях о прошлой жизни, в планах :на будущее, фантазиях они, говорят; о важности семьи,.работы,,Они, интересуются политикой, читают газеты. Их: трудно характеризовать как людей, сознательно, ушедших, от г общества. - В большинстве своем ОНИ) не выбирают девиацию как отказ от провозглашаемых .обществом целей, хо.тя пути достижения этих целей им действительно недоступны. Попав, в группу, из которой они , .самостоятельно выйти не могут, они , нуждаются в помощи. Но обсуждение характера и способов предоставления.этой помощи выходит за ,рамки данной статьи..,.
• • ч' • ч-'1 ’*5,1 ' • -Г ■ С.А'.Сиддренко
11. Партийные, предпочтения и питей-' 3;; ные пристрастия \ '
- -Л ’ 1 ' .| 1.'Н .• т ■( '
В | стране, . разгорается предвыборная борьба. В нее включаются не только.политические деятели,, партийные программы, ,ча.стные капиталы, но и... спиртные напитки. (Уже .заявили,„о. }свое;м, участии пиво ,(ПЛП — партия любителей пива) и водка ("водка Жириновского"). , ,.
Нетрудно догадаться,, в чем :здесь дело. Ведь питейным пристрастиям россиян присуща та самая массовость и устойчивость,; которой, увы, недостает^ прка еще,, их партийным предпочтениям. Достаточно красноречивы данные репрезентативного опроса городского населения (N=1600 человек), проведенного ВЦИОМ в мае 1995 г. От потребления спиртных напитков воздерживаются в 4 раза меньшее число горожан (12%), чем от участия в парламентских выборах. Никто из пьющих не затруднился с выбором своих любимых напитков из предложенного списка; в то же время 18% избирателей собираются участвовать в парламентских выборах, но затрудняются выбрать для себя хотя бы одну партию, за которую они могли бы проголосовать, и еще 22% не уверены в своем выборе. Ясно, что электоральные сомнения во многом отпадут, если выбор партии удастся свести к выбору любимых напитков. Такую возможность и предлагает для любителей водки Жириновский, а для любителей пива — ПЛП.
Первоочередное включение в предвыборную борьбу именно водки и пива совершенно закономерно. Водка в России — самый популярный спиртной напиток. Ее предпочитают, по данным того же опроса, 49% респондентов. Второй любимый напиток — шампанское и другие игристые вина (36%), на третьем же месте — пиво (27%).
Если судить по этим данным, в предвыборную борьбу должно было уже вступить и шампанское. Открыто этого не произошло. Полученные данные (табл. 41) показыва-
