CC BY
93
оградить предварительное расследование от нежелательных действий со стороны обвиняемого. 3. Освобождение от уголовной ответственности - это освобождение лица, совершившего преступление от официального осуждения, выраженного в обвинительном приговоре суда, который вступил в законную силу.
Список литературы:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Рос. газ. - 1996. - № 113.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18 января 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Рос. газ. -2001. - № 249.
3. По делу о проверке конституционности статьи 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова: Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1996 г. № 18-П // СЗ РФ. - 1996. - № 45.
4. Гулиева Н.Б. Масалитина Н.В. Освобождение от уголовной ответственности. - Томск. 2009. - С. 23.
5. Ендольцева, А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения. - М., 2005. - С. 9.
6. Ендольцева, А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения. - М., 2005. - С. 10.
7. Николаева Ю.В. Освобождение от уголовной ответственности. - М., 2004. - С. 5.
8. Петрухин И.Л. Гуманность или трезвый расчет? // Российская юстиция. - 1999. - С. 25.
МОШЕННИЧЕСТВО В СФЕРЕ КРЕДИТОВАНИЯ
© Шерстнева А.Н.*
Филиал Казанского (Приволжского) федерального университета, г. Набережные Челны
Данная статья посвящена актуальному нововведению в Уголовный Кодекс Российской Федерации - ст. 159.1 «Мошенничество в сфере кредитования». Раскрываются вопросы актуальности ст. 159.1 УК РФ в свете экономических реалий, дается описание и анализ состава данного преступления с примерами из судебной практики. Автор акцентирует внимание на проблемах социальной значимости нового состава и возможного способа их решения.
Ключевые слова: мошенничество, кредитование, кредитор, заемщик, ложные, недостоверные сведения.
* Студент. Научный руководитель: Камалиева Л.А., старший преподаватель кафедры Уголовного права, уголовного процесса и криминалистики, кандидат юридических наук.
В настоящее время все больше граждан пользуется кредитами. В тоже время задолженность физических лиц по кредитам растет в России куда быстрее, чем сами кредиты. Просроченная задолженность физлиц достигла к 1 августа примерно 393 млрд. руб. [1].
Как отметил генеральный директор НБКИ Александр Викулин, причина заключается в активном вовлечении в кредитный процесс тех слоев населения в погоне за наращиванием объемов кредитования, которые ранее банки в качестве заемщиков не рассматривали. Эти заемщики склонны фальсифицировать документы, подтверждающие их доходы, в том числе справки 2-НДФЛ, а также сообщать банкам другие ложные данные [2].
В свете современных реалий в сфере кредитования в уголовное законодательство были внесены значительные изменения Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ. Верховный суд конкретизировал составы мошенничества, чтобы отвечать интересам общества, а также уменьшить число судебных ошибок и злоупотреблений в привлечении за мошенничество в сфере экономики и отграничить уголовно-наказуемые деяния от гражданско-правовых отношений [3]. Таким образом, в статье 159 УК РФ выделено сразу шесть видов мошенничества:
- в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4 УК РФ);
- в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ);
- в сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ);
- в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ);
- с использованием платежных карт (ст. 159.3 УК РФ);
- при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ).
Так, статьей 159.1 УК РФ предусмотрена ответственность за мошенничество в сфере кредитования, под которым в соответствии с частью 1 данной статьи понимается хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.
Субъект данного состава преступления - специальный: лицо обязательно должно на момент преступления быть заемщиком по отношению к кредитору (не обязательно банку), т.е. между преступником (заемщиком) и его кредитором (займодавцем) должен быть заключен договор займа (кредитный договор).
Объективная сторона характеризуется специальным способом: представление кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений посредством обмана и злоупотребления доверием. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение [5].
Приведем пример. 19 февраля 2013 года вступил в силу приговор, вынесенный 08.02.2013 мировым судьей судебного участка № 46 Уржумского района Кировской области по уголовному делу в отношении 47-летней жительницы д. Р-Тимкино Уржумского района Комлевой Светланы, признанной виновной в совершении преступления по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Объективная сторона преступления состоит в том, что 03.10.2011 г. с 08 до 18 часов в магазине «Эльдорадо» Комлева для приобретения в кредит ноутбука «ASUS N53TA» стоимостью 26995 рублей подписала с ЗАО «Банк Русский Стандарт» составленный кредитный договор, предоставив паспорт и сообщив заведомо ложные сведения о размере заработной платы. Впоследствии Комлева распорядилась ноутбуком по своему усмотрению, платежи по кредиту не производила, чем причинила ЗАО «Банк Русский Стандарт» ущерб на сумму 26995 рублей. Согласившись с позицией гособвинителя, суд приговорил Комлеву к штрафу в размере 5 тысяч рублей [6].
Субъективная сторона мошенничества характеризуется прямым умыслом. При этом виновное лицо руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного извлечения наживы за счет чужого имущества. Умысел на мошенничество усматривается в фактах, свидетельствующих о том, что лицо заведомо осознавало невозможность возврата кредита (изначально не было соответствующего имущества и источников его восполнения) и совершало действия, свидетельствующие о нежелании выполнять обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, делало попытки по сокрытию преступления (использование кредита не по назначению, смена места жительства, ликвидация или банкротство фирмы заемщика и пр. [7, с. 55].
Так, по материалам Кассационного определения Воронежского областного суда от 19.03.2013 № 22-325 субъективную сторону преступления составляет то, что Б.А.М., зная, что для получения кредита необходимо предоставить сведения о доходах потенциального заемщика, сознавая, что у него нет возможности возвратить кредит в вышеуказанном размере, так как он на тот момент нигде не работал, воспользовался тем, что у него на руках имелась круглая печать ООО «С», откуда он был уволен с должности генерального директора, совершил подделку справок о доходах физического лица за 2006 и 2007 годы, содержащие несоответствующие сведения, предоставив их с другими документами в Воронежский филиал ОАО «Б». Вследствие чего 27 февраля 2007 года между Б.А.М. и Воронежским филиалов ОАО «Б» был заключен кредитный договор № ... , в соответствии с которым банк предоставил Б.А.М. 990000,00 рублей. Изначально не собираясь возвращать полученные денежные средства, Б.А.М. распорядился ими по своему усмотрению, причинив, таким образом, своими действиями потерпевшему имущественный вред в крупном размере. Воронежский областной суд определил изменить приговор Центрального районного суда г. Воронежа от 8 октября 2012 года в отношении Б.А.М, переквалифицировать действия
Б.А.М. по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ОАО «Б» со ст. 159 ч. 3 УК РФ на ст. 159.1 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ [8].
Мера наказания по данной статье формально не зависит от того, на юридическое или физическое лицо оформлен кредит. Однако в случае, если кредит взяло юридическое лицо, отвечают все лица, которые виновны в мошенничестве: руководитель предприятия, главный бухгалтер и др. Т.е. в данном случае часто возникает такое отягчающее обстоятельство - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, за что предусмотрено более суровое наказание. Также возникает другое отягчающее обстоятельство - совершение преступления с использованием служебного положения, - поясняет адвокат коллегии «Правовая защита» Артем Сидоров [9, с. 42].
Статья 159.1 «Мошенничество в сфере кредитования» была выделена в новый состав с целью защитить отношения собственности, имущественные интересы банков и иных кредиторов от недобросовестных заемщиков, обеспечить нормальный порядок функционирования сферы кредитования [7, с. 54]. Однако, несмотря на положительность нововведений, в обществе возникла потребность в корректировке и более тщательной проработки данной статьи.
Так, например, волнующим общественность моментом данных изменений является смягчение ответственности. Если ранее мошенничество в сфере кредитования в крупном размере было отнесено к тяжким преступлениям, то ныне это деяние относится к преступлениям средней тяжести, если прежде крупным размером считалась стоимость имущества, превышающая 250 тыс. руб., то теперь порог поднят в 6 раз. Таким образом, если год назад мошеннику, похитившему 1 500 000 руб. грозило наиболее строгое наказание в виде лишения свободы до шести лет, то теперь - не более четырех месяцев ареста [10].
Также неположительным следствием формулировки нового состава, по нашему мнению, является сложность доказывания факта заключения кредитного договора с умышленным намерением невозврата, поскольку оплата клиентом хотя бы десяти рублей в счет долга принимается судом как подтверждение отсутствия умысла не возвращать кредит.
Думается, данная проблема могла бы быть решена, если правоприменитель (правоохранительный орган) сменит свою позицию и станет исходить из того, что под словом «заемщик» законодатель имел в виду субъекта, в преступных целях стремящегося приобрести статус заемщика и предпринимающего для этого необходимые действия, а также состоявшегося заемщика, если такие действия увенчались успехом [10].
В целом, нововведение в уголовном законодательстве касательно ст. 159.1, соответствуют, по нашему мнению, современным реалиям российской экономики. А решение такой сложной общественной проблемы, как мошенничество в сфере кредитования, только мерами уголовного воздействия представляется не вполне уместным [11, с. 46].
Бум мошенничества еще впереди. Прокуратура городов призывает граждан быть особенно бдительными, не попадаться на уловки мошенников, не соглашаться оформлять кредит на свое имя для чужих, малознакомых им людей. А эксперты финансовых институтов, в свою очередь, осознают, что помогать себе в данной ситуации должны они сами, путем, прежде всего, совершенствования практик рассмотрения кредитных заявок и посредством установления жесткого и эффективного контроля за действиями сотрудников, которые имеют непосредственное отношение к одобрению этих заявок.
Список литературы:
1. Эльвира Набиуллина охладила рынок потребительского кредитования [Электронный ресурс] / А. Башкатова. - Режим доступа: http://www.ng.ru.
2. Банки привлекают мошенников [Электронный ресурс] / А. Королева. -Режим доступа: http://expert.ru.
3. Изменения в уголовном законодательстве // Газета «Родной край». -2012. - 25 декабря. - № 104.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // «Российская газета». - 1996. - 25 июня. - № 118 // Справочная правовая система КонсультантПлюс. - Время обращения 27 сентября 2013 г.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // «Российская газета». - 2008. - 12 января. - № 4.
6. Разъяснения законодательства. Вопросы рассмотрения уголовных дел в суде. Мошенничество в сфере кредитования [Электронный ресурс]. -11.03.2013. - Режим доступа: www.prokuratura-kirov.ru.
7. Александрова И.А. Новое уголовное законодательство о мошенничестве // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2013. - № 21. - С. 54-62.
8. Кассационное определение Воронежского областного суда от 19.03.2013 № 22-325 // Справочная правовая система КонсультантПлюс. - Время обращения 27 сентября 2013 г.
9. Куликова Г.. Красиво жить не запретишь? // Национальный банковский журнал. - 2013. - Август. - № 8. - С. 40-44.
10. Новый закон об ответственности за кредитное мошенничество и первые гримасы правоприменительной практики [Электронный ресурс] / П. Скобликов. - Режим доступа: http://zakon.ru.
11. Куликова Г. В тюрьму за невозврат? // Национальный банковский журнал. - 2013. - Август. - № 8. - С. 44-46.
