CC BY
121
УДК 343.985.7 : 343.72 ББК 67.52
Щербаченко Александр Константинович Scherbachenko Alexandr Konstantinovich
доцент кафедры криминалистики и оперативно-разыскной деятельности Ростовского юридического института МВД России кандидат юридических наук.
Associate Professor of the Criminalistics and Operational-Investigative Activities Department of the Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Law. E-mail: [email protected]
МОШЕННИЧЕСТВО И ОСОБЕННОСТИ ЕГО РАСКРЫТИЯ, РАССЛЕДОВАНИЯ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ КАК ОБЪЕКТ ИЗУЧЕНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ НАУКИ: ОБЗОРНЫЙ АНАЛИЗ, ПРОБЛЕМЫ И ВЫВОДЫ
Fraud and features of its disclosure, investigation and prevention as subject of forensic science study: overview analysis, problems and conclusions
В статье проведен анализ исследований за последние тридцать лет, посвященных мошенничеству, его раскрытию, расследованию применительно к предмету криминалистики. Получен вывод, свидетельствующий о том, что созданы условия для формирования базовой методики раскрытия, расследования и предупреждения мошенничеств, совершенных группой лиц.
Ключевые слова: криминалистика, анализ, мошенничество, базовая методика, группа.
Рассмотрим наиболее значимые выводы, положения, рекомендации применительно к проблеме формирования и развития базовой методики раскрытия, расследования и предупреждения мошенничеств, совершенных группой лиц, по следующей схеме анализа диссертационных исследований: актуальность исследования, объект, предмет, способы мошенничества, групповое мошенничество, способы посткриминального противодействия раскрытию и расследованию мошенничества. Основу для изучения по данной схеме составила разработанная криминалистическая классификация мошенничеств, совершенных группой лиц, как основание для построения базовой методики их раскрытия, расследования и предупреждения. Она должна включать следующие группы:
- преступная группа и субъект преступления;
- способы мошенничеств, совершенных группой лиц (подготовка, совершение, сокрытие);
The article analyzes the research over the past thirty years on fraud, its disclosure, investigation in relation to the subject of criminalistic. It is concluded that the conditions have been created for the formation of the basic method of disclosure, investigation and prevention offraud committed by a group of persons.
Keywords: criminalistic, analysis, fraud, basic methodology, group.
- способы посткриминального противодействия раскрытию и расследованию данного вида хищения;
- потерпевший и его виктимное поведение;
- предмет и преступный результат мошенничества, совершенного группой лиц;
- время, место, обстановка мошенничества, совершенного группой лиц.
Для обоснования актуальности вопросов раскрытия, расследования и предупреждения мошенничества авторы ссылаются на следующие научные факты, аргументы или статистические данные: трансформации в экономике и социально-политической сфере; изменение преступности; появление новых способов мошенничества или концентрация их в определенных сферах; недостатки в работе правоприменителей; латентность; низкая раскрываемость.
Интересна мысль О. В. Волоховой о том, что «преступления, которые могут быть названы мошенничеством как в узкоюридическом, так и в общечеловеческом смыслах этого сло-
ва, уходят корнями во времена появления человека разумного как биологического вида. Мошенники постоянно изобретают новые способы обмана и с успехом используют древние, как сам мир, виды мошенничества. Таков, вероятно, закон природы: кому-то обманывать, кому-то быть обманутым» [1]. Добавим, что необходимо также познавать процессы раскрытия и расследования мошенничеств в объективной действительности, в ходе научных исследований, в том числе криминалистических.
Достаточно нестандартно к актуальности темы, связанной с мошенничеством в сфере оборота жилища, подошел А. В. Шаров, отмечавший, что «актуальность темы обусловлена недостаточным уровнем правовой грамотности граждан-участников оборота жилища, высоким потребительским значением жилища, повышенным вниманием преступников к жилищу, как объекту права собственности, и отсутствием разработанной криминалистической методики расследования» [2].
Следует отметить, что Б. А. Куринов попытался разработать и защитить концепцию социальной обусловленности, практической и функциональной необходимости совершенствования деятельности органов внутренних дел по раскрытию и расследованию мошеннических посягательств [3]. На наш взгляд, такая концепция должна быть переработана и внедрена с учетом современных подходов последнего десятилетия, а также реалий цифровой экономики и мира.
Таким образом, исследователи крайне редко отмечают следующие научные факты. Во-первых, чуть менее чем в половине случаев мошенничество совершается группой лиц, что свидетельствует о необходимости разработки соответствующих методических рекомендаций. По нашему мнению, правы авторы, которые указывают, что при расследовании мошенничества в той или иной сфере экономической деятельности невозможно реализовать тот или иной способ преступления вне группы. Так, Д. В. Астафьев, исследовав мошенничества в сфере купли-продажи недвижимости, пришел к выводу, что для них характерны «соучастие в мошеннических сделках с жилой недвижимостью должностных лиц, работников проектно-инвентариза-ционных бюро и жилищных служб, работни-
ков домов престарелых, риэлтеров и т. д.» [4]. Во-вторых, ущерб от таких преступлений в среднем в 20-30 раз выше ущерба, причиненного при совершении мошенничества преступником-одиночкой.
Даже в тех случаях, когда авторы в актуальности исследования указывают на групповой организованный характер мошенничества, такие вопросы носят при раскрытии содержания работы, к сожалению, не первоочередной характер. В диссертационном исследовании, связанном с особенностями расследования мошенничеств, причинивших ущерб в особо крупном размере, вопрос об организованности или групповом характере преступной деятельности его автором М. Р. Ша-гиахметовым отдельно не рассматривается [5]. Говоря об особенностях ущерба по делам о мошенничествах, О. А. Гуева отмечает, что «ущерб при совершении мошенничества нередко превышает ущерб, являющийся последствием иных имущественных преступлений» [6].
При выборе объекта исследования ученые-криминалисты используют три познавательных приема.
1. Объект как противоположные виды деятельности. Так, Р. Р. Курмаев отмечает, что объектом диссертационного исследования, посвященного методике расследования мошенничеств на рынке ценных бумаг, является, с одной стороны, преступная деятельность по совершению мошенничества на рынке ценных бумаг, а с другой стороны, деятельность по расследованию данного вида мошенничеств [7]. Кстати, такой познавательный прием при изучении объективной действительности используют чуть менее половины исследователей обозначенной темы.
2. Менее трети исследователей рассматривают объект исследования через призму общественных отношений, в которых раскрывается, расследуется и предупреждается мошенничество. Так, К. А. Виноградова применительно к вопросам расследования мошенничества в сфере кредитования указывает, что объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся при совершении мошенничества в сфере кредитования, а также при выявлении, раскрытии и расследовании уголовных дел по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ [8];
3. Иные подходы.
Нередки случаи, когда в данной группе указывается, что объектом исследования является практика или иные объекты. В подтверждение приведем пример диссертационного исследования А. Н. Розина, который при рассмотрении вопросов расследования мошенничества в сфере жилищного строительства отмечает, что объектом исследования является практика раскрытия, расследования мошенничества в сфере жилищного строительства, нашедшая отражение в уголовных делах; научных трудах; законодательных и иных нормативных правовых актах [9]. Первые два познавательных приема (объект как противоположные виды деятельности, объект как общественные отношения, как и впрочем, их комбинации), по нашему мнению, более предпочтительны. Подход познания объективной действительности А. Н. Розина и других вряд ли следует признать верным, поскольку нарушен системный подход к объектам исследования, не отражает сложившиеся традиции объекта криминалистики, не все уголовные дела о мошенничестве оканчиваются обвинительным приговором.
Предмет исследования большинством ученых-криминалистов рассматривается в рамках парадигмы профессора Р. С. Белкина, то есть как закономерности объективной действительности, образующие предмет криминалистики. При этом подход к самим закономерностям достаточно различен. В ряде случаев исследователи не всегда указывают на закономерности механизма совершения мошенничества. Данный подход наиболее распространен в работах А. В. Варданяна и ряда других ведущих ученых-криминалистов [10, с. 155-160; 11, с. 3-9; 12, с. 7-13; 13, с. 58; 14].
Например, М. Н. Богданов указывает на то, что предметом диссертационного исследования на тему «Расследование мошенничества в сфере потребительского кредитования» выступают объективные закономерности правоприменительной, организационной и тактической деятельности правоохранительных органов, призванных вести борьбу с названной категорией преступлений, а также положения криминалистики, нормы уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права [15]. Иными словами, автор не только достаточно свободно подошел к пониманию предмета криминалистической науки (неясно, для каких
целей автор указал правоприменительную, организационную и тактическую деятельность, отказавшись от категории раскрытия, расследования преступлений, а также для чего включены в предмет положения криминалистики и нормы отраслей права), но и по какой-то причине исключил из него закономерности механизма совершения мошенничества. Данные закономерности есть результат создания и исследования соответствующей криминалистической характеристики преступлений, которую автор рассмотрел в своей работе в отдельном параграфе. Для понимания взаимосвязей криминалистической характеристики мошенничеств, которые отражают те или иные стороны закономерностей механизма преступления, а также для создания базовой криминалистической методики раскрытия, расследования и предупреждения мошенничеств, совершенных группой лиц, являются выводы, сделанные И. О. Антоновым более двадцати лет назад в диссертационном исследовании на тему: «Расследование мошенничеств». Так, им выявлены закономерные взаимосвязи элементов криминалистической характеристики мошенничества: место совершения мошенничества - возраст мошенника, способ мошенничества - возраст мошенника, способ мошенничества - судимость мошенника и род занятий мошенника [16]. Не менее дискуссионно к пониманию предмета исследования в рамках криминалистической методики предварительного и судебного следствия по делам о мошенничествах, совершаемых в сфере потребительского кредитования, подошла О. В. Круг-ликова. Предмет исследования, по мнению автора, составляют теоретические вопросы формирования криминалистического знания, основанного на закономерностях, проявляющихся в деятельности преступников по подготовке, совершению и сокрытию мошенничеств, совершаемых в сфере потребительского кредитования; деятельности субъектов правоохранительных органов и суда, познание которых способствует формированию теоретических положений, методов организации и тактико-криминалистических рекомендаций по выявлению, расследованию и рассмотрению в судебном заседании вышеуказанных преступлений [17]. В целом поддерживаем подход автора, однако в таком понимании, как нам представляется, имеется один существен-
ный недостаток: акцент сделан не на закономерности, входящие в предмет криминалистики, а на закономерности развития самой криминалистики как науки, что нивелирует ее практикоориентированный характер.
Ученые-криминалисты традиционно изучают способы подготовки, совершения и сокрытия мошенничества. Анализ интернет-пространства за последние пять лет показал, что основные новостные агрегаторы свидетельствуют о появлении новых способов каждые 15 дней, о случаях активизации тех или иных способов мошенничества - каждые 5-7 дней. Традиционные же способы, как правило, модифицируются к новым условиям либо копируются из зарубежного опыта. М. М. Уразбах-тин отмечает, что известны в «судебно-следст-венной практике способы мошенничества в сфере автострахования, которые модифицированы преступниками применительно к новым условиям, эти же новые условия предопределили появление ранее не характерных для РФ способов мошенничества» [18].
Вполне логичным и уместным является определение понятия мошенничества в жилищной сфере, основанное на классификации способов совершения таких преступлений, которые представила в своем исследовании В. В. Малыгина. Под мошенничеством в жилищной сфере с учетом способов его совершения автор понимает «деяния лица в виде обмана или злоупотребления доверием, направленного на волю потерпевшего, побуждая его к действиям в нужном для виновного направлении для причинения имущественного ущерба, заключающегося в фальсификации мотива деятельности потерпевшего, т. е. действиях, направленных на умышленное искажение или неверное толкование событий в целях завладения его жильем либо правами на него» [19].
Нам встретились только две кандидатские диссертации, посвященные криминалистическим проблемам расследования мошенничеств, совершенных группой лиц: В. А. Казакова (1999) и А. Е. Слепнева (2001). Некоторые из разработанных авторами положений не потеряли своей актуальности и значения, однако требуют дальнейшего комплексирования и укрупнения методических комплексов в рамках базовой методики раскрытия, расследования и предупреждения мошенничеств. При
этом следует констатировать, что имеется переизбыток частных криминалистических методик расследования мошенничеств, совершенных преступниками-одиночками, тогда как раскрытие и расследование организованных и групповых мошенничеств находится в некотором познавательном забвении. Так, В. А. Казаков пишет: «Следственные действия, необходимость в производстве которых возникает на первоначальном этапе расследования уголовных дел по мошенничествам, совершенным группами лиц, в сфере частного инвестирования, имеют специфические особенности, определяемые элементами правовой и криминалистической характеристики» [20]. А. Е. Слепневым на основе проведенных исследований были выработаны предложения по использованию ситуационного подхода к организации и планированию расследования мошенничеств, совершенных группой лиц [21]. Анализ более сорока диссертационных исследований показал отсутствие современных криминалистических знаний как о мошенничествах, совершенных группой лиц, так и об особенностях их раскрытия, расследования и предупреждения. Отметим, что отдельные свойства личности мошенника и ее типология достаточно глубоко разработаны в криминалистике.
Проблема, связанная со способами посткриминального противодействия раскрытию и расследованию мошенничества, достаточно полно раскрыта в диссертационных исследованиях последних двадцати лет. Наибольший интерес представляют работы М. Г. Бушинской и А. А. Навалихина.
Применительно к развитию базовой методики раскрытия, расследования и предупреждения мошенничеств, совершенных группой лиц, наиболее значимыми являются следующие выводы и положения исследования А. А. Навалихина: описание и система способов противодействия расследованию мошенничества и составляющих их приемов, классифицированных по различным основаниям; типология личности субъекта, оказывающего противодействие расследованию мошенничества [22].
Некоторые подходы и позиции М. Г. Бу-шинской при изучении мошенничества, совершенного группой лиц, следует уточнить или доработать, поскольку автор рассматривает
только криминальное противодействие как разновидность конфликтных отношений [23]. Не исключая такого подхода, на наш взгляд, необходимо разработать более подробно вопросы посткриминального противодействия раскрытию и расследованию преступлений. Практически значимыми являются разработки концепции посткриминальной деятельности лиц, связанных с событием преступления, А. С. Андреева [24, с. 100-104].
Итак, проанализировав диссертационные работы, обозначим наиболее значимые выводы, положения, рекомендации применительно к проблеме и путям формирования и развития базовой методики раскрытия, расследования и предупреждения мошенничеств, совершенных группой лиц.
1. При обосновании актуальности вопросов раскрытия, расследования и предупреждения мошенничества авторы ссылаются на целый ряд научных фактов, аргументов или статистических данных. По-прежнему остаются крайне не изученными криминалистические аспекты раскрытия и расследования мошенничеств, совершенных группой лиц, несмотря на существенный ущерб от таких хищений.
2. Предмет исследования большинством ученых-криминалистов изучается в рамках парадигмы профессора Р. С. Белкина, то есть в качестве закономерностей объективной действительности, образующих предмет криминалистики. Для понимания взаимосвязей криминалистической характеристики мошенничеств, которые отражают те или иные стороны закономерностей механизма преступления, а также для создания базовой криминалистической методики раскрытия, расследования и предупреждения мошенничеств, совершенных группой лиц, необходимы как выводы, полученные в ходе обзорного анализа, так и новые, разра-
Литература
1 . Волохова О. В. Особенности расследования мошенничества, совершенного в отношении граждан: дис____канд. юрид. наук. М., 2003.
2. Шаров А. В. Методика расследования мошенничества в сфере оборота жилища: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
3. Куринов Б. А. Криминалистические и процессуальные аспекты расследования мошенничества: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
ботанные в ходе собственного исследования материалов уголовного дела.
3. Появление новых способов мошенничества - процесс закономерный и устойчивый. Наряду с рассмотрением материалов уголовных дел возможно использование других способов изучения (контент-анализ, изучение видеоэпизодов, эпизодов с камер видеонаблюдения и так далее). Поскольку в России способы мошенничеств, совершенных группой лиц, регулярно копируются из-за рубежа, постольку необходимы как постоянный мониторинг, направленный на криминалистическую превенцию, так и систематизация успешного зарубежного опыта раскрытия и расследования таких хищений.
4. Проблемам раскрытия, расследования и предупреждения мошенничеств, совершенных группой лиц, посвящено малое количество криминалистических работ. Особенно данная проблема проявилась при анализе кандидатских и докторских диссертаций.
5. Для изучения противодействия раскрытию и расследованию мошенничеств, совершенных группой лиц, следует изучать различные временные периоды.
Таким образом, крайне необходима концептуальная основа совершенствования деятельности правоохранительных органов, осуществляющих раскрытие и расследование мошенничеств, совершенных группой, на основе современных криминалистических знаний, учитывающих реалии антикриминальной деятельности в России и за рубежом в условиях циф-ровизации общественных отношений и цикличности финансовых кризисов. Таковой, по нашему мнению, должна стать базовая методика раскрытия и расследования мошенничеств, совершенных группой лиц.
Bibliography
1. Volokhova O. V. Features of the investigation of fraud committed against citizens: dis. ... PhD in Law. Moscow, 2003.
2. Sharov A.V. Methods of investigation of fraud in the sphere of turnover of housing: dis. ... PhD in Law. Moscow, 2003.
3. Kurinov B. A. Criminalistic and procedural aspects of fraud investigation: dis. ... PhD in Law. Moscow, 2006.
4. Астафьев Д. В. Особенности первоначального этапа расследования мошенничества в сфере купли-продажи недвижимости: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.
5. Шагиахметов М. Р. Особенности расследования мошенничеств, причинивших ущерб в особо крупном размере: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.
6. Гуева О. А. Криминалистические аспекты обеспечения выявления и раскрытия мошенничества: дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.
7. Курмаев Р. Р. Методика расследования мошенничества на рынке ценных бумаг: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
8. Виноградова К. А. Расследования мошенничества в сфере кредитования: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2018.
9. Розин А. Н. Расследования мошенничества в сфере жилищного строительства: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.
10. Варданян А. В., Унжакова С. В., Грибу-нов О. П. Следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования преступлений, предусмотренных ст. 191.1 УК РФ // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2018. № 3 (86).
11. Варданян А. В. Современные проблемы учения о криминалистическом предупреждении преступлений: гносеологические и правовые аспекты // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики: сборник трудов участников Международной научно-практической конференции. Ростов н/Д, 2017.
12. Варданян А. В., Кулешов Р. В. К вопросу о принципах формирования частных криминалистических методик // Российский следователь. 2015. № 22.
13. Варданян А. В. Современные проблемы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Юристъ-Право-ведъ. 2019. № 2 (89).
14. Варданян А. В., Грибунов О. П., Капус-тюк П. А. и др. Расследование мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта: учебное пособие. Иркутск, 2018.
15. Богданов М. Н. Расследование мошенничества в сфере потребительского кредитования: дис. ... канд. юрид. наук. Псков, 2010.
4. Astafyev D. V. Features of the initial stage of investigation of fraud in the field of real estate purchase and sale: dis. ... PhD in Law. Krasnodar, 2004.
5. Shagiakhmetov M. R. Features of the investigation of fraud that caused damage on a large scale: dis. ... PhD in Law. Chelyabinsk, 2003.
6. Gueva O. A. Forensic aspects of fraud detection and disclosure: dis. ... PhD in Law. Izhevsk, 2004.
7. Kurmaev R. R. Methods of investigation of fraud in the securities market: dis. ... PhD in Law. Moscow, 2004.
8. Vinogradova K. A. Investigations of fraud in the field of lending: dis. ... PhD in Law. Moscow, 2018.
9. Rozin A. N. investigations of fraud in the field of housing construction: dis. ... PhD in Law. Moscow, 2009.
10. Vardanyan A. V., Unzhakova S. V., Gri-bunov O. P. Investigative situations at the initial stage of investigation of crimes under article 191.1 of the Criminal code // Bulletin of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2018. № 3 (86).
11. Vardanyan A.V. Modern problems of the doctrine of criminalistic crime prevention: epis-temological and legal aspects // Criminalistics: topical issues of theory and practice: proceedings of the International scientific-practical conference. Rostov-on-Don, 2017.
12. Vardanyan A.V., Kuleshov R. V. On the principles of formation of private forensic techniques // Russian investigator. 2015. № 22.
13. Vardanyan A. V. Modern problems of the use of special knowledge in criminal proceedings // Jurist-Pravoved. 2019. № 2 (89).
14. Vardanyan A. V., Gribunov O. P., Ka-pustyuk P. A. and others. Investigation of fraud associated with the implementation of investment projects on railway transport enterprises: textbook. Irkutsk, 2018.
15. Bogdanov M. N. Investigation of fraud in consumer lending: dis. ... PhD in Law. Pskov, 2010.
16. Antonov I. O. Investigation of frauds: dis. ... PhD in Law. Kazan, 1999.
17. Kruglikova O. V. Forensic methods of preliminary and judicial investigation in cases of fraud committed in the field of consumer lending: dis. ... PhD in Law. Tomsk, 2011.
16. Антонов И. О. Расследование мошенничеств: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1999.
17. Кругликова О. В. Криминалистическая методика предварительного и судебного следствия по делам о мошенничествах, совершаемых в сфере потребительского кредитования: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2011.
18. Уразбахтин М. М. Криминалистическая методика расследования мошенничества в области автострахования: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2013.
19. Малыгина В. В. Особенности расследования мошенничества в жилищной сфере: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2008.
20. Казаков В. А. Первоначальный этап расследования мошенничеств, совершенных группами лиц в сфере частного инвестирования: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1999.
21. Слепнев А. Е. Расследование мошеннических посягательств, совершенных группой лиц: дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2001.
22. Навалихин А. А. Противодействие расследованию мошенничества и криминалистические методы его преодоления: дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2007.
23. Бушинская М. Г. Криминальное противодействие и пути его преодоления при расследовании мошенничеств: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
24. Андреев А. С. Адаптивное противодействие правоприменению: понятие, обзор, постановка проблемы // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2019. № 6. Ч. 2.
18. Urazbakhtin M. M. Forensic methods of investigation of fraud in the field of auto insurance: dis. ... PhD in Law. Kazan, 2013.
19. Malygina V. V. Features of the investigation of fraud in the housing sector: dis. ... PhD in Law. Volgograd, 2008.
20. Kazakov V. A. The initial stage of the investigation of fraud committed by groups of individuals in the field of private investment: dis. ... PhD in Law. St. Petersburg, 1999.
21. Slepnev A. E. Investigation of fraudulent attacks committed by a group of persons: dis. ... PhD in Law. Ufa, 2001.
22. Navalikhin A. A. Counteraction to investigation of fraud and criminalistic methods of its overcoming: dis. ... PhD in Law. Tyumen, 2007.
23. Bushinskaya M. G. Combating crime and ways of its overcoming in the investigation of fraud: dis. ... PhD in Law. Moscow, 2006.
24. Andreev A. S. Adaptive counteraction to law enforcement: concept, review, problem statement // Bulletin of the Altai Academy of economics and law. 2019. № 6. Part 2.
