CC BY
35
УДК 1:2 Арзуманов Игорь Ашотович
Arzumanov Igor
МОРФОЛОГИЯ ПРОСТРАНСТВА РЕЛИГИОЗНОЙ КУЛЬТУРЫ: ценностно-культурологические
ДЕТЕРМИНАНТЫ РЕЛИГИОЗНОГО ПРОСТРАНСТВА
THE MORPHOLOGY OF THE SPACE OF THE RELIGIOUS CULTURE: VALUE AND CULTUROLOGICAL DETERMINANTS OF THE RELIGIOUS SPACE
Статья посвящена проблемам морфологии пространства религиозной культуры в контексте ценностно-культурологических детерминант религиозного пространства. Счетом философско-мировоззренческих и философско-антропологических детерминант произведен морфологический анализ подходов в определении и рассмотрении культуры, соотнесение понятий «культура» и «религиозная культура», «культурное пространство» и «пространство религиозной культуры»
This article examines the issues of the morphology of space of the religious culture in the context of value and the religious space culturology determinants. By accounting of philosophical world outlook and philosophical anthropology determinants, the approaches to determination and study of culture were morphologically analized and the concepts "culture" and "religious culture", "cultural space” and "space of religious culture" are correlated
Ключевые слова: культура, аксиологические основы Key words: culture, axiological foundation of culture, reli-культуры, религиозная культура, культурное про- gious culture, cultural space, space of religious culture странство, пространство религиозной культуры
Ценностно-культурологический подход в морфологической стратификации религиозного пространства обусловлен рядом факторов, отражающих, во-первых, его дедуктивные характеристики (логически выводимые из предметно-объектной стратификации культурологии как науки), и во-вторых, индуктивной составляющей философско-мировоззренческого базиса культуры - ее религиозно-детерминированной частью - религиозной культурой. Раскроем данное положение при помощи морфологического анализа подходов в определении и рассмотрении культуры, а также через соотнесение понятий «культура» и «религиозная культура», «культурное пространст-
во» и «пространство религиозной культуры» с учетом философско-мировоззренческих и философско-антропологических детерминант.
С позиций выбранных подходов, содержанием культуры является следующая триада: система верований - система ценностей - система норм. В этом контексте культура воспроизводит в современном обществе функции религиозных институтов: она освящает и отлучает, возвеличивает и дискредитирует, поощряет и осуждает. При этом инвективы и одобрения культуры не носят декоративный характер, никак не влияющий на эффективность современных практик. Ни учреждения, ни материальные ресурсы не являются действенными, если они
не одухотворены верой и энтузиазмом.
Понятийная разнонаправленность определения культуры (6; С. 15-43) обусловлена дисциплинарной спецификацией исследовательских «точек отсчета» и подходов в определении феномена культуры. С позиций духовно-пространственной стратификации функциональные и содержательные подходы к определению культуры выявляют:
1) антропологическую детерминированность ее социальной организации;
2) полевую природу ее функционирования в социальной среде.
Данный методологический аспект весьма примечателен при фиксации в религиозном пространстве артефактов религиозной культуры в их структурно-символической принадлежности в двух контекстах:
1) цивилизационно-культурологическом (определяющем не только общерелигиозную принадлежность (христианство, ислам или буддизм);
2) конфессионально-институциональном с его социополитическими характеристиками.
Если проецировать стратификацию подходов в определении культуры на функциональные аспекты определения культуры религиозной, необходимо отметить следующее:
1) философско-антропологический аспект культурогенеза;
2) социофункциональный аспект процессов ее трансляции и воспроизводства;
3) пространственную стратификацию религиозной культуры ее артефактами.
Последнее относится к ряду сущностных характеристик культуры и, по нашему мнению, заключает в себе антропосоциальные характеристики пространства культуры.
М.С. Каган, давая определение культуры как совокупного способа и продукта человеческой деятельности, реализующейся в процессах опредмечивания и распредмечивания и предстающей в связывающей эти процессы предметной форме, подчеркивает, что тем самым культура характеризует и самого человека как субъекта деятельности, и созидаемую
им для себя и вокруг себя предметную среду в ее культурологической стратификации (4).
Ю.М. Лотман, четко вычленяя представление о культуре как о коллективном понятии, пишет: «...культура есть нечто общее для какого-либо коллектива - группы людей, живущих одновременно и связанных определенной социальной организацией» (7; С. 46).
Таким образом, с одной стороны, культура является продуктом, детерминантой систем человеческого социального взаимодействия, с другой - и в этом нельзя не согласиться с мнением П. Флоренского, считающего, что понятие культуры может быть истолковано как «деятельность организации пространства» (11; С. 321). С этой точки зрения культура предстает как форма трансляции социального опыта через освоение каждым поколением как предметного мира культуры, навыков и приемов технологического отношения к природе, так и культурных ценностей, образцов поведения. Выявленные дедуктивные подходы в определении культуры как многоаспектного явления, в свою очередь, обусловливают ряд самостоятельных подходов к рассмотрению культуры в индуктивной проекции.
Вопросы, связанные с миром ценностей, организованной системой смыслов и идеалов, разделяемых членами того или иного сообщества, того, что члены сообщества «хотели бы поддержать и сохранить для будущих поколений» (9; С. 11), рассматриваются в рамках аксиологического подхода в рассмотрении культуры. С точки зрения немецкого философа Г. Риккерта, первостепенен человекотворческий характер ценностей, выявляющийся при осмыслении дихотомичности природы и культуры (8; С. 53). По мнению П.П. Гайденко, каждую культуру можно представить как набор конкретных, разделяемых большинством ее представителей ценностей, находящихся в определенной иерархии (1; С. 16). В процессе социализации аксиологических детерминант формируется оценка вещей, осознание значимости их для человека, которые, в силу этого, становятся ценностью для него. Понимая под
культурой общую сумму всего созданного или измененного с помощью сознательной или бессознательной активности двух или более индивидов, взаимодействующих друг с другом или обусловливающих поведение друг друга (14; С. 3), П. Сорокин в русле социологической традиции разделяет «общественное» и «культурное», отмечает наличие в каждом типе культуры двух сторон - совокупности социальных систем (общество) и совокупности духовных систем (собственно культура). По мнению П. Сорокина, именно таким образом понятая культура определяет характер всех общественных процессов. Понимая под «значением» «все то, что для одного сознания. имеет значение и ценность, возвышающиеся над чисто физическими и биологическими свойствами соответствующих действий», П. Сорокин фактически отождествляет историю человечества с историей мысли (10; С. 191-192). П.С. Гуревич, вычленяя понятие духовных абсолютов, обозначает их как определенные святыни, характерные для конкретного временнопространственного социокультурного континуума (2; С. 153).
Таким образом, иерархически выстроенные ценности определяют то, что свято для конкретного человека, для группы людей и для всего человечества. «Три фактора характеризуют человеческое существование как таковое: духовность человека, его ответственность, его свобода», - утверждает В. Франкл (12; С. 19), и с этим, в условиях современного кризиса культуры и отвержения традиционных ценностей, нельзя не согласиться. Аксиологические основы культуры несут в себе философско-антропологические обоснования, определяя ценность как личностно-окрашенное отношение к миру, возникающее не только на основе знания и информации, но и собственного жизненного опыта человека в его субъективности.
Ценностноориентированный и практикопреобразующий характер деятельности человека предполагает особый способ духовного освоения мира и его феноменов - их символи-
ческое и знаковое (семиотическое), визуальное, в том числе и вербальное, обозначение. Таким образом, выводимая парадигма ценностной иерархизации социодетерминированной деятельности человека определяется в конкретном историко-культурном сообществе. Имея территориальные границы своей деятельности и территориальные же границы политической организации, конкретное общество вырабатывает и определенные аксиологические детерминанты идеологии сообщества. Последнее выводит понимание религиозного пространства (являющейся неотъемлемой частью пространства культуры) в качестве ак-сиодетерминирующей подсистемы культурного пространства.
В аспекте смысловых значений религиозной языковой системы определяется уровне-вое соотношение, место и роль конфессиональных аспектов религиозной культуры в социокультурном континууме. Из произведенного анализа подходов к рассмотрению культуры в целом мы вычленяем понимание ее как системы ценностей, норм и институтов, а также совокупности механизмов, определяющих поведение людей в рамках общества. Целеполагающая - смыслообразующая, духовно-интен-циональная составляющая культуры определенно выявляет в основе всего мировоззренческий блок культурных систем, рассматриваемый нами, прежде всего, в аксиосемиоти-ческом контексте.
Аксиологический аспект религиозного сознания в контексте данного исследования определяется как первично-интенциональный, имеющий нравственно-этическое наполнение в этноконфессиональной спецификации (данный посыл важен в силу того, что религиозное сознание, в рамках религиоведческого дискурса, четко подразделяется на два уровня - сознание концептуально-доктринальное и обыденное религиозное сознание - рассматриваемые нами в последующем, в рамках анализа религиоведческого подхода). Религиозная духовность касается самого высшего смысла бытия и человеческого назначения, смысла сущест-
вования, смысла существования самого мира и в этом, как уже отмечалось, сопрягается с философско-мировоззренческим подходом. Реализуя свои силы в разнообразных формах культурного творчества, открывая для себя и осваивая мир, человеческий дух приобретает идеальную цель - приобщение к абсолютным началам бытия.
Таким образом, мы приходим к констатации методологического положения о том, что религиозная культура как квинтэссенция аксиологического, смыслообразующего потенциала культуры является структурообразующей составляющей религиозного пространства посредством семиотической иеархиизации
пространства социокультурного континуума.
Понятие религиозной культуры, разработанное в рамках российской религиоведческой парадигмы как совокупности «способов и приемов обеспечения и осуществления разнопланового бытия человека, которые реализуются в ходе материальной и духовной деятельности и представлены в ее продуктах, передаваемых и осваиваемых новыми поколениями» (3; С. 28), дополняется положениями религиозно-пространственной стратификации пространства культуры в целом. С рассмотренных позиций религиознообусловленные аспекты пространственно-временного континуума могут быть истолкованы как измерение особого рода объективной реальности, выявляемые в тесном единстве с общественноисторическими типами духовного производства и мировоззренческими характеристиками эпохи. Данный культуро-методологический срез создает то методологическое своеобразие, которое, на наш взгляд, характерно для культурологических детерминант религиозного пространства.
Обеспечение системности и устойчивости общества, в рамках пространства религиозной культуры, осуществляется через антропологические обоснования, определяя ценность как личностно окрашенное отношение к миру, возникающее не только на основе знания и информации, но и собственного жизненного опы-
та человека в его субъективности. Религиозная культура - сложное комплексное образование, все аспекты которого находят проявление в социокультурной области уже в силу того, что являются личностной трансляцией имеющихся в религии способов и приемов обеспечения и осуществления бытия человека, которые реализуются в ходе религиозной деятельности и представлены в ее продуктах, несущих религиозное значение и смыслы.
Опыт переживания Священного, религиозный опыт, характерный для человека любой культуры и религиозной традиции, служит необходимым обоснованием для феноменологического подхода и в исследовании религиозной культуры, поскольку на его основе посредством феноменологической рефлексии возможно понять аксиологический базис культуры в ее антропофилософской совокупности. К основным методологическим аспектам стратификации пространства религиозной культуры относятся:
1) сакрализация социального пространства;
2) отражение взаимодействия (полевая природа);
3) социоинтеграционная (дезинтеграцион-ная) функциональность, социополитическая интегрированность и ограниченность.
Данный подход актуален и в связи с тем, что жизненное пространство «человека религиозного» (стремящегося в своем наличном бытии воплотить бытие «священного»), конституировано, прежде всего, его опытом Священного. В социокультурное пространство аксиологические детерминанты бытия - священное, сакральное - транслируются посредством функций культуры (прежде всего религиозной), результатом чего знаково-символическая система артефактов - предметного мира религиозной культуры, ее семантический ряд - исто-ризирует себя, входя в субъектно-объектные отношения пространственно-временного континуума. Таким образом, мы выходим на понимание религиозной культуры как деятельности по организации религиозного пространства, функционально сакрализирующей
все виды социальных пространств в их ан-тропофилософской спецификации.
Наиболее адекватно суть священного пространства определял Х. Керлот, замечая, что оно является промежуточной зоной между хаосом и Космосом. Если воспринимать пространство в качестве царства всего потенциально сущего, то оно - хаотично; если же рассматривать его в качестве сферы, где прибывают все структуры и формы, то оно ближе к Космосу (5; С. 414). Последнее положение определяет артефакты религиозной культуры:
1) как сакральных центров культурного пространства;
2) в качестве аксиосемиотических векторов религиозного пространства и пространства религиозной культуры. Учитывая тот факт, что одной из задач данного исследования является раскрытие соотношения религиозного сознания и религиозной культуры в дедуктивных рамках собственно понятия «культура», в ее историко-логической динамике, автор исходит из позиции, что культура (в том числе и религиозная) формирует особые формы деятельности человека. Но и посредством этого человек, в свою очередь, создает единое культурное пространство, в том числе и пространство религиозной культуры и, как неотъемлемую составную часть его, - пространство конфессиональной - православной, католической, протестантской или буддийской - культуры. Данное определение обосновывается пониманием культурного пространства в контексте освоения «логики пространства» и логики «времени» как основы культуроцивилизационной деятельности (13).
В своей бытийной, онтологической реальности пространство и время неразделимы. Исходный пункт культурологического рассмотрения, опять же, - проблема пространства, ибо в культурной эволюции ценностно-символический смысл пространства в его социокультурной плоскости всегда подразумевает лич-ностно-субьективный взгляд человека и на человека. В контексте данной социокультурной парадигмы, по П. Сорокину, «изучение социо-
культурного пространства как такового, во всех его сущностных аспектах, является главной задачей.» (10; С. 185). Ценность индивидуального пространства напрямую зависит не только от внешней семиотики обстоятельств, но и от степени их аксиологической детерминированности, поскольку конкретное пространство индивида может обесцениваться по мере утраты им культурологического смысла.
Таким образом, мы приходим к положению о том, что:
1) религиозное пространство в его историко-культурологическом ракурсе не просто географическое пространство, а пространство артефактов религиозной культуры, а в измерении философско-антропологическом и философско-культурологическом оно детерминировано потребностями, интересами, аксиологическим, семантическим и семиотическим факторами взаимоотношений, целями и ориентирами общества, отраженными в плоскости религиозной культуры;
2) ценностно-культурологический подход обусловлен рядом факторов, отражающих, во-первых, его дедуктивные характеристики (логически выводимые из предметно-объектной стратификации культурологии как науки), и во-вторых, индуктивной составляющей философско-мировоззренческого базиса культуры - ее религиозно-детерминированной частью - религиозной культурой. Явления из области философии, морали, искусства, исторически вовлекаемые в религиозно-духовную, культовую деятельность и в церковную жизнь, не только определяют ценностно-символический смысл пространства в его социокультурной плоскости, но и личностно-субьективный взгляд человека и на человека. Следовательно, пространство в его философско-антропологическом измерении отражается в знаково-символичес-кой плоскости артефактов религиозной культуры. Обеспечение системности и устойчивости общества в рамках пространства религиозной культуры осуществляется через антропологические обоснования, определяя ценность как
личностно окрашенное отношение к миру, возникающее не только на основе знания и ин-
1. Гайденко, П.П. Аксиология [Текст] / П.П. Гайденко. - М.: Книжный мир, 2001.
2. Гуревич, П.С. Философия культуры
[Текст]/П.С. Гуревич. - М.: Эксмо, 1994.
3. История религии : в 2 т. Т. 1 [Текст] / В.В. Винокуров [и др.]; под общ. ред. И.Н. Яблокова. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Флинта: МПСИ, 2004.
4. Каган, М.С. Человеческая деятельность: (Опыт системного анализа) [Текст] / М.С. Каган. - М.: Норма, 1974.
5. Керлот, Х.Э. Словарь символов [Текст] / Х.Э. Керлот. - М.: Книжный мир, 1994.
6. Клакхон, К. Понятие культуры [Текст] / К. Клакхон, А. Кребер // Человек и социокультурная среда. Вып. 2. М.: ТК Велби: Проспект, 1992.
7. Лотман, Ю.М. Культура и взрыв [Текст] / ЮМ. Лотман. - М.: НОРМА-ИИНФРА-М, 1992.
8. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре [Текст] / Г. Риккерт. - СПб.: Оникс,
Коротко об авторе________________________________
Арзуманов И.А., канд. филос. наук, доцент кафедры теории и истории государства и права юридического института, Иркутский государственный университет (ИРГУ) [email protected]
Научные интересы: культурно-правовые аспекты вероисповедной политики России в Центральной Азии, проблемы религиозной культуры центрально-азиатского региона, доктринальная специфика религиозной антропологии мифо-религиозных и конфессиональных систем Байкальского региона, миссиологические доминанты конфессионального пространства Байкальского региона в геополитической проекции
формации, но и собственного жизненного опыта человека в его субъективности. ____________________________________Литература
1911.
9. Соколов, В.А. Культурология [Текст] / В.А. Соколов. - Ростов н/Д.: Феникс, 2004.
10. Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество [Текст] / П. Сорокин. - М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 1992.
11. Флоренский, П.А. Анализ пространст-венности [Текст]/ П.А. Флоренский //Иконостас: Избранные труды по искусству. - СПб.: ЛГУ, 1993.
12. Франкл, В. Основы логотерапии. Психотерапия и религия [Текст] / В. Франкл. - СПб.: Знание, 2000.
13. Шпенглер, О. Закат Европы. Новосибирск, 1993. Т. 1. Новое изд.: Шпенглер О. Закат Европы: в 2 т. [Текст] / О, Шпенглер. - М.: БЕК, 2003.
14. Sorokin, P. Social and Cultural Dynamics. 2th ed. N. Y., 1962, vol. 1-4. Vol. 1.
____________________________Briefly about author
Arzumanov I., Ph. D. (Philosophy), Assistant Professor of History and Theory of State and Law Department, Law Institute of Irkutsk State University (ISU)
Scientific interests: cultural and legislative aspects of the Russian confessional policy in Central Asia, religious and cultural problems of Central Asia, doctrinal specificity of religious anthropology of mythical and religious and confessional systems of the Baikal region, missionary dominants of confessional space of the Baikal region in the geopolitical field
