CC BY
671
ЧЕЛОВЕК. КУЛЬТУРА. ОБЩЕСТВО
УДК 17.022.1
МОРАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ: ИСТОРИЯ, СУЩНОСТЬ И СПЕЦИФИКА
Научная добросовестность и стремление исследовать моральноаксиологическую проблематику современного этапа развития российского общества обусловили необходимость обращения автора к истории формирования учения о ценностях. Рецензируемая научная работа свидетельствует о хорошей ориентации автора в массиве литературы по теме исследования, стремлении к глубокому изучению генезиса и содержания рассматриваемых концепций.
О.А. Родионов, прежде всего, акцентировал внимание на фундаментальных концепциях В. Виндельбанда, Г. Риккерта, М. Шелера, В. Штерна, Н. Гартмана.
Ключевые слова: этика, мораль, моральные ценности, историческая трансформация моральных ценностей, специфика моральных ценностей
Происходящий сегодня в обществе аксиологический разлом между старыми и новыми ценностями острее и болезненнее всего ощущается в области морали. Это происходит потому, что именно здесь столкнулись разнонаправленные, противоречивые, а порой, и взаимоисключающие нравственно-ценностные парадигмы становящегося российского социума, содержание которых подвергается коренной ревизии и пересмотру.
Научная добросовестность и стремление разобраться в существе современной морально-аксиологической проблематики обусловливают необходимость обращения к истории и специфике моральных ценностей.
Наиболее основательно проблема ценностей разрабатывалась Баденской школой (В. Виндельбанд, Г. Риккерт и др.). Её представители одни из первых создали систематическое теоретическое учение о ценностях, основные положения которого сводились к следующим рассуждениям:
во-первых, согласно Риккерту, лишь понятие «ценность» даёт возможность отличить культурные процессы от явлений природы. Мир не может быть предметом познания в силу своей иррациональности. Процесс, делающий возможным его относительное познание, определяется трансцендентальным долженствованием — необходимостью, заставляющей человека утверждать или отрицать что-либо по отношению к предмету, вынося о нем ценностное суждение;
О. А. Родионов
Тульский артиллерийский инженерный институт
в-таИ: [email protected]
во-вторых, ценность проявляется в мире как объективный смысл, при этом смысл выступает своеобразным посредником между бытием и ценностями. Понятие ценности позволяет историку отделить существенное от несущественного: «Лишь отнесение к ценности определяет величину индивидуальных различий. Благодаря им мы замечаем один процесс и отодвигаем на задний план другой... Ни один историк не интересовался бы теми однократными и индивидуальными процессами, которые вызываются Возрождением или романтической школой, если бы эти процессы благодаря их индивидуальности не находились в отношении к политическим, эстетическим или другим общим ценностям»1;
в-третьих, мир состоит из действительности и ценностей, последние рассматриваются как некое «совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта»2. Из этого соотношения действительности и ценностей вытекает подлинная проблема философии, которая состоит в противоречии этих обоих царств: действительности и ценности. Это противоречие гораздо шире «противоречия объекта и субъекта». «Сами ценности, таким образом, не относятся ни к области объектов, ни к области субъектов, — утверждает Г. Риккерт. — Они образуют совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта»3.
Таким образом, представители Баденской школы абсолютизируют трансценден-тальность и субъективность ценностей, связывают их только с отношениями. Поэтому многое для них в мире, в обществе, в самом человеке должно было «обесцениться».
Следующий этап в развитии проблемы ценностей связан с видным представителем феноменологии Максом Шелером4. Он определял ценности как объективные качественные феномены, независимые от сознания субъекта и от предметов, в которых они являются. Они представляют собой особые качества, при этом являются качествами не вещи, а блага. Благо же само есть подобное вещи единство ценностных качеств, и предстаёт данностью одинаково первоначальной с вещью5. В качестве важнейшего аргумента в пользу независимости ценностей от их носителей Шелер выдвигает положение, что ценности как таковые не изменяются с изменением носителей. Примерами ценностей, по мнению философа, является то, что выражается словами «благородный, хороший, злой и т.п.».
Недостаток концепции М. Шелера состоял в отождествлении ценностей и качеств блага: в этом случае происходит не только обесценивание «субстанциональных носителей» этих качеств, но и сущности, и отношения в целом.
Важным шагом в исследовании понятия «ценность» стал подход представителя персоналистского направления В. Штерна6, который исходил из того, что определение этому понятию дать невозможно, поскольку не имеется никакого другого элементарного понятия, к которому оно могло бы быть сведено. Штерн причислял ценность к атрибутивным понятиям, так как не считал ее самой по себе существующей субстанцией, а лишь причастной к чему-нибудь или к кому-нибудь, т.е. к носителям ценностей. Он возражал против субстантивного употребления выражения «ценность» на том основании, что нельзя в строгом смысле сказать «это или то является ценностью». Данное утверждение можно рассматривать как определяющее для понимания категории «ценность» в аксиологии В. Штерна.
Проблема определения ценностей нашла своё отражение в «критической онтологии» Н. Гартмана. Ценности он определяет как объективные идеальные сущности: их бытие не имеет реального существования, но в тоже время они доступны реализа-
1 Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. - СПб., 1997. - С. 315-З16.
2 Риккерт Г. О понятии философии / Г. Риккерт. Философия жизни. — К.: Ника-центр, 1998. — С. 34.
3 Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. — С. 316.
4 См.: Scheler M. Der Formalism in der Ethic und die materiale Wertethic — 1921.
5 Шелер М. Избранные произведения. — М., 1994. — С. 279.
6 Миронов А.В. Понятие ценности, виды и иерархия ценностей // Социальногуманитарные знания. — 2007. — №1. — С. 96-98.
ции в определенной материи и в этом смысле онтологичны. Ценности познаются не мыслью, а интуитивным, эмоциональным видением, хотя знание о них может иметь рациональный, теоретический характер. Н. Гартман предложил классификацию ценностей, основанную на идеи наличия иерархии в онтологических слоях самого бытия. Он открывает закон «обоснования ценностей», суть которого состоит в том, что вышестоящие ценности обосновываются только нижестоящими, они имеют ценностную автономию и не сводимы к ним7.
Основным недостатком в учении Н. Гартмана о ценностях является нерешенность соотношения идеального и материального.
В русской этической традиции теория ценностей получила своё развитие в учениях Н.О. Лосского и С.А. Левицкого. Лосский определяет свой подход к ценностям как идеально-реалистический. Сами ценности он считает идеальными трансцендентальными феноменами, которые могут быть объективными и субъективными, абсолютными и относительными, положительными и отрицательными8.
Главным недостатком аксиологической теории Н. Лосского следует считать чрезмерное субъективирование ценностей, что не позволило должным образом решить проблему их «самоценности».
С.А. Левицкий исходит из того, что в понятии ценности скрещиваются категории «качество» и «значение», которые являются свойством сознания, а не бытия. Сознание, по мнению мыслителя, имеет склонность отвлекаться от фактического состава предметов, событий для того, чтобы найти и пережить те ценности, которые в них содержатся. Подобно качествам ценности могут быть отвлечены от предметов и событий в актах эмоционального переживания. Таким путем образуются общие понятия мира ценностей. Эти понятия живут в эмоциональном сознании и не поддаются рационализации, ибо рассудок сам по себе слеп9.
Такое понимание ценностей приводит С.А. Левицкого к абсолютизации их субъективных и эмоциональных значений.
В советской философии к проблеме ценностей обратились только в 50-е годы ХХ века. Здесь можно четко обозначить четыре позиции:
— фактическое отождествление ценности с объектом (В.А. Василенко)10;
— сведение ценности к явлению объективной действительности (Р.В. Петропав-ловский)11;
— обоснование ценности в качестве субъектно-объектной основы (В.П. Тугари-
нов)12;
— рассмотрение ценности как свойства только общественного предмета (О.Г. Дроб-ницкий)13.
Современный этап в развитии ценностных парадигм можно определить как кризис. Осуществляется процесс переоценки старых ценностей, доставшихся нам в наследство от прошлого, и создания новой системы ценностных координат общества. На этом аксиологическом разломе старого и нового предпринимаются отчаянные попытки по созданию общегосударственной идеологии14.
7 См.: Гартман Н. Этика. — СПб., 2002; Рыскельдиева, Л.Т. Аксиологический эстетизм Николая Гартмана / / Вопросы философии. - 2005. - № 6. - С. 162-168.
8 См.: Лосский Н.О. Ценность и бытие / Н. Лосский. Бог и мировое зло. - М., 1994.
9 См.: Левицкий С.А. Свобода и ответственность. - М.: «Посев», 2003. - С. 178.
10 См.: Василенко В.А. Ценности и оценка. - Киев, 1964.
11 См.: Петропавловский Р.В. Что такое моральные ценности // Современная цивилизация и моральные ценности. - М., 1982.
12 См.: Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. - Л., 1968.
13 См.: Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. - М., 1967.
14 См., например: Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Полис. - 2000. - №6; Бессонов Б.Н. Социальные и духовные ценности на рубеже второго и третьего тысячелетий. - М.: Норма, 2006; Миронов А.В. Кризис духовных ценностей на социокультурном пространстве современной России / / Социально-гуманитарные знания. - 2007. - №2; Сурков В.Ю. Современные тенденции и перспективы развития современной России. - М.: СГА, 2006 и др.
Такое разнообразие теорий и концепций вполне оправдано, поскольку: во-первых, на каждом конкретном этапе развития перед обществом выдвигаются на передний план те или иные аксиологические проблемы; во-вторых, каждый из мыслителей или ученых исследует ценности со своих собственных позиций, фиксируя, а часто и абсолютизируя какую-то одну их особенность или черту.
В определенной мере указанные недостатки «снимаются» в дефиниции ценностей, предложенной С.Ф. Анисимовым в работе «Введение в аксиологию», где ценность определяется как «положительное значение объекта для человека с точки зрения того, насколько он способен удовлетворить какую-либо потребность, возникшую в его жизнедеятельности»15. Примечательным является то, что понятие ценность здесь рассматривается в рамках субъектно-объектного подхода.
Авторское понимание сущности ценности заключается в том, что она представляет собой особое качество, объемлющее предметы и явления материального и духовного мира, и выступающее в виде стремления, цели, оценки и идеала, имеющих большое значение для жизнедеятельности человека или группы. В данном определении более конкретно указывается на сущностные признаки ценности как специфического аксиологического явления, подчеркивается единство двух его сторон: объективной и субъективной.
Ценности пронизывают все сферы человеческого существования, не является исключением и моральная сфера. Понятие мораль в этической литературе рассматривается с точки зрения нескольких взаимно дополняющих друг друга подходов16.
Во-первых, мораль понимается как одна из форм общественного сознания, наряду с правом, политикой, эстетикой и др. Однако такое понимание морали оставляет в тени её практически-поведенческую и активно-деятельную сторону.
Во-вторых, мораль это незаменимый регулятор поведения человека. При таком подходе мораль представляет собой совокупность принципов, правил, норм, которыми люди руководствуются в своем поведении. Акцентируя внимание на морали как регуляторе поведения людей, этот подход не отражает ее содержательной стороны.
В-третьих, имеет место понимание морали как особого духовно-практического способа освоения человеком действительности. При таком подходе мораль понимается как оценочно-императивное отношение к миру с точки зрения добра и зла, реализующееся в духовно-идеальных представлениях и практической деятельности человека. В этом случае в центр внимания теории выдвигаются проблемы включенности морали в систему социальных отношений, вследствие чего социальные характеристики поведения одновременно оказываются нравственными характеристиками людей, их потребностей, целей, побудительных и оправдательных мотивов, намерений.
Из краткого анализа названных подходов видно, что функции морали неправомерно противопоставлять друг другу, поскольку все они вытекают из специфичности, уникальности и полиструктурности ее свойств и черт. Другое дело, что в зависимости от условий, обстоятельств эти функции могут осуществляться с неодинаковой степенью выраженности, интенсивности. Например, оценочно-императивная функция морали активнее реализуется на стадии уяснения личностью смысла и значения моральных знаний, ценностей, норм, этических категорий; регулятивная - на этапе «практикуемой» морали: поступков, поведения, деятельности.
15 Анисимов С.Ф. Введение в аксиологию. - М., 2001. - С. 67.
16 См.: Апресян Р.Г. Идея морали и основные нормативно-этические программы // Социальная философия и философская антропология: Труды и исследования. - М., 1995; Багаутдинов А.М. Проблемы взаимосвязи духовности и нравственности в историко-философской ретроспективе // Вестник Башк. ун-та. - Уфа, 2002; Бачинин В.А. Противоречия нового и старого в морали // Вопросы философии. - 1987. - №7; Смоленцев Ю.М. Мораль и нравы: диалектика взаимодействия. - М.: Изд-во МГУ, 1989; Щербак Ф.Н. Мораль как духовнопрактическое отношение. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1986.
Научный анализ сущности моральных ценностей предполагает выделение их важнейших черт и особенностей. Наиболее плодотворный путь решения этой задачи -уяснение места и роли данного феномена в общей системе ценностей.
Прежде всего, следует отметить, что моральные ценности - это часть целого. Они являются одним из видов социальных ценностей. Вместе с тем это не простая, а специфическая часть социальных ценностей, в которой диалектически взаимодействуют общее и особенное.
Моральные ценности нельзя выделить эмпирически, как факт или явление, в отличие от других видов ценностей, которые имеют определенную область или сферу своего приложения. Поэтому, обладая свойством всеобщего (с точки зрения универсальной способности упорядочивать, направлять развитие людей и групп), моральные ценности выступают специфической стороной, аспектом, «срезом» экономических, политических, профессиональных, религиозных и других видов социальных отношений и деятельности.
Важным в методологическом отношении является вопрос об объективности моральных ценностей17. Философский анализ объективности показывает, что один и тот же феномен может быть одновременно объективным в одном отношении и субъективным в другом. Так, существуют концепции, признающие объективные истины, но как характеристики содержания знания, не зависящие от желания и воли субъекта, хотя знание есть продукт деятельности субъекта и по своей природе оно субъективно. Аналогичное утверждение можно высказать и в отношении ценностей. Ценности по своей природе могут быть как объективными, так и субъективными, потому что они представляют собой свойства объектов и субъектов.
В пользу объективности моральных ценностей свидетельствует факт нравственной самоценности всего существующего. Все существующее обладает определенной самоценностью уже в силу самого факта бытия. Человеку органически свойственна точка зрения на бытие, в том числе и на бытие вещи и на высшие его виды - на органическую жизнь природы и самого человека - как проявление добра и блага. Всякое существование, всякая жизнь уже сами по себе оцениваются как самоценность, благо и добро. Но чтобы познать объективную ценность, надо проделать определенную феноменологическую редукцию со своим сознанием, - следует вынести за скобку существующее в нашем сознании сформированное понятие ценности как значения объекта для субъекта. Иными словами, надо взглянуть на мир «чистыми» от традиционного опыта глазами. И тогда откроется самоценность вещей как таковых, а не только их значение для нас.
Чем же отличают моральные ценности от других видов ценностей? Когда речь идет о специфике моральных ценностей, то, прежде всего, имеется в виду их нравственная природа и историческое назначение. Эти отличия можно проследить на основе краткого сравнения моральных ценностей с некоторыми другими ценностями по ряду оснований.
1. По генезису. Моральные ценности являются одним из древнейших регуляторов социальной жизни людей (наряду с мифологией, религией, искусством). Предположительно, они возникли на заре человеческой цивилизации, для того чтобы осуществлять: упорядочение отношений между отдельными индивидами, как по вертикали, так и по горизонтали с целью простой кооперации физического труда, обеспечения безопасности племени или рода, примитивно-справедливого дележа пищи; установление системы ограничений и запретов, ставивших людей в определенные рамки, ограждавших их от действий по нанесению вреда друг другу. Мораль первобытного общества первоначально опиралась на силу обычаев и традиций, обеспечивающих без-
17 См., например: Лосский Н.О. Бог и мировое зло. - М., 1995. - С. 314; Матвеев П.Е. Моральные ценности. - Владимир, 2004. - С. ЗЗ-34, 37; Рассел Б. История западной философии. - Новосибирск, 1997. - С. 749.
отчетное восприятие заповедей и запретов; декларирование элементарных правил нравственности, которые постепенно эволюционируют от запретительно-принудительных норм к поощрительно-стимулирующим, основанным на большей степени свободы и автономности человека; регулирование процесса объединения индивидов в группы, рода, племена.
Все это вместе взятое создает необходимые условия для процесса социализации целых поколений людей. Моральные ценности выступают тем фундаментом, на котором произрастают зачатки коллективной деятельности и организации индивидов.
2. По социальному статусу. Моральные ценности в отличие от всех других ценностей не опираются на специально созданные социальные институты и учреждения. Это связано с тем, что основное в ценностном отношении состоит в превращении требований внешней действительности в факт сознания. Такая постановка научной проблемы находит своё отражение в двух важнейших особенностях: проблематичности реализации ценностной предметности; абстрактно-формальном характере ценностных эквивалентов.
Эти особенности моральных ценностей проявляются в виде антитезы должного и сущего, которая реализуется в том, что за всяким ценностным понятием стоит реальный механизм ценностного отношения, в основе которого находится объективное содержание. Таким образом, моральные ценности не имеют институционального статуса и формируются в самой практике нравственного поведения.
3. По предмету. Моральные ценности в качестве своего предмета имеют, по мнению С.Ф. Анисимова, субъектно-объектные отношения, определяяющие «положительное значение объекта для человека с точки зрения того, насколько он способен удовлетворить какую-либо потребность, возникшую в его жизнедеятельности»18. Дело в том, что в головах людей возможны два вида субъектно-объектных отношений: познавательные, которые дают понятие о предмете как он есть «в себе», и ценностные, дающие понятие о значении предмета для кого-то, «для нас».
4. По способу и средствам использования. Важнейшие различия между моральными и неморальными ценностями касаются вопроса о том, каким способом и какими средствами происходит их использование во взаимоотношении и поведении людей. Например, моральные и правовые ценности имеют немало общего - стратегические цели, относительно устойчивые правила и предписания. Вместе с тем важно подчеркнуть и их существенные различия с точки зрения возможностей, способов и средств их реализации.
Если правовые ценности находят свое отражение в конституциях, законах и других нормативно-правовых актах, и с их помощью регулируются поведение и деятельность граждан, то моральные ценности в основном живут в общественном сознании, поддерживаются, одобряются или отвергаются общественным мнением или самим субъектом нравственной деятельности.
5. По результатам. Анализ любой конкретной человеческой деятельности предполагает в объекте некий специфический предмет моральной деятельности, с которым связана возможность возникновения моральной ценности, как потенциальной способности удовлетворять нравственные потребности субъекта этой деятельности.
Как и ценности вообще, моральные ценности не могут возникнуть и существовать, если не удовлетворяют какую-либо потребность. В характеристике субъекта деятельности потребности по праву занимают самое важное место, выступая и как побуждение, и как цель.
Потребность - это стремление, субъективное состояние, направляющее активность субъекта на утверждение какой-либо моральной ценности. В связи с тем, что человек имеет множество разнообразных потребностей, его моральные ценности наце-
18 Анисимов С.Ф. Указ. соч. - С. 67-68.
лены не столько на конкретную деятельность, сколько на стратегию действий в типичных жизненных ситуациях.
В реальной практике этическая наука выражает морально-ценностную сторону предмета потребности понятием «ценностная предметность» - это объективная основа моральной ценности, возникающая как опредмеченная деятельность человека, она неразрывно связана с предметом и обладает возможностью реализации в форме ценности.
Данное утверждение позволяет рассмотреть структуру морально-цен-ностного отношения:
- ценностная предметность как общественное свойство предмета, возникающее в «силовом поле» потребности деятельного субъекта, образуется как предпосылка моральной ценности;
- актуальная потребность субъекта, понимаемая как норма и переживаемая им в качестве нужды, т.е. состояния неудовлетворенности в момент актуализации;
- моральная ценность как момент противопоставления цели деятельности и действительности, как субъективное представление, ориентирующее и направляющее активность субъекта;
- завершение морально-ценностного отношения - оценка, в которой фиксируется ценностная предметность и которая выражается в различных ценностных эквивалентах (понятиях, суждениях, нормах, идеалах).
Анализ специфики моральных ценностей позволяет сделать некоторые предварительные выводы: во-первых, являясь составной частью ценностной системы, они обладают «всепроникающим» свойством в том смысле, что выполняют в этой системе синтезирующую, интегрирующую роль; во-вторых, моральные ценности не подменяют другие виды ценностей, но оказывают на них существенное влияние; в-третьих, реализация моральных ценностей ориентирована на формирование нравственной культуры человека и выработку его жизненной позиции.
Из краткого анализа истории и специфики моральных ценностей, с учетом изложенных нами подходов, можно определить их сущность. Моральные ценности — специфический вид социально-духовных ценностей, характеризующийся единством объективного и субъективного, сущего и должного, духовного и практического в рассмотрении предметов и явлений материального и духовного мира, выступающий проявлением морали, ее сознательных и практических компонентов, отражающийся в деятельности людей и групп посредством нравственных стремлений, целей, оценок и идеалов.
Предложенный анализ моральных ценностей представляет собой одну из попыток рассмотрения данного явления в рамках философско-этического подхода.
Список литературы
1. Анисимов С.Ф. Введение в аксиологию. - М.: Современные тетради, 2001.
2. Апресян Р.Г. Идея морали и основные нормативно-этические программы // Социальная философия и философская антропология: Труды и исследования. - М.: Наука, 1995.
3. Багаутдинов А.М. Проблемы взаимосвязи духовности и нравственности в историкофилософской ретроспективе // Вестник Башк. ун-та. - Уфа, 2002.
4. Бачинин В.А. Противоречия нового и старого в морали // Вопросы философии. -1987. - 7.
5. Бессонов Б.Н. Социальные и духовные ценности на рубеже второго и третьего тысячелетий. - М.: Норма, 2006.
6. Василенко В.А. Ценности и оценка. - Киев: Наукова думка, 1964.
7. Гартман Н. Этика. - СПб.: Владимир Даль, 2002;
8. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. - М.: Политиздат, 1967.
9. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. - М.: Республика, 1995.
10. Левицкий С.А. Свобода и ответственность. - М.: "Посев", 2003.
11. Матвеев П.Е. Моральные ценности. - Владимир: Изд-во Влад. гос. ун-та, 2004.
12. Петропавловский Р.В. Что такое моральные ценности // Современная цивилизация и моральные ценности. - М., 1982.
13. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. - СПб.: Наука, 1997.
14. Смоленцев Ю.М. Мораль и нравы: диалектика взаимодействия. - М.: Изд-во МГУ, 1989.
15. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.
16. Шелер М. Избранные произведения. - М.: Гнозис, 1994.
MORAL VALUES: HISTORY, ESSENCE AND SPECIFICITY
O. A. Rodionov
Tula Artillery Engineering Institute
e-mail: roa [email protected]
The scientific approach and exploration of moral and axiological problems of modern Russian society resulted in the fact that the author turned to the history of the formation of the study of values. The work under consideration proves the fact that the author was good in using heaps of literary sources and his willingness to the serious study of the genesis and essence of the concepts.
O.A. Rodionov made the main emphasis upon the fundamental concepts of V. Vindelband, H. Rikkert, M. Scheler, B. Stern, N. Hartman.
Key words: ethics, morals, moral values, historical transformation of moral values, specificity of moral values
