CC BY
6УДК 323.22
Юлия Александровна Александрова, начальник отдела научных исследований Поволжского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России),
кандидат политических наук E-mail: rpa_alexandrova@mail.ru
Julia Aleksandrovna Aleksandrova, Chief of Research Department Volga Institute (the brunch) of All-Russian State University of Justice (RLA (Russian Law Academy) of the Ministry of Justice of Russia),
Candidate of Political Science
МОРАЛЬНО-НРАВСТВЕННЫЙ АСПЕКТ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОГО ПРОСТРАНСТВА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
КАК ОБЛАСТЬ СИМУЛЯКРОВ
В статье анализируется современное состояние политико-правового пространства современной России с позиции выявления степени соотношения провозглашаемого и реализуемого принципа приоритетности морально-нравственных ценностей в системе взаимоотношений политической власти и общества. Отмечается, что в рамках правового поля признаны взаимные права и ответственность государства и гражданина, конституционное признание человека, его прав и свобод высшей ценностью, во властном дискурсе - необходимость обращения к идеям патриотизма, морали, нравственности. При этом для области практических действий нередко становится характерным проявление неуважения одних участников политического процесса по отношению к другим. Разрушение ценностного и идеологического ядра привело к утверждению в политическом сознании, как граждан, так и элиты, ценностного плюрализма, превалирования материальных ценностей над моральными, вследствие чего в деятельности всех акторов можно выявить признаки ситуативного и симулятивного соблюдения морально-нравственных принципов.
Ключевые слова: морально-нравственные принципы, политико-правовое пространство, политическая власть, общество, политические отношения, правосознание, симулякр, Российская Федерация.
MORAL ASPECT OF THE POLITICAL AND LEGAL SPACE OF MODERN RUSSIA AS AN AREA OF SIMULACRA
The article analyzes the current state of the political and legal space of modern Russia from the position of identifying the degree of correlation between the proclaimed and implemented principle of priority of moral values in the system of relations between political power and society. It is noted that within the framework of the legal framework recognized the mutual rights and responsibilities of the state and the citizen, the constitutional recognition of man, his rights and freedoms of the highest value in the power discourse - the need to appeal to the ideas of patriotism, morality. Thus for practical action often becomes a characteristic disrespectful of some political actors against others. The destruction of the value and ideological core led to the establishment in the political consciousness of both citizens and the elite of value pluralism, the prevalence of material values over moral values, so that the activities of both actors can reveal signs of situational and simulated compliance with moral principles.
Keywords: moral principles, political and legal space, political power, society, political relations, legal consciousness, simulacrum, Russian Federation.
Традиционно область политических действий интерпретируется с позиции властеот-ношений, т. е. взаимодействия политических акторов по поводу власти и ее распределения. Хотя в этом заключается основное содержание политической деятельности, современный политико-правовой контекст, характеризующийся многофакторностью, сложно структурированностью и разнонаправленностью, актуализирует вопрос о необходимости эффективного соединения области объективных действий и субъективных представлений. Как отмечал еще в 1990 г. американский социолог и футуролог Э. Тоффлер, «самые распространенные предположения, касающиеся власти, по крайней мере в западной культуре, подразумевают, что она - вопрос количества. Но хотя некоторые из нас, это очевидно, обладают меньшей
властью, чем другие, этот подход игнорирует то, что сейчас может быть важнейшим фактором из всех, - ее качество. В горячих битвах, которые вскоре пронесутся по нашим школам, больницам, деловому миру, профсоюзам и правительствам, те, кто поймет «качество», получат стратегическое преимущество... Высококачественная власть предполагает эффективность - достижение цели с минимальными источниками власти»1. Как показало прошедшее с тех пор время, подобного рода видение сути власти вполне оправдало себя.
В настоящее время именно вопросы качества власти, а не количества властных полномочий выходят на первый план в системе приоритетов политической повестки дня. Хотя американским ученым под эффективной властью подразумевалась власть, в первую очередь, основанная на знаниях, политические события последних лет дают основания для включения в систему базовых приоритетов эффективной, качественной власти морально-нравственных принципов. Не случайно к образу идеальной власти, государства и правителя неизменно предъявляются высокие моральные требования: уважение чести и достоинства личности, справедливость, порядочность и другие.
При этом, несмотря на то, что требования к соблюдению морально-нравственных принципов в политической деятельности наиболее отчетливо стали артикулироваться в конце XX в. - начале XXI в., необходимость соединения политики, власти, морали, нравственности находила отражение в теориях и концепциях различных ученых на протяжении длительного времени. Так, еще Аристотелем была сформулирована модель политии как наилучшей формы правления, в рамках которой наряду со свободой и порядком, ключевое значение имели мужество и мудрость правителя. В Древнем Китае главным ограничителем монархической власти были признаны моральные и этические законы. Впоследствии Дж. Локк, Ш. Монтескье, Дж. Милль, А. де Токвилль, Г. Спенсер, П.И. Новгородцев, Б. А. Кистяков-ский и другие подчеркивали, что наряду с естественными неотчуждаемыми правами человека, гражданским обществом, свободой, такая моральная ценность, как справедливость, устанавливает необходимые границы деятельности государства.
Безусловно, и политика, и мораль, являясь одними из наиболее ранних механизмов регулирования общественной жизни (наряду с религией и идеологией), не только имеют общие и отличительные черты, но неизменно находятся в тесной взаимосвязи друг с другом, проявления которой могут выражаться во взаимодействии, подчинении или компромиссе. К примеру, как отмечал И. Кант, «политика говорит: "Будьте мудры как змии", мораль прибавляет (как ограничивающее условие): "и чисты как голуби"... истинная политика... не может сделать шага, заранее не отдав должного морали»2. Соответственно истинное предназначение политики заключается в следовании и соответствии «общей цели общества» (схожая точка зрения представлена также в учениях Конфуция, Аристотеля, Н. Бердяева и др.).
В трудах другого известного политического мыслителя - Н. Макиавелли - нашла отражение противоположная позиция: «государю нужно казаться милосердным, верным, человечным, набожным, прямодушным - и быть, но следует подготовить свой дух к тому, что при необходимости ты мог и умел стать противоположным. Государь должен позаботиться о том, чтобы с уст его не слетало ни одного слова, которое бы не было преисполнено пяти вышеописанных качеств, и чтобы видящим и слышащим его казалось, что он весь - воплощение милосердия, верности, прямодушия, человечности и благочестия. Каждый видит, чем ты кажешься, мало кто понимает, что ты есть на самом деле»3 (подобную позицию можно встретить также в трудах Платона, И. Бентама, О. Шпенглера и др.).
Компромиссный вариант взаимодействия политики и морали, предполагает, что «политика - именно о том, как сделать так, чтобы эгоизмы служили "общему благу"» (Д. Юм)4.
1 Цит. по: Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Пер. с англ. М., 2003. С. 36-37.
2 Цит. по: Кант И. Соч. Т. 7. М., 1994. С. 37, 55, 259, 290.
3 Цит. по: Макиавелли Н. Государь / пер. с ит. М. Юсима. СПб., 2019. С. 62.
4 См.: Нижников С. А. Мораль и политика в социокультурном контексте // Альманах Пространство и Время. 2013. Т. 2. Вып. 1.
Вместе с тем, учитывая, что политика коллективна, реализуется, преимущественно, с позиции силы и целесообразности, в то время как мораль индивидуальна, идеальна и опирается на совесть, теоретические разграничения форм и характера соотношения морально-нравственных категорий и политико-правовых отношений нередко оказываются подвержены изменениям.
С одной стороны, как свидетельствует современная мировая практика, достаточно широкое распространение получил принцип конституционного закрепления тех или иных моральных императивов. Например, в Конституции Норвежского Королевства определено, что «в обязанности государственных органов входит уважение и охрана прав человека»1. Согласно Конституции Греции, «уважение и защита достоинства человека является первоочередной обязанностью государства. Греция, следуя общепризнанным нормам международного права, стремится к укреплению мира, справедливости...» . В Конституции Польши отмечено, что «прирожденное и неотъемлемое достоинство человека есть источник свобод и прав человека и гражданина. Оно нерушимо, а его уважение и защита являются обязанностью публичных властей»3. Основной закон РФ установил, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства»4. В Постановлениях Конституционного Суда РФ отмечается, что «гражданин и государство в Российской Федерации связаны взаимными правами, ответственностью и обязанностями», «обладание депутатским мандатом подразумевает необходимость ответственного отношения депутата к возложенным на него публичным функциям и задачам»5.
С другой стороны, нормативное закрепление моральных принципов в качестве одной из основ регулирования области политических действий может сочетаться с их ситуативным и симулятивным соблюдением. Идея взаимной ответственности преломляется в свете превалирования материальных ценностей над моральными, что находит отражение, в том числе, в представлении о допустимости публичного выражения неуважительного отношения к гражданам.
Для политического сознания современной российской элиты, на наш взгляд, в значительной степени оказались характерны противоречивость, отсутствие целостной системы приоритетов и ценностей, ситуативность восприятия событий. Несмотря на то, что глава государства неоднократно подчеркивал необходимость обращения к идеям патриотизма, морали, нравственности, ценностям гуманизма, в политическом дискурсе все чаще стали появляться высказывания (например, депутатов региональных парламентов, региональных министров), противоречащие конституционному признанию человека как высшей ценности. Как отмечено в докладе Уполномоченного по правам человека в РФ, «к Уполномоченному обратилась Ш. с жалобой на сотрудников отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Первоуральску Свердловской области, которые в ходе приема общались с Ш. в грубой форме,
1 Цит. по: Конституция Норвежского Королевства. § 110 с [Электронный ресурс]. URL: https://world-constitutions.ru/?p=142 (дата обращения: 19.07.2019).
2 Цит. по: Конституция Греции. Ст. 2 [Электронный ресурс]. URL: https://worldconstitutions.ru/?p=153 (дата обращения: 19.07.2019).
3 Цит. по: Конституция республики Польша. Ст. 30 [Электронный ресурс]. URL: https://worldcons-titutions.ru/?p=112 (дата обращения: 19.07.2019).
4 Цит. по: Конституция Российской Федерации. Ст. 2 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.
5 Цит. по: Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.1995 № 17-П «По делу о проверке конституционности ряда положений пункта "а" статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. А. Смирнова» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. № 6; Постановление Конституционного Суда РФ от 10.11.2017 № 27-П «По делу о проверке конституционности положений Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // [Электронный ресурс]. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision299441.pdf (дата обращения: 17.07.2019).
небрежно обращались с оригиналами ее документов. По итогам проверки деятельности сотрудников отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Первоуральску Свердловской области по факту ненадлежащего обращения сотрудникам отдела было строго указано на необходимость вежливого и корректного обращения с гражданами, внимательного и бережного отношения к документам в процессе предоставления государственных услуг»1. Наличие подобного рода практики было отражено в итоговом докладе и другого института гражданского общества - Общественной палаты РФ.
При этом в российском законодательстве в настоящее время установлено уголовное наказание за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением (ст. 319 УК РФ), административное наказание за распространение информации, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность, проявляющей явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ или государственным органам (ст. 20.1 КоАП РФ), моральная ответственность за несоблюдение положений Типового кодекса этики и служебного поведения государственных и муниципальных служащих, в числе которых необходимость корректного и внимательного обращения с гражданами и должностными лицами, соблюдения правил делового поведения, воздержания от проявлений грубости, пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений.
Сохраняется практика направления жалоб граждан для рассмотрения в органы власти, действия которых обжалуются. Несмотря на то, что законодательно «запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется»2, в 2018 г. доля заявлений, направленных в адрес Уполномоченного по правам человека РФ и содержащих жалобы на данное нарушение, от общего числа заявлений по вопросам реализации права на обращение, составила 7 %. 16 % жалоб содержало претензии к качеству получаемых ответов, суть которых заключалась в указании на формализм и неполноту ответов3.
Одновременно увеличивается количество обращений государственных и муниципальных служащих в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении к ответственности отдельных граждан (журналистов, блогеров) за критичные высказывания в свой адрес (прецеденты имеются в республиках Хакасия, Саха (Якутия) и других регионах), в средствах массовой информации размещаются материалы, в которых чиновники сравниваются с государственными символами4. Невозможность разрешения спорных ситуаций правовыми методами приводит к появлению видеообращений к главе государства от граждан, стоящих на коленях.
Вместе с тем, необходимо отметить, что российскому обществу в целом также присущ ценностный плюрализм и низкий уровень готовности брать на себя ответственность за современное состояние общественно-политической ситуации. Так, по данным социологических опросов, по мнению абсолютного большинства респондентов (65 %, в 2007 г. - 68 %) в настоящее время российское общество устроено несправедливо (противоположной точки зрения придерживаются 22 %, в 2007 г. - 12 %). При этом респонденты отмечают, что именно от властей в наибольшей степени зависит степень справедливости (62 %), нежели от самих граждан (25 %). 42 % считают, что нынешняя политическая власть «может, но не хочет»
1 Цит. по: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2018 год. С. 75 [Электронный ресурс]. URL: http://ombudsmanrf.org/content/doclad2018 (дата обращения: 17.07.2019).
2 Цит. по: О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации: ФЗ РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) п. 6 ст. 8 // Собр. законодательства Рос. Федерации, 08.05.2006. № 19. Ст. 2060.
3 Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2018 год. С. 76 [Электронный ресурс]. URL: http://ombudsmanrf.org/content/doclad2018 (дата обращения: 17.07.2019).
4 Чиновникам запретят считать себя госсимволами. [Электронный ресурс]. URL: https://m. vz.ru/politics/ 2019/7/4/974805.html (дата обращения: 17.07.2019).
сделать российское общество более справедливым (19 % - «хочет, но не может», 16 % - «не хочет и не может», 14 % - «может и хочет»). О готовности «самим быть более справедливыми, честными, соблюдать законы» заявили лишь 6 % опрошенных, «быть активнее и инициативнее» - 5 %, «бороться с воровством, коррупцией, самим не участвовать в коррупции» -3 %, «начать с себя, вести себя достойно» - 2 %, «лучше воспитывать детей» - 1 %1.
Хотя степень и частота проявления данных тенденций во взаимодействии власти и общества неоднородны, можно отметить, что несмотря на то, что формально признается главенство демократических ценностей, сохраняется практика ситуативного соблюдения норм морали в политической деятельности. Это, в свою очередь, в значительной степени свидетельствует о симулятивной роли морально-нравственных принципов в современном российском политическом пространстве. Несмотря на ценностную разбалансированность сознания всех участников политико-правовых отношений, в значительной степени возникшую вследствие разрушения идеологического и ценностного ядра, именно неуважение между представителями власти и гражданами наряду с невысоким уровнем жизни, социальной незащищенностью, коррупцией становится одним из оснований для укрепления чувства стыда, испытываемого россиянами за свою страну.
Одновременно с этим за последние несколько лет достаточно отчетливо проявился общественный запрос на проведение «нравственной политики», повышение уровня требований к «качеству» и эффективности государственной власти, профессионализма в деятельности государственных и муниципальных служащих, необходимость признания в равной степени юридической и моральной ответственности в отношении, как государственной власти, так и граждан, определения четких законодательных и моральных границ деятельности государственной власти, повышения уровня правосознания, развития культуры уважительных отношений представителей государственной власти и общества.
Безусловно, область политических действий развивается и меняется гораздо интенсивнее, нежели ценностная основа политического сознания. Тем не менее, морально-нравственные принципы должны выступать в качестве одного из наиболее эффективных регуляторов современных политико-правовых отношений на всех уровнях. Восстановление ценности справедливости, доверия, уважения невозможно достичь путем осуществления единичных действий без изменения уровня правосознания должностных лиц и граждан.
Список литературы
1. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2018 год. [Электронный ресурс]. URL: http://ombudsmanrf.org/content/doclad2018 (дата обращения: 17.07.2019).
2. Кант И. Соч. - Т. 7. - М.: Чоро, 1994. - 494 с.
3. Макиавелли Н. Государь / пер. с ит. - М. Юсима. - СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2019. - 507 с.
4. Нижников С.А. Мораль и политика в социокультурном контексте // Альманах Пространство и Время. -2013. - Т. 2. - Вып. 1.
5. О справедливости. [Электронный ресурс]. URL: https://fom.ru/TSennosti/14099 (дата обращения: 17.07.2019).
6. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Пер. с англ. - М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 669 с.
7. Чиновникам запретят считать себя госсимволами. [Электронный ресурс]. URL: https://m.vz.ru/ politics/2019/7/4/974805.html (дата обращения: 17.07.2019).
List of references
1. Doklad Upolnomochennogo po pravam cheloveka v Rossiyskoy Federatsii za 2018 god. [Report of the Commissioner for Human Rights in the Russian Federation for 2018]. [Electronic resource]. URL: http://ombudsmanrf. org/content/doclad2018 (accessed date: 07/17/2019).
2. Kant I. Sochineniya - [Written works]. - V. 7. - M.: Choro, 1994. - 494 p.
1 О справедливости. [Электронный ресурс]. URL: https://fom.ru/TSennosti/14099 (дата обращения: 17.07.2019).
3. Machiavelli N. Gosudar'/per. s it. -M. Yusima. - [Sovereign / trans. with it. - M. Yushima]. - St. Petersburg: ABC, ABC-Atticus, 2019. - 507 p.
4. Nizhnikov S.A. Moral' i politika v sotsiokul'turnom kontekste //Al'manakh Prostranstvo i Vremya [Morality and politics in a sociocultural context // Almanac Space and Time]. - 2013. - T. 2. - Vol. one.
5. O spravedlivosti [About justice]. [Electronic resource]. URL: https://fom.ru/TSennosti/14099 (accessed: July 17, 2019).
6. Toffler E. Metamorfozy vlasti: Per. s angl. [Metamorphoses of power: Trans. from English] - M.: Publishing House ACT LLC, 2003. - 669 p.
7. Chinovnikam zapretyat schitat' sebya gossimvolami - [Officials will not be allowed to consider themselves state symbols]. [Electronic resource]. URL: https://m.vz.ru/politics/2019/7/4/974805.html (accessed date: 07/17/2019).
