CC BY
33Актуальные страницы политической истории
Т.С. СЕМИЧЕВСКАЯ аспирантка кафедры истории России Российского университета дружбы народов*
С.Ф. ГРЕБЕНИЧЕНКО академик Российской академии естественных наук, доктор исторических наук, профессор**
Монументальные образы
величия России за рубежом
(XIX - начало XX в.)
Зодчество как важный элемент материальной культуры общества и социально-историческое явление наиболее чутко отражает «дух эпохи» - массовые настроения, а также взгляды и предпочтения власти. Через стилистическую и культурную ориентацию архитектура чётко фиксирует смену общественных приоритетов и государственной политики. Изменения художественной стилистики возводимых зданий, храмов и памятников, вызываемые каждый раз новым властным заказом, заставляют искать их корни именно в историко-политической обстановке конкретного периода развития отечественной государственности.
В имперскую эпоху российской истории (после Петра I) с воцарением каждого нового самодержца исподволь менялись обыденные настроения народа, выкристаллизовывались новые массовые чаяния и элитные надежды, в соответствии с приоритетами монархии значительно менялись внутренняя и внешняя политика, а вместе с этим и культурная жизнь русского сословного общества. Всё это находило очевидное отражение в научном и художественном творчестве, театре и литературе, но особенно в материальном
* Семичевская Татьяна Сергеевна, e-mail: os.lynx@gmail.com
** Гребениченко Сергей Фёдорович, e-mail: grebenichenko@duma.mos.ru
искусстве и, прежде всего, в архитектурном облике проектируемых зданий, зрелищно-павильонных площадок, храмов.
В рамках общего подъема интереса к самобытной истории Российской Империи и массового осознания её непреходящего величия в архитектуре первой половины XIX в. возник «русский стиль». Он напрямую не наследовал древнерусскую традицию зодчества, а скорее представляя собой искусную стилизацию, последовательно сочетался с другими, интернациональными стилями - от архитектурного «романтизма» до стиля «модерн».
Изначально «русский стиль» складывался в русле движения национального самосознания, охватившего Европу после победы над Наполеоном I. Следует признать, что во многих странах в то время возрождались этнические традиции в искусстве. В России истинно национальными признавались «византийские корни», в которых более всего ощущалось отличие от европеизированных форм искусства периода петровских преобразований и классицизма Запада XVIII столетия. «Русско-византийская» стилистика в архитектуре церквей стала ранним воплощением национально-романтического движения в России. В этой связи показательна история проектирования грандиозного храма-памятника Христу Спасителю в ознаменование победы над вторгшимся в Россию Наполеоном I. События Отечественной войны 1812 г. резко отрезвили высшие сословия российского общества от неумеренного увлечения Европой.
Воочию проявили себя национально-патриотические наст-
1
роения среди дворянской интеллигенции .
В Манифесте от 25 декабря 1812 г. «О принесении Господу Богу благодарения за освобождение России от нашествия неприятельского» говорилось о намерении «в ознаменование благодарности создать церковь во имя Спасителя Христа». Указом Государя Александра I был объявлен конкурс на проект храма в честь этого великого события. Церемония закладки храма прошла в октябре 1817 г. -в пятую годовщину ухода наполеоновской армии из Москвы. «Торжественная процессия во главе с Императором шла несколько верст - от Кремля к Воробьевым горам - и вдоль всего пути стояли 50 тысяч солдат и офицеров всех
1 Гоебениченко С.Ф., Широкорад И.И. От Бородино и до Парижа // Социально-гуманитарные знания, 2014, № 5, с. 197-205.
полков русской армии». Храм Христа Спасителя был воздвигнут по проекту архитектора К.А. Тона, который сделал основной упор на использование русских и византийских художественных мотивов. Важно также то, что Храм Христа Спасителя строился на общественные пожертвования, но царская семья оплатила большую часть расходов его строительства, что являло собой ярчайший пример взаимодействия императорской власти с русским народом1.
Развитию «русско-византийского» стиля способствовала активная правительственная поддержка, поскольку он воплощал идею официального православия о преемственности между Византией и Россией. Для такой архитектуры стало характерным заимствование ряда композиционных приёмов и мотивов византийского зодчества, наиболее ярко воплотившихся в «образцовых проектах» православных церквей К.А. Тона в 1840-е гг. Этим гениальным мастером помимо Храма Христа Спасителя были возведены Большой Кремлёвский дворец и Оружейная палата в Москве, а также кафедральные соборы в Свеаборге, Томске, Ростове-на-Дону и Красноярске, Вознесенский собор в Ельце.
«Русско-византийский» стиль особенно отчетливо воплотился в церковной архитектуре. В светском же зодчестве он проявился мало, хотя архитектор К.А. Тон и попытался его использовать в 1839-1849 гг. в Большом Кремлевском дворце. Этот дворец отличается очень высоким техническим уровнем строительства, а также качеством отделочных материалов и работ. В архитектуре его фасадов К.А. Тон воспроизвел черты русско-византийского стиля, использовав для этого некоторые формы соседнего Теремного дворца XVII в., в частности обрамления его окон, многократно повторив их в сильно увеличенных размерах. В огромном дворце торжественные залы разных стилевых характеристик были названы именами святых покровителей российских орденов: Георгиевский, Владимирский, Андреевский, Александровский и др. Это должно было символизировать незыблемость царской власти, в то время как сам грандиозный дворец олицетворял величие Российской Империи.
1 Гоебениченко С.Ф., Широкорад И.И. Представители московской землемерной школы в борьбе против наполеоновского нашествия // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «История России», 2014, №4, с. 82.
На рубеже 1850-1860-х гг. родилась, а в 1870-х гг. окончательно сформировалась «археологическая» теория «русского стиля», выдвинутая крупным историком И.Е. Забелиным и детализированная искусствоведом В.В. Стасовым. Эта теория основывалась на признании древнерусской архитектуры как самостоятельного феномена мировой материальной культуры, тесно связанного с обыденным сознанием, бытом и культурой великорусского народа. Иван Егорович Забелин преподавал в Императорском Константи-новском межевом институте (ныне Государственный университет по землеустройству в Москве) восемнадцать лет. В этом уникальном учебном заведении обязательными были специальные гуманитарные дисциплины: «Русские древности, или археология», «История русской архитектуры», «Русская словесность», «Палеография» и другие. Цель своего научного творчества И.Е. Забелин формулировал следующим образом: «Изложение истории надо начинать с описания быта личности, ее верований, жилища, пищи, одежды, занятий... Надо познакомить с личностью. Перейти к обществу и затем к устройству государства». Данная позиция историка - создателя «археологической» теории «русского стиля» проистекала из его мировоззренческих установок, согласно которым именно народные устои, обычаи, верования определяют жизнь общества, его быт, жилище, архитектуру и тип государства 1
Попытки исследования «русского стиля» с целью выявления закономерностей в развитии национальной архитектуры осуществлял и выдающийся зодчий, автор проекта здания Исторического музея на Красной площади в Москве - В.О. Шервуд. Он искренне верил в богатство духовного мира русского народа и высказывался за необходимость более глубокого проникновения его современников в историю древнерусской архитектуры, трактуя её не как арифметическую сумму форм, а как систему закономерностей средневекового национального зодчества.
В годы правления Александра II (1855-1881 гг.) стилистически меняются тенденции храмового зодчества - доминантной оказывается уже не собственно византийская тради-
1 Гоебениченко С., Широкорад И. Исторический опыт духовно-нравственного воспитания студентов Государственного университета по землеустройству в свете актуальных задач высшей школы России // Международный сельскохозяйственный журнал, 2015, № 2, с. 9-10.
ция «интернационального» православия, а история именно русской Церкви и российского государства. От предыдущего периода сильно отличался и образный ряд «русского стиля», идеалом становится зодчество допетровской Руси XVII столетия - периода наивысшего расцвета отечественной культуры храмового строительства. Это стилистическое направление отвечало не только художественно-эстетическим потребностям русского сословного общества, но и глубинным механизмам государственного управления, аккумулировавшим традиции средневековой Руси. Новые художественные приоритеты верховной государственной власти выводили на первый план развитие «русского стиля». При этом «византийский стиль» сохранял свое значение благодаря ранее сформировавшейся сильной архитектурной школе.
С восшествием на престол Александра III в 1881 г. произошли существенные изменения в экономической, политической и культурной областях, затронувшие буквально все сословия обширной империи. С молодости опора будущего императора на идеи своего ближайшего окружения о необходимости возвращения к истинно русским корням и истокам правления, мобилизации отечественных исторических традиций и культурного наследия, повышения роли Православной церкви после воцарения обусловила кардинальные духовно-смысловые и стилистические преобразования в зодчестве. Сам период правления Александра III (18811894 гг.) стал действительно переломным моментом в эволюции «русского» стиля в гражданской и храмовой архитектуре. Именно этому стилю стали отводить ключевую роль в формировании величавого и неповторимого облика Российской державы, мало того, ему официально придавался особый «государственный» статус1.
В ту эпоху яркой пропагандой культурной идентичности российских традиций за границей стали посольские церкви, построенные в «русском стиле». И, что характерно для правления царя-миротворца Александра III, подавляющее большинство посольских церквей за рубежом посвящались именно святому Николаю Чудотворцу в память «о горячо любимом в царствующем доме» старшем брате Алек-
1 Семичевская Т.С., Гребениченко С.Ф. Государственный статус «русского стиля» в зодчестве при императоре Александре III // Россия и мир: история, политика, культура, образование. М., 2014, с. 70-74.
сандра III - наследнике-цесаревиче Николае Александровиче, скончавшемся 12 апреля 1865 г. в Ницце в особняке парка Бермон от тяжёлой болезни. Тогда преждевременную смерть цесаревича повсеместно переживали в России как величайшую трагедию всей Империи. В этой связи осенью 1865 г. император Александр II приобрёл земельный участок с домом, в котором произошло это печальное событие, чтобы впоследствии возвести там монумент в память о внезапной кончине сына. Место его гибели должно было стать русской святыней. 2 марта 1867 г. там была заложена Никольская часовня, построенная в византийском стиле по проекту архитектора Д. И. Гримма. В дальнейшем, уже при императоре Николае II, во французской Ницце близ бульвара, названного в честь русского Царевича, по проекту известного архитектора М.Т. Преображенского был возведен православный храм - Собор святителя Николая, сегодня являющийся одним из наиболее живописных образцов церковной архитектуры в «русском стиле» за рубежом.
Архитектор М.Т. Преображенский, удостоенный звания академика архитектуры, профессор и действительный член Императорской Академии художеств был крупным историком и знатоком древнерусского зодчества. Кроме храма-памятника в Ницце зодчий построил ещё много церквей за рубежом1. Так, во Флоренции (Италия) по проекту этого архитектора в величавом «русском стиле» была построена посольская церковь Рождества Христова и Николая Чудотворца. Двухэтажный храм украсило высокое крыльцо, центральную часть храма завершало покрытие с кокошниками и традиционным русским пятиглавием. В росписи верхнего храма Рождества принимали участие выдающиеся русские художники П.С. Шарворок, А.П. Блазнов, М.Н. Васильев, Д.И. Киплик. Все образа иконостаса, за исключением Царских врат и верхних икон кисти М.Н. Васильева, исполнил академик живописи А. Н. Новоскольцев2.
В Ревеле (современном Таллинне) Михаилом Преображенским к 1900 г. в «московском» стиле был возведен ка-
1 Собко Н. П. Преображенсюй Михаилъ Тимофеевичъ // Словарь русских художников, ваятелей, живописцев, зодчих, рисовальщиков, гравёров, литографов, медальеров, мозаичистов, иконописцев, литейщиков, чеканщиков, сканщиков и проч. С древнейших времён до наших дней. (XI-XIX вв.). СПб., 1899, т. III, вып. 1 «П».
2 http://ricolor.org/europe/italia/mp/20/
федральный собор Александра Невского в память о чудесном спасении императора Александра III в железнодорожной катастрофе 17 октября 1888 г. На фасаде собора академик архитектуры А.Н. Фролов создал великолепные мозаичные панно; витражи были выполнены по эскизам академика А. Н. Новоскольцева, а иконостас - по рисункам самого М.Т. Преображенского1.
В румынском Бухаресте в 1905-1909 гг. в качестве русской посольской церкви по проекту М.Т. Преображенского была построена Церковь Святого Николая, названная в народе Студенческой церковью. Её великолепный резной, позолоченный иконостас был расписан художником В.М. Васнецовым. В Болгарии в городе Софии в 1907-1914 гг. по проекту М.Т. Преображенского под руководством архитектора А.Н. Смирнова в стиле московской церковной архитектуры XVII в. был построен посольский Храм Святителя Николая Чудотворца. Колокола храму были подарены самим императором Николаем II2.
В Аргентине по проекту М. Преображенского в 1898-1901 гг. при посольстве в Буэнос-Айресе был возведен Собор Святой Троицы, строительство которого осуществил аргентинский архитектор Алехандро Кристоферсен. По стенам храма располагаются картины-иконы авторства известных русских художников А.П. Рябушкина, Н.А. Кошелева, Г.Д. Нестерова и др. Академиком Н.А. Фроловым была пожертвована прекрасная венецианская мозаика, выполненная по картону с картины А.П. Рябушкина.
Стоит также отметить великолепнейший образец «русского стиля» в церковном зодчестве - Собор Николая Чудотворца (Свято-Николаевский собор), возведенный в 18931899 гг. при русском посольстве в Вене по проекту архитектора Г.И. Котова.
Церковное зодчество последней трети XIX в. поражало воображение иностранцев и русских православных многообразием и пестротой отделки, цветной керамикой, майоликой оформления фасадов, невероятными фресками и мозаиками внутреннего убранства храмов. Неслучайно самодержавная Россия свою религиозно-культурную традицию и красоту старинных мотивов «самодостаточной сред-
1 http://www.hot.ee/nsobor/hist.htm
2 http://podvorie-sofia.ru/o-hrame/o-hrame/sozdanie-hrama/
невековой Московии» так старательно пыталась распространить за рубежом именно посредством «русского стиля» церковной архитектуры. Ранее господствовавший «византийский стиль» в русском храмовом зодчестве за рубежом более не соответствовал идеологическим и духовно-стилистическим предпочтениям царствующего дома и все посольские церкви и храмы при императоре Александре III и его сыне Николае II строили именно в собственно «русском стиле». Это позволяло расширять влияние Русской Православной церкви в мире, а россиянам, находящимся за границами Отечества по долгу службы или обстоятельств жизни, воочию восхищаться богатством национальной культуры и державным величием России, вдали от родины чувствовать «крупицу» домашнего очага и деятельно популяризировать свою национальную гордость в среде иностранцев.
Другим направлением прославления в архитектурных формах величия тысячелетней России за рубежом стали русские национальные павильоны на Всемирных выставках XIX - начала XX в. Каждая из этих выставок была длительной - до года и пользовалась особой популярностью не только среди местного населения, но и гостей со всего мира. По существу, каждую из таких выставок видели десятки миллионов человек. Например, Парижскую выставку 1900 г. в отдельные дни посещали до 100 тыс.(!) гостей1.
Отметим, что история Всемирных выставок началась 1 мая 1851 г. в Лондоне с открытия «Великой выставки изделий промышленности всех наций». Специально для этого мероприятия был сооружен павильон «Хрустальный дворец» - огромное здание из стекла и металла, ставшее главным выставочным экспонатом и вызвавшее бурную реакцию в обществе. Хрустальный дворец, как и Эйфелева башня (1889 г.), и Галерея машин (1889 г.) в Париже становятся знаковыми произведениями мировой архитектуры, отражающими новейшие веянья зодчества и новшества строительства.
Важно то, что в России уже с 1830-х гг. в Петербурге и Москве проходили первые выставки отечественных промышленных товаров, свидетельствовавшие о новом этапе в развитии русской экономики. При этом в России сфор-
1 Широкорад И., Гоебениченко С., Рыжкова Е. И.А. Иверонов - выдающийся представитель Константиновского межевого института // Московский экономический журнал, 2016, № 1, с. 17.
мировался совершенно особый тип выставочных зданий, значительно отличающийся от европейских павильонов в самом отношении к задачам выставочного строительства. Вместо огромных, технически совершенных выставочных сооружений, создаваемых в Западной Европе на основе новаторских металлических конструкций, в России предпочитали заведомо временные выставочные постройки, более соответствовавшие локальным задачам и воплощавшие характерные для той эпохи общественные воззрения россиян. Архитектура выставочных павильонов являлась своего рода декларативным манифестом самобытности русской национальной идеи.
На Всемирную выставку 1851 г. в Лондоне Россия направила лучшие экземпляры товаров, составлявших национальную гордость страны. Французский писатель де Валон, описывая свои впечатления от российской экспозиции, отмечал, что на России «осталось отражение Востока», что выразилось в ее вкусе к богатству и предметам роскоши. «Кроме бриллиантов, бирюзы, мраморных мозаик и серебряных вещей, изукрашенных золотом, русские выставляли мебель из малахита: столы, камины, огромные вазы, двери в две половинки в 20 футов вышины, и все это из малахита. Мы, бедняки, счастливы, если у нас печатка или запонка к манишке из этого камня, а в России г-н Демидов может из него выстроить целый дворец!»1.
Сначала Всемирные выставки носили исключительно промышленно-коммерческий характер, однако, уже на выставке 1855 г. в Париже появляется отдел изящных искусств. Эту выставку Россия пропустила из-за Крымской войны. Когда русско-французские отношения улучшились, Александр II принял приглашение Наполеона III участвовать во Всемирной выставке 1867 г. в Париже. Попытки придания Русскому отделу на всемирных выставках «национального колорита» поначалу были не совсем удачными. Так, на Всемирной выставке 1873 г. в Вене для экспозиции России по проекту архитектора И. А. Монигетти был построен «императорский павильон» в стиле боярских хором с резной мебелью из дуба, старинной серебряной посудой и образом Богоматери в беломраморном киоте. В.В. Стасов относительно этой всемирной выставки писал, что распоря-
1 Шпаков В.Н. История всемирных выставок. М., 2008, с. 26.
дители натянули национальность на архитектуру «как мундир, на всю русскую выставку сплошь». Внутри общего выставочного зала дворца была построена галерея «в национальном русском архитектурном стиле» с витринами, украшенными «конскими головами, выступами, перехватами и колонками. Иностранцы любовались и довольны были этими национальными образчиками»1.
На Всемирной выставке в Филадельфии (США) в 1876 г. павильон русского отдела был архитектурно чудесно стилизован под Московский Кремль, а над арочным входом возвышалась башенка, увенчанная двуглавым орлом. На следующей Парижской выставке 1878 г. И.П. Ропет оформил отведённые России площади выставки в виде теремного дворца XVII в., поражавшего воображение зрителей великолепным декором. Нижний этаж был выполнен в виде «русской избы с крошечным окном, следующий напоминал губернский дом в небольшом провинциальном городе, а верхняя часть подражала строениям Кремля с множеством высоких и узких окон, тесно стоящих одно возле другого. Вся эта конструкция была покрыта византийским куполом»2.
Всемирную выставку 1889 г. в Париже, приуроченную к 100-летию Французской революции, большинство монархий - Австро-Венгрия, Великобритания, Германия, Италия и Россия - официально проигнорировали. Однако с разрешения правительства в частном порядке от России участвовало около 820 экспонатов. Перед входом в Российский отдел был изображен Кремль, среди павильонов Марсова поля стояла великолепно выстроенная русская изба, а в разделе «История жилища» был построен в полную величину двухэтажный «боярский дом» XV в., в котором журнал «Illustration» находил «смутное влияние востока» и отмечал, что «нарядная лестница, изящный изгиб крыши, общая гармо-
- - 3
ния частей делают эту постройку крайне живописной» .
На выставке 1893 г. в Чикаго в честь 400-летия открытия Америки Х. Колумбом вестибюль главного входа в Русский отдел, сооруженный по проекту архитектора И.П. Ропета, разместился в увенчанной двуглавым орлом башне с шатровой крышей. Фасады с обилием ажурной резьбы и
1 Стасов В.В. Нынешнее искусство в Европе. Художественные заметки о всемирной выставке 1873 года. СПб., 1874, с. 12-13.
2 Шпаков В.Н. Указ. соч., с. 98.
3 Шпаков В.Н. Россия на всемирных выставках. 1851-2000. М., 2000, с. 83.
яркой окраской были изготовлены в России, а затем в разобранном виде по морю привезены в Североамериканские соединенные Штаты и вновь собраны русскими мастерами на месте. Роскошное оформление отечественного павильона в полной мере соответствовало богатству солидной многоотраслевой экспозиции. Здание павильона впоследствии было подарено Русской православной миссии в США и из него соорудили православную церковь в г. Стриторе штата Иллинойс 1.
Наиболее масштабно было организовано оформление Русского отдела на Всемирной промышленной выставке в Париже в 1900 г., на участие в которой царская Россия затратила баснословную сумму в 5,2 млн. руб., из них правительство ассигновало 2,2 млн., а учреждения и частные экспоненты - 3 млн. руб. Свои экспозиции представили 35 стран. За семь месяцев работы выставку посетили более 50 млн.(!) человек. Благодаря дружественным отношениям с Францией для Русского отдела была выделена самая большая экспозиционная площадь - 24 тыс. кв. м. Центральный павильон российской экспозиции повторял архитектуру Московского Кремля. Большой популярностью посетителей Русского отдела выставки пользовались новые образы «Великой России» - Транссибирская железнодорожная панорама и Алкогольный павильон, на котором действовала оргинальная отечественная установка по ректификации спирта и продавались сувенирные бутылочки по 1/200 ведра с русской водкой исключительного качества2.
Национальный павильон «Русских окраин» проектировал архитектор Р.Ф. Мельцер в шатрово-башенном стиле по мотивам московского Кремля. Это было огромное роскошное здание, беленое под светлый кирпич, украшенное майоликой, изразцами и карнизами. Кровли из разноцветной черепицы завершали ажурные гребни, а шатры башен венчали золотые двуглавые орлы. Рядом по проекту К.А.
1 Никитин Ю. Всемирная выставка 1893 года в Чикаго // «Мир Выставок» [Электронный ресурс]. 2013, 2 сентября, № 57. - http://www.mirvistavok.ru
2 Гребениченко С.Ф., Широкорад И.И., Рыжкова Е.В. Перелистывая архивные страницы: И.А. Иверонов и развитие геодезического образования в Константиновском межевом институте на рубеже XIX-XX веков // Землеустроительная наука и образование в России и за рубежом. Материалы Международного землеустроительного форума, посвященного проводимому под эгидой ООН Международного года почв и 180-летию высшего землеустроительного образования в России. М., 2015, с. 34.
Коровина архитектором И.Е. Бондаренко в стиле зданий российского Севера XVII в. была построена «Русская деревня», где располагались кустарный отдел, изба с выставкой женского рукоделия и другими изделиями традиционных народных промыслов, сельская деревянная церковь, боярские хоромы и многое другое, поражавшие воображение иностранных гостей. Тот же Р.Ф. Мельцер спроектировал в национальном стиле павильон «Учреждений императрицы Марии». В национальном стиле по проекту А.И. фон Гогена был возведен Государственный павильон Военного министерства. Из дерева в национальном русском стиле по проекту Ф.О. Шехтеля был построен частный павильон чаеторговой фирмы Поповых.
Если на первых всемирных выставках упор делался на экзотику российской архитектуры, то в 1900 г. экспозиция и архитектура отечественных отделов превзошли всякие ожидания качеством и количеством сооружений и экспонатов, отражая достижения культурной и экономической жизни России. Всемирным признанием авторитета русской науки стало включение русских специалистов в состав жюри выставок -живопись оценивали И.Ф. Репин и А.Н. Бенуа, а Д.И. Менделеев был вице-президентом Международного жюри. Важно отметить, что непременную часть российских экспозиций составлял показ работ победителей российских ярмарок, прежде всего Нижегородской ярмарки (1817-1917 гг.). Пресса отмечала невероятный прогресс России во всех отраслях искусства и промышленности. Газета «Liberte» писала: «В течение немногих лет русская промышленность и торговля приняли такое развитие, которое поражает всех». Министр промышленности и торговли Франции Мильеран
назвал российскую экспозицию «одною из наиболее интерес-
1
ных приманок на парижском празднике труда» .
Для выставки 1901 г. в Глазго (Великобритания) Ф. О. Шехтель создал проект павильонов, которые были не просто декорированы стилизованными национальными узорами, но по форме и объемно-пространственному решению повторяли деревянные шатровые храмы и терема русского севера. Выполненные в дереве в виде срубов, обшитые тесом и ярко окрашенные, они лаконично сочетались с
1 Овчинникова Н.П. Россия на Всемирной выставке 1900 года в Париже // Жилищное строительство, 1990, № 7, с. 27-29.
остекленными поверхностями крыш архитектуры нового стиля, привлекая внимание публики и прессы. Английское издание «Newcastle Chronicle» было поражено «умением русских владеть топором, превращающимся в их руках в такой инструмент, которым они производят всевозможные работы». В свою очередь, газета «Московские ведомости» писала, что Россия своими громадными и красивыми павильонами «подавляет всех и превосходит всякую конкуренцию. Даже Франция, по признанию самих французов, уступает России» .
Купец В.Ф. Громов представил на всемирной выставке 1911 г. избу, построенную без единого гвоздя артелью владимирских плотников. «Daily Telegraph» писал, что «нарядная изба весело поблескивала окнами с узорчатыми наличниками. Крыльцо поддерживали столбики, у светелки - балкончик как печатный пряник». В избе воссоздавался крестьянский быт и были представлены манекены в костюмах автохтонных народов севера Российской Империи. По разделу искусства изба была награждена серебряной медалью. Комиссар русского отдела Всемирной выставки 1911 г. В.Г. Шварц писал: «Цивилизованная Франция удивилась, что у варваров есть стиль, да при том еще оригинальный, и множество публики постоянно толчется перед русскими избами»2.
Таким образом, оформление экспозиций в «русском стиле» стало традиционной формой репрезентации национального образа России на международных выставках. Исключением стали павильоны в Риме и Турине в 1911 г., построенные по проекту В.А. Щуко в западноевропейском стиле классицизма.На наш взгляд, это было своего рода данью Италии, где этот стиль когда-то и зародился. На всех последующих всемирных смотрах Россия стремилась строить павильоны исключительно в «русском стиле», и даже в первые годы советской власти художественное оформление отделов на выставках и ярмарках 1922-1923 гг. в Кенигсберге, Лейпциге, Лионе, Ревеле, Риге, Франкфурте и Гельсинфорсе было основано на мотивах древнерусского зодчества.
1 Никитин Ю. Русские терема на Международной выставке в Глазго в 1901 году // Новые известия, 2011, 1 ноября.
2 Никитин Ю. Россия на международных выставках в Италии в 1911 году // Новые известия,2011, 2 июня.
В заключение отметим, что для России участие в зарубежных выставках было делом государственной важности с четкой ориентацией на презентацию культурной самобытности Отечества и богатства его природных и интеллектуальных ресурсов. Архитектура русских павильонов на всемирных выставках вплоть до «эпохи авангарда» 19201930-х гг. носила подчеркнуто национальный характер, в то время как ведущие европейские державы, отходя от национальной идеи, старались отобразить в конструктивном решении павильонов всю мощь безликого промышленного прогресса. Социальная направленность и реализм, характерные для русской архитектуры рубежа XIX-XX вв., определили значительно большую демократичность экспонатов России, по сравнению с западными аналогами того периода, где господствовали колониальные модели экономики1.
Каждой исторической эпохе соответствует свой архитектурный стиль или направление и выбор его обусловливают как внутриполитические, так и внешнеполитические, и культурные события. Известные архитекторы, художники, писатели, философы, историки всегда придавали первостепенное значение проблеме поиска «национального стиля». Особо важным в идеологическом понимании феномена «русского стиля» в архитектуре XIX - начала XX веков является тот факт, что стремление к поиску национальной идеи и единого идеологического стиля у государства и общества было обоюдным, т. е.инициатива исходила не только «сверху», но именно вызревала, выкристаллизовывалась «в низах», в народе. Государственные и частные инициативы находились в сложном взаимодействии, иногда помогая друг другу, иногда мешая, но в целом преследовали общую цель: выразить монументальными средствами духовное величие, осязаемую мощь русского Отечества. В настоящее время свидетельствами большого и неподдельного интереса к архитектурному наследию «русского стиля» XIX - начала XX веков за рубежом являются проведение тематических выставок и конференций, научных исследований, а также возобновление после советского периода строительства храмов в
1 Семичевская Т.С., Гребениченко С.Ф Эволюция образа России в архитектуре национальных павильонов на Всемирных выставках XIX-начала XX вв. // «Слова принадлежат веку, а мысли векам»: к 250-летию со дня рождения Н.М. Карамзина. Материалы XVIII Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. М., 2016, с. 80-86.
«русском стиле» за границей. Всё это свидетельствует о возрождении вкуса к национальному колориту в зодчестве и подчеркивает актуальность зримых монументальных форм тысячелетнего величия державной России.
Семичевская Т.С., Гребениченко С.Ф. Монументальные образы величия России за рубежом (XIX - начало XX в.). Зодчество как важный элемент материальной культуры и социально-историческое явление наиболее чутко отражает «дух эпохи» -массовые настроения и предпочтения власти. Статья посвящена образам величия России, нашедшим отражение в памятниках русского храмового зодчества за рубежом, а также в архитектуре русских национальных павильонов на Всемирных выставках XIX-начала XX вв.
Ключевые слова: Россия, русское зарубежье, зодчество, национальная идея, историческая память.
Semichevskaya T.S., Grebenichenko S.F. Monumental images of the greatness of Russia abroad (XIX - early XX centuries).
Architecture as an important element of material culture and socio-historical phenomenon that most sensitively reflects the "spirit of the age" - mass attitudes and preferences of government. The article is devoted to images of the grandeur of Russia, which is reflected in the monuments of Russian Church architecture abroad, as well as in the architecture of Russian national pavilions at the World exhibitions of the XIX-early XX centuries.
Key words: Russia, Russian abroad, architecture, national idea, historical memory.
