CC BY
17Правдина Н.В.
к.э.н., доцент кафедры экономики промышленности и управления проектами, НИУ ЮУрГУ
МОНОПРОФИЛЬНЫЕ РЕГИОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: УНИКАЛЬНОСТЬ ТРАЕКТОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
Ключевые слова: монопрофильный регион, уникальность региона, дифференцированное развитие.
Keywords: single-industry region, uniqueness of the region, differentiated development.
Стратегия пространственного развития РФ на период до 2025 г.1 ориентирует федеральную и региональную политику на развитие и поддержку перспективных специализаций на основе применения дифференцированного подхода к идентификации значимых для экономики регионов видов деятельности, а по сути центров стратегического роста. Такие специализации и перспективы трансформации структуры регионов обусловлены спецификой географического расположения, природных условий, демографической ситуации, системой расселения, уровнем и динамикой развития экономики субъектов РФ.
Различия в направлениях развития субъектов РФ детерминированы уникальностью их экономики, которая проявляется в конкретной специализации региона и в том, каким образом изменяется его отраслевая структура. Особый интерес в этом контексте представляют монопрофильные регионы, которые, несмотря на одинаковую специализацию, развиваются по-разному. Цель статьи состоит в том, чтобы показать системное влияние уникальности экономики монопрофильных регионов на отличия направлений трансформации их отраслевой структуры, то есть, по сути на дифференцированные треки развития.
Безусловно, все регионы уникальны, однако можно выделить группы регионов однородной специализации, экономика которых зависима и сформирована одной доминирующей отраслью. Монопрофильные регионы составляют весомую часть экономики страны, при этом помимо добывающих, которые формируют большую часть ВВП, важное значение имеют регионы обрабатывающей промышленности. Объектом данного исследования являются монопрофильные регионы, исторически получившие статус как металлургические - это Липецкая, Вологодская, Челябинская области и Красноярский край. Очевидно, что данные регионы различаются по географическому расположению, включенности в сетевую инфраструктуру страны, ресурсной обеспеченности, по принадлежности к разным по функциональности макрорегионам и федеральным округам (рис. 1).
Рисунок 1.
Монопрофильные регионы экономического пространства РФ - Липецкая, Вологодская,
Челябинская области, Красноярский край
Помимо пространственных различий, регионы отличаются и по количественным параметрам, характеризующим эволюцию структуры экономики. На рис. 2 представлена долгосрочная динамика структуры торгуемого сектора регионов. Очевидным являются некоторые изменения в позиции профильной отрасли, а также направленность линии роста. При этом на рисунке выделены те отрасли, которые по удельному весу могут быть отнесены к самым значимым в экономике региона в части торгуемой продукции. По каждой отрасли отмечен средний темп роста за 9 лет. Заметно,
1 Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 г. - http://government.ru/docs/35733/
1228
что набор весомых для регионов видов экономической деятельности помимо металлургии имеет широкий диапазон вариантов.
Поскольку понятие уникальность достаточно абстрактно, в авторской интерпретации выделены три направления, которые определяют изменения структуры региона: 1) уникальность монопрофиля, производственной базы, эффективности, конкурентоспособности продукции, концентрации инноваций, что теоретически может повлиять на процессы модификации, диверсификации металлургической промышленности, а соответственно на статус перспективной специализации; 2) ресурсная и пространственная уникальность как концентрация ресурсов, профессиональных кадров, инфраструктуры, что гипотетически влияет не только на прогресс в моноотрасли, но и на формирование альтернативных видов деятельности; 3) уникальность результативности экономики в целом, что проявляется в доле высокотехнологичных отраслей экономики, производительности и динамике ВРП. Соответственно, сформированы три блока показателей (рис. 3).
Доля ЦЦС отрасли в ЦОС по торгуемому сектору. ЧО
Доля ЦЦС отрасли в ЦДС по торгуемому сектору. КК
Рисунок 2.
Доля ВДС отрасли в ВДС по торгуемому сектору
Уникальность монопрофиля
региона
Ресурсная и пространственная уникальность региона
Уникальная результативность экономики региона
доля мопопрофиля в отраслевой структуре темпы роста валовой добавленной стоимости локализация инноваций рентабельность активов рентабельность продаж локализация монопрофиля локализация экспорта производительность 'фуда.
л
доля занятого населения с р.глспттш образованней доля городского населения в численности региона индекс Хпрфендаля-Хпршмана плотность населения региона
плотность сети автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием_
динамика валовою региональною продукта ВРП уровень технологичности отраслевой структуры экономики региона производительность (валовая добавленная стоимость на одного занятого)
Интегральные показатели уникальности: (1) уникальность мопопрофиля + (2) ресурсная и пространственная уникальность + П ) уникальная результативность экономики региона
Рисунок 3. Виды и показатели уникальности
Так, уникальность монопрофиля характеризуется размером и темпами роста металлургии, ее эффективностью, долей экспорта и инноваций. Ресурсная и пространственная уникальность характеризуется уровнем квалификации занятых, долей городского населения, диверсифицированностью экономики региона, плотностью населения и инфраструктуры. Уникальность результативности экономики в целом характеризуется темпами роста физического объема ВРП, уровнем технологичности отраслевой структуры и эффективностью.
В табл. 1 представлены полученные значения частных и интегральных коэффициентов по трем блокам анализа за 10 летний период.
Таблица 1
Показатели региональной уникальности
Блоки показатели ЛО ВО ЧО КК
2010 г. 2019 г. 2010 г. 2019 г. 2010 г. 2019 г. 2010 г. 2019 г.
Доля монопрофиля в структуре отгруженной продукции, относительная 3,39 3,08 3,44 2,82 3,71 2,95 3,89 3,79
Коэффициент локализации по среднегодовой численности занятых в отрасли, относительный 7,58 7,34 4,53 4,63 5,65 5,11 1,99 2,46
Коэффициент локализации по ВДС, относительный 7,84 8,85 7,41 7,40 6,98 6,47 7,57 6,93
Темп роста ВДС по монопрофилю, относительный 0,95 1,14 1,16 1,09 1,16 0,98 1,42 1,08
Производительность по монопрофилю относительная 2,4 3,3 3,10 5,00 2,30 2,90 10,20 10,90
Рентабельность активов по МП, относительная -0,2 3,46 0,30 3,49 0,08 1,58 5,13 4,70
Рентабельность продаж по монопрофилю, относительная 1,39 2,97 1,09 2,33 0,52 1,09 5,03 5,48
Коэффициент локализации экспорта, относительный 8,71 10,74 5,91 5,95 8,20 9,97 7,12 9,08
Коэффициент локализации инноваций по монопрофилю, относительный 5,21 4,8 5,29 2,80 4,98 9,90 0,35 0,11
Интегральный показатель уникальности монопрофиля 4,14 5,08 3,58 3,95 3,73 4,55 4,74 4,95
Доля занятого населения с высшим образование относительная 0,70 0,94 0,73 0,81 0,93 0,92 0,84 0,87
Диверсификация экономики: индекс Херфиндаля-Хиршмана, относительный 1,83 2,29 1,65 2,14 1,55 1,61 1,52 1,78
Плотность населения региона, чел. на кв. км, относительная 5,84 5,56 1,00 0,94 4,71 4,59 0,14 0,14
Доля городского населения в численности населения региона относительная 0,863 0,865 0,959 0,972 1,111 1,107 1,035 1,037
Плотность сети автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием (км/км2) относительная 6,56 8,59 2,08 1,84 2,79 3,78 0,16 0,19
Интегральный показатель ресурсной уникальности 3,16 3,65 1,28 1,34 2,22 2,40 0,74 0,80
Индекс физического объема ВРП относительный 0,99 0,99 1,01 1,00 1,01 0,99 1,01 1,00
ВДС на 1 занятого, относительная 0,79 0,86 0,82 0,93 0,72 0,71 1,39 1,37
Доля высокотехнологичной и средневысокотехнологичной продукции, относительная 0,29 0,59 1,68 2,45 0,38 0,58 0,22 0,19
Интегральный показатель результативности экономики региона 0,62 0,66 1,18 1,23 0,62 0,61 0,82 0,81
На рис. 4 визуализированы интегральные показатели уникальности в трех координатах «уникальность монопрофиля», «ресурсная уникальность» и «результативность экономики». Размер круга соответствует результативности экономики региона в целом.
Как видим, два региона - Липецкая и Челябинская области - в сравнении с другими регионами сохраняют позицию металлургии на высоком уровне. Об этом свидетельствует высокое значение интегрального показателя уникальности монопрофиля, который превышает среднероссийский уровень более, чем в 1,2 раза. При этом у Липецкой области самое высокое значение ресурсной уникальности (1,15) и в целом результативности экономики (1,06), что может свидетельствовать о возможности появления нового альтернативного центра роста. Красноярский край, по всей видимости, снижает акцент на металлургии и также, вероятнее всего, формирует новый центр роста (уникальность монопрофиля самая низкая - 1,04). Вологодская область пока сохраняет металлургию как основной центр (1,1).
ж о и
к
I
>к о и к
)И
3
1,18 1,16 1,14 1,12 1,10 1,08 1.06 1.04 1,02
Красноярский кран; 0,9S
Липецкая область; 1,06
| Вологодская область; 1,05
Челябинская область; 0,99
Э
[
ш
1,00 1,05 1,10 1Д5 1,20 1,25
Интегральный показатель униальности монопрофиля
»Липецкая область •Челябинская область
<* Вологодская область ^ Красноярский кран
1,30
Рисунок 4.
Уникальность экономики монопрофильных субъектов РФ
Таким образом, представленная оценка уникальности экономики регионов позволяет говорить о разном потенциале и дифференциации комплекса условий для трансформации региональной экономики.
С теоретических позиций изменение в отраслевой структуре региона в зарубежных региональных исследованиях получило название региональное «ветвление1. Это, по сути, комплексный феномен, который проявляется в усилении взаимосвязей между видами деятельности, модернизации профильных, выделение новых, интеграции (кластеризации) производств.
В зарубежных публикациях отмечают два основных направления изменений в отраслевой структуре экономики (рис. 5). Первое обусловлено эволюцией традиционных для региона видов экономической деятельности. В приложении к нашему подходу относительно монопрофильных регионов это может проявляться, во-первых, как сохранение и усиление монопрофиля региона, а во-вторых, как трансформация монопрофиля в результате процессов внутриотраслевой диверсификации («родственное ветвление»), в результате чего формируется центр роста, связанный с профильной отраслью.
Рисунок 5.
Теоретические направления «регионального ветвления» в структуре экономики субъектов РФ
Второе направление - это появление новых альтернативных перспективных отраслей, не связанных с профильной деятельностью (так называемое «неродственное ветвление»). С нашей позиции это обусловлено уникальностью ресурсов региона, пространственными условиями, накопленными инновациями в регионе, квалифицированными трудовыми ресурсами, инфраструктурной обеспеченностью.
Применение данной теории к монопрофильным регионам позволяет говорить о возможности формирования перспективных специализаций, а соответственно центров отраслевого роста: профильный центр (на основе металлургии), центр на основе внутриотраслевой дифференциации профильного вида деятельности, альтернативные центры роста. При этом для регионов обрабатывающей промышленности с сильным торгуемым сектором, это могут быть как альтернативные центры роста в обрабатывающей промышленности, так и не связанные с ней. Используя термин альтернативный, мы имеем в виду, что это неметаллургическая отрасль. В итоге в экономике региона формируется либо моноцентричная отраслевая структура экономики региона, либо полицентричная отраслевая структура. Именно это определяет дифференцированное развитие субъектов РФ, в том числе монопрофильных.
Для подтверждения теории регионального ветвления на информационной базе российских монопрофильных регионов проведена кластеризация отраслей торгуемого сектора по 5 показателям: удельный вес отрасли в торгуемом секторе экономики региона; темпы роста отрасли; рентабельность; производительность труда; наличие (отсутствие) корреляции между отраслью и ВРП. Включение корреляции позволяет говорить о потенциальной возможности синхронного развития отраслей.
На рис. 6 представлены дендрограммы групп отраслей по монопрофильным регионам, которые обозначены как центры, при этом в данном случае это не означает, что в дальнейшем у малозначимых отраслей сохраняется этот статус. Пока можно говорить, что это потенциальные центры. Результаты кластерного анализа на следующем этапе были
1 Kogler D.F. Relatedness as driver of regional diversification: a research agenda - a commentary // Regional Studies. 2017. -Vol. 51, N 3. - https://www.researchgate.net/publication/313334510_Relatedness_as_driver_of_regional_diversification_a_research_ agenda_-_a_commentary DOI: 10.1080/00343404.2016.1276282; Boschma R., Gianell C. Regional branching and smart specialisation policy // S3 Policy Brief Series, 2014. - N 6. - https://www.researchgate.net/publication/265508188_Regional_Branching_and_Smart_ Specialisation_Policy doi:10.2791/65062; Mameli F., Faggian A., Mccann P. Estimation of local employment growth: do sectoral aggregation and industry definition matter? // Regional Studies. 2014. - Vol. 48, N 11. - P. 1813-1828; Neffke F., Henning M., Boschm R., Lundquist K.J., Olander L.O. The dynamics of agglomeration externalities along the life cycle of industries // Regional Studies. 2011. -Vol. 45, N 1. - P. 49-65.
скорректированы применением ключевых для развития специализаций региона показателей. Результаты анализа показали наличие в Липецкой области двух центров роста - это металлургия и центр, объединяющий сельское хозяйство и производство пищевых продуктов, в Челябинской области - один значимый центр (металлургия), в Вологодской области - два центра (металлургия и химическая промышленность), в Красноярском крае - два центра (металлургия и добыча полезных ископаемых).
Рисунок 6.
Результаты анализа структуры торгуемого сектора: центры отраслевого развития
монопрофильных регионов
Далее была проведена детальная оценка выявленных центров отраслевого развития (рис. 7, 8). На рис. 7 видно, что Липецкая область сохраняет высокую долю (0,54) и темпы роста (2,8) профильного центра. Доля инноваций в металлургии составляет треть от общего объема в торгуемом секторе. При этом хорошо видно, что возрастает роль альтернативного центра, формируемого в рамках сельского хозяйства и пищевой промышленности. Доля данного центра - 0,35, темпы роста - 3,06, и это подкрепляется высокой долей инноваций в данной сфере (более 0,5). Таким образом, в Липецкой области формируется симметричная полицентричная структура экономики.
Центр отраслевого развития: «Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий»
Рисунок 7.
Оценка выявленных центров. Липецкая и Челябинская области
В Челябинской области имеется один реальный центр роста (Металлургия), позиция которого укрепляется большим объемом инноваций (89% всех инноваций торгуемого сектора приходятся на металлургию). Есть определен-
ный потенциал у пищевой промышленности, которая способна при объединении с сельским хозяйством (также динамичная растущая отрасль в регионе) стать перспективным центром отраслевого развития. Тем не менее, на текущий момент в регионе сохраняется моноцентричная отраслевая структура.
Интересная ситуация складывается в Красноярском крае (рис. 8). В регионе наблюдается своеобразное «сжатие» металлургии в структуре экономики региона и «экспансия» добычи полезных ископаемых. Доля металлургии уже ниже, чем доля ДПИ (0,4/0,43). Наблюдается мизерная доля инноваций в металлургии против существенной доли в ДПИ (0,65). Регион трансформирует профильную отрасль, снижает ставки на отрасль в перспективе при том, что явно формируется новый центр отраслевого развития. Все это позволяет говорить о полицентричной отраслевой структуре, но уже с некоторым торможением монопрофиля.
Рисунок 8.
Оценка выявленных центров. Красноярский край и Вологодская область
В Вологодской области металлургия сохраняет свои позиции (высокая доля, темпы роста, доля инноваций -0,26). При этом очевидно формируется новой центр, связанный с химической промышленностью. Его доля в торгуемом секторе достигает уже 20%, темпы роста за десятилетний период - 3,4, доля инноваций в отрасли уже превышает долю по металлургии. При этом технологическая основа выпускаемой продукции в рамках отрасли «Химическое производство» (удобрения) не является родственной к металлургии и не позволяет говорить о едином центре, гипотетически - это два центра отраслевого развития - металлургия и химия. Таким образом в регионе наблюдается несимметричная полицентричная отраслевая структура с сохранением монопрофиля.
В заключение следует еще раз подчеркнуть, что специфичность направлений трансформации отраслевой структуры определяется пространственной и экономической уникальностью. В однотипных регионах формируются разные центры роста, разный состав перспективных специализаций. Таким образом реализуется дифференцированное развитие регионов, что обусловливает необходимость в изменении подходов и условий государственной поддержки экономики субъектов Российской Федерации.
