CC BY
39
ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ УРБАНИСТИКА
Бен Р.М.
бакалавр экономических наук, студент Экономического университета в Катовице, Польша
МОНОГОРОДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - ВОПРОСЫ О БУДУЩЕМ
Аннотация: Моногорода были одним из способов, использованным сначала российским, а затем и советским государством, для освоения новых территории, особенно с точки зрения добычи сырья (нефти, угля и других). Экономические трудности, с которыми столкнулась уже российская экономика в конце XX-го в., «шоковая терапия», а также сегодняшние трудности, с которыми сталкивается, дают основу для создания нового подхода к этим поселениям. Определение моделей их потенциального будущего, основанное на экономических показателях, определение предполагаемой траектории их развития может быть элементом эффективного ими управления, что обеспечивает не только существование города как такового, но и поможет развиваться его экономике и жителям. Эта статья является одним из голосов международной дебаты об этих городах, попыткой показать модели развития из-за рубежа и стимулом для внедрения опыта управления государственным сектором в России.
Ключевые слова: Моногорода, управление, развитие
ВВЕДЕНИЕ. Целью настоящей статьи является описание возможных моделей развития городов, образованных в связи с деятельностью предприятий, а также указание примеров таких городов в России и в Европейском Союзе и попытка предоставления рекомендации по решению наиболее сложных и актуальных проблем.
В последние годы мир действительно стал более «городским». Разговоры, посвященные городу как объекту научных исследований, наконец-то, являются предметом серьезных споров и планирования общего будущего. Города предоставляют неограниченные возможности для самореализации личности. С другой стороны, они углубляют общественное неравенство, образуют «зоны исключения» для тех, кто не может найти свой путь в новой экономике. Результатом является растущая общественная поляризация, что часто приводит к сильным социальным конфликтам. В особенности такой опасности подвергаются моногорода.
Для России моногорода - естественное явление, которые обусловлено ее экономическо-географическими особенностями, в первую очередь большим массивом неосвоенных территорий. Освоение пространства и строительство полноценных городов в новых промышленных районах (например, при освоении месторождений углеводородов) привело к формированию широкой сети моногородов. Искоренить сам феномен моногородов в России невозможно - нужно работать с ним, принимая его как данность. По официальным данным, сегодня в России насчитывается 320 моногородов1, в том числе 100 из них с наиболее сложным социально-экономическим положением. В результате единства рынка труда кризисы градообразующих предприятий и связанные с ними массовые увольнения сотрудников вызывают высокую, долгосрочную и трудноискоренимую безработицу в городе и его окрестностях. Безработица в моногородах имеет крайне негативные последствия не только для самих городов (снижение бюджетных доходов города, рост преступности, обнищание населения, формирование трущоб), а также ставит под угрозу социальную и политическую стабильность российского государства. Во время любого кризиса моногорода
1 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 июля 2014 года № 1398-р. «О перечне монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов)» (с изменениями от 13 мая 2016 года).
могут оказаться «горячими точками». Эти волнения могут эксплуатироваться радикальными политическими движениями для эскалации конфликтов.
МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ МОНОГОРОДОВ. Сопоставление экономического потенциала градообразующего предприятия и городской экономики в целом позволяет провести итоговую типологию в рамках Декартовой прямоугольной системы координат: где по горизонтальной оси указана интегральная оценка потенциала городской экономики, а по вертикальной - оценка перспектив градообразующего предприятия на основе планов управляющих компаний.
Рис. 1. Российские и зарубежные моногорода можно классифицировать с точки зрения
моделей развития1.
МОДЕЛЬ I - «СТАБИЛЬНЫЙ МОНОГОРОД». Модель «Стабильный моногород» относится к тем городам, которые не обладают достаточным внутренним потенциалом для диверсификации экономики и в обозримом будущем останутся моногородами. В этих городах градообразующие предприятия будут поддерживать производство на относительно одинаковом уровне. Реализация программ модернизации производства (или процессов модернизации, таких как автоматизация производства), будет иметь решающее влияние на ситуацию на рынке труда города, на создание и исполнение городского бюджета и для сохранения возможности существования этих поселений в целом. Следует подчеркнуть, что в этой модели в основном расположены перспективные города. Примером
1 МОНОГОРОДА. ПЕРЕЗАГРУЗКА. Поиск новых моделей функционирования моногородов России в изменившихся экономических условиях. Базовый Элемент, Москва, 2014.
города из этой модели может быть немецкий Вольфсбург с его градообразующим предприятием - заводом «Фольксваген». Завод популярного автомобильного бренда предоставляет работу 72 тысячам местных жителей. Всего в городе проживает около 120 тысяч1 человек. Вольфсбург также не избежал кризисов, серьезно пострадал от повышения уровня безработицы из-за сокращения производства во время топливного конфликта на Ближнем Востоке. Российским городом, который может быть отнесен к первой группе моделей развития моногородов, является Тольятти в Самарской области. В городе проживает около 720 тысяч2 жителей, поэтому, на первый взгляд, степень зависимости от градообразующего предприятия кажется ниже, чем в Волфсбурге. Однако, это не так. Глядя на экономические показатели рынка труда в обоих городах, становится ясно, что подавляющее большинство экономически активного населения Тольятти является сотрудниками так или иначе связанными с заводом «АвтоВАЗ». По данным исследования, проведенного департаментом социологии финансового университета при Правительстве РФ в 2015 году3, Тольятти назвали одним из самых бедных городов России. Согласно исследованию, основанному на субъективной оценке уровня благополучия, 14 процентов тольяттинцев — критически бедные жители, которые с трудом находят деньги на питание. Доля малообеспеченных в этом городе достигла 62 процентов (при этом 45 процентов молодых людей также относятся к этой категории). Задачей муниципальных властей в таких городах является поддержание высоких стандартов предоставления социальных услуг, а предприятиям целесообразно поддерживать городские проекты социальной направленности, работая во взаимодействии с инициативными группами местных сообществ. Районные муниципальные органы власти должны отстаивать интересы поселений в областных администрациях.
МОДЕЛЬ II - «ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ДИВЕРСИФИКАЦИЯ». Индустриальная диверсификация в качестве модели развития моногородов является моделью, предназначенной для реализации в среднесрочной перспективе, но меры, которые будут приняты для реализации этой модели, окажут окончательное влияние на облик города и не смогут подвергаться пересмотру.
1 Источник: wolfsburg.de, проверено 12 марта 2017 г.
2 Численность постоянного населения Самарской области (на 01.01.2017 г. и среднегодовая за 2016 г.). Утверждена Росстатом 03.03.2017 г. (Письмо Росстата от 03.03.2017 г. №08-08-4/891-ТО).
3 Источник: fa.ru, проверено 5 января 2017 г.
Рис. 2. Модель II - «Индустриальная Диверсификация»
Первая разновидность модели (ИД-1) применима к городам, которые еще не вышли на траекторию индустриальной диверсификации и сохраняют признаки монопрофильности экономики. Вторая и третья разновидности (ИД-2 и ИД-3) применимы в тех городах, которые уже начали реализовывать стратегию индустриальной диверсификации и утратили (или утрачивают) монопрофильность. Главной особенностью, которая объединяет две перспективы развития моногородов, является стремление к их устойчивому развитию, как с работающим градообразующим предприятием, так и без него. Несмотря на заметные и очевидные различия в механизмах функционирования, эти модели похожи (предполагают выход города из условий монопрофильной экономики) и устанавливают проведение (местными, региональными, и в некоторой степени национальными или федеральными властями) следующих мер:
• создание механизмов для стимулирования диверсификации экономики (например, создание индустриальных парков или промышленных площадок с подготовленной инфраструктурой),
• меры административного характера (снижение налоговой нагрузки, создание Особых Экономических Зон, предоставление муниципального имущества),
• повышение инвестиционной привлекательности города и региона, предоставление оптимальных кредитных ресурсов,
• поддержка малого и среднего бизнеса,
• адекватная городская и социальная политика (политика городского планирования, развитие общественных пространств, развитие социальных инициатив, активизация местного сообщества).
Степень эффективности реализации второй модели развития моногородов измеряется индикаторами устойчивого развития. Сложной задачей в реализации этой модели может быть самопроизвольный отток жителей из города. Примером реализации модели (ИД-2) может быть польский город Лодзь, который трансформировался из города текстильной промышленности в современный город с диверсифицированной экономикой.
МОДЕЛИ III и IV -«УПРАВЛЯЕМОЕ СЖАТИЕ» и «ЛИКВИДАЦИЯ». Третьей и четвертой - самой проблематичной группой городов - являются моногорода с негативным прогнозом как на свое собственное развитие, так и на развитие градообразующего предприятия или предприятий (часто одной отрасли, которая в настоящее время находится в условиях кризиса, или связанных с собой в технологическую линию). Модели «Управляемое сжатие» и «Ликвидация» состоят из ряда комплексных мер для оптимизации экономики города и переселения жителей в случае прекращения производства на градообразующем предприятии. Альтернативой управляемого сжатия является быстрая, неконтролируемая деградация города, вызывающая труднорешаемые проблемы (взрывы социального недовольства, протесты и рост преступности). Социальная среда в этих городах является закрытой, доминирует «промышленной менталитет» (люди привыкли к патерналистской политике градообразующего предприятия, охватывающего все сферы жизни -от трудоустройства до развлечений и семейных вопросов).
«Управляемое сжатие» требует большой организационной работы и привлечения ресурсов федеральной власти, но является при этом более экономически оправданным, чем «Ликвидация». Основными задачами в реализации этой модели являются:
• снижение негативных социально-экономических последствий частичного или полного прекращения производства на градообразующем предприятии в отсутствии своего собственного инвестиционного потенциала;
• помощь в переселении семей и обеспечение социальных гарантий для жителей, которые остаются в городе (функционирование детских садов, школ, медицинских учреждений, магазинов, торговых центров, общественного транспорта, культурных центров);
• компрессия города (площадей и коммунальной инфраструктуры в соответствии с тенденцией уменьшения численности населения).
Рис. 3. Модели III и IV -«Управляемое Сжатие» и «Ликвидация»
Сегодня в городах данного типа проживают сотни тысяч человек. Отсутствие государственной поддержки деградирующих моногородов и, как следствие, безработица, развал коммунальных служб и социальной сферы приведут к лавинообразному нарастанию протестной активности. Примеры городов, в которых возможно введение этой модели, - это российская Инта и польский Ястшембе-Здруй. Оба города являются шахтерскими.
РЕКОМЕНДАЦИИ. Уровень конкурентоспособности и развития регионов влияет на накопление в регионе знаний, навыков и рост предпринимательского духа у населения1. Существует тесная связь между экономическим и социальным развитием (одно создает идеальные условия для другого). Государство должно вести экономическую политику, направленную не только на поддерживание развивающихся отраслей, но и также тех, которые столкнулись с трудностями. Государство должно проверить, действительно ли интервенция улучшит ситуацию. Феномен города и связанная с ним деятельность жителей, социальных деятелей, экспертов и ученых должна встретиться с политическими реалиями. Городская политика не является исключением. Изучая общественный опыт перемен последнего тридцатилетия, можно сказать, что только молодое поколение россиян имеет все возможности, чтобы провести страну в будущее, на основе новых конкурентных преимуществ сделать действительно радикальный скачок, несмотря на все различия идеологических или политических взглядов. При решении различных задач и проблем мы должны делать ставку на молодежь. Необходимы поддержка местных гражданских инициатив долгосрочными проектами, создание механизмов участия и консультаций в подготовке решений с использованием современных коммуникационных технологий, построение модели открытого местного правительства (условия для перехода гражданина от статуса наблюдателя к статусу действующего лица). Согласно трудовому законодательству необходимо создать условия для надлежащего обеспечения лиц, занятых в нетипичных формах трудовой деятельности, например, работников свободных профессий, а также сезонных работников (что приведет к увеличению доверия к работнику).
1 Brandenburg ^ Restrukturyzacja przemysiu I р^ет1апу regionalne: wykorzystanie doswiadczen przemysiu wfgla kamiennego i wybranych krajдw Еигору Zachodniej V planowaniu restrukturyzacji V РоЬсе, Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego, Katowice, 2011.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Факторы, которые оказывают самое большое влияние на текущую ситуацию в моногородах, это: демографическая ситуация в городе (коэффициент рождаемости), феминизация общества, естественный прирост населения, баланс миграции. Последний фактор тесно связан с текущей ситуацией на рынке труда города и региона (показателями уровня безработицы, а также бедности, минимальной и средней заработной платой, покупательной способностью, ВВП на душу населения). Эти факторы имеют решающее значение, потому что они определяют стратегию развития города и задают цели и методы их достижения муниципальными властями в ближайшем и отдаленном будущем.
Ожидания, что каким-то чудесном способом в город приедут иностранные или отечественное инвесторы, построят новые предприятия (большие, имеющие широкие и долгосрочные перспективы развития), спасут городскую экономику и принесут спокойствие, можно сравнить с ожиданием Годо. Такое отношение является непродуктивным. В реалиях рыночной экономики каждый город должен в первую очередь полагаться на себя и попытаться улучшить свою ситуацию с помощью развития малого и среднего бизнеса. Для достижения этой цели бесценным инструментом может быть политика импортозамещения, которая может придать импульс развития российской экономике. Говоря «полагаться на себя», я также имею в виду взятие гражданами ответственности за себя и свою жизнь, не переводя эти обязанности на государство. Всё это необходимо для того, чтобы избавиться от «промышленного менталитета».
Я не предлагаю панацею для решения всех сложившихся проблем моногородов в России, так как эти проблемы не решены и в моей стране. Но адекватный подход, экономическая диверсификация, и, что крайне важно, поддержка городских движений и строительство гражданского общества, могут значительно помочь решить наиболее сложные проблемы моногородов. Потому что в безопасном городе, с хорошими перспективами личного и профессионального развития, на своей маленькой родине, хоть и далеко от мегаполисов, просто хочется жить.
COMPANY TOWNS OF THE RUSSIAN FEDERATION - QUESTIONS ABOUT THE
FUTURE
Ben R.M.
Bachelor of economics, student, University of Economics in Katowice [email protected]
Abstract: The mono-towns were one of the methods used firsty by the Russian and then by the Soviet state to develop new territories, especially in the field of the raw materials (oil, coal and others). The economic difficulties faced by the Russian economy at the end of the 20th century, the "shock therapy", as well as the current difficulties, provide the basis for creating a new approach to these cities. Defining models of their potential future, based on economic indicators, determining the expected trajectory of their development can be an element of their effective management, which ensures not only the existence of the city as itself, but also helps its economy and people to develop. This article is one of the voices of the international debate about these cities, an attempt to show development patterns from abroad and an incentive to introduce the experience of managing the public sector in Russian Federation.
Keywords: Mono-towns, management, development
Для цитирования: Бен Р.М. Моногорода Российской Федерации - вопросы о будущем// Архонт, 2019. № 1 (10). С. 107-112.
