CC BY
24
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ НАУКИ
УДК / UDC 631.543.3:632.51 -047.36:631.51
МОНИТОРИНГ ЗАСОРЕННОСТИ ПОСЕВОВ В ЗВЕНЕ СЕВООБОРОТА НА ФОНЕ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ
MONITORING OF WEED INFESTATION OF CROPS IN THE CROP ROTATION LINK AGAINST THE BACKGROUND OF VARIOUS METHODS OF BASIC TILLAGE
Бобкова Ю.А.*, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент,
заведующий кафедрой Bobkova Yu.A.*, Candidate of Agricultural Science, Associate Professor,
Head of Department Сорокина M.B., соискатель Sorokina M.V., Applicant ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет
имени Н.В. Парахина», Орёл, Россия Federal State Budgetary Educational Establishment of Higher Education "Orel State Agrarian University named after N.V. Parakhin", Orel, Russia
*E-mail: bobkovaj75@mail.ru
Сорные растения являются неотъемлемой частью агрофитоценозов, и от регулирования их численности в посевах сельскохозяйственных культур напрямую зависит их урожайность. К числу факторов, регулирующих развитие сегетальной флоры, относится выбор основной обработки почвы. В задачи исследования входило проанализировать качественные и количественные показатели распространения сорной растительности в звене севооборота соя - озимая пшеница - ячмень яровой на фоне различных приемов обработки почвы. Исследования проводились на опытном поле кафедры земледелия, агрохимии и агропочвоведения ФГБОУ ВО Орловский ГАУ в НОПЦ «Интеграция». В результате исследований было установлено, что засоренность посевов культур находилась в тесной зависимости от выбранного приема основной обработки почвы. Для всех трёх культур наибольшей засоренностью отличался вариант с нулевой обработкой почвы. Посевы сои характеризовались наибольшими качественными и количественными показателями распространения сегетальной флоры в посевах по сравнению с зерновыми культурами. Культуры звена севооборота по-разному реагировали на приемы основной обработки почвы. Соя наиболее требовательна к глубокой обработке, именно на вариантах со вспашкой она дала наибольшую урожайность. Озимая пшеница толерантно относилась ко всем приемам обработки почвы и её урожайность по вариантам обработок колебалась незначительно. Яровой ячмень показал лучшую урожайность при использовании в качестве основной обработки почвы вспашки оборотным плугом, однако по нулевой и плоскорезной обработке показатели урожайности культуры также были значительными. Таким образом, имея данные по засоренности посевов, можно регулировать численность сегетальной флоры путём сочетания химических и агротехнических методов. Ключевые слова: засоренность, озимая пшеница, яровой ячмень, соя, основная обработка почвы, Орловская область.
Weeds are an integral part of agrophytocenoses, and yield directly depends on the regulation of their number in agricultural crops. Among the factors that regulate the development of segetal flora is the choice of the basic tillage. The objectives of the study were to analyze the qualitative and quantitative indicators of the spread of weed vegetation in the link of the soybean - winter wheat - spring barley crop rotation against the background of various tillage techniques. The research was conducted on the experimental field of the Department of
Agriculture, Agrochemistry and Agro-Soil Science of the Orel State Agrarian University in the research and educational production center "Integration". It was found that weed infestation of crops closely depended on the chosen method of basic tillage. For all three crops, the variant with zero tillage was the most infested. Soybean crops were characterized by the highest qualitative and quantitative indicators of the distribution of segetal flora in crops compared to grain crops. Crops of the crop rotation link reacted differently to the methods of basic tillage. Soy is the most demanding for deep tillage. On the variants with plowing it gave the highest yield. Winter wheat was tolerant to all methods of tillage and its yield varied slightly according to the treatment options. Spring barley showed the best yield when used as the main tillage with a swing plow, but for zero and flat-cut tillage, the crop yield indicators were also significant. Thus, having data on the weed infestation of crops, it is possible to regulate the number of segetal flora by combining chemical and agrotechnical methods. Key words: infestation, winter wheat, spring barley, soy, basic tillage, Orel region.
Введение. Сорные растения в значительной степени определяют продуктивность агрофитоценозов, так как являются их неотъемлемой частью [1, 2]. Наличие сорняков в посевах сельскохозяйственных культур приводит к снижению урожайности в 1,5-2,0 и более раз [3, 4]. При этом разные виды сорняков неодинаково воздействуют на культурные растения. Для борьбы с ними необходимо знать их морфологические особенности [5, 6]. Основной причиной, высокой засоренности, помимо почвенно-кпиматических условий и агротехники, является наличие семян сорной растительности в почве. В связи с этим, немаловажной задачей является снижение сорного компонента в посевах сельскохозяйственных культур [7, 8]. При этом одним из основных элементов систем земледелия, позволяющим повысить плодородие почв и урожайность сельскохозяйственных культур, является рациональная обработка почвы [9-13].
Цель исследований - определение факторов, влияющих на качественные и количественные показатели распространения сорной растительности, в звене севооборота соя - озимая пшеница - ячмень яровой на фоне различных приемов обработки почвы.
Условия, материалы и методы. Исследования, позволяющие оценить уровень засоренности опытных делянок, проводились в 2014-2016 гг. в стационарном опыте кафедры земледелия, агрохимии и агропочвоведения ФГБОУ ВО Орловский ГАУ в НОПЦ «Интеграция». В исследованиях применялся видовой и количественный метод учета засоренности посевов в звене севооборота соя - пшеница озимая - ячмень яровой. Предшественником сои был яровой ячмень. Для посева использовали районированные по 5 региону сорта культур севооборота.
Нормы высева семян: сои (Ланцетная) - 102 кг/га (срок посева - 12 мая 2014 г.); озимой пшеницы (Московская 39) - 220 кг/га (срок посева - 10 сентября 2014 г.); ячменя ярового (Суздалец) - 220 кг/га (срок посева - 1 мая 2016 г.).
Опыты были представлены следующими вариантами обработки почвы:
1. Нулевая обработка почвы.
2. Обработка почвы плоскорезом КПШ 5 + игольчатые катки на глубину 1416 см.
3. Обработка почвы комбинированным орудием KOS 3.7 фирмы UNIA (Польша) на глубину 14-16 см.
4. Вспашка ПЛН 5-35 на глубину 20-22 см без предплужников.
5. Вспашка оборотным плугом Евро Диамант 10 фирмы LEMKEN (Германия) с предплужниками на глубину 20-22 см.
При возделывании культур звена севооборота было изучено действие системы обработки почвы и использование химических средств защиты (гербицидов) на урожайность культур звена севооборота. В посевах сои проводилась обработка системным гербицидом почвенного действия до всходов культуры Авангард (1,6 л/га), а в фазу 3 настоящих листьев культуры -гербицидом Пульсар (0,75 л/га). В фазу кущения озимой пшеницы и ярового ячменя проводилась гербицидная обработка баковой смесью: Аврорекс (0,5 л/га) + Аргамак (0,015 г/га).
Размещение делянок в опыте систематическое, повторность трехкратная. Учетная площадь делянки - 100 м2.
Метеорологические условия в период проведения исследований (2014-2016 гг.) имели некоторые отличия от среднемноголетних данных, при этом они достаточно полно отражали характерные особенности климата зоны и благоприятно влияли на период вегетации культур севооборота. В период исследований наблюдается тенденция повышения температуры по сравнению со среднемноголетними значениями. В 2014-2015 гг. было отмечено снижение осадков, а в 2016 г., наоборот, их увеличение. Исходя из вышеизложенного, следует, что погодные условия в 2014-2016 гг. характеризовались разнообразием и широким диапазоном колебаний.
Почва опытного поля представляет собой типичную для области тёмно-серую лесную среднесуглинистую глееватую почву. Микрорельеф участка выровненный. Пахотный слой имеет слабокислую реакцию почвенного раствора (рН 5,6), достаточно высокое содержание гумуса (4,8%) для этого типа почв и среднее содержание подвижного фосфора и обменного калия [14, 15].
Результаты и обсуждение. Биоморфологический спектр сорной растительности свидетельствует о том, что в звене севооборота соя - пшеница озимая - ячмень, на долю малолетних и многолетних растений приходится по 50% видов сорняков, а именно по 4 (табл. 1). При этом у однолетних сорняков имеются как ранние, так поздние яровые биологические группы в равном количестве, а среди многолетних преобладают корнеотпрысковые сорняки (трудноискореняемые сорняки), для борьбы с которыми необходимы не только средства химической защиты растений, но и агротехнические средства борьбы.
Таблица 1 - Видовой состав сорняков в полевом агроценозе (2014-2016 гг.)
Вид Латинское название Семейство Биологическая группа
Однолетние
Редька полевая (дикая) Raphanus raphanistrum L Капустные Яровой ранний
Горец птичий Ро1удопит aviculare Ь Гречишные Яровой ранний
Просо куриное ЕсЫпосЫоа от^Ш L. Мятликовые Яровой ПОЗДНИЙ
Марь белая Chenopodium album Ь Маревые Яровой ПОЗДНИЙ
Многолетние
Хвощ полевой Equisetum arvense Ь Хвощевые Корневищный
Вьюнок полевой Convolvulus arvensis L. Вьюнковые Корнеотпрысковый
Осот полевой (желтый) Sonchus arvensis L. Сложноцветные Корнеотпрысковый
Бодяк полевой Cursium arvense L. Сложноцветные Корнеотпрысковый
Более детальная картина по количеству сорной растительности без применения средств защиты растений (исключением является соя, где применялся почвенный гербицид) по годам представлена в таблице 2.
Таблица 2 - Динамика засорённости посевов по годам (среднее по вариантам опыта), шт./м2_
Вид сорняка Культура звена севооборота
Соя (2014 год) Пшеница озимая (2015 год) Ячмень яровой (2016 год)
Однолетние
Редька полевая (дикая) 5 2 1
Горец птичий 4 0 0
Просо куриное 172 0 25
Марь белая 13 2 0
Многолетние
Хвощ полевой 226 18 4
Вьюнок полевой 10 0 3
Осот полевой (желтый) 8 12 3
Бодяк полевой 16 3 2
В 2014 году при возделывании сои, предшественником которой являлся ячмень, видовой компонент сорной растительности состоял из 8 видов сегетальной флоры [12]. При этом максимальная численность сорняков приходилась на долю многолетних сорняков (260 шт./м2). Из них наибольшее распространение в посевах получил хвощ полевой - 226 шт./м2- При этом на долю однолетних сорняков приходилось 194 шт./м2, из них 172 шт./м2 - просо куриное. В 2015 и 2016 году видовой состав и показатель по численности сорной растительности снизился, это связано с тем, что после уборки сои проводился посев озимой культуры со всеми необходимыми агротехническими мероприятиями, включая гербицидную обработку.
В 2015 году видовой состав сорной растительности сократился до 5 видов, преобладали многолетние сорняки, как по численному, так и по видовому составу. Но в 2016 году видовой состав был увеличен на 1 вид многолетнего сорняка, таким образом, видовой состав сегетального компонента составил уже 6 видов.
В 2016 году преобладали однолетние сорняки, а именно просо куриное, хотя в 2015 году данный вид не встречался. Многолетние сорняки сохранили свой видовой состав относительно 2014 года, но их численность была сведена к минимуму. Таким образом, минимальная засоренность отмечалась в 2015 году при возделывании пшеницы озимой, максимальная засоренность отмечалась в 2014 году при возделывании сои. При этом гербицидная обработка в комплексе с агротехникой позволил снизить засоренность в севообороте до минимального значения (табл. 3).
При возделывании сои по различным приемам основной обработки почвы, количество сорняков по вариантам опыта до применения гербицида существенно различалось. Наибольшая засоренность отмечалась на варианте с использованием нулевой обработки почвы - 124 шт./м2, а наименьшая, с применением оборотного плуга - 68 шт./м2. После применения гербицида Пульсар (перед уборкой), численность сорняков по вариантам опыта снизилась. Снижение сорного компонента находилось в приделах от 27 шт. до 65 шт. в зависимости от способа обработки почвы. Например, на варианте с использованием нулевой обработки почвы количество сорняков снизилось на 65 шт., а при использовании вспашки ПЛН 5-35 и оборотным плугом - на 36 и 27 шт., соответственно.
Таблица 3 - Влияние обработки почвы на засоренность посев в звене севооборота (2014-2016 гг.), шт./м2_
Варианты обработки почвы
Культура Фаза развития культуры Нулевая обработка Плоскорезная обработка Комбинированная обработка Вспашка ПЛН 5-35 Вспашка о боротным плугом
Соя Всходы (до обработки гербицидом Пульсар) 124 97 85 80 68
Перед уборкой 59 53 36 44 41
Пшеница озимая Всходы (до обработки гербицидом Аврорекс + Аргамак 11 9 8 5 4
Перед уборкой 2 1 0 0 0
Ячмень яровой Всходы (до обработки гербицидом Аврорекс + Аргамак 45 41 37 29 27
Перед уборкой 10 8 7 7 6
Наименьшая засоренность посевов сои после применения гербицида была отмечена на варианте с обработкой почвы комбинированным агрегатом -36 шт./м2 (численность сорняков снизилась на 49 шт.). На остальных вариантах опыта численность сорняков перед уборкой варьировала от 41 до 53 шт./м2.
При возделывании озимой пшеницы засоренность посевов была низкой. Это скорее всего связано с «дружными» всходами и благоприятными погодными условиями для развития пшеницы.
В посевах озимой пшеницы наименьшая засоренность наблюдалась на вариантах со вспашкой оборотным плугом - 4 шт./м2 и ПЛН 5-35 - 5 шт./м2, а наибольшая засоренность отмечена на варианте с нулевой обработкой почвы -11 шт./м2. После гербицидной обработки баковой смесью количество сорняков, практически на всех вариантах опыта снизилось до нуля.
В 2016 году засоренность посевов ячменя ярового была значительно выше, чем при возделывании пшеницы озимой, но ниже, чем при возделывании сои в 2014 году.
При возделывании ячменя ярового наименьшая засоренность отмечалась при использовании вспашки оборотным плугом - 27 шт./м2, а наибольшая при использовании технологии прямого сева (нулевая обработка) - 45 шт./м2. При этом количество сорной растительности при использовании вспашки ПЛН 5-35 незначительно отличалось от варианта с использованием оборотного плуга и составляло 29 шт./м2, а использование плоскореза незначительно повлияло на засоренность посевов, в сравнении с нулевой обработкой, и составляло 41 шт./м2.
Показатель засоренности близок к среднему по вариантам опыта (35,8 шт./м2) и составлял 37 шт./м2.
Использование гербицидной обработки баковой смесью Аврорекс + Агромак значительно снизило численность сорного компонента в посевах ячменя ярового по всем вариантам опыта и составило от 6 до 10 шт./м2, где минимальная засоренность отмечалась на варианте с использованием вспашки оборотным плугом, а максимальная - с использованием технологии прямого сева.
Исходя из всего вышесказанного, следует, что усиление интенсивности обработки почвы приводит к уменьшению количества сорняков. Для достижения такого же эффекта на фонах нулевой и минимальной обработок почвы необходимо усиление гербицидной нагрузки.
Урожайность сельскохозяйственных культур во все времена зависела в большей степени от погодных условий, почвенного плодородия, сорта культуры, обработки почвы и защиты растений (табл. 4).
Таблица 4 - Урожайность сельскохозяйственных культур в звене севооборота
вариантам по вариантам опыта, 2014-2016 гг., ц /га
Вариант опыта Соя Пшеница озимая Ячмень яровой
Нулевая обработка 9,74 38,65 22,5
Плоскорезная обработка 13,10 35,83 22,7
Комбинированная обработка агрегатом KOS 3,7 13,67 39,37 19,6
Вспашка ПЛН 5-35 16,43 34,79 21,5
Вспашка оборотным плугом фирмы LEMKEN 12,73 37,95 26,0
НСР05 2,10 3,05 2,31
Анализ данных таблицы 4 показал, что по традиционной обработке почвы растения сои в условиях опыта сформировали наибольшую урожайность -16,43 ц/га по сравнению с другими вариантами. Технология прямого сева (нулевая обработка) способствовала формированию минимальной урожайности - 9,74 ц/га. При использовании плоскорезной и комбинированной обработки почвы была получена урожайность 13,10 ц/га и 13,67 ц/га соответственно. На варианте с использованием оборотного плуга с предплужниками урожайность составила 12,73 ц/га. Из полученных данных таблицы 4 следует, что для сои наиболее предпочтительным способом основной обработки почвы является вспашка, которая в данном случае выступает дополнительным агротехническим методом борьбы с сорняками. Нулевая обработка почвы, в качестве основной, имела отрицательный эффект на урожайность сои, которая являясь медленно развивающейся культурой на ранних этапах вегетации, сильно подавлялась сорняками в этот период, что отразилось на продуктивности культуры. Сорный компонент при этом постоянно находился в верхнем слое почвы и агротехнический способ борьбы с сорняками отсутствовал.
При возделывании пшеницы озимой варианты опыта незначительно повлияли на урожайность. Наибольшая урожайность наблюдалась при комбинированной и нулевой обработке почвы 39,37 ц/га и 38,65 ц/га соответственно. Наименьшая урожайность была получена на варианте с использованием традиционной обработки (вспашка ПЛН 5-35) - 34,79 ц/га. На варианте с использованием плоскорезной обработки почвы была получена урожайность 35,83 ц/га, а при использовании оборотного плуга с предплужниками - 37,95 ц/га. Это свидетельствует о том, что озимая пшеница толерантно относится ко всем способам обработки почвы, и влияние на её урожайность оказывают другие факторы.
Максимальная урожайность при возделывании ячменя ярового была получена на варианте с использованием оборотного плуга - 26,0 ц/га, а минимальная - при использовании комбинированной обработки почвы -19,6 ц/га. При использовании нулевой и плоскорезной обработки урожайность ячменя существенно не различалась и составляла 22,5 ц/га и 22,7 ц/га, а при вспашке ПЛН 5-35 урожайность была немного ниже - 21,5 ц/га.
Исходя из этого, следует, что в условиях года возделывания ячменя ярового наиболее целесообразно было использовать вспашку оборотным плугом.
Выводы. В результате проведенных исследований можно сформулировать следующие выводы:
1. Засорённость посевов культур севооборота соя - озимая пшеница -яровой ячмень находилась в тесной зависимости от выбранного приема основной обработки почвы. Для всех трёх культур наибольшей засоренностью отличался вариант с нулевой обработкой почвы.
2. Посевы сои характеризовались наибольшими качественными и количественными показателями распространения сегетальной флоры в посевах по сравнению с зерновыми культурами.
3. Культуры звена севооборота по-разному реагировали на приемы основной обработки почвы. Так, соя наиболее требовательна к глубокой обработке, именно на вариантах со вспашкой она дала наибольшую урожайность. Озимая пшеница толерантно относилась ко всем приемам обработки почвы и её урожайность по вариантам обработок колебалась незначительно. Яровой ячмень показал лучшую урожайность при использовании в качестве основной обработки почвы вспашки оборотным плугом, однако по нулевой и плоскорезной обработке показатели урожайности культуры также были значительными.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Замятина С.А., Ефимова А.Ю. Мониторинг засоренности полевых севооборотов // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Сельскохозяйственные науки. Экономические науки». 2017. № 1 (9). С. 33-37.
2. Савенков В.П., Епифанцева A.M. Фитосанитарное состояние посевов ярового рапса и других полевых культур в зависимости от применения различных систем основной обработки почвы в севообороте // Масличные культуры. Научно-технический бюллетень Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур. 2016. Вып. 1 (165). С. 73-80.
3. Курдюкова О.Н. Система основной обработки почвы и засоренность посевов в севообороте // Известия ТСХА. Выпуск 2. 2016. С. 76-81.
4. Мониторинг засоренности посевов при современных ресурсосберегающих способах основной обработки почвы / Забродкин A.A., Новикова A.C., Плыгун С.А., Лобков В.Т. // RJOAS. 2012. № 9 (9). С. 33-37.
5. Синещеков В.Е., Васильева Н.В. Факторы, влияющие на численность сорных растений в посевах яровой пшеницы, на примере лесостепи Западной Сибири // Вестник КрасГАУ. 2020. № 6. С.62-70.
6. Кудрявцева М.Н. Влияние основной обработки на засорённость почвы и посевов, урожайность яровой пшеницы // Вестник Ульяновской ГСХА. 2014. № 3 (27). С. 15-20.
7. Лобков В.Т., Наполов В.В., Наполова Г.В. Эффективность различных способов обработки почвы // Агробизнес и экология. 2015. Т. 2. № 2. С. 212-214.
8. Наполов В.В. Оптимизация основной обработки почвы на основе использования современных почвообрабатывающих машин // Почвы и их эффективное использование: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию со дня рождения доктора сельскохозяйственных наук, заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора В.В. Тюлина. 2018. С. 189-197.
9. Наполов В.В. Влияние обработки почвы на продуктивность озимой пшеницы // Паритетность отношений в аграрном секторе экономики: научно-практическое обеспечение и механизмы реализации: материалы Всероссийской научно-практической конференции. 2018. С. 265-267.
10. Лобков В.Т., Золотухин А.И., Потаракин C.B. Сравнительная эффективность различных способов основной обработки почвы под озимую пшеницу в условиях Орловской области // Вестник аграрной науки. 2017. № 6 (69). С. 60-64.
11. Bobkova Y.A., Abakumov N.I., Mikhaylov M.R. The change of broomcorn millet (Panicum Miliaceum L.) productivity structure under the conditions of different tillage intensity // Vestnik OrelGAU. 2013. № 4 (43). C. 20-25.
12. Михайлова З.И., Михайлов A.A., Вакуленко O.B. Влияние способов обработки почвы на продуктивность зерновых культур // Вестник КрасГАУ. 2016. № 4. С.10-15.
13. Эффективность способов основной обработки почвы при различных приемах повышения плодородия чернозема типичного / Новикова Л.А., Пушина А.А., Несмеянова М.А., Дедов А.В. // Инновационные решения молодых ученых в аграрной науке: материалы Всероссийской научно-практической конференции. 2019. С. 70-76.
14. Сорокина М.В., Лобков В.Т., Бобкова Ю.А. Влияние приемов основной обработки серой лесной почвы на её биологическую активность и урожайность озимой пшеницы // Вестник Орловского государственного аграрного университета. 2016. № 5 (62). С. 47-53.
15. Урожайность и качество зерна сои при различной интенсивности обработки почвы / Сорокина М.В., Лобков В.Т., Абакумов Н.И., Бобкова Ю.А. // Агробизнес и экология. 2015. № 2.С. 69-71.
REFERENCES
1. Zamyatina S.A., Yefimova A.Yu. Monitoring zasorennosti polevykh sevooborotov // Vestnik Mariyskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya «Selskokhozyaystvennye nauki. Ekonomicheskie nauki». 2017. № 1 (9). S. 33-37.
2. Savenkov V.P., Yepifantseva A.M. Fitosanitarnoe sostoyanie posevov yarovogo rapsa i drugikh polevykh kultur v zavisimosti ot primeneniya razlichnykh sistem osnovnoy obrabotki pochvy v sevooborote // Maslichnye kultury. Nauchno-tekhnicheskiy byulleten Vserossiyskogo nauchno-issledovatelskogo instituta maslichnykh kultur. 2016. Vyp. 1 (165). S. 73-80.
3. Kurdyukova O.N. Sistema osnovnoy obrabotki pochvy i zasorennost posevov v sevooborote // Izvestiya TSKhA. Vypusk 2. 2016. S. 76-81.
4. Monitoring zasorennosti posevov pri sovremennykh resursosberegayushchikh sposobakh osnovnoy obrabotki pochvy / Zabrodkin A.A., Novikova A.S., Plygun S.A., Lobkov V.T. // RJOAS. 2012. № 9 (9). S. 33-37.
5. Sineshchekov V.Ye., Vasileva N.V. Faktory, vliyayushchie na chislennost sornykh rasteniy v posevakh yarovoy pshenitsy, na primere lesostepi Zapadnoy Sibiri // Vestnik KrasGAU. 2020. № 6. S.62-70.
6. Kudryavtseva M.N. Vliyanie osnovnoy obrabotki na zasorennost pochvy i posevov, urozhaynost yarovoy pshenitsy // Vestnik Ulyanovskoy GSKhA. 2014. № 3 (27). S. 15-20.
7. Lobkov V.T., Napolov V.V., Napolova G.V. Effektivnost razlichnykh sposobov obrabotki pochvy // Agrobiznes i ekologiya. 2015. T. 2. № 2. S. 212-214.
8. Napolov V.V. Optimizatsiya osnovnoy obrabotki pochvy na osnove ispolzovaniya sovremennykh pochvoobrabatyvayushchikh mashin // Pochvy i ikh effektivnoe ispolzovanie: materialy Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii, posvyashchennoy 90-letiyu so dnya rozhdeniya doktora selskokhozyaystvennykh nauk, zasluzhennogo deyatelya nauki Rossiyskoy Federatsii, professora V.V. Tyulina. 2018. S. 189-197.
9. Napolov V.V. Vliyanie obrabotki pochvy na produktivnost ozimoy pshenitsy // Paritetnost otnosheniy v agrarnom sektore ekonomiki: nauchno-prakticheskoe obespechenie i mekhanizmy realizatsii: materialy Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. 2018. S. 265-267.
10. Lobkov V.T., Zolotukhin A.I., Potarakin S.V. Sravnitelnaya effektivnost razlichnykh sposobov osnovnoy obrabotki pochvy pod ozimuyu pshenitsu v usloviyakh Orlovskoy oblasti // Vestnik agrarnoy nauki. 2017. № 6 (69). S. 60-64.
11. Bobkova Y.A., Abakumov N.I., Mikhaylov M.R. The change of broomcorn millet (Panicum Miliaceum L.) productivity structure under the conditions of different tillage intensity // Vestnik OrelGAU. 2013. № 4 (43). S. 20-25.
12. Mikhaylova Z.I., Mikhaylov A.A., Vakulenko O.V. Vliyanie sposobov obrabotki pochvy na produktivnost zernovykh kultur // Vestnik KrasGAU. 2016. № 4. S.10-15.
13. Effektivnost sposobov osnovnoy obrabotki pochvy pri razlichnykh priemakh povysheniya plodorodiya chernozema tipichnogo / Novikova L.A., Pushina A.A., Nesmeyanova M.A., Dedov A.V. // Innovatsionnye resheniya molodykh uchenykh v agrarnoy nauke: materialy Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. 2019. S. 70-76.
14. Sorokina M.V., Lobkov V.T., Bobkova Yu.A. Vliyanie priemov osnovnoy obrabotki seroy lesnoy pochvy na ee biologicheskuyu aktivnost i urozhaynost ozimoy pshenitsy // Vestnik Orlovskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2016. № 5 (62). S. 47-53.
15. Urozhaynost i kachestvo zerna soi pri razlichnoy intensivnosti obrabotki pochvy / Sorokina M.V., Lobkov V.T., Abakumov N.I., Bobkova Yu.A. // Agrobiznes i ekologiya. 2015. № 2. S. 69-71.
