CC BY
24удк 343
мониторинг законодательства по уголовным правонарушениям в сфере экономической
деятельности
Калиакперова Елена Николаевна
Профессор кафедры юриспруденции Восточно-Казахстанского университета имени С. Аманжолова, доктор юридических наук, доцент; г.Усть-Каменогорск, Республика Казахстан; e-mail: Elenamanina@mail.ru
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы противодействия уголовным правонарушениям в сфере экономической деятельности, так как на современном этапе данное направление уголовной политики в Казахстане является приоритетным. В основном рассмотрены вопросы лжепредпринимательства и уклонения от уплаты налога и (или) других обязательных платежей в бюджет с организаций.
Законодателем внесены существенные изменения по декриминализации ряда экономических правонарушений в Уголовном Кодексе Республики Казахстан (далее - УК РК), но уровень общей преступности не снижается, а напротив, растет особо быстрыми темпами по всем областям республики.
Одним из направлений гуманизации уголовного законодательства является либерализация экономических преступлений, что подразумевает расширение свободы действий субъектов, снятие или сокращение ограничений на какую-либо деятельность, раскрепощение предпринимательства, а также модернизация структуры составов преступлений в экономической деятельности, предусмотренных УК РК.
Мы согласны с мнением Р. Абдрашева, что «...необходиморазличать положения, связанные с расширением свободы действий субъектов экономической деятельности, и поло- Т жения, которые представляют собой условия для совершения экономических (в том числе и коррупционных преступлений)» [1, с.77].
По итогам декриминализации первого этапа в 2011 году (в соответствии с частью первой п. 2 ст. 37 УК РК) в подследственности органов финансовой полиции было оставлено 34 статьи по 85 составам преступления, в т.ч. 3 - отнесенные к альтернативной подследственности: с Комитета таможенного контроля МФ, с КНБ и МВД. Закон РК от 13 июня 2013 года № 104-V по вопросам дальнейшей декриминализации экономических преступлений несколько изменил подходы к правонарушениям на рынке ценных бумаг. А в 2017 году исключена статья 215 УК РК «Лжепредпринимательство»1.
Ключевые слова: мониторинг, законодательство, уголовное право, Уголовный кодекс, экономические правонарушения, экономические преступления, лжепредпринимательство.
экономикальщ ;ызмет саласындагы ;ылмыстьщ ц¥к;ьщ б¥зушыльщтар бойынша зацнаманьщ
мониторинг1
Елена Николаевна ^алиакперова
С. Аманжолов атындагы Шыгыс К^азацстан университетi Зацтану кафедрасыныц профессоры, зац гылымдарыныц докторы, доцент; Оскемен цаласы, Цазацстан Республикасы; e-mail: Elenamanina@mail.ru
1 Закон Республики Казахстан от 3 июля 2017 года № 84-У1. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования правоохранительной системы» https://adilet.zan. kz/rus/docs/Z1700000084#z216
X
> го
о
го
О
X
е о
"U 2 А JZ
"и
CL
< Z
CL
о в х
Аннотация. Мацалада экономиялыц цызмет саласындагы цылмыстыц цуцыц бузушылыцтарга царсы ic-цимыл мэселелер1 царастырылады, ейткет цаз1рг1 кезецде К,а-зацстанда цылмыстыц саясаттыц осы багыты басым болып табылады. Негiзiнен жалган кэсткерлж жэне салыцтан жэне (немесе) уйымдардан бюджетке теленетт басца да мiндеттi телемдердi телеуден жалтару мэселелерi царалды.
Зац шыгарушы Казацстан Республикасыныц Кылмыстыц кодекстде (будан эрi - КР КК) бiрцатар экономикалыц цуцыц бузушылыцтарды цылмыстыц сипаттан арылту бой-ынша елеулi езгер^тер енгiздi, бiрац жалпы цылмыс децгеш темендемейдi, кершнше, ре-спубликаныц барлыц облыстары бойынша аса жылдам царцынмен есуде.
Кылмыстыц зацнаманы iзгiлендiру багыттарыныц бiрi экономикалыц цылмыстарды ырыцтандыру болып табылады, бул субъектшердщ w-цимыл ерюндтн кецейтудi, цан-дай да бiр цызметке шектеулердi алып тастауды немесе цысцартуды, кэсiпкерлiктi боса-туды, сондай-ац КР КК кезделген экономикалыц цызметтегi цылмыстар цурамдарыныц цурылымын жацгыртуды бiлдiредi.
Бiз Р.Абдрашевтщ «...Экономикалыц цызмет субъектшертщ w-цимыл ерюндтн кецей-туге байланысты ережелер мен экономикалыц (оныц iшiнде сыбайлас жемцорлыц цылмыстар) жасау Yшiн жагдай болып табылатын ережелердi ажырату цажет» деген пiкiрiмен келiсемiз [1, 77].
2011 жылы бiрiншi кезецдi цылмыстыц сипаттан арылту цорытындылары бойынша (КР КК 37 - бабы 2-тармагыныц бiрiншi белтне сэйкес) царжы полициясы органдарыныц тергеулштне цылмыстыц 85 цурамы бойынша 34-бап цалдырылды, оныц шнде 3-бала-малы тергеулшкке жатцызылгандар: Каржымит Кедендт бацылау комитеттен, ¥КК-ден жэне 11М-ден. Экономикалыц цылмыстарды одан эрi цылмыстыц сипаттан арылту мэселелерi бойынша 2013 жылгы 13 маусымдагы № 104-v КР Зацы багалы цагаздар на-рыгындагы цуцыц бузушылыцтарга деген кезцарасты бiршама езгерттi. Ал 2017 жылы КР КК-нщ «жалган кэсткерлт» деген 215-бабы алынып тасталды .
TyrnHdi свздер: мониторинг, зацнама, цылмыстыц цуцыц, цылмыстыц кодекс, экономикалыц цуцыц бузушылыцтар, экономикалыц цылмыстар, жалган кэсткерлж.
monitoring of legislation on criminal offenses in the field of economic activity
Kaliakperova Elena Nikolaevna
Professor of the Departmen of Jurisprudence of the Sarsen Amanzholov East Kazakhstan University, Doctor of jurisprudence, professor; Ust-Kamenogorsk, Republic of Kazakhstan; e-mail: Elenamanina@mail.ru
Abstract. The article deals with the issues of countering criminal offenses in the sphere of
c economic activity, since at the present stage this direction of criminal policy in Kazakhstan is
< a priority. The issues of pseudo-entrepreneurship and tax evasion and (or) other mandatory
k payments to the budget from organizations are mainly considered.
£ The legislator has made significant changes to decriminalize a number of economic offenses in
<t the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan (hereinafter referred to as the Criminal Code of
o the Republic of Kazakhstan), but the level of general crime is not decreasing, but on the contrary,
° it is growing at a particularly rapid pace in all regions of the republic.
£ One of the directions ofthe humanization ofcriminal legislation is the liberalization ofeconomic
t; crimes, which implies the expansion of the freedom of action of subjects, the removal or reduction
g of restrictions on any activity, the emancipation of entrepreneurship, as well as the modernization
x of the structure of the elements of crimes in economic activity provided for by the Criminal Code
^ of the Republic of Kazakhstan.
g We agree with R. Abdrashev's opinion that «... it is necessary to distinguish between provisions
£ related to the expansion of the freedom ofaction of economic entities andprovisions that constitute conditions for the commission of economic (including corruption crimes)» [1, p.77].
As a result of the decriminalization of the first stage in 2011 (in accordance with part one of paragraph 2 of Article 37 of the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan), 34 articles on 85 elements of the crime were left in the jurisdiction of the financial police, including 3 that were attributed to alternative jurisdiction: from the Customs Control Committee of the MF, from the KNS and the Ministry of Internal Affairs. The Law of the Republic of Kazakhstan dated June 13, 2013 No. 104-v on further decriminalization of economic crimes has somewhat changed approaches to offenses in the securities market. Article 215 of the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan «Pseudo- entrepreneurship» was excluded in 2017.
Keywords: monitoring, legislation, criminal law, Criminal Code, economic offenses, economic crimes, pseudo-entrepreneurship.
DOI: 10.52026/2788-5291 2022 68 1 103
Введение
Правоприменительная деятельность органов следствия и суда в сфере экономики не в полной мере отвечает таким принципам квалификации, как полнота, адекватность и единообразие.
Данные судебной статистики показывают, что за последние 5 лет ежегодно 7-9% приговоров по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической деятельности отменяются и изменяются, третья часть которых - по причине неправильной уголовно-правовой оценки [2].
Проблема лжепредпринимательства в стране появилась с обретением независимости, когда страна переориентировалась на рыночную экономику, вследствие чего бурно начала развиваться предпринимательская инициатива.
Одним из главных стимулирующих механизмов, породивших лжепредпринимательство, явилась налоговая нагрузка.
Наличие спроса со стороны недобросовестных предпринимателей на услуги по уводу/сокрытию денег от налогового администрирования, естественным образом породило предложение лжефирм, готовых идти на риск нарушения уголовного закона ради сиюминутного заработка [3].
Методы
В статье использованы формально-логические и диалектические методы, сравнительно-правовой, эмпирический анализ, а также количественные, качественные и специальные методы научного исследования.
Результаты и обсуждение
Можно предположить, что существенное снижение числа зарегистрированных экономических преступлений в РК в период с 2011 по 2013 годы стало следствием декриминализации почти 80% всех правонарушений, ранее бывших подследственными финансовой полиции. 6 августа 2014 года финансовая полиция Казахстана была вовсе упразднена с передачей функций по борьбе с коррупцией вновь созданному Агентству по делам государственной службы и противодействию коррупции.
В 2019 году и это Агентство было реорганизовано на два самостоятельных: Агентство по делам государственной службы и Агентство по противодействию коррупции (Антикоррупционная служба)2.
Однако, несмотря на значительные изменения в уголовном кодексе, уровень общей преступности вовсе не снизился, а напротив растет особо быстрыми темпами по всем регионам страны. С чем это связано?
В 2017 году прошла очередная декриминализация по правонарушениям в отношении задолженности граждан и предприятий перед банками (ст. 242-245 УК РК), а в 2018 году пересмотр в соответствии с международной деловой практикой процедур банкротства (ст. 237-240 УК РК) [3].
Согласно УК РК от 3 июля 2014 года3 перечень экономических преступлений исчерпывается главой 8 «Уголовные правонарушения в сфере экономической деятельности» (в основном нарушения по финансовому учету, по налоговой и банковской задолженности, рейдерству и незаконному предпринимательству и коллекторству, подделка банкнот, акцизных марок и платеж-
Н
X
ы А
о х о
Д
А
сг
В
СП А
А го О го О
X
е о
"U
2 А
JZ
"и
2 Указ Президента Республики Казахстан от 13 июня 2019 года № 12 «О мерах по совершенствованию системы государственного управления» https://adilet.zan.kz/rus/docs/U190000012U
3 Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000226
ных карт, контрабанда, нарушения на рынке ценных бумаг), главой 9 «Уголовные правонарушения против интересов службы в коммерческих и иных организациях» (должностные правонарушения не государственной службы), главой 15 «Коррупционные и иные уголовные правонарушения против интересов государственной службы и государственного управления».
Вместе с тем, касательно статьи 215 УК РК Национальная палата предпринимателей Республики Казахстан (далее - НПП «Ата-мекен») предлагала «переформатировать», изменить наименование, содержание статьи и исключить термин «лжепредпринимательство» (письмо НПП РК «Атаменкен» №11865 от 15.11.2016г.).
Предложенный НПП «Атамекен» проект новой редакции статьи 215 УК нес профилактическую роль, так как в ней предполагался формальный состав преступления и уголовное преследование возбуждалось бы при совершении указанных в этой статье действии при отсутствии каких-либо последствий, что способствовало бы сокращению фактов лжепредпринимательства в нашей стране.
Для лиц, впервые совершивших налоговые правонарушения, предлагалось ввести ™ освобождение от уголовной ответственного сти при добровольной уплате штрафов (по аналогии с таможенными правонарушения-^ ми).
1 Ученые, практики, научные организации страны поддержали предложение НПП ^ «Атамекен» об исключении статьи 215 УК, | но в случае, если вместо нее кодекс будет до-
0 полнен статьей, предусматривающей ответ-
1 ственность за незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица
§ и незаконное использование документов < для образования (создания, реорганизации) с юридического лица. | СПРАВОЧНО:
(З В УК 1997 года (статья 192), а также £ КоАП 2001 года (статья 154) ответствен-^ ность за лжепредпринимательскую дея-о тельность предусматривалась изначально, о с момента введения в действие данных ко-& дексов.
^ При этом Законом от 8 декабря 2009 У года № 225-1У, статья 192 УК была изло-Ь жена в новой редакции. ^ Невозможно не остановиться на тех ^ проблемах, которые возникли в правопри-Ь менении вследствие новой редакции статьи т 192 УК.
Диспозиция данной статьи была дополнена специальной целью - «если все совершенные сделки преследуют противоправную цель».
Данное обстоятельство обязывало орган уголовного преследования проверить всех контрагентов лжепредприятия и доказать, что все сделки преследовали противоправную цель.
В случае если хотя бы одна сделка была реальной и не преследовала противоправную цель, то действия не образовывали состава лжепредпринимательства. Это сделало практически невозможным привлечение к уголовной ответственности лжепредпринимателей.
Впоследствии корректировка нормы осуществлялась два раза в 2011 году: Законами от 18 января 2011 года № 393-IV и от 9 ноября 2011 года № 490-1У.
Согласимся, что редакция ранее действовавшей статьи 215 УК в правоприменительной деятельности не позволяла четко разграничить указанный состав от целого ряда схожих преступных деяний (Мошенничество (статья 190 УК), незаконное получение кредита или нецелевое использование бюджетного кредита (статья 219 УК), уклонение от уплаты налога и (или) других обязательных платежей в бюджет с организаций (статья 245 УК)).
Даже неглубокий анализ этой нормы позволял судить о несогласованности содержащегося в ней деяния и последствий. При более подробном изучении состава можно отметить и другие существенные недостатки, препятствующие его применению на практике [4].
Диспозиция статьи 215 УК затрудняла ее применение вследствие того, что правоохранительные органы при квалификации лжепредпринимательства сталкивались с необходимостью доказывания умысла как заранее возникшего и направленного на достижение конкретной цели в виде получения кредита, освобождения от налогов, извлечения иной имущественной выгоды или прикрытия запрещенной деятельности.
Отмена уголовной ответственности за лжепредпринимательство повлекло декриминализацию данного состава преступления и устранение преступности и наказуемости лиц, ранее осужденных за лжепредпринимательство.
Еще одним предложением НПП «Атамекен» было дополнение статьи 245 УК примечанием, согласно которому лицо, впервые
совершившее деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности в случае добровольной уплаты налога и (или) других обязательных платежей в бюджет.
Указанное преступление относится к числу распространенных и поэтому опасных, в этой связи данное предложение учеными не подержалось. В 2013 году по статье об ответственности за уклонение от уплаты налогов с организации было возбуждено 726 уголовных дела, в 2014 году - 463, 2015 году - 921, в 2016 году - 835, в 2017 году - 810, в 2018 году - 447, в 2019 году - 153, в 2020 году - 175, в 2021 году - 138 уголовных дел4.
Приведенный выше анализ показал, что с 2015 под 2017 годы уровень уголовных правонарушений в сфере уклонения от уплаты налогов с организаций был на уровне 800900 уголовных дел в год.
В 2017 году законодателем это дополнение все-таки было принято, несмотря на категоричность ученых в этом вопросе. Законом РК от 3 июля 2017 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования правоохранительной системы»5 было дополнено примечанием «Лицо, впервые совершившее деяние, предусмотренное настоящей статьей (за исключением деяния, совершенного преступной группой), освобождается от уголовной ответственности в случае добровольной уплаты задолженности по налогам и (или) другим обязательным платежам в бюджет, а также пени, установленных законодательством Республики Казахстан.».
Действительно, на лицо уменьшение уголовных дел начиная с 2018 года, с 400 уголовных дел в год и ниже по наклонной.
Ежегодно в бюджет нашего государства не попадают миллиарды тенге в результате уклонения от уплаты налогов с организации. Дополнение статьи 245 УК указанным примечанием привело к росту числа лиц, желающих уклониться от уплаты налогов с организации, так как при попадании в поле зрения правоохранительных органов впервые они избегали ответственности за это преступление. А уплатить сумму налога виновные обязаны и при привлечении их к уголовной ответственности за уклонение от
уплаты с организации налогов и иных обязательных платежей в бюджет. Согласно части первой статьи 55 УК лицо, совершившее преступление, ответственность за которое предусмотрена в статьи 245 УК в случае, когда лицо добровольно возместило имущественный ущерб, причиненный преступлением, если санкция уголовно-правовой нормы предусматривает менее строгий, чем лишение свободы, основной вид наказания, лишение свободы не назначается. Санкции части первой и части второй статьи 245 УК предусматривают кроме лишения свободы штраф, исправительные работы и ограничение свободы. Таким образом, в случае добровольного погашения долга по налогам (до момента вынесения приговора) осуждаемому по части первой или второй статьи 245 УК суд не имеет права назначить лишение свободы, его ждет одно из этих трех видов наказания.
Дополнение статьи 245 УК примечанием привело к декриминализации общественно опасного деяния, ответственность за которое предусмотрена в этой статье, если оно совершено впервые. Эта статья уже была подвергнута частичной декриминализации на основании Закона Республики Казахстан от 9 ноября 2011 года путем изменения понятия крупного ущерба и тем самым повышения порога наступления уголовной ответственности. До внесения ущерб, причиненный организации или государству, считался крупным, тем самым были основания для привлечения виновного к уголовной ответственности, если сумма неуплаченного налога превышала пятьсот МРП (в 2022 году 1 МРП равен 3 063 тенге). После внесенных изменений ущерб стал признаваться крупным, если сумма неуплаченного налога и (или) других обязательных платежей превышает двадцать тысяч месячных расчетных показателей. В действующем УК по статье 245 ущерб признается крупным, сумма не поступивших платежей в бюджет, превышающая пятьдесят тысяч месячных расчетных показателей (более 153 млн.тенге) за проверенный период, при условии, что сумма налогов и других обязательных платежей в бюджет, начисленных по результатам налоговой проверки за один календарный год из проверяемого периода, превышает десять процентов от суммы всех
Н
X
ы А
о х о Д А
сг
В
СП А
А
СП
О
СП
О
X
е о
"О
2 А
С
"О
4 Информационный сервис Комитета по правовой статистике и специальным учётам Республика Казахстан
5 Закон Республики Казахстан от 3 июля 2017 года № 84-V«О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования правоохранительной системы» https://adilet.zan. kz/rus/docs/Z1700000084#283
IX
< IX
о в х
о
со О
СП <
< СП
ь
-О
ш £
ч О X
0 <
т
1
налогов и других обязательных платежей в бюджет, исчисленных налогоплательщиком за этот календарный год; то есть эта сумма увеличилась в 100 раз по сравнению с УК РК в редакции 2011 года.
Вопрос нецелесообразности дополнения статьи 245 УК РК примечанием, дающим возможность ухода от ответственности за преступление, которое согласно статистическим данным имеет тенденцию к росту был рассмотрен лишь в январе 2019 года и в Законе «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам усиления защиты права собственности, арбитража, оптимизации судебной нагрузки и дальнейшей гуманизации уголовного законодательства»6.
Ученые надеялись на благоразумие законодателя, но как говорится «а воз и ныне там...». Законодатель пошел еще дальше в этом вопросе, исключая слово «впервые» и оставляя примечание в следующей редакции: «Лицо, совершившее деяние, предусмотренное настоящей статьей (за исключением деяния, совершенного преступной группой), освобождается от уголовной ответственности в случае добровольной уплаты задолженности по налогам и (или) другим обязательным платежам в бюджет, а также пени, установленных законодательством Республики Казахстан. ».
Таким образом, в любом случае, если лицо совершит уголовно-противоправное деяние, предусмотренное статьей 245 УК РК, и добровольно уплатит задолженность, то оно освобождается от уголовной ответственности.
Также законодатель внес изменения в понятия «особо крупный ущерб» в п.3 статьи 3 УК РК путем увеличения количества МРП до семидесяти пяти тысяч. Семьдесят пять тысяч МРП равно 229 млн. 725 тыс. тенге. Внесение таких изменений и привело к резкому смягчению ответственности за уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере.
Если взять зарубежный опыт, то согласно примечанию 1 к ст. 199 УК Российской Федерации крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов и (или) сборов, превышающая за период в пределах
трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд сорок пять миллионов рублей7 (примерно 243 млн тенге).
То есть по УК РФ можно привлекать к уголовной ответственности, когда сумма неуплаченного налога составляет более пятнадцать миллионов рублей (более 81 000 000 тенге), а по УК нашей страны - свыше 151 млн. тенге То есть порог наступления уголовной ответственности по национальному законодательству выше, чем в России, примерно в 1,5 раза больше, чем по УК РФ.
Заключение
Нами предлагается вернуть статью 215 УК РК, но уже с таким наименованием и конструкцией:
Вариант 1. «Финансовое мошенничество».
«Финансовое мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана ил злоупотребление доверием, а равно осуществление фиктивной коммерческой деятельности путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений либо путем умолчания о фактах в целях незаконного получения кредитов или освобождения от налогов, или сокрытия запрещенной деятельности или извлечения иной незаконной имущественной выгоды».
Вариант 2.«Фиктивная коммерческая деятельность».
«Фиктивная коммерческая деятельность, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана ил злоупотребление доверием путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений либо путем умолчания о фактах в целях незаконного получения кредитов или освобождения от налогов, или сокрытия запрещенной деятельности или извлечения иной незаконной имущественной выгоды».
А также предлагается в срочном порядке снизить порог для «крупного» и «особо крупного ущерба» для привлечения к уголовной ответственности по статье 245 УК РК.
^ 6 Закон Республики Казахстан от 21 января 2019 года № 217-У1ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некото-^ рые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам усиления защиты права собственности, арбитража, У оптимизации судебной нагрузки и дальнейшей гуманизации уголовного законодательства» https://adilet.zan.kz/rus/docs/ 00 Z1900000217#z109
7 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. [Интернет-ресурс] http://www.consultant.ru
правовой мониторинг
литература
1. Абдрашев Р. М. Основные направления уголовной политики в сфере экономических преступлений в Республике Казахстан. Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. №2(15). 2014. - 156 с.
2. ОСИПОВ И. В. Особенности квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук выполнена на базе Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации», М., 2019. - 326 с.
3. Исмагулов К.Е., Курманова А.К., Нурлумбаева Л. Сравнительно-правовой анализ уголовного регулирования ответственности за лжепредпринимательство в зарубежных странах//Международный научно-популярный журнал «К,азацстанныц гылымы мен вм1р1 - Наука и жизнь Казахстана, Science and life of Kazakhstan». №1 (43). 2017., С. 233-239.
4. Турсынкан А. Преступность в Казахстане - факторы роста сегодня. https://tobolinfo. kz/prestupnost-v-kazahstane-faktory-ro/
5. Лопашенко, Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: теоретический и прикладной анализ : монография : в 2 ч. Ч. 2 /Н. А. Лопашенко - М. : Юрлитинформ, 2015. - 640 с.
references
1. Abdrashev R M. Osnovnye napravleniya ugolovnojpolitiki v sfere ekonomicheskih prestu-plenij v Respublike Kazahstan. Vestnik Sibirskogo yuridicheskogo instituta FSKNRossii. №2(15). 2014. -156 s.
2. OSIPOV I. V. Osobennosti kvalifikacii prestuplenij v sfere ekonomicheskoj deyatel'nosti. Dissertaciya na soiskanie uchenoj stepeni kandidata yuridicheskih nauk vypolnena na baze Fed-eral'nogo gosudarstvennogo kazennogo obrazovatel'nogo uchrezhdeniya vysshego obrazovaniya «Akademiya upravleniya Ministerstva vnutrennih del Rossijskoj Federacii», M., 2019. - 326 s.
3. Ismagulov K.E., Kurmanova A.K., Nurlumbaeva L. Sravnitel'no-pravovoj analiz ugolovno- Е go regulirovaniya otvetstvennosti za lzhepredprinimatel 'stvo v zarubezhnyh stranah// Mezhdun- Н arodnyj nauchno-populyarnyj zhurnal «Кazaцstannyц sylymy men emiri - Nauka i zhizn'Kazah- К stana, Science and life of Kazakhstan». №1 (43). 2017., S. 233-239. Н
4. Tursynkan A. Prestupnost' v Kazahstane - faktory rosta segodnya. https://tobolinfo.kz/ И prestupnost-v-kazahstane-faktory-ro/ y
5. Lopashenko, N. A. Prestupleniya v sfere ekonomicheskoj deyatel'nosti: teoreticheskij i > prikladnoj analiz : monografiya : v 2 ch. CH. 2 /N. A. Lopashenko - M. : YUrlitinform, 2015. -640 s. Н
Д
Е
m
Л
er
В
го >
>
П >
s
И >
> Р
ZQAI
ы
