CC BY
105
МОНИТОРИНГ ВКЛЮЧЕНИЯ В КОММЕРЧЕСКИЙ ОБОРОТ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Н. И. САТАЛКИНА
Рассматриваются организационные и методические аспекты реализации положений Федерального закона РФ «По вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности». Предложена методика оценки результатов интеллектуальной деятельности в бюджетных научных и образовательных учреждениях.
Ключевые слова: интеллектуальная деятельность; интеллектуальная собственность; нематериальные активы; инвентаризация.
В целях более глубокой адаптации бюджетных образовательных учреждений к современным рыночным условиям, укрепления их финансовоэкономического состояния актуальным является вопрос коммерциализации результатов их интеллектуальной деятельности. Этот процесс предполагает введение в экономический оборот ее результатов путем реализации юридическими и физическими лицами прав на использование интеллектуальной собственности, а также включения их в состав нематериальных активов бюджетного образовательного учреждения [7].
Положения ФЗ РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения результатов интеллектуальной деятельности» создают дополнительные возможности для реализации процесса коммерциализации интеллектуальной собственности. Однако, данный закон, безусловно расширив финансовые возможности образовательных учреждений, во-первых, не намного обогатил нормативную базу и, во-вторых, высветил необходимость решения ряда проблем организационного и методического характера.
Одной из них является совершенствование организационного механизма реализации положений данного закона. Нам представляется, что начало этой работы упирается в процедуры постановки на учет результатов интеллектуальной деятельности.
Практика показывает, что в бюджетных образовательных учреждениях накопилось множество разработок научного характера в виде программ-
ных продуктов, изобретений, промышленных образцов, полезных моделей и т. д.
При постановке их на учет необходимо выполнение определенных условий, которые зафиксированы в соответствующем нормативном документе. Однако, для бюджетных организаций - такой нормативный документ отсутствует. В связи с этим в данных организациях, при решении вопросов, связанных с порядком постановки на учет, по нашему мнению, можно руководствоваться Положением по бухгалтерскому учету № 14 от 2007 г.
Условиями принятия результатов ИД к учету являются: идентификация; отсутствие физической структуры; использование в деятельности в течение срока полезного использования, превышающего 1 год; способность приносить в будущем экономические выгоды [8]. При этом предполагается, что объект учитывается в составе НМА только в том случае, если его фактическая стоимость может быть достоверно определена.
Важным организационным моментом в постановке результатов ИД на учет является выбор самих процедур.
Прежде всего с целью определения фактического наличия и качественного состояния результатов ИД необходимо провести их инвентаризацию с последующим оформлением прав на их использование. Регулирование проведения инвентаризации отражено в соответствующем нормативно-правовом документе.
После инвентаризации осуществляется оформление прав на те результаты ИД, которые к настоящему моменту не закреплены, но имеют на это основание - изобретения, промышленные образцы, полезные модели, товарные знаки, про-
изведения искусства, литературы и др., а также на интеллектуальную собственность, предназначенную для использования в режиме конфиденциальности.
Одной из процедур организационного механизма является задействование результатов ИД в хозяйственном обороте. При этом важным обстоятельством является включение результатов ИД в качестве вклада в уставные капиталы создаваемых хозяйственных обществ.
В ходе инвентаризации составляется перечень объектов результатов интеллектуальной деятельности, имеющейся в организации с охватом всего цикла услуг по выработке и реализации научных знаний.
Естественно проверяется наличие документов, подтверждающих правомерность владения имущественными правами. К ним относятся договоры и лицензии. Они подтверждают права организации на приобретение изобретений (промышленный образец, полезную модель) и права на селекционные достижения. Если эти виды активов созданы в самой организации, то это подтверждается соответствующими патентами. Проверяются также документы на приобретение исключительных прав на программы для ЭВМ; на топологии интегральных микросхем; на товарные знаки; договоры заказа на создание результатов ИД и договоры на НИОКР; учредительные договоры; документы о передаче имущественных прав [2].
Завершается инвентаризация оформлением единого реестра результатов ИД в организации, в который вносится следующая информация: объекты НМА по подразделениям; источник и дата приобретения; стоимость затрат на приобретение; дата постановки на учет; срок полезного использования; адрес передачи.
Важнейшей организационной процедурой включения результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот является оценка их рыночной стоимости.
При формировании стоимости объектов нематериальных активов необходимо учитывать назначение использования объекта оценки: включение в состав НМА организации; реализация юридическим и физическим лицам прав на использование результатов ИД; в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ, создаваемых при бюджетных образовательных учреждениях. В первом случае стоимость объектов НМА определяется затратами на изготовление, приобретение, включая расходы по доведению их до состояния, пригодного к использованию. При реализации или передачи в счет вклада в устав-
ный капитал хозяйственных обществ имущественных прав на использование результатов ИД рассчитывается их рыночная стоимость.
В России на настоящий момент основным документом, регламентирующим формирование стоимости прав на результаты интеллектуальной деятельности являются Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности, утвержденные приказом Минимущества России. Данным документом предусматривается применение затратного, доходного и рыночного подходов при формировании стоимости результатов ИД.
При определении рыночной стоимости различных объектов НМА возможно используют три основных подхода: затратный (метод суммирования фактических затрат, метод расчета полной восстановительной стоимости, метод приведенных затрат, метод замещения); рыночный (метод накопления активов, метод дисконтированного денежного потока, метод рынка капитала, метод альтернативных рыночных котировок, «усеченные» методы); доходный. Здесь важно подчеркнуть, что для получения обоснованной рыночной оценки затраты должны быть документально подтверждены и экономически обоснованы [5]. При этом целесообразным будет выполнение нескольких отдельных расчетов различными методами и последующее согласование результатов расчетов для выбора обоснованной величины рыночной стоимости актива. Конечно, выбор конкретных методов и методик на практике зависит от целей оценки, имеющейся исходной информации и доступности ее получения.
Рассмотрим обозначенные подходы. Затратный подход представлен несколькими методами:
а) метод суммирования фактических затрат. Применяется для определения балансовой стоимости объектов НМА для постановки их на бухгалтерский учет. Обязательным условием его применения является наличие первичных бухгалтерских документов, подтверждающих фактические затраты по каждому объекту учета. Достоинство данного метода - простота расчетов. Его недостатки: сложность выделения в учете фактических затрат по конкретным объектам НМА. В нем не учитываются рыночная ситуация на дату оценки, способность объекта приносить доход и влияние инфляции;
б) метод расчета полной восстановительной стоимости. Его суть заключается в оценке всех затрат, необходимых для восстановления идентичного по назначению и качеству объектов НМА. Расчеты производятся с использованием
индексного метода, данных предприятий-изгото-вителей, сметного метода и способа укрупненных показателей [3].
При индексном подходе предусматривается пересчет базовых цен на дату оценки. При наличии идентичных объектов в продаже на рынке на дату оценки применяется расчет стоимости по документально подтвержденным данным торгующих организаций. Поскольку результаты ИД чаще всего являются не биржевыми товарами, то расчеты по данным предприятий - изготовителей на практике используются весьма редко. Что касается сметного подхода, то он предполагает составление затрат на разработку аналогичного объекта в ценах на дату оценки;
в) метод укрупненных показателей заключается в том, что для конкретных объектов НМА стоимость определяется как процент от суммы затрат на создание данного конкретного объекта. В этом случае определение величин вклада различных создателей интеллектуальной составляющей в конкретную разработку можно решить на уровне нормативно-правового документа - постановления Правительства РФ от 21.03.1994 г. № 218.
В бухгалтерском учете данный подход не применим, так как не соответствует требованиям положения по учету нематериальных активов и не прописан в этом нормативном документе. Однако его можно рекомендовать к использованию при заключении договоров по схеме: заказчик, разработчик, производитель или заказчик-разработчик, или разработчик-производитель при определении величин стоимости услуг [1].
Следует подчеркнуть, что научно-обоснованное получение величин - вкладов исполнителей в созданную ИС возможно с использованием пол-номасшабных математических моделей. Однако вовлечение их в экономический оборот - дело отдаленной перспективы;
г) методом приведенных затрат предполагается пересчет фактических прошлых затрат на создание и подготовку к использованию объекта НМА в текущую стоимость.
В практических расчетах учитывают все затраты, понесенные с созданием, освоением, подготовкой к использованию;
д) метод замещения строится на предположении, что покупатель не заплатит за объект оценки большую сумму, чем та, в которую обойдется получение соответствующего аналогичного по назначению и качеству объекта в обозримый период без существенных задержек. Этот метод оценки дает объективные результаты тогда, когда можно точно оценить величину затрат на создание или
приобретение альтернативного объекта интеллектуальной собственности за счет собственных усилий покупателя или тогда, когда на рынке есть альтернативные предложения аналогичных объектов.
Собственные усилия покупателя означают, что в оценку объекта НМА включается вознаграждение в пользу продавца, т. е. величина его прибыли.
Рыночные методы оценки стоимости объектов интеллектуальной деятельности включают в себя метод накопления активов, метод дисконтированного денежного потока и метод капитализации «гудвилл»:
1. Метод накопления активов заключается в применении особых способов котировки рыночной стоимости объектов НМА (патенты на изобретения, ноу-хау и др.). К способам котировки их рыночной стоимости относятся:
- самостоятельный сбор конкурентных материалов, т. е. материалов о фактически имевших место сделках по поводу продажи аналогичных активов;
- получение котировки цены аналогичного объекта НМА от специализированных внебиржевых брокеров;
- инициирование переговоров по поводу продажи оцениваемого актива с потенциальными его покупателями, если они известны, с целью достичь хотя бы предварительной документированной договоренности с ними о цене продажи оцениваемого объекта НМА. Именно этот способ котировки в сложившихся экономических условиях наиболее приемлем для бюджетных образовательных учреждений, так как позволит документально подтвердить рыночную стоимость результатов ИД [6].
2. Метод дисконтированного денежного потока является сложным в практическом применении и более подходит для целей финансового анализа.
3. Метод капитализации «гудвилл» или оценки стоимости результатов ИД посредством «избыточных прибылей» является доходным подходом. Он также предназначен для целей финансового анализа и не может быть использован в учетных целях.
Для постановки объекта НМА на учет, созданного или приобретенного ранее, но не учтенного как соответствующий актив, по нашему мнению, следует использовать метод техникоэкономических расчетов с одновременным использованием метода хронометража и метода стоимости аналога. Например, мы рассчитываем
стоимость программного продукта, созданного ранее, на основе имеющегося алгоритма расчета его стоимости. При этом составляющие стоимости программного продукта (затраты) учитываем по ценам сегодняшнего дня, т. е. на дату оценки. За основу принимаем затраты товара - аналога. Товар-аналог определяется экспертами. При этом ими являются не только и не столько представители оценочных структур, но и представители бюджетных образовательных структур - это сами разработчики программных продуктов, изобретений, зав. лабораториями, руководители научных подразделений вузов и ссузов.
Здесь нам хотелось бы подчеркнуть, что точность определения стоимости объекта НМА влияет на величину НМА, отраженных, как в текущем учете, так и в балансе. Ее завышение повысит инвестиционную привлекательность научного учреждения. А отразится ли это на прибыли, вернее величине налога на прибыль? Если организация уплачивает налог на прибыль, то завышение оценки стоимости объекта НМА приведет к увеличению себестоимости продукции (работ, услуг), выпускаемой организацией. Поскольку определение стоимости объекта НМА - дело не простое, то в этом случае, лучще, выбрать пессимистический вариант оценки, т. е. лучше недооценить, чем переоценить. Такой подход позволит избежать лишних вопросов со стороны налоговых органов при проверке ими своевременности и полноты расчета налога на прибыль.
Для бюджетных образовательных учреждений основная цель оценки объектов НМА - постановка их на учет организации с последующим включением в качества вклада в уставные капиталы создаваемых на базе вузов и ссузов хозяйственных обществ. Поэтому завышение оценки объекта НМА приведет к увеличению доли -вклада в уставные капиталы хозобществ. А это значит, что, во-первых, это даст возможность вузам и ссузам получать большую долю прибыли, созданную в хозяйственных обществах, т. е. по принципу: равная прибыль на равный капитал. Во-вторых, в целях инвестирования инновационных продуктов (а НМА являются в большей своей части таковыми) со стороны государства в различных формах (прямое финансирование, гранты, призы и т. д.) появляется возможность у вузов и
ссузов увеличить свои и созданных хозяйственных обществ источники финансирования.
Литература
1. Климович Е. С. Определение вклада разработчиков образцов сложной техники в интеллектуальную составляющую товарной продукции // Экономический анализ: теория и практика. 2007. № 1(82).
2. Медведева Е. А. Проблемы коммерциализации интеллектуальной собственности в научной сфере // Экономический анализ: теория и практика. 2007. № 3(84).
3. Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности, утвержденные приказом Минимущества России 26.11.2002 №СК-4/2197.
4. МСФО (IAS) 38 «Нематериальные активы».
5. О бухгалтерском учете: федер. закон Рос. Федерации. Принят Гос. Думой 23.02.1996 г. (в ред. ФЗ от 23.07.1998 № 123-ФЗ).
6. Пархоменко Е. Л., Герасимов Б. И., Пархоменко Л. В. Качество инновационного продукта. Тамбов, 2005.
7. По вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности: фе-дер. закон Рос. Федерации. Принят Государственной Думой 24 июля 2009 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. № 7.
8. Учет нематериальных активов: Положение по бухгалтерскому учету. ПБУ 14/2007.
* * *
MONITORING OF INCLUSION IN COMMERCIAL TURNOVER THE RESULTS OF INTELLECTUAL ACTIVITY
N. I. Satalkina
The paper describes the organizing and methodological aspects of realization the clauses of Federal Law of the Russian Federation «On the issues of creation by budgetary scientific and educational institutions the economic companies for the purpose of practical application (adoption) of the results of intellectual activity». The estimate methodology of the results of intellectual activity in budgetary scientific and educational institutions is suggested.
Key words: intellectual activity, intellectual property, intangible assets, inventory.
