Мониторинг удовлетворенности субъектов воспитательного пространства Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

УДК 37.072

Захарова Марина Борисовна

Министерство образования Московской области [email protected], [email protected]

МОНИТОРИНГ УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ СУБЪЕКТОВ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА

Автор статьи анализирует подходы к понятию «воспитательное пространство», при этом акцент сделан на событийный подход, в котором единицей анализа эффективности и результативности функционирования воспитательного пространства выступает воспитательное событие. Отсутствие единообразия в понимании термина «воспитательное пространство» создает существенные трудности для построения модели воспитательного пространства, её реализации на практике, а также сравнения в функционировании различных воспитательных пространств. Для автора существенным моментом выступает конструирование регионального воспитательного пространства с целью обеспечения целостности и системности.

В статье представлены результаты мониторинга удовлетворенности детей теми воспитательными мероприятиями, в которых они лично принимали участие. Также затронуты вопросы, касающиеся связи с социальными партнерами при осуществлении воспитательной работы в организациях. Представляются интересными результаты сравнения количества проведенных мероприятий и тех мероприятий, которые запомнились детям, нашли эмоциональный отклик в их сердцах. Автор подчеркивает, что для усилия воспитательного эффекта важно, чтобы ребенок занимал активную социальную позицию, выступая проектировщиком воспитательного события. Эта позиция также нашла отражение в ходе проведенного мониторинга.

Ключевые слова: мониторинг, воспитательное пространство, субъекты воспитательного пространства, удовлетворенность субъектов воспитательного события, воспитательное событие.

""1 ["ля эффективной реализации Стратегии I I развития воспитания в Российской Фе-

Л ^дерации на период до 2025 года; для достижения результатов воспитания, заявленных в этом документе; грамотного и осознанного руководства воспитательным пространством региона необходимо осуществлять на регулярной основе мониторинг удовлетворенности субъектов воспитания. Разрабатывая концепцию мониторинга удовлетворенности, был проведен детальный анализ понятия «воспитательное пространство» для определения единицы измерения данного пространства. Вынуждены констатировать тот факт, что данное понятие, введенное в педагогический обиход Д.В. Григорьевым, Л.И. Новиковой и Н.Л. Селивановой, все ещё находится в стадии определения, становления и осмысления [3; 4; 6; 7]. В частности, в качестве единицы анализа многие авторы берут образовательную организацию. С точки зрения анализа удовлетворенности субъектов воспитательного пространства, данная единица оказывается непригодной, поскольку деятельность отдельного учреждения многоплано-ва и многоаспектна, следовательно, оценка будет носить обобщенный, но не интегративный характер. Кроме того, выбрав деятельность учреждения за единицу анализа, трудно будет вычленить положительную оценку, связанную с лояльностью к данному учреждению, и дифференцировать её от оценки собственно воспитательных усилий.

В ряде исследований воспитательное пространство рассматривается как часть среды, в которой преобладает определенный педагогически сформированный образ жизни [7]. В данном случае взаимодействие всех субъектов воспитательного пространства определяется целью образа жизни личности обучающегося, а механизмы создания

данного пространства схожи с образовательными. При таком подходе диагностическим компонентом выступает взаимодействие субъектов воспитательного пространства. Безусловно, удовлетворенность общением воспитанника и педагога, воспитанников между собой, а также психологический климат в образовательных организациях, являются значимыми элементами мониторинга удовлетворенности субъектов воспитательного пространства, но не исчерпывают всего поля деятельности. Кроме того, анализ удовлетворенности общением показывает эмоциональную составляющую воспитательного пространства, но не дает представления об удовлетворенности содержанием, формами и технологиями работы в анализируемом пространстве. Именно поэтому мы полагаем, что наиболее адекватной единицей для осуществления мониторинга удовлетворенности может выступать воспитательное событие. Воспитательные события могут выступать качественной характеристикой социума, от которой зависит успешность адаптации субъектов воспитательного пространства, снижение риска неблагоприятных условий социализации, коррекция неблагоприятного влияния окружающей социальной среды и др. [8].

Выбор воспитательного события в качестве единицы мониторинга обусловлен особенностями воспитательного пространства Московского региона, которое включает в себя государственные казенные общеобразовательные организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; образовательные организации высшего образования и профессиональные образовательные организации; общеобразовательные организации школы-интернаты; бюджетные специальные учебно-воспитательные организации для детей и подростков с девиантным поведением и для де-

28

Вестник КГУ ^ 2017

© Захарова М.Б., 2017

Ш ГКООдлн детей-сирот *ООВОиПОО

В ОО школы-интернаты Ш БСУВО дли детей с цевиантным поведением

и: СКОО школы-интернаты I-VI11 видов ШООДО

Рис. 1. Образовательные организации - субъекты воспитательного пространства Московского региона

Таблица 1

Распределение участников мониторинга в зависимости от типа образовательной организации

Образовательные организации Кол-во Доля (в %)

ГКОО для детей-сироти детей, оставшихся без попечения родителей 110 8,82

Образовательные организации высшего образования и профессиональные образовательные организации 900 72,06

Общеобразовательные организации школы-интернаты 36 2,94

БСУВО для детей и подростков с девиантным поведением и для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи 56 4,41

СКОО школы-интернаты I для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии ¡-УШ видов 110 8,82

Образовательные организации дополнительного образования 36 2,94

Всего 1248 100

тей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи; специальные (кор-рекционные) общеобразовательные школы-интернаты для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии 1-УШ видов; образовательные организации дополнительного образования. Полный спектр образовательных организаций-субъектов воспитательного пространства Московского региона представлен на рисунке 1.

Столь широкий и разноплановый спектр образовательных организаций затрудняет процесс сравнения и сопоставления результативности и эффективности деятельности этих учреждений, поэтому анализ воспитательных событий, на наш взгляд, позволяет нивелировать различия при сравнении, но одновременно не дает утратить специфику каждого учреждения.

По итогам работы в 2015-2016 учебном году был проведен мониторинг удовлетворенности обучающихся и воспитанников, представляющих все образовательные организации региона. Квоты респондентов рассчитывались исходя из процентной доли данного учреждения в общем объеме образовательных организаций региона. Всего в опросе приняли участие 1248 человек в возрасте от 8 до

21 года. Подробное квотирование представлено в таблице 1.

В ходе мониторинга нас интересовало то количество воспитательных мероприятий, в котором респондент принял личное участие. Подчеркнем, что нас не интересовало общее количество мероприятий, прошедшее на базе того или иного учреждения, т.к. эти данные мы можем почерпнуть из статистических отчетов, регулярно представляемых организациями в Министерство образования Московской области. Кроме того, ребенок не может судить и давать оценку событиям, в которых сам лично не принимал участие. Поэтому один из первых вопросов, который был задан, касался количества воспитательных мероприятий, в которых лично ты принимал участие в этом учебном году. Ответы на данный вопрос отражены в таблице 2.

Сравнительный анализ показал, что наиболее результативными в плане организации различных воспитательных событий являются общеобразовательные организации, а именно Московская областная общеобразовательная школа-интернат естественно-математической направленности имени П.Л. Капицы и Московская областная общеобразовательная школа-интернат с первоначальной

Таблица 3

Таблица 2

Количество мероприятий, в которых респонденты принимали личное участие (в среднем на одного воспитанника)

Образовательные организации Кол-во респондентов Кол-во мероприятий

ГКОО для детей-сироти детей, оставшихся без попечения родителей 110 8,47

Образовательные организации высшего образования и профессиональные образовательные организации 900 4,38

Общеобразовательные организации школы-интернаты 36 8,91

БСУВО для детей и подростков с девиантным поведением и для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи 56 6,54

СКОО школы-интернаты I для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии I-VIII видов 110 5,37

Образовательные организации дополнительного образования 36 4,82

Всего 1248

Таблица 3 Количество мероприятий, вызвавших эмоциональный отклик (в среднем на одного воспитанника)

Образовательные организации Кол-во респондентов Кол-во мероприятий

ГКОО для детей-сироти детей, оставшихся без попечения родителей 110 5,71

Образовательные организации высшего образования и профессиональные образовательные организации 900 3,41

Общеобразовательные организации школы-интернаты 36 7,11

БСУВО для детей и подростков с девиантным поведением и для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи 56 4,05

СКОО школы-интернаты I для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии I-VIII видов 110 4,28

Образовательные организации дополнительного образования 36 4,82

Всего 1248

лётной подготовкой имени трижды Героя Советского Союза А.И. Покрышкина. Второе место с точки зрения результативности воспитательной деятельности занимают Государственные казенные общеобразовательные организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Среди них лидируют по количеству проведенных мероприятий ГКОУ Московской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Непоседы» (г. Железнодорожный) и ГКОУ Московской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Семья и дом» (г. Орехово-Зуево). Безусловно, контингент воспитанников этих учреждений требует высокой интенсивности воспитательной работы, при этом мы не исключаем и личную заинтересованность педагогических кадров, работающих в этих организациях. Меньше всего внимания воспитательному процессу уделяется в учреждениях профессионального образования и вузах. Возможно, педагоги, работающие в этих организациях, отдают приоритет формированию профессиональных умений и компетенций, с другой стороны, пренебрежение воспитательными задачами приводит к увеличению числа правонарушений обучающимися и воспитанниками. Хотя это не является

предметом анализа данной статьи, все же заметим, что именно в профессиональных образовательных организациях отмечено максимальное количество противоправных действий, совершенных несовершеннолетними. Следовательно, усиление воспитательной работы в этих учреждениях является приоритетной задачей в рамках формирования воспитательного регионального пространства.

Количество организованных мероприятий -важный показатель, но нас также интересовало и качество этих мероприятий, стали ли они событием в жизни их участников. Поэтому ещё один вопрос анкеты касался эмоционального отклика, который возник у детей, участвовавших в том или ином мероприятии. Мы спрашивали о том, какие мероприятия понравились, запомнились; какие из них дети хотели бы видеть в качестве ежегодных, традиционных. Обобщенные результаты представлены в таблице 3.

В количественном плане вновь лидируют общеобразовательные организации школы-интернаты, государственные казенные общеобразовательные организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Это позволяет нам говорить о том, что воспитательная работа в этих учреждениях ведется целенаправленно и систем-

30

Вестник КГУ ^ 2017

но. Тем не менее, часть мероприятий, в которых принимали участие воспитанники, им не понравилась, следовательно, эти мероприятия не стали для детей значимым событием, поэтому рассчитывать, что они имели большой воспитательный эффект не приходится. При этом, обращает на себя внимание тот факт, что с точки зрения эффективности воспитательных мероприятий, бесспорными лидерами в регионе являются образовательные организации дополнительного образования, т.к. все 100% воспитательных событий, о которых дети говорили в своих анкетах, они запомнили, были удовлетворены и хотели бы, чтобы эти мероприятия повторялись ежегодно или чаще. Воспитательные мероприятия, организованные учреждениями дополнительного образования ГБОУ ДОД МО «Центр развития творчества детей и юношества» и ГБОУ ДОД МО «Детская музыкально-хоровая школа «Пионерия» им. Г.А. Струве», воистину стали событиями в жизни детей. Педагоги данных организаций могут стать основой для обеспечения кадровых условий и повышения профессиональной компетенции педагогического сообщества в плане воспитательной работы, а также они могут составить основу для методического обеспечения условий реализации модели воспитательного пространства региона.

Говоря об оценке удовлетворенности детей, теми воспитательными мероприятиями, в которые они был вовлечены, нельзя обойти вниманием и ту ролевую позицию, в которой выступал ребенок в этом мероприятии. В ходе мониторинга мы задали три позиции: «я принимал активное участие в разработке, подготовке и организации мероприятия»; «я чаще был участником, исполнителем в ходе мероприятия» или «я чаще был зрителем на тех мероприятиях, которые были организованы». Распределение ответов детей в процентном соотношении представлено в таблице 4.

Уже при первом сравнении результатов распределения ролевых позиций становится очевидным преобладание пассивной позиции детей, а именно доминирование роли зрителя в воспитательных мероприятиях. Такая позиция мало эффективна с точки зрения воспитательного воздействия, сле-

Ролевая позиция участников воспитательны

довательно, при формировании воспитательного пространства региона в качестве методической задачи возникает необходимость разработки таких воспитательных технологий, при которых бы каждый ребенок занимал активную позицию, как минимум участника, а лучше организатора и проектировщика воспитательного мероприятия. Одной из перспективных технологий, на наш взгляд, выступает технология социального проектирования. Большим потенциалом в этом направлении обладают образовательные организации дополнительного образования и образовательные организации высшего образования, а так же профессиональные образовательные организации. Ценным может оказаться опыт и научное сопровождение ведущих вузов региона, таких как Государственный социально-гуманитарный университет и Государственный гуманитарно-технологический университет.

Мы полагаем, что построение полноценного воспитательного пространства региона без участия социальных партнеров не возможно. Эта тема неоднократно поднималась на научно-методических и организационных совещаниях в системе управления образованием региона, поэтому мы не могли обойти вниманием этот вопрос при проведении мониторинга удовлетворенности субъектов воспитательного пространства. Результаты по данному вопросу отражает таблица 5.

В качестве положительного результата в первую очередь стоит отметить расширение участия работодателей, представителей общественных, благотворительных и коммерческих организации в воспитательном процессе большинства учреждений. Это достижение обязательно стоит закрепить и упрочить связи с этими социальными партнерами.

Наиболее проблемным на сегодняшний день выступает участие родителей в воспитании собственных детей, а ведь согласно закону именно родители являются первыми воспитателями для своего ребенка. Соответственно, задачей на ближайший период формирования воспитательного пространства региона выступает привлечение родителей к активному участию в образовательно-воспитательных мероприятиях, желательно, чтобы участие родителей имело разнообразные формы,

Таблица 4

событий (в среднем на одного воспитанника)

Образовательные организации Организатор Участник Зритель

ГКОО для детей-сироти детей, оставшихся без попечения родителей 1,03 3,71 6,14

Образовательные организации высшего образования и профессиональные образовательные организации 2,08 2,41 2,16

Общеобразовательные организации школы-интернаты 1,28 4,17 6,73

БСУВО для детей и подростков с девиантным поведением и для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи 0,37 3,45 3,98

СКОО школы-интернаты I для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии 1-У111 видов 0,98 3,42 3,89

Образовательные организации дополнительного образования 4,06 3,82 4,09

Таблица 5

Участие социальных партнеров в воспитательных событиях (в среднем на одного воспитанника)

Образовательные организации Родители Сверстники или старшие ребята Бизнес, работодатели

ГКОО для детей-сироти детей, оставшихся без попечения родителей 0,04 7,47 4,82

Образовательные организации высшего образования и профессиональные образовательные организации 1,26 3,38 3,29

Общеобразовательные организации школы-интернаты 4,33 7,91 3,84

БСУВО для детей и подростков с девиантным поведением и для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи 0,08 2,54 1,04

СКОО школы-интернаты I для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии I-VIII видов 4,89 3,37 0,27

Образовательные организации дополнительного образования 4,09 4,18 2,19

а не ограничивалось бы только материальной поддержкой воспитательных инициатив; родители должны выступать примером для своих детей, демонстрируя соответствующие модели поведения в различных социальных ситуациях, преодолевая трудности и препятствия вместе со своими детьми, помогая им совершать социальные и профессиональные пробы.

Итак, проведенный мониторинг показал сильные и слабые стороны в организации воспитательной работы в Московском регионе, позволил наметить четкие ориентиры для формирования единого воспитательного пространства региона, дал возможность увидеть организации, которые могут вступать методическими центрами развития воспитательного потенциала в регионе.

Библиографический список

1. Бондаревская Е.В. Теория и практика лич-ностно-ориентированного образования. - Ростов н/Д: Изд-во Ростов. пед. ун-та, 2000. - 352 с.

2. Борисова Т.Ф. Образовательное пространство как фактор социального воспитания школьников: дис. ... канд. пед. наук. - М., 1999. - 204 с.

3. Григорьев Д.В. Событие воспитания и воспитание как событие. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.lexed.ru/pravo/journ/0107/ grig.doc (дата обращения: 29.03.2017).

4. Караковский В.А., Новикова Л.И., Селиванова Н.Л. Воспитание? Воспитание. Воспитание! (Теория и практика воспитательных систем). - М.: Новая школа, 1996. - 157 с.

5. Лурье Л.И. Моделирование региональных образовательных систем. - М.: Гардарики, 2006. -287 с.

6. Новикова Л.И., Соколовский М.В. Воспитательное пространство как открытая система (Педагогика и синергетика) // Общественные науки и современность. - 1998. - № 1. - С. 132-134.

7. Развитие личности школьника в воспитательном пространстве: проблемы управления / под ред. Н.Л. Селивановой. - М.: Педагогическое общество России, 2001. - 284 с.

8. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем. - М.: Издат. корпорация «Логос», 1999. - 272 с.

9. Стратегия развития воспитания в образовательной системе России: подходы и проблемы / под ред. И.А. Зимней. Агентство «Издательский сервис», 2004. - 480 с.

10. Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года. Утв. от 29.05.2015, № 996-р. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://government.ru/media/files/f5Z8 H9tgUK5Y9qtJ0tEFnyHlBitwN4gB.pdf (дата обращения: 29.06.2017).

32

Вестник КГУ _J 2017