CC BY
320
Мониторинг состояния экономической безопасности в контуре государственного управления россии: современная теория и практика*
СА. Побываев1, А.И. Селиванов2, В.В. Смирнов3, В.Г. Старовойтова, Д.В. Трошин5,
Финансовый университет, Москва, Россия 1http://orcid.org/0000-0002-7312-7059 2http://orcid.org/0000-0002-6021-9640 3http://orcid.org/0000-0003-0753-2520 4http://orcid.org/0000-0002-7595-6379 5http://orcid.org/0000-0001-8549-6372
Аннотация
Актуальность. Одной из важнейших задач в системе обеспечения экономической безопасности страны является мониторинг состояния экономики, предусмотренный Стратегией обеспечения экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года. В то же время в настоящее время система наблюдения за состоянием и динамикой экономики России в целях подготовки управленческих решений для обеспечения безопасности как организационная информационно-техническая система и институт в контуре государственного управления не существует. В связи с этим постановка задачи о разработке системы мониторинга является актуальной научно-прикладной задачей.
Методы. Для решения рассматриваемой в статье проблематики использовались системный анализ, витальный подход к исследованию организационных систем, макроэкономика.
Результаты. Предложено определение понятия мониторинга в сфере экономической безопасности как непрерывного регламентированного процесса; сформулирована цель мониторинга как участие в обеспечении устойчивости экономики, минимизация неопределенностей внутренней и внешней среды. Определены основные задачи и предметные области мониторинга, его обобщенная информационная модель. Введено понятие уязвимости в системе обеспечения экономической безопасности. Поставлена задача создания институциональной инфраструктуры мониторинга, научно-методического, кадрового обеспечения, регламентного и других видов его обеспечения.
Перспективы. Результаты работы могут быть использованы для организации проекта создания системы мониторинга, развертывания методических исследований.
ключевые слова: экономическая безопасность; мониторинг; вызовы; угрозы; уязвимости; риски; ущерб; информационная модель.
Для цитирования: Побываев С.А., Селиванов А. И., Смирнов В. В., Старовойтов В. Г., Трошин Д. В. Мониторинг состояния экономической безопасности в контуре государственного управления России: современная теория и практика // Управленческие науки. 2017. Т. 7. № 4. С. 16-25. УДК 354(338.246.2,005,338.24.01,338.23) JEL O11, E02
* Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финансового университета 2017 г. в рамках научно-исследовательской работы «Методологические основы мониторинга рисков и угроз экономической безопасности Российской Федерации».
Monitoring the Economic Security Status in the outline of Russia Public Administration: Modern Theory and Practice**
SA. Pobyvaev1, A.I. Selivanov2, V. V. Smirnov3, V.G. Starovoitov4, D. V. Troshin5,
Financial University, Moscow, Russia 1http://orcid.org/0000-0002-7312-7059 2http://orcid.org/0000-0002-6021-9640 3http://orcid.org/0000-0003-0753-2520 4http://orcid.org/0000-0002-7595-6379 5http://orcid.org/0000-0001-8549-6372
abstract
Introduction, Purpose. One of the major tasks in the system of the country economic safety support is the monitoring the economy status provided by the Russian Federation Strategy of Economic Safety Support until 2030. At the same time the surveillance system over the economy status and dynamics of Russia in order to make the administrative decisions for safety as organizational information and technical system and institute in the outline of public administration does not exist now. In this regard putting the problem concerning the working out the system of monitoring is the relevant scientific and application-oriented task.
Methods. In order to settle the stated task in the article the systems analysis, vital approach to a research of organizational systems, macroeconomic were used.
Results. Defining the concept of monitoring in the sphere of an economic safety as the continuous regulated process is offered; the monitoring purpose as an involvement in support of economy stability, minimization of internal and external environment uncertainties is formulated. The main objectives and data domains of monitoring, its generalized information model are defined. The concept of vulnerability in the system of support of an economic safety is introduced. The task of creating the institutional infrastructure of monitoring, scientific and methodical, staffing, regulated and other types of its support is set.
Discussion. The results of the research can be used in organizing the project of creation the monitoring system, deployment of methodical researches.
Keywords: economic security; monitoring; challenges; threats; vulnerabilities; risk; damage; information model.
For citation: Pobyvaev S.A., Selivanov A. I., Smirnov V.V., Starovoitov V. G., Troshin D.V. Monitoring the Economic Security Status in the Outline of Russia Public Administration: Modern Theory and Practice. Upravlencheskie nauki = Management Sciences, 2017, vol. 7, no. 4, pp. 16-25. (In Russ.). UDC 354(338.246.2,005,338.24.01,338.23) JEL O11, E02
** The article is based on the results of research carried out at the expense of budget funds of the state task of the Financial University in 2017 within the framework of the scientific project "Methodological basis for monitoring risks and threats to the Russian Federation economic security".
введение
В контуре управления любым объектом необходимым компонентом является система наблюдения за состоянием и динамикой объекта управления. В особенности это относится к управлению сложными большими системами с множеством нелинейных связей, функционирующих в условиях неопределенности, находящихся в состоянии неравновесной динамики. К таким системам относится национальная экономика. В этой связи одной из важнейших и принципиальных задач в сфере обеспечения экономической безопасности страны является мониторинг состояния экономики, своевременное выявление вызовов, угроз, рисков, уяз-вимостей в экономических системах. В то же время в настоящее время система наблюдения за состоянием и динамикой экономики России в целях подготовки управленческих решений для обеспечения безопасности как организационная информационно-техническая система и институт в контуре государственного управления не существует, а научно-прикладное, методическое обеспечение ее создания находится на начальном уровне [1]. Оно базируется на индикаторных методах оценки ряда показателей и находит практическое применение, главным образом, в аналитических разработках для органов государственного управления и научной периодике. Это существенно затрудняет подготовку рациональных управленческих решений на всех уровнях оперативности государственного управления: краткосрочном (тактическом), среднесрочном, долгосрочном (стратегическом).
Именно поэтому мониторинг выделяется как специальная задача в Указе Президента Российской Федерации от 13.05.2017 № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года»*. Однако формирование системы мониторинга экономической безопасности — нетривиальная задача, требующая решения целого комплекса проблем: от концептуальных, правовых, информационных и до институциональных, кадровых, технических. Этот мониторинг должен интегрировать свойства и задачи оперативного наблюдения и научного исследования. Соответственно его организация и методическое обеспечение должны осуществляться
* О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года: Указ Президента Российской Федерации от 13.05.2017 № 208. URL: http://www. kremlin.ru/acts/bank/41921 (дата обращения: 22.08.2017).
на научном уровне, с использованием современных подходов к построению систем управления нелинейными системами и их прикладного развития в рассматриваемом направлении.
В статье формулируется постановка научной проблемы организации и методологического обеспечения создания системы мониторинга рисков и угроз в сфере экономики на федеральном уровне как составной части контура государственного управления экономикой.
Мониторинг в сфере экономической безопасности на национальном уровне: понятие и основное содержание
Начать обсуждение проблемы можно с того, что в настоящее время не существует нормативно закрепленного или общепринятого понятия «мониторинг». В каждой области прикладных исследований и практики применяются свои определения, схожие по сути для каждой отдельной сферы (обсуждение проблемы см. в работе [2]). Относится это и к понятию «мониторинг рисков и угроз», которое определяется по-разному. Наиболее общим является следующее определение: мониторинг есть постоянно действующий информационно-аналитический процесс, осуществляемый специализированным подразделением (организацией), представляющий собой человеко-машинный комплекс и предполагающий целостный набор исследовательских процедур и регламента их применения для собственно исследовательских целей и для научного, аналитического, информационного и экспертного обеспечения подготовки, принятия, проведения и контроля исполнения управленческих решений.
Мониторинг в сфере обеспечения экономической безопасности на федеральном уровне — это непрерывный регламентированный процесс сбора, анализа, сценарной разработки и предоставления информации о причинах и факторах возможного нанесения ущерба национальной экономике России на основе всех доступных источников информации для своевременной подготовки исходных данных и принятия решения по обеспечению экономической безопасности на федеральном уровне, в том числе в упреждающем (превентивном) режиме.
Основополагающей целью мониторинга угроз и рисков экономической безопасности на федеральном уровне является информационное обеспечение участия государства в деятельности по обеспечению устойчивости российской экономики. Эта деятель-
структура связей причин вызовов, угроз, рисков, уязвимостей, ущерба / Communications structure of the reasons of calls, threats, risks, vulnerabilities, damage
ность направлена на минимизацию неопределенности внутренней и внешней среды в экономической сфере, поиск моделей обеспечения гомеостазиса экономических процессов в условиях изменения национальных интересов, оптимизацию распределения ресурсов на функционирование и развитие в соответствии с текущими и перспективными национальными интересами, создание условий для осуществления процессов самоорганизации и инновации.
Для достижения указанной цели мониторинг должен выполнять основную функцию — своевременное выявление и информационное представление в систему управления экономикой вызовов и угроз экономической безопасности для обеспечения информацией и знаниями, постановку и коррекцию задачи целеполагания и управления экономикой на различных уровнях оперативности управления: операциональном (управление операциями в режиме совершения рисковых событий и разворачивания негативных процессов), тактическом, стратегическом и метастратегическом (концептуальное проектирование будущего и условий его достижения до мыслимого горизонта прогнозирования развития общества и внешнего мира). Таким образом, мониторинг факторов ущерба предоставляет исходные данные для разработки и использования средств и инструментов обеспечения экономической безопасности рассматриваемой системы и совершенствования ее потенциала обеспечения существования, включая развитие. Его детализация определяется структурой системы управления экономикой и детализацией постановок управленческих задач.
Общая структура связей причин вызовов, угроз, рисков, уязвимостей, ущерба представлена на рисунке.
Пунктирные стрелки на рисунке обозначают возможность одной сущности порождать другие сущности соответствующей категории. Для строгости следует отметить, что вызов, кроме угрозы, может нести и новые возможности.
Основными задачами мониторинга в сфере экономической безопасности являются:
• выделение объектов и субъектов мониторинга, их свойств и параметров, факторов и причин вызовов, угроз, уязвимостей, рисков, а также определение набора показателей для анализа состояния и динамики экономики, оценки потенциального ущерба, формирование на основе этого тематического рубрикатора мониторинга;
• осуществление постоянного наблюдения выделенных объектов, субъектов, их свойств и параметров, факторов и причин вызовов, угроз, рисков, уязвимостей с использованием набора показателей, анализ и оценка состояния и динамики, потенциала ущерба;
• осуществление постоянного сбора информации, анализа и оценки перспективных и инновационных аспектов в активности субъектов экономической деятельности и взаимодействий, основных тенденций развития наблюдаемых объектов и субъектов;
• формирование и поддержание в актуальном состоянии баз данных и знаний;
• подготовка периодических и проблемно-тематических аналитических и экспертных материалов,
в том числе для принятия конкретных управленческих решений;
• разработка вероятных сценариев воздействия объектов и субъектов, возникновения угроз и рисков;
• организация деятельности и подготовка специалистов для осуществления мониторинга, включая аналитических работников и экспертов.
основные требования к информационной модели мониторинга
Для практической организации мониторинга необходимо разработать его информационную модель, в которой определить следующие элементы:
• наблюдаемые объекты и измеряемые параметры;
• основания и признаки классификации и типизации наблюдаемых объектов и измеряемых параметров с учетом методологии анализа состояния экономической безопасности на основе витального подхода и организационно-функциональной структуры разрабатываемой федеральной системы управ -ления рисками в сфере экономики;
• требуемую точность и периодичность измерения;
• источники информации и способы их использования;
• субъекты наблюдения, подготовки и принятия решений;
• субъекты — адресаты информации мониторинга;
• субъекты формирования и осуществления угроз.
Выделение в составе информационной модели трех последних элементов связано с целесообразностью реализации постнеклассического подхода к анализу отношений субъект—среда, учета интересов и мотивов и, следовательно, предпочтений субъектов обеспечения экономической безопасности, а также субъектов угроз [3]. Важно отметить, что задача наблюдения и изучения субъектов угроз в системе обеспечения экономической безопасности на федеральном уровне до сих пор не ставилась, однако она необходима для подготовки и реализации различных мер нейтрализации угроз, предупреждения и минимизации рисков, в особенности в упреждающем режиме.
Для принятия верных управленческих решений информация, получаемая в ходе мониторинга, должна обладать следующими основными свойствами: достоверностью, актуальностью, полнотой, релевант-
ностью, сопоставимостью и сравнимостью данных, доступностью для восприятия. Информация должна быть систематической (что сокращает ее объемы), циклично обновляемой, система ее организации должна предусматривать возможность ее обновления без принципиального изменения системы, что требует профессиональной разработки базовых систем.
Собственно информационная база данных должна быть инструментальной, т.е. отвечать главному требованию — обращающийся к ней с запросом человек должен получить: 1) информацию по тому или иному текущему параметру состояния объекта или процесса; 2) возможность сравнения различных подобных объектов по одному или группе параметров; 3) возможность сравнения по группе параметров с существующими современными и идеальными моделями; 4) возможность использовать данные для расчета различных альтернативных вариантов развития и поведения (в случае принятия тех или иных управленческих решений); 5) возможность сочетания баз данных внутри ведомства, между ведомствами; 6) достаточную простоту обращения к информационной базе и устойчивость ее работы, сервисное обслуживание и обучение пользованию.
На входе информационной базы должны быть задействованы различные источники информации (директивные документы, источники фактической информации, поступающей из подведомственных учреждений и субъектов экономической деятельности по установленным регламентам, средства массовой информации, Интернет, академические, отраслевые научные и аналитические организации, экспертно-аналитические организации и сообщества), которые могут быть представлены в различном виде и предполагают разную степень автоматизации ввода информации. На выходе должны бьпь обеспечены текстовые, цифровые, табличные, графические, мультимедийные представления, включая когнитивные графические метафоры.
Для повышения эффективности мониторинга необходима постоянная оценка качества информационной продукции, получаемой на его выходе. Эта информационная продукция должна соответствовать запросам управляющих подразделений, а при необходимости должна выполняться корректировка исследовательских процедур. Такая оценка осуществляется на основе периодической (раз в полгода-год) экспертной оценки результатов работы.
Общие положения регламентов работы с информацией при осуществлении мониторинга включают:
• оптимальную организацию информационных потоков (извне, внутри, вовне);
• правильные первичные формы сбора данных;
• правильную организацию баз данных, поисковых систем, систем доступа;
• разработку регламента (правил) работы с информацией (порядок заполнения баз данных, пользования ими, упорядочения и периодического очищения, защиты информации, периодического тестирования и обновления технического парка и программного обеспечения, периодичность и формы подачи информации различным руководителям и персоналу предприятия);
• разработку должностных инструкций для информационных работников, обеспечивающих выполнение правил работ с информацией и преемственность информационных баз и технологий в случае смены персонала информационных подразделений, для пользователей всех уровней.
Процедурные правила работы с информацией заключаются:
• в постоянном пополнении баз данных, поступающих из различных источников;
• в организации защиты информационных потоков и баз данных;
• в установлении графиков предоставления информации по типам информации и уровням управления;
• в ежемесячном упорядочении информационных массивов (чистка и оптимизация) (подробнее см. [4]).
Причем необходимо иметь в виду, что в информационно-аналитической деятельности (включая системы мониторинга) существует несколько взаимосвязанных уровней и профилей деятельности — технические коммуникации, компьютерное обслуживание, информационно-поисковая работа, обеспечение информационной безопасности, собственно аналитическая работа, проектно-синте-тическая работа, взаимодействие с органами государственной власти (Government Relations, GR), взаимодействие с лицами, принимающими решения из государственных, деловых и общественных структур, информационные ресурсы и базы данных, исследовательские эмпирические проекты (в том числе специальные информационные операции), сопровождение социальных технологий и т.д. Все эти компоненты есть (должны быть) и в системе мониторинга в сфере обеспечения экономической безопасности.
Уязвимость — объект мониторинга
Важным методологическим моментом осуществления мониторинга в сфере обеспечения экономической безопасности (наряду с вызовами, угрозами, рисками, ущербами) представляется введение понятия «уязвимость». Существуют различные варианты трактовки данного понятия, но в проблематике экономической безопасности оно практически не используется. Наиболее удачным на сегодня можно считать следующее определение понятия «уязвимость» на уровне общесистемного подхода к управлению: «Уязвимость — системный параметр, характеризующий возможность нанесения описываемой системе повреждений любой природы, нарушающих целевой режим функционирования» [5, с. 19]. В отношении экономической безопасности предлагается понимать под уязвимостью слабые места (точки, аспекты и т.п.) в системе обеспечения экономической безопасности, через которые национальная экономика может подвергаться воздействию различных факторов среды и субъектов, возникновение в этих точках (аспектах) возможности нанесения ущерба. Понятно при этом, что уязвимости имеют свои причины и источники, аналогичные по содержанию причинам и источникам угроз. Кроме того, для них так же, как и для рисков, характерен механизм распространения, моделируемый с помощью когнитивной модели с использованием нагруженного ориентированного графа [6]. Приведем примеры точек уязвимости: поднявшееся в настоящее время российское птицеводство, демонстрирующее хорошие целевые показатели по валовому производству и его динамике, держится на неустойчивой основе импортных поставок суточных цыплят [7], известна зависимость российской высокотехнологической промышленности от поставок отдельных элементов микроэлектроники и т.д.
содержание предмета мониторинга
Для осуществления в ходе мониторинга анализа и оценки всех аспектов вызовов, угроз, уязвимостей, рисков, ущерба в их взаимосвязи, с учетом динамики взаимовлияния и распространения, а также взаимодействия, в общем случае неаддитивного, методической основой должен служить комплекс методов, включающих: сценарное моделирование; ситуативное моделирование; когнитивное моделирование; агент-ориентированное моделирование; имитационное моделирование; эволюционное моделирование; методы экспертных исследований;
статистический корреляционный анализ; факторный анализ; метод диаграммы К. Исикавы, а также специальные методы и модели для описания конкретных физических процессов и установленных закономерностей в естествознании и социальных и экономических отношениях. Выбор методов определяется природой явления или аспекта, а также располагаемым временем, кадровыми, знаниевыми и финансовыми ресурсами для анализа. Для сокращения потребностей в ресурсах, повышения оперативности анализа необходимо создавать библиотеку стандартных процедур, рекомендаций и правил выбора и использования методов, базу экспертных знаний, включая знания о самих экспертах, а также базу знаний прецедентов.
В качестве предмета наблюдения для выявления факторов ущерба, в отличие от традиционной постановки в рамках индикаторных методов, должны выступать:
• параметры результатов функционирования экономики, в том числе в региональном, отраслевом (секторальном) разрезах и на уровне системообразующих корпораций; в число таких параметров должен быть включен перечень показателей, предусмотренных Стратегией экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года, представляющий собой официально принятую модель наблюдения экономики на верхнем уровне обобщения;
• параметры, характеризующие состояние и динамику системообразующих факторов в экономике и отражающих уровень обеспечения гомеостаза в экономике [1];
• состояние ресурсной базы экономики, включая природную среду и кадры;
• конкурентоспособность экономики;
• качество жизни домашних хозяйств и его соответствие социальным ожиданиям;
• состояние и динамика внутренних рынков в региональном и секторальном разрезах, включая финансовый рынок;
• качество (эффективность) функционирования основных институтов взаимодействия и развития в экономике;
• направленность (тенденции) экономического поведения субъектов экономической деятельности: от домашних хозяйств до органов государственной власти;
• направленность (тенденции) экономического поведения субъектов мировой хозяйственной систе-
мы и политики, в том числе конкретно в отношении России в целом и российских субъектов экономической деятельности;
• состояние, направления развития мировых рынков, ведущих корпораций, инфраструктуры;
• законотворческая и нормативно-регламентирующая деятельность;
• прогнозы научно-технического развития, внедрение новшеств, включая как продукцию, так и организацию производства и ведения предпринимательской деятельности в целом; прежде всего здесь интересуют технологии 6-го и 7-го укладов, использование новых источников энергии, способов преобразования и концентрации энергии на новых физических принципах, нанотехнологии, биотехнологии, материаловедение, электронные компоненты, транспортные технологии, информационные технологии, в том числе моделирование, робототехника, космические технологии, системы управления, разработки в сфере электромагнитных полей и слабых электромагнитных сигналов [1];
• планы и направления развития предприятий-монополистов и предприятий, составляющих олигополию, в ключевых секторах производства товаров и услуг для конечного потребления домашними хозяйствами, поддержания обороноспособности и инфраструктуры жизнедеятельности общества;
• планы и направления развития финансовых структур;
• техническое состояние инфраструктуры, технических и промышленных объектов повышенной опасности, технических и промышленных объектов, играющих системообразующую роль в осуществлении экономических циклов, предприятий-монополистов и предприятий, составляющих олигополию, в ключевых секторах производства товаров и услуг для конечного потребления домашними хозяйствами, поддержания обороноспособности и инфраструктуры жизнедеятельности общества;
• выполнение (прогноз выполнения) государственных программ, планов, заданий в сфере экономики.
Отметим, что важнейшими предметными областями мониторинга в сфере экономической безопасности в плане обеспечения конкурентоспособности и развития являются:
• процессы генерации, внедрения и распространения новшеств, прежде всего новых технологий, новых продуктов, новых знаний, высокообразованных творческих кадров;
• тренды развития информационных технологий, сетей знаний, сотрудничества по развитию и внедрению инноваций (см., например, [8, 9]);
• финансовые потоки, в том числе в сфере теневой экономики [10].
Этот предмет мониторинга является конкретной прикладной реализацией методологии системных исследований процессов эволюции любых организационных систем.
Результатом мониторинга должна служить информация для принятия решений о необходимости парирования действий субъектов угроз, ликвидации уязвимостей (на правовом, административном, организационном, институциональном, материальном, информационном и других уровнях), минимизации конкретных рисков, выявлении проблем обеспечения системообразующих факторов, нарушениях функционирования экономических и производственных циклов. Кроме того, мониторинг должен позволять ранжировать угрозы для разработки рациональных стратегий и планов по их нейтрализации, а также по стратегическому развитию потенциала обеспечения безопасности существования. Принимаемые решения на среднесрочном и стратегическом уровнях должны воплощаться в ежегодный доклад Президенту Российской Федерации о состоянии национальной безопасности, предложения в Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, планы работы Совета Безопасности Российской Федерации и его межведомственных комиссий, корректировки принятых документов стратегического планирования и разработки новых, указы Президента Российской Федерации, касающиеся решения отдельных проблемных вопросов. На оперативном уровне решения по результатам мониторинга могут принимать форму распоряжений и поручений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных и распорядительных документов различных ведомств и другие формы, определяемые функционалом и регламентом работы соответствующих субъектов системы обеспечения экономической безопасности России.
Заключение
Для решения задач постановки и осуществления эффективного мониторинга в сфере обеспечения экономической безопасности России необходимо решить множество проблем институционально-организационного (включая коммуникационного
и инфраструктурного в целом), управленческого, нормативно-правового и регламентного, научно-методического, кадрового характера. Причем сама по себе данная задача решиться не может, необходимы направленные усилия. В плане институцио-нализации речь идет о создании распределенной федеральной системы мониторинга, которая в общих чертах может быть увязана с существующей системой ситуационных центров [1]. В плане управления необходимо: а) решение задач собственно управления федеральной системой мониторинга; б) формирование эффективной и нормативно закрепленной системы взаимодействия с органами государственной власти и управления, конкретно с лицами, принимающими решения, в том числе с учетом необходимости регламентации ответственности при сборе и подготовке информации в ходе мониторинга и применения (использования или неиспользования) информации при выработке и принятии управленческих решений. При этом необходимо понимание того, что современная эффективная система управления (и государственного) может сочетать в себе иерархические, матричные и сетецентрические архитектуры, в том числе для информационной разгрузки верхних уровней управления. Управление должно осуществляться на основе диалектического сочетания двух принципов: 1) интеграции интересов целого и частного, исходя из необходимости обеспечения условий для мобилизации и самоподдерживающейся мобилизации ресурсов в интересах всей системы (национальной экономики); 2) субсидиарности при распределении прав и ответственности. Сочетание этих принципов предполагает проведение анализа состояния экономики на различных уровнях не только по выходным параметрам продуктивности функционирования, но и по состоянию системообразующих факторов и локальному потенциалу обеспечения существования на соответствующем уровне, соответствующего элемента общей системы.
Все аспекты деятельности в системе федерального мониторинга должны быть закреплены нормами права и едиными регламентами, без которых эта деятельность невозможна. Организация мониторинга всех аспектов в сфере экономической безопасности должна опираться на решение комплекса научно-методических задач, включая задачу информационного моделирования проблематики обеспечения безопасного существования, моделирование деловых процессов, уязвимостей, создание моделей реализации
угроз с учетом структуры мотивации действующих лиц. Важнейшей задачей является формирование кадрового потенциала для ведения мониторинга, в особенности в сфере аналитической обработки данных, осуществлении прогноза, ведении экспертной деятельности.
Основные системные решения целесообразно масштабировать для отраслевого и регионального
уровней, прежде всего в аспекте детализации и уточнения предмета мониторинга, наблюдаемых объектов, включая показатели.
Система мониторинга должна быть построена как один из важнейших институтов государственного управления и как подсистема государственной организационно-технической системы обеспечения национальной безопасности.
Литература
1. Информационно-аналитическая система мониторинга угроз экономической безопасности РФ в инновационной и научно-технологической областях: общие контуры системы: сборник материалов симпозиума «Проблемы стратегического управления», Москва, 15 марта 2017 г. / под ред. С. Н. Сильвестрова. М.: Когито-Центр, 2017. 61 с.
2. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. 3-е изд. М.: Интеллектуальный центр, 2005. 424 с.
3. Лепский В. Е. Исходные посылки совершенствования системы национальной безопасности России (субъектно-ориентированный подход) // Рефлексивные процессы и управление. 2007. Т. 7. № 1. Янв. — июнь.
4. Селиванов А И. Развитие объектов. Наука управления будущим. М.: Алгоритм-Пресс, 2016. 848 с.
5. Кононов Д. А. и др. Региональные системы: моделирование кризисных явлений и уязвимость // Управление развитием крупномасштабных систем: материалы Восьмой международной конференции / под общ. ред. С. Н. Васильева, А. Д. Цвиркуна. В 2 т. Т. 1. М.: Институт проблем управления им. В. А. Трапезникова, 2015. С. 13-24.
6. Трошин Д.В. Методический подход к оцениванию безопасности хозяйствующего субъекта // Экономический анализ: теория и практика. 2015. № 29 (428). С. 47-60.
7. КротовМ.И., МунтиянВ.И. Экономическая безопасность России: системный подход. СПб.: НПК «РОСТ», 2016. 336 с.
8. Ворожихин В.В., Трошин Д.В. Распределенная самоорганизующаяся система управления инновационными проектами как метод реализации открытых инноваций // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 46 (283). С. 15-24.
9. Инновации в высокотехнологичных отраслях промышленности: методическая и организационно-институциональная поддержка: монография / под ред. М. А. Эскиндарова. М.: Когито-Центр, 2016. 247 с.
10. Побываев С. А., Селиванов А.И., Трошин Д.В. Трансформация парадигмы и институтов государственного управления как инструмент детеневизации национальной экономики // Экономика. Налоги. Право. 2017. № 2. С. 44-50.
References
1. The information and analytical system of monitoring the threats of economic security of the Russian Federation in innovative and scientific and technological areas: the general system contours: Collection of materials of the symposium "The problems of strategic management", Moscow, March 15, 2017. Under the editorship of S. N. Silvestrov. Moscow: Kogito-Center Publ., 2017. 61 p. (In Russ.).
2. Maiorov A. N. Monitoring in education. 3rd Edition. Moscow: Intellektual'nyi tsentr Publ., 2005. 424 p. (In Russ.).
3. Lepskii V. E. Initial assumptions of improvement the system of national security in Russia(the subject focused approach). Refleksivnye protsessy i upravlenie = Reflexive Processes and Management, 2007, vol. 7, no. 1, January — June. (In Russ.).
4. Selivanov A. I. Development of objects. Management science future. Moscow: Algoritm-Press Publ., 2016. 848 p. (In Russ.).
5. Kononov D. A. et al. [Regional systems: modeling of the crisis phenomena and Vulnerability]. Upravlenie razvitiem krupnomasshtabnykh sistem: materialy Vos'moi mezhdunarodnoi konferentsii / pod obshch. red. S. N. Vasil'eva, A. D. Tsvirkuna. V 2 t. Т. 1 [Management of development of large-scale systems. Materials of the eighth international
conference. Under the editorship of S. N. Vasilyev, A. D. Tsvirkun, general edition. In 2 vol. V. 1]. Moscow: Institut problem upravleniya im. V. A. Trapeznikova V. A. Trapeznikov Publ., 2015. Pp. 13-24 (In Russ.).
6. Troshin D. V. A methodological approach to economic entity's security evaluation. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika = Economic analysis: theory and practice, 2015, no. 29 (428), pp. 47-60 (In Russ.).
7. Krotov M. I., Muntiyan V. I. Economic security of Russia: System approach. SPb.: NPK «ROST» Publ., 2016. 336 p. (In Russ).
8. Vorozhikhin V. V., Troshin D. V. Distributed self-organization control system by innovative project as a method for the realization of open innovation. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost' = National interests: priorities and safety, 2014, no. 46 (283), pp. 15-24 (In Russ.).
9. Innovations in high-tech industries of the industry: methodical and organizational and institutional support: The monograph. Under the editorship of M. A. Eskindarov. Moscow: Kogito-Center Publ., 2016. 247 p. (In Russ.).
10. Pobyvaev S. A., Selivanov A. I., Troshin D. V. Transformation of the Paradigm and Institutions of State Administration as a Tool of the National Economy De - Shadowing. Ekonomika. Nalogi. Pravo = Economy. Taxes. Law, 2017, no. 2, pp. 44-50 (In Russ.).
информация об авторах
Сергей Алексеевич Побываев — кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Института экономической политики и проблем экономической безопасности, Финансовый университет, Москва, Россия sergeypob@mail.ru
Александр Иванович Селиванов—доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономической политики и проблем экономической безопасности, Финансовый университет, Москва, Россия seliv21@mail.ru
Владимир Васильевич Смирнов — младший научный сотрудник Института экономической политики и проблем экономической безопасности, Финансовый университет, Москва, Россия vladimir.smirnov.fsg@gmail.com
Владимир Гаврилович Старовойтов — доктор экономический наук, директор Центра мониторинга и оценки экономической безопасности Института экономической политики и проблем экономической безопасности, Финансовый университет, Москва, Россия vstarovojtov@fa.ru
Дмитрий Владимирович Трошин — кандидат технических наук, ведущий научный сотрудник Института экономической политики и проблем экономической безопасности, Финансовый университет, Москва, Россия giopup2@yandex.ru
aboutthe authors
Sergei Aekseevich Pobyvaev — Candidate of Economics, the Leading Researcher of Institute of Economic Policy and
Problems of Economic Safety, Financial University, Moscow, Russia
sergeypob@mail.ru
Aleksandr Ivanovich Selivanov — Doctor of Philosophy, Professor, the Chief Researcher of Institute of Economic
Policy and Problems of Economic Safety, Financial University, Moscow, Russia
seliv21@mail.ru
Vladimir Vasil'evich Smirnov — Junior Researcher of Institute of Economic Policy and Problems of Economic Safety,
Financial University, Moscow, Russia
vladimir.smirnov.fsg@gmail.com
Vladimir Gavrilovich Starovoitov — Doctor of Economics, the Director of the Center of Monitoring and Assessment of Economic Security of Institute of Economic Policy and Problems of Economic Safety, Financial University, Moscow, Russia
vstarovojtov@fa.ru
Dmitrii Vladimirovich Troshin — Candidate of Technical Sciences, the Leading Researcher of Institute of Economic Policy and Problems of Economic Safety, Financial University, Moscow, Russia giopup2@yandex.ru
