CC BY
41
МЕТОДЫ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
УДК 528.721.28
И.А. Лабутина1, Е.А. Балдина2
МОНИТОРИНГ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ЛОТОСА В ДЕЛЬТЕ ВОЛГИ3
На основе накопленного опыта картографирования участков Астраханского биосферного заповедника и приустьевого взморья дельты Волги предложена система использования разновременных космических снимков разного пространственного разрешения при организации мониторинга распространения лотоса орехоносного — растения, служащего показателем экологического состояния территории и занесенного в Красную книгу РФ.
Ключевые слова: мониторинг, лотос, дельта Волги, космические снимки.
Введение. Увеличение рекреационной нагрузки в дельте Волги, интенсификация разработки углеводородного сырья на Северном Каспии ставят под угрозу существование многих ценных видов флоры и фауны. Поэтому особую актуальность приобретают результаты многолетних исследований природной среды этого региона, позволяющие проследить изменения, которые произошли за последние годы, и сформулировать рекомендации по мониторингу, эффективному использованию и обеспечению устойчивого развития территории.
Лотос не только относится к числу наиболее ценных и эстетически привлекательных природных объектов дельты Волги, но является индикатором ее экологического состояния и играет важную биоценотическую (кормовую и охранную) роль, что делает актуальной организацию регулярных наблюдений за его состоянием. Он занесен в Красную книгу Российской Федерации как реликтовое растение с узким ареалом распространения в нашей стране.
В лаборатории аэрокосмических методов кафедры картографии и геоинформатики в рамках многолетнего сотрудничества географического факультета МГУ с Астраханским биосферным заповедником ведутся исследования по картографированию и изучению динамики геосистем дельты Волги с применением материалов космической съемки [1, 2, 10]. В частности, накоплен опыт изучения распространения лотоса — составлено 10 карт на территорию как Дамчикского участка заповедника и его охранной зоны, так и приустьевого взморья дельты в целом. Исходными материалами для изучения особенностей распространения лотоса и создания карт служили космические снимки разного времени съемки за период 1977—2006 гг.:
КФА-1000/Ресурс Ф, МСУ-Э/Ресурс О, MSS, TM и ETM+/Landsat, HRV/SPOT 4, ASTER/Terra, LISS/IRS.
В настоящее время стремительно меняются условия выполнения работ с использованием космической информации — постоянно расширяется спектр доступных для использования космических материалов. Если несколько десятилетий назад обрабатывались лишь единичные снимки, то сейчас можно одновременно получить несколько космических изображений изучаемой территории системами с разным пространственным разрешением и спектральным диапазоном, что позволяет не только выполнить исследование или картографирование, но и оценить степень пригодности тех или иных материалов для решения поставленной задачи. Возможность выбора типа аппаратуры и периодичности повторной съемки, т.е. количество доступных для анализа снимков ограничивается только их высокой стоимостью и условиями облачности. Особое значение имеет появившаяся относительно недавно возможность свободного использования снимков с высоким пространственным разрешением (2—6 м) с общедоступных интернет-ресурсов Google Earth, Яндекс, Космоснимки и др.
Особенности произрастания. Лотос орехонос-ный (Nelumbo nucífera) относится к крупным земноводным многолетним травам. Вертикально расположенные цветоножки и черешки листьев отходят непосредственно от узлов корневищ и достигают высоты 1,0—2,5 м. Листья диаметром 0,4—0,8 м плавают на поверхности или возвышаются над ней. Диаметр раскрывшегося цветка может достигать 0,25 м. Отдельный цветок лотоса цветет всего лишь в течение двух-трех дней, а заросли в целом находятся в цветущем состоянии два с половиной месяца со второй половины июня до середины сентября.
1 Лаборатория аэрокосмических методов кафедры картографии и геоинформатики, вед. науч. сотр., канд. геогр. н., e-mail: [email protected]
2 Лаборатория аэрокосмических методов кафедры картографии и геоинформатики, ст. науч. сотр., канд. геогр. н., e-mail: [email protected]
3 Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ (грант № 08-05-12060-офи). 14 ВМУ, география, № 4
Первые научные сообщения о произрастании лотоса в дельте Волги сделаны К. Линнеем во второй половине XVIII в. Позже лотосу были посвящены работы С.И. Коржинского [6] и С.П. Гремя-ченского [3]. Значительные научные исследования, касающиеся биологии, экологии и распространения лотоса в дельте Волги, выполнены Н.Л. Чугуно-вой-Сахаровой [9], К.В. Доброхотовой и Л.Н. Михайловой [4]. В 1920—1930-х гг. небольшие массивы лотоса произрастали в протоках и култуках вдоль морского края в западной части дельты. На акватории, относящейся к территории Астраханского заповедника, сообщества лотоса не наблюдались до начала 1960-х гг. [8]. В настоящее время лотос встречается и в протоках, и на приустьевом взморье, в пределах Рамсарского водно-болотного угодья "Дельта Волги", имеющего статус охраняемой территории международного значения.
Лотос образует как монодоминантные сообщества, так и сообщества с участием других видов водной растительности. Типичны сообщества лотоса с ежеголовником (Sparganium erectum), тростником (Fragmites australis) и рогозом (Typha angusti-folia). Благодаря большому объему зеленой массы заросли лотоса в целом уверенно дешифрируются на многозональных космических снимках. Тростник образует куртины среди сплошного массива лотоса, которые распознаются на космических снимках только в том случае, если их размеры превышают пространственное разрешение снимка в 2—4 раза. Если куртина тростника имеет меньшие размеры, ее яркость интегрируется с яркостью листьев лотоса в пределах одного пиксела изображения.
Рогоз и ежеголовник в сообществах лотоса, как правило, не образуют куртин, а относительно равномерно распределяются между растениями лотоса. Эти виды имеют узкие, вертикально поднимающиеся от корня листья, поэтому при небольшом участии в сообществах они почти не влияют на интегральную яркость изображения, ее понижение наблюдается лишь при очень высокой доле растений рогоза или ежеголовника в массивах лотоса. В молодых зарослях растения лотоса не образуют 100%-го проективного покрытия, что приводит к появлению в сообществах плавающих растений — сальвинии (Salvinia natans), нимфейника (Nymphoides peltata), кувшинки чистобелой (Nym-phaea candida), водяного ореха (Trapa natans), ряски (Lemna minor).
С точки зрения изучения многолетней динамики природных объектов, в том числе водной растительности, начальные этапы вегетации которой проходят под водой, исключительно важно знать особенности сезонных изменений. Вегетация лотоса (и появление листьев на водной поверхности) начинается неодновременно по всей акватории. Так, у южных границ его распространения, в 20—40 км южнее морского края дельты, развитие растений идет на 2—3 недели раньше, чем на
приустьевых участках, где водные массы из-за талых вод прогреваются значительно позже [5]. Формирование массивов лотоса по всему взморью заканчивается, как правило, к середине июля, а их разрушение начинается в октябре. Весь этот период заросли лотоса имеют большую зеленую массу, что обеспечивает уверенное распознавание их на космических снимках.
Определение площади массивов лотоса. Распространение лотоса, т.е. площадь, занимаемая его сообществами, служит показателем экологического состояния территории. Кроме того, именно площадь является той количественной характеристикой, которая наиболее легко формализуется и может быть определена средствами любого ГИС-пакета.
Возможны два варианта определения площади — по картам, составленным по снимкам, или непосредственно по многозональным снимкам в результате выполнения классификации.
Как показал наш предыдущий опыт, точность определения площади сообществ с участием лотоса, вычисленная по картам, зависит от пространственного и временного масштабов — надежные результаты можно получить лишь для обширной территории (в нашем случае дельты в целом) и за значительный промежуток времени (около 10 лет). Объясняется это существенной погрешностью, возникающей в результате неоднозначного и в значительной степени субъективного оконтуривания выделов в случае нечетких, переходных границ на местности.
Оценка надежности определения площади зарослей лотоса по результатам классификации фрагментов космических снимков, охватывающих приустьевое взморье Дамчикского участка общей площадью 53 тыс. га, выполнена на примере трех снимков с разным пространственным разрешением и разными датами съемки: ASTER (15 м, 24.07.2001) и ETM+/Landsat 7 (30 м, 16.09.2000 и 2.08.2001). Изображения нижнего края дельты и островов были закрыты маской во избежание грубых ошибок. Выполнялась классификация по методу максимального правдоподобия, обучающая выборка включала 8—10 классов, основными из которых были классы "чистый лотос", "лотос с тростником", "лотос с водой". При формировании выборки использовали данные полевых наблюдений, проведенных совместно с сотрудниками заповедника.
Результаты классификации фрагментов двух снимков, которая выполнена двумя исполнителями, хорошо знакомыми с территорией по полевым работам, или 2—3 результата, полученных одним исполнителем при условии, что обучающая выборка формировалась каждый раз независимо, дали при определении площади класса "чистый лотос" расхождение до 200 га (около 25% от среднего). Для суммарной площади всех классов с участием лотоса погрешность ниже — около 100 га (1—5%). Источник погрешностей — неоднородность зарос-
лей, где кроме лотоса могут присутствовать отдельные растения других видов (например, рогоз или ежеголовник, небольшие куртины тростника) или участки водной поверхности. В пределах пиксела яркостные свойства растений и воды интегрируются, что приводит к изменению его спектральной характеристики. Сочетание яркостных свойств элементов, фиксируемых одним пикселом, чрезвычайно разнообразно, вследствие этого изображение на снимке растительных сообществ содержит массу "переходных" пикселов, поэтому точно определить границу классов при формировании обучающей выборки практически невозможно. Достоверность же классификации зависит главным образом именно от качества выборки.
Сравнение осредненных значений результатов классификации для идентичных фрагментов снимков с разной детальностью изображения — 15 м и 30 м — показало следующее. Как и предполагалось, значения площади классов, определенные по снимку с размером пиксела 30 м, превышали соответствующие значения, полученные в результате обработки более детального изображения (2—7%): из-за более высокого разрешения снимка ASTER при классификации среди массивов лотоса выделились мелкие куртины тростника или окна водной поверхности. Однако результаты классификации на основе нескольких вариантов обучающей выборки дали существенные расхождения в площади класса "чистый лотос", из чего можно сделать вывод, что снимки ASTER дают, на наш взгляд, более точные значения общей площади массивов лотоса, но для определения структуры массивов нужны снимки с еще более высоким пространственным разрешением.
Для установления надежности определения изменений площади сравнивали результаты классификации снимков ETM+/Landsat съемки 2000 и 2001 гг. Сопоставление результатов, полученных одним исполнителем, показало уменьшение общей площади сообществ с участием лотоса на 600 га в 2001 г., т.е. на 19%, что, по крайней мере, в 3 раза больше ожидаемой погрешности. В то же время площадь класса "чистый лотос" оказалась меньше на 123 га, что сопоставимо со значением погрешности. Изменение площади зарослей лотоса согласуется с полевыми наблюдениями: их площадь в 2001 г. была заметно меньше, что, возможно, связано с большей, чем обычно, продолжительностью половодья (до конца июля).
Таким образом, снимки с пространственным разрешением 30 м можно использовать для определения общей площади сообществ с участием лотоса как для участков заповедника, так и для дельты в целом, но достоверно оценить общее состояние зарослей через долю монодоминантных сообществ нельзя.
Картографирование распространения лотоса. Изображения, полученные в результате классификации
разновременных снимков, дают представление об особенностях пространственного распространения лотоса. Однако результаты классификации существенно зависят от свойств используемых снимков и от обучающей выборки, сформированной исполнителем, что осложняет сопоставление разновременных изображений и выявление действительных, а не фиктивных различий. В этом отношении преимущества, на наш взгляд, имеет карта.
Важный этап создания карт — выбор их содержания, т.е. таких категорий, которые, во-первых, в лучшей степени отражают особенности распространения лотоса, а во-вторых, достаточно надежно могут быть определены по снимкам.
На протяжении нескольких лет нами были составлены карты распределения зарослей лотоса на Дамчикском участке заповедника по многозональным космическим снимкам (табл. 1). Выделение контуров основано на визуальном дешифрировании цветных синтезированных изображений и результатах классификации снимков.
Таблица 1
Космические снимки, использованные при картографировании
Съемочная система Дата съемки Пространственное разрешение, м
КФА-1000/Ресурс Ф 10.09.1980 20*
МСУ-Э/Ресурс О 5.09.1992 44
HRV/SPOT 16.08.1996 20
ETM+/Landsat 16.09.2000, 14.05.2001 2.08.2001 30
ASTER/Terra 25.09.2003 15
LISS/IRS 15.08.2005, 1.06.2006 2.08.2006 23
* Размер пиксела отсканированного фотографического спект-розонального снимка.
В первые годы при картографировании выделяли две категории: сплошные заросли лотоса и сообщества с участием лотоса. К первой категории отнесены заросли со 100%-м проективным покрытием, в которых преобладают растения лотоса, но могут встречаться и отдельные небольшие куртины рогоза и тростника. Как правило, такие сообщества образуют крупные массивы. Другая категория более неопределенна: сюда относятся, во-первых, массивы с преобладанием лотоса, но со значительной долей отдельных некрупных (диаметр 40—50 м) куртин тростника и рогоза, дешифрируемых по снимку; во-вторых, к этой категории относятся не образующие компактных массивов куртинные и кур-тинно-кулисные заросли тростника и рогоза с отдельными пятнами лотоса.
Составленные карты позволили выявить следующие изменения в распределении лотоса по акватории за период с 1980 по 1996 г.: исчезло несколько небольших зарослей в северной приустьевой части, но расширились границы существовавших массивов у южной границы заповедника, в некоторых из них возросла доля лотоса. Общая площадь зарослей, определенная по картам, увеличилась на 30%.
Содержание карт, составленных на период 2000—2006 гг., и методика их создания были изменены. Для оценки относительной площади куртин тростника и рогоза в массивах лотоса привлекали снимки, полученные весной, поскольку в это время на поверхности акватории присутствуют только тростник и рогоз, а плавающая водная растительность проходит первые фазы вегетации под водой. Это позволило усложнить легенду карт, т.е. выделить четыре категории сообществ лотоса:
— сплошные заросли лотоса. Компактные массивы с проективным покрытием 100%, участие лотоса не менее 75% площади;
— заросли лотоса с участием тростника, рогоза, ежеголовника. Массивы с проективным покрытием 70—100%, участие лотоса около 50% площади;
— редкие заросли лотоса. Небольшие массивы или отдельные пятна лотоса с участием плавающей растительности или рассредоточенных куртин тростника и рогоза с проективным покрытием менее 70%;
— заросли тростника, рогоза или ежеголовника с участием лотоса. Компактные массивы с проективным покрытием 70—100%, участие лотоса до 30% площади (рис. 1).
Анализ карт распространения лотоса на акватории Дамчикского участка в 2001—2006 гг. показал, что от года к году положение участков произрастания лотоса остается неизменным, но границы
и проективное покрытие зарослей, доля участия в них других видов изменяются в зависимости от метеорологических условий года. Самое низкое проективное покрытие и наибольшее участие тростника в сообществах зафиксировано в 2001 г., а наиболее плотные заросли лотоса — в 2005 г., что подтверждают и полевые наблюдения.
Дамчикский и Обжоровский участки заповедника, расположенные в западной и восточной частях дельты соответственно, можно рассматривать как эталонные участки при дешифрировании зарослей лотоса на всем взморье. Для этого нужны снимки, во-первых, с широкой полосой захвата, чтобы обеспечить идентичность условий съемки и состояния растительности на большом протяжении (около 200 км), во-вторых, с достаточно высоким пространственным разрешением. В настоящее время этим требованиям отвечают снимки со спутников Landsat 5 и 7 и LISS со спутника IRS.
С использованием этих снимков были составлены карты распространения лотоса на взморье по состоянию на 1989 и 2006 гг. Изображение всей территории взморья в границах РФ на одном снимке и разрешение 30 и 23 м соответственно обеспечили создание карты в масштабе 1:250 000 (рис. 2). Выделены две категории:
— сообщества лотоса орехоносного монодоминантные и с незначительным участием других видов (тростник южный, рогоз узколистный, ежеголовник прямой),
— тростниково-рогозовые и ежеголовниковые сообщества с участием лотоса орехоносного.
За 17 лет общая площадь сообществ лотоса, определенная по карте, увеличилась с 22,9 до 35,0 тыс. га. Наложение двух карт позволило выявить, что изменение площади не отражает действительной картины изменений (табл. 2); общая площадь возросла не на 12, а на 5 тыс. га, так как
Рис. 1. Особенности произрастания лотоса орехоносного (Nelumbo nucífera): а — фрагмент космического снимка с высоким разрешением (6 м, IRS-P6, http://www.kosmosnimki.ru); б — схема дешифрирования: 1 — сплошные заросли лотоса; 2 — заросли лотоса с участием тростника, рогоза, ежеголовника; 3 — редкие заросли лотоса; 4 — заросли тростника, рогоза или ежеголовника с участием лотоса; 5 — сомкнутые тростниково-рогозовые заросли плавневого типа; 6 — открытая водная поверхность
Рис. 2. Распространение сообществ лотоса на приустьевом взморье дельты Волги в 1989 и 2006 гг.: 1 — сообщества лотоса оре-хоносного монодоминантные и с участием других видов (тростник южный, рогоз узколистный, ежеголовник прямой); 2 — граница Рамсарского водно-болотного угодья "Дельта Волги"
за этот период лотос исчез на площади 7,3 тыс. га. Появление новых зарослей и разрастание существовавших приурочено к северной половине ареала распространения, в то время как в южной части происходило разрушение зарослей лотоса, как и тростника.
Таблица 2
Изменения площади сообществ лотоса на приустьевом взморье Волги за период с 1989 по 2005 г.
Изменение сообществ лотоса Отсутствие изменений Появление новый зарослей Уменьшение доли других видов Увеличение доли других видов Исчезнувшие заросли
с пре-обладанием лотоса с преобладанием других видов
Площадь, тыс. га 11,3 5,5 13,8 2,7 1,5 7,3
Можно предположить, что причина существенного увеличения площади распространения лотоса кроется в изменении глубины вследствие подъема уровня Каспийского моря. При низком уровне моря в начале 1980-х гг. на приустьевом взморье Дамчикского участка в межень преобладала глубина 0,2—0,6 м, кроме тростника и рогоза наибольшее распространение имели сообщества ежеголовника, лотос же занимал 10—20% общей площади акватории без осушных островов [7]. В настоящее время заросли лотоса занимают до 40% общей площади. Как можно видеть на составленной нами по результатам многочисленных полевых определений карте глубин, на акватории заповедника по состоянию на 2001 г. преобладает глубина в интервале 0,8—1,4 м, а основные массивы лотоса приурочены к глубине 1,0—1,3 м (рис. 3). С большой долей вероятности это может относиться и ко всей дельте. В пользу этого вывода говорит и тот факт,
Рис. 3. Зависимость площади сообществ лотоса монодоминантных (1) и с участием тростника, рогоза, ежеголовника (2) от глубины на акватории Дамчикского участка Астраханского заповедника
что в последние годы, т.е. при высоком уровне моря, начали разрушаться заросли, расположенные на южной границе распространения лотоса, где глубина в настоящее время превышает 1,5 м.
По нашим данным, начавшиеся в этом регионе работы по разведке и освоению запасов углеводородного сырья пока не сказались на состоянии сообществ лотоса. Значительно больше они страдают от наплыва в дельту любителей рыбной ловли — вне пределов заповедника массивы лотоса прорезаны многочисленными прокосами шириной 3—4 м для прохода моторных лодок.
Организация мониторинга. Разрабатываемая совместно с сотрудниками заповедника программа мониторинга сообществ лотоса основана на сочетании данных космической съемки разной периодичности и разного пространственного разрешения с полевыми наблюдениями. С точки зрения организации мониторинга наиболее важны наблюдения за изменениями площади зарослей, появлением новых и разрушением существующих; за пространственным распределением зарослей в пределах взморья и особенностями произрастания (крупные массивы или скопления мелких пятен, приуроченность к течениям, глубинам, грунтам); за структурой сообществ и долей участия других видов; наконец, за состоянием растений, т.е. за их биометрическими характеристиками, урожайностью, болезнями или повреждением насекомыми. Состояние растений можно выявить только при полевых работах на ключевых площадках, а для определения площади зарослей и их пространственных различий лучшим источником информации являются космические снимки.
Предложения по организации мониторинга распространения лотоса на приустьевом взморье Волги сводятся к следующим. Наблюдения за изменениями необходимо вести на трех уровнях: детальном, локальном и региональном.
1. На детальном уровне проводятся полевые наблюдения на нескольких ключевых площадках с зафиксированными координатами не менее 4 раз в течение периода вегетации лотоса и включают определение сроков прохождения фаз вегетации, биометрических характеристик растений, урожайности, повреждения тлей и других параметров, а также цифровую наземную съемку. Эти наблюдения могут обеспечить сотрудники заповедника на Дамчикском и Обжоровском участках.
2. На локальном уровне на акватории тех же участков заповедника ежегодно выполняется многозональная космическая съемка 2 раза в течение периода вегетации (май—середина июня, т.е. до начала надводной фазы, а также в конце июля—начале октября, т.е. в период наибольшего объема зеленой массы). Пространственное разрешение снимков должно составлять 2—10 м (Quick-Bird, WorldView-1, LISS-4/IRS-P6, AVNIR-2/ALOS
и др.). Эти материалы съемки позволяют распознавать основные виды растительности в сообществе, определять проективное покрытие, поэтому их можно использовать как для определения площади зарослей, так и для составления карт, характеризующих сообщества лотоса, в масштабе 1:25 000 или 1:50 000.
3. На региональном уровне, т.е. на всем приустьевом взморье, космическая съемка с пространственным разрешением 15—30 м (ЛВТЕЯ/Тегта, и^-З/ШВ, ТМ/Ьапё8а1 5) выполняется один раз в 5—7 лет при относительно стабильном положении уровня моря и несколько чаще в случае его резких колебаний. Снимки не позволяют в полной мере распознавать структуру сообществ лотоса, долю участия в них других видов растительности, но обеспечивают надежное определение их распространения, а потому могут служить источником для картографирования распространения лото-
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Балдина Е.А, Лабутина И.А. Методика картографирования дельтовой растительности на основе аэрокосмических снимков и геоинформационных технологий // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 1997. № 3. С. 57—62.
2. ГИС Астраханского заповедника // Геохимия ландшафтов дельты Волги. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.
3. Гремяченский С.П. Астраханская водяная роза или каспийская нимфа-нелюмбо // Вестн. МОИП. 1856. Т. 3.
4. Доброхотова К.В., Михайлова Л.Н. Материалы к изучению фитоценозов приморской части дельты Волги в пределах Астраханского заповедника // Тр. Астрахан. гос. заповедника. Вып. 2. Астрахань, 1938.
5. Живогляд А.Ф. Сезонная динамика растительности Астраханского заповедника // Там же. Вып. 13. Астрахань, 1970.
са в масштабе 1:200 000 и выявления многолетних изменений.
Заключение. Мониторинг распространения лотоса орехоносного на приустьевой акватории дельты Волги предполагает определение площади и картографирование зарослей, что можно обеспечить сочетанием наземных наблюдений и данных космической съемки с разной периодичностью и разным пространственным разрешением. Наблюдения на детальном и локальном уровнях позволят фиксировать изменения, обусловленные метеорологическими и гидрологическими условиями в течение года, а также тенденции к разрушению или разрастанию отдельных зарослей и причины, вызывающие их. На региональном уровне наблюдения могут обеспечить выявление многолетних изменений массивов лотоса в разных частях дельты под влиянием как антропогенных, так и природных факторов.
6. Коржинский С.И. Очерк флоры окрестностей г. Астрахани // Тр. О-ва естествоисп. при Казан. ун-те. 1882. Т. 10, вып. 6.
7. Природные экосистемы дельты Волги. Л., 1984.
8. Червякова Г.Ф. Растительность авандельты реки Волги // Авандельта реки Волги и ее рыбохозяйственное значение / Тр. Астрахан. заповедника. Вып. 10. Астрахань, 1965.
9. Чугунова-Сахарова Н.Л. Некоторые результаты исследования лотоса Nelumbo nucífera в Каспийско-Волж-ском районе // Отд. оттиск Рус. гидробиол. журн. 1924. Т. 3, № 8-10.
10. Labutína I.A., Zhívoglíad A.F., Gorbunov A.K. et al. The Astrakhanskiy Biosphere — reserve GIS. Part 3: Vegetation map // ITC J. 1995. N 3. P. 197—201.
Поступила в редакцию 17.11.2008
I.A. Labutina, E.A. Baldina
MONITORING OF LOTUS DISTRIBUTION WITHIN THE VOLGA RIVER DELTA
Basing on the available experience of mapping particular areas of the Astrakhan Biosphere Reserve and the near-mouth shore of the Volga River delta an algorithm of using diachronous space images with different spatial resolutions for monitoring of Hindu lotus distribution is suggested. The plant is an indicator of the ecological state of the territory and is put on the Red List of the Russian Federation.
Key words: lotus, the Volga River delta, monitoring, space imagery.
