CC BY
8МОНИТОРИНГ КОНСТИТУЦИОННЫХ НОВОСТЕЙ
«Мониторинг конституционных новостей» - это уникальная подборка коротких новостных сообщений о наиболее интересных и важных с конституционно-правовой точки зрения событиях и решениях в различных странах мира. Безусловно, в рамках этой рубрики речь не идет о предоставлении исчерпывающей информации по каждой из стран, набор которых варьируется от номера к номеру. Наша задача - дать ориентиры, помочь найти отправные точки для глубоких исследований, обозначить тенденции и проблемы.
НОЯБРЬ • 2015 - ЯНВАРЬ • 2016
Армения
6 декабря 2015 года в Армении состоялся референдум, посвященный внесению изменений в Конституцию республики.
Проект изменений, выносимый на всенародное голосование, охватывал широкий круг вопросов и затронул каждую из действующих глав. В соответствии с предлагаемым проектом конституция должна существенно расширить сферу своего регулирования: в отдельную главу выносятся вопросы, посвященные гарантиям и основным целям государственной политики в социальной, экономической и культурной сферах. Кроме того, предлагается включить новые главы, посвященные некоторым государственным органам и должностным лицам: Высшему судейскому совету, Прокуратуре и следственным органам, Центральной избирательной комиссии, Защитнику прав человека, Комиссии по делам радио и телевидения, Контрольной палате и Центральному банку.
Изменения затронули и конституционный статус личности. Существенно трансформировано право на личную неприкосновенность, которое по проекту включает в себя отдельные запреты, касающиеся физической неприкосновенности человека в сфере медицины и биологии. Права ребенка расширяются и находят свое закрепление в отдельной статье. Особое внимание авторы проекта уделяют вопросам защиты и реализации прав и свобод человека и гражданина: нормативное закреп-
ление получают принципы соразмерности и правовой определенности, а законодателю адресована обязанность предусматривать в законе механизмы и процедуры для реализации основных прав и свобод. Важное значение имеет и новое положение, посвященное запрету изменять сущность положений об основных правах и свободах.
Наибольший общественный резонанс получило предложение по реформированию баланса полномочий в системе разделения властей — проект предусматривает переход от президентской к парламентской республике. Среди основных новелл можно выделить следующие: избрание Президента собранием выборщиков, состоящим из депутатов Национального Собрания и членов органов местного самоуправления, из числа беспартийных кандидатов сроком на 7 лет без права переизбрания; назначение Президентом премьер-министра из числа кандидатов от партии или партийного блока, победившего на выборах; формирование премьер-министром правительства, несущего ответственность только перед парламентом. Кроме того, проектом предусматривается переход к избранию парламента по пропорциональной избирательной системе. Полномочия Президента предлагается значительно сократить, в том числе лишить его статуса Верховного главнокомандующего. Вооруженные силы Армении будут подчиняться правительству, а в случае войны премьер-министр становится Верховным главнокомандующим Вооруженными силами.
Наконец, существенно изменен подход к реформированию конституционных положений — внесение отдельных изменений в конституцию, в соответствии с проектом, не требует проведения референдума.
Избирательное законодательство Армении предусматривает минимальный порог явки — референдум признается состоявшимся, если в голосовании приняло участие не менее четверти зарегистрированных избирателей. По данным Центральной избирательной комиссии Армении, явка избирателей на референдуме превысила ожидаемую и составила 50,51 % от лиц, включенных в списки. Большинство граждан, принявших участие в голосовании, поддержали проект изменений в Конституцию Армении. Их число составило 63 % (более 825 тысяч избирателей). Против внесения поправок проголосовали 32 % (более 421 тысячи граждан). Решение считается принятым, если за него проголосовали более 50 % участвовавших в референдуме избирателей. Таким образом, победу одержали сторонники реформ.
За ходом референдума следили 6 международных и 18 местных наблюдательных организаций. Наблюдатели дают разные оценки соблюдению законности в ходе голосования по вопросу принятия поправок в Конституцию Армении. Представители Миссии наблюдателей от Содружества независимых государств отметили, что референдум прошел в «спокойной и свободной атмосфере», а делегация наблюдательской миссии Парламентской ассамблеи Совета Европы во главе с депутатом от Швейцарии Андреасом Гроссом указала на многочисленные нарушения. По данным Следственного комитета Республики Армения, в областные следственные отделения поступили 127 сообщений о нарушениях в ходе референдума.
Замбия
Действующий Президент Республики Замбии Эдгар Лунгу подписал закон о внесении изменений в Конституцию Замбии 2015 года (далее - Конституция 2016). Конституционные поправки установили требование о совместном баллотировании на президентских выборах кандидатов в президенты и вице-президенты (ч. 1 ст. 110 Конституции 2016). Таким образом, в августе
2016 года на выборах избиратели будут голосовать не за одного кандидата, а сразу за пару «Президент и вице-президент». Такое нововведение связано с возможностью смерти Президента на своем посту, что уже случилось в Замбии в 2008 году, а потом и в 2014 году. По ранее действовавшей в стране Конституции в таком случае исполняющим обязанности Президента становился назначенный вице-президент, но только на срок 90 дней, в течение которых должны были быть подготовлены и проведены новые выборы. Для страны организация президентских выборов в такой срок оказалась очень трудной задачей. В связи с этим новый текст Конституции предполагает автоматическое замещение выбранным народом вице-президентом должности Президента на весь остающийся срок президентских полномочий в случае смерти главы государства.
Важным нововведением является также создание Конституционного суда (ст. 127 Конституции 2016). Статья 128 Конституции 2016 устанавливает его компетенцию: а) по вопросам толкования конституции; Ь) по вопросам нарушения конституции; с) по вопросам, касающимся Президента и его выборов, а также вице-президента; ё) по вопросам жалоб относительно выборов и избрания членов парламента и членов советов; е) по вопросам подпадания жалобы под юрисдикцию Конституционного суда.
Поправки в конституцию страны были внесены и одобрены парламентом страны в декабре 2015 года без проведения референдума, как того требовали оппоненты ныне действующего Президента.
Израиль
18 января 2016 года стало известно, что Верховный суд Израиля отказал в удовлетворении апелляционной жалобы группы арабских бедуинов, оспаривающих законность сноса израильскими властями небольшого поселения Умм аль-Хиран.
Как следует из материалов дела, в настоящее время Умм аль-Хиран представляет собой место компактного проживания бедуинского меньшинства в малоосвоенной израильской пустыне Негев (численность жителей поселения не превышает 1 тыс. человек). Согласно планам израильского правительства,
на месте Умм аль-Хиран в ближайшие годы должен быть возведен современный город Хиран.
Принимая решение по данному делу, Верховный суд Израиля руководствовался следующими доводами.
Во-первых, по мнению суда, у бедуинов отсутствовали законные права на спорные земли; фактически арабские поселения представляют собой массивы незаконных построек, не соответствующие требованиям гражданского и земельного законодательства. Вместе с тем позиция заявителей сводилась к тому, что они обладают всем комплексом прав на соответствующие земли, поскольку они занимают их с 1956 года. При этом авторы петиции указывали, что они были принудительно переселены израильскими властями на эти земли с приграничных районов, что фактически подтверждает правомерность (то есть наличие санкции со стороны государства) их проживания в Умм аль-Хиран. Однако коллегия судей Верховного суда Израиля пришла к противоположному выводу: подобные действия властей не означали формально-юридического предоставления земель, в силу чего не порождали каких-либо прав бедуинов в отношении спорных объектов недвижимости. Исключением стало особое мнение судьи Дафны Барак-Эрец, в котором указывалось на то, что в сложившихся условиях было бы предпочтительным, если бы израильские власти выплатили компенсацию бедуинам как законным собственникам, лишаемым своего имущества в законном порядке в связи с наличием определенного публичного интереса (освоение пустыни Негев, возведение города Хиран). Однако судья Барак-Эрец осталась в меньшинстве.
Во-вторых, суд отметил, что бедуины не лишаются потенциального права проживать в городе Хиран. Тем не менее данный довод суда сразу же был раскритикован израильскими правозащитниками, указывающими на то, что в будущем город Хиран станет населен главным образом евреями, представляющими ортодоксальный и ультраортодоксальный иудаизм (так называемые харедим). В таких условиях интеграция бедуинов в израильское общество будет крайне затруднена, будут неизбежны различного рода социальные конфликты на межнациональной и межрелигиозной почве.
Эксперты считают, что дело бедуинов из Умм аль-Хиран особенно показательно, поскольку в целом отражает положение арабского меньшинства в Израиле. Представители «левого» крыла израильского общества уже высказали критические оценки в адрес Верховного суда Израиля, отметив политическую ангажированность его решения. Критики обратили внимание на то, что суд, по сути, проигнорировал то обстоятельство, что бедуины также проживали на территории современного Израиля до 1948 года, то есть даты возрождения еврейской государственности, в силу чего они должны рассматриваться в качестве полноправных членов израильского общества.
Примечательно, что в эти же дни высшая судебная инстанция Израиля вынесла аналогичное решение по другой жалобе жителей арабского поселения Сусия на Западном берегу, также подтвердив законность сноса их домов. Таким образом, можно говорить о формировании общей тенденции в израильской судебной практике по отказу в предоставлении защиты арабскому меньшинству по делам о сносе их поселений.
Следует отметить также то обстоятельство, что действия израильского правительства носят во многом вынужденный характер. В условиях постоянного демографического роста власти вынуждены постоянно обеспечивать рост городов и поселений в целях обеспечения населения необходимыми площадями и инфраструктурой. В подобных условиях территории пустыни Негев являются важным ресурсом для развития Израиля, на что обращал внимание еще Давид Бен-Гурион.
Принятие решений Верховным судом по жалобам арабских меньшинств совпало с критикой действий Израиля со стороны генсека ООН Пан Ги Муна, назвавшего «естественной реакцией» поведение палестинских арабов на израильскую «оккупацию». В свою очередь премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху дал крайне жесткую оценку словам Пан Ги Муна: «Комментарии генерального секретаря ООН поощряют терроризм. Терроризму не существует оправдания».
Индия
22 декабря 2015 года верхняя палата парламента Индии одобрила законопро-
ект, допускающий применение смертной казни через повешение или пожизненное заключение в отношении лиц в возрасте 16—18 лет за совершение убийства, изнасилования и иных тяжких преступлений.
Индия является одной из 58 стран мира, предусматривающих смертную казнь, но в то же время принимает меры по сокращению использования данного вида наказания. Так, в 1955 году были отменены требования о наличии специальных условий для применения пожизненного заключения вместо смертной казни и применение высшей меры наказания стало зависеть от судейского усмотрения; в 1973 году установлены специальные условия для вынесения смертного приговора; в 1980 году Верховный суд Индии допустил применение казни лишь в исключительных случаях. 31 августа 2015 года Правовая комиссия Индии рекомендовала отменить данную меру по всем преступлениям, «за исключением тех, что связаны с терроризмом и ведением войны». Однако ввиду значительного удельного веса изнасилований среди иных преступлений (согласно данным Национального бюро криминальной статистики, с 1971 по 2012 год количество изнасилований увеличилось в 10 раз и составило около 25 000, а по данным за 2014 год — уже 132 000) государство вынуждено проводить политику ужесточения наказания за данные преступления. Еще в 2013 году Президент одобрил введение смертной казни за изнасилование, повлекшее смерть жертвы или погружение в вегетативное состояние.
Согласно действующему законодательству, максимальной мерой наказания для несовершеннолетних является лишение свободы на срок до трех лет. Изменение действующего уголовного законодательства обусловлено значительным ростом числа преступлений, совершаемых несовершеннолетними (по данным правоохранительных органов Индии, в 2014 году было зарегистрировано 38 565 случаев), в том числе убийств, изнасилований и нападений с использованием химических веществ. Ужесточение наказания за данные преступления должно послужить фактором, сдерживающим рост детской преступности. Кроме того, поводом послужило резонансное дело 2012 года об изнасиловании студентки медицинского факультета, скончавшейся от
полученных травм. По результатам рассмотрения дела, совершеннолетних участников приговорили к смертной казни, а несовершеннолетнего — к трем годам исправительной колонии, что повлекло массовые акции протеста и столкновения с полицией.
Противники принятия данного проекта критикуют его за несоответствие требованиям Конвенции о правах ребенка (одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), в соответствии с которыми всех несовершеннолетних должны судить в одинаковых условиях. Однако проект уже принят двумя палатами Сансада (парламент Индии) и теперь подлежит одобрению Президентом.
Косово
23 декабря 2015 года Конституционный суд Косово признал частично неконституционным договор с Сербией в части гарантии автономии сербским муниципальным ассоциациям. Поводом к обращению послужил запрос Президента Косово, который возник в ответ на уличные и парламентские протесты против реализации договора. Принятое в 2013 году под протекторатом Европейского Союза соглашение предусматривает возможность объединения муниципальных образований, где большинство проживающих составляют сербы, в ассоциации. При этом ассоциации получают автономию, право финансирования со стороны Сербии, но не могут реализовать полномочия, принадлежащие исключительно центральной власти. Суд не отказался от идеи создания ассоциаций, но отметил, что необходимо разработать специальный конституционный стандарт, регулирующий данные ассоциации. Решение Конституционного суда заморозило дальнейшую реализацию соглашения до момента определения законодателем возможности и степени автономии для сербского меньшинства в Косово в соответствии «с духом конституции». Министр иностранных дел Сербии назвал решение Конституционного суда «угрозой» для региональной стабильности. Примечательно, что суд вынес решение несколько дней спустя после отказа Косово в присоединении к ЮНЕСКО. В основе отказа Косово в указанном присоединении лежал факт отсутствия полного международного признания государства. 6 февраля Европейский парламент в
своей резолюции призвал власти Косово к преодолению политического кризиса и скорейшему принятию законодательства об автономии сербских меньшинств. Обе стороны международного договора призваны к снижению негативной риторики и реализации уже достигнутых соглашений.
Мексика
30 января 2016 года Президент Мексики Энрике Пенья Ньето подписал закон о реформе федеративного устройства Мексики. 20 января Национальный конгресс одобрил изменения в главу 2 Конституции Мексики, в соответствии с которыми Федеральный округ должен быть переименован в «Мехико» и стать 32-м штатом Мексики. До этого момента в Мексике существовал
31 штат и отдельное территориальное образование — Федеральный округ, имевший особый статус и являвшийся местом расположения центральных властей. Реформа предполагает наделение штата Мехико особым статусом с широкой автономией в финансовой и налоговой сферах, а также упразднение Законодательной ассамблеи Федерального округа и формирование парламента штата Мехико с полномочиями ратифицировать или отклонять конституционные поправки.
Палата депутатов Национального конгресса Мексики единогласно утвердила данную инициативу, однако в Сенате не все поддержали реформу. Так, сенаторы партии «Национальное действие» выступили против изменений. Они полагают, что наделение штата особым статусом и большей автономией по сравнению с другими штатами будет способствовать крайне неравномерному развитию экономики и существенному различию в уровне жизни населения различных штатов Мексики. Тем не менее Национальный конгресс поддержал изменения в Конституцию.
Следует напомнить, что последние изменения в Конституцию Мексики были внесены 10 июля 2015 года. Был полностью изменен пункт «а» части 21 статьи 73, который касается полномочий конгресса в сфере вопросов о принятии законов, устанавливающих наказания по таким видам преступлений, как похищение и иные способы неправомерного ограничения свободы людей, торговля людьми, пытки, а также иные жестокие преступле-
ния против человека. Ранее часть 21 статьи 73 предусматривала полномочие конгресса определять понятия преступления и проступков против федерации и устанавливать соответствующие наказания.
Португалия
24 января 2016 года в Португалии состоялись всеобщие выборы Президента. Пребывание на посту Анибала Каваку Сил-вы, который был Президентом Португалии с 2006 года, подошло к концу в связи с конституционным запретом баллотироваться подряд на третий срок.
Победу одержал португальский политик, член Социал-демократической партии Мар-село Ребелу ди Соза, который получил 52 % голосов избирателей в первом туре. Марсело Ребелу ди Соза набрал наибольшее количество голосов в каждом избирательном округе, за исключением нескольких муниципалитетов на юге Португалии.
Согласно части 1 статьи 126 Конституции Португалии, избранным Президентом Республики считается кандидат, который получил абсолютное большинство действительных голосов. По официальным данным Министерства внутреннего управления при правительстве Португалии, явка избирателей составила около 48 %. В общей сложности в президентской кампании приняли участие десять кандидатов — рекордное число для президентских выборов в Португалии. По итогам голосования в первом туре голоса за остальных кандидатов распределились следующим образом: Антониу Сампайю да Новоа, независимый кандидат, португальский профессор кафедры психологии и педагогики, бывший ректор Университета Лиссабона, набрала 22 %; Мариза Матиаш, депутат Европарла-мента и Европейского левого блока, набрала 10 %; Мария де Белен Розейра, представитель Социалистической партии, набрала 4 %; Эдгар Сильва, представитель Коммунистической партии, набрал 3 %; Виторино Сильва, независимый кандидат, набрал 3 %; Пау-ло Моралес, независимый кандидат, набрал 2 %; остальные три независимых кандидата — Энрике Нето, Хорхе Секьейра и Кандидо Феррейра — набрали менее 1 % голосов. Результаты сделали очевидной победу Марсело Ребелу ди Соза на президентских выборах.
Кроме Социал-демократической партии, Марсело Ребелу ди Соза поддержали Социально-демократический центр и Народная монархическая партия. Новый глава государства вступит в должность в марте.
Польша
28 декабря 2015 года Президент Польши Анджей Дуда утвердил внесение поправок в закон о Конституционном Трибунале Польши. Реформа происходит на фоне общего кризиса в конституционном процессе после отклонения в октябре 2015 года Президентом пяти назначенных предыдущим парламентом судей Конституционного Трибунала. В результате конфликта, несмотря на начавшиеся акции гражданских активистов, Президент при поддержке нового парламентского большинства назначил собственные кандидатуры, голоса которых, однако, блокируют остальные судьи. Для преодоления оппозиционно настроенного Трибунала внесенные поправки увеличивают число судей для принятия решений Конституционным Трибуналом и усложняют порядок рассмотрения дел. Теперь для вынесения решения о неконституционности закона требуется две трети голосов судей: 13 из 15 назначенных судей при рассмотрении наиболее сложных дел. Ранее решение могло быть принято 9 из 15 судей. Изменился и срок вынесения решения Трибуналом. Теперь заявитель будет ждать от трех до шести месяцев объявления окончательного вердикта, в то время как ранее устанавливался двухнедельный срок. Президент и министр юстиции получили право возбуждать дисциплинарные производства против судей. Верховный суд Польши заявил в официальном заключении на законопроект, что изменения в закон блокируют деятельность Конституционного Трибунала в сложившейся ситуации. Оппозиционные партии и гражданские активисты утверждают о неконституционности поправок, так как они нарушают принцип независимости Трибунала, затрудняют оспаривание законов, принимаемых парламентским большинством, и не позволяют эффективно защищать конституционные права. Первый вице-президент Европейской комиссии Франц Тиммерманс до подписания поправок указывал Президенту Польши о необходимости приостановки реформы до тща-
тельного исследования влияния предлагаемых изменений на независимость и функциональность Конституционного Трибунала. В противном случае, по мнению первого вице-президента, принцип верховенства права в Польше будет поставлен под удар. В январе 2016 года первый вице-президент Европейской комиссии заявил о необходимости проведения расследования на предмет соблюдения Польшей принципа верховенства права при принятии поправок.
Россия
30 декабря 2015 года Президент РФ Владимир Путин подписал Федеральный закон № 468-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым сотрудникам ФСБ России предоставлено право применять оружие при скоплении людей. Сотрудники ФСБ России теперь имеют право производить выстрел на поражение с целью освобождения заложников, пресечения террористических и иных преступных посягательств. Выстрел может быть произведен в отношении женщин, инвалидов, несовершеннолетних лиц только в случае «оказания указанными лицами вооруженного сопротивления, угрожающего жизни и здоровью граждан, сотрудников органов Федеральной службы безопасности, либо террористического акта». Законом разрешается применять специальные средства в отношении беременных женщин, инвалидов и малолетних лиц в случае «оказания ими вооруженного сопротивления, совершения ими группового либо иного нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотрудников органов Федеральной службы безопасности». Отдельная статья закона закрепляет перечень случаев, когда военнослужащие органов ФСБ России имеют право проникать в жилые и иные помещения, производить взлом запирающих устройств и осмотр находящихся там объектов и транспортных средств, а также устанавливает порядок производства таких действий.
14 декабря 2015 года Президент РФ подписал Федеральный закон № 375-Ф3 «О внесении изменений в статьи 11 и 18 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Рос-
сийскую Федерацию"». Закон предусматривает в период срока действия оформленного гражданину Российской Федерации паспорта, удостоверяющего его личность за пределами Российской Федерации, возможность оформления и выдачи данному гражданину второго паспорта, содержащего электронный носитель информации. При этом исключаются положения, ограничивающие выдачу гражданину Российской Федерации второго паспорта, удостоверяющего его личность за пределами Российской Федерации.
30 декабря 2015 года Президент РФ подписал Федеральный закон № 424-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"». Законом вводится новое понятие «иностранная структура без образования юридического лица», которая представляет собой «организационную форму, созданную в соответствии с законодательством иностранного государства (территории) без образования юридического лица (в частности, фонд, партнерство, товарищество, траст, иная форма осуществления коллективных инвестиций и (или) доверительного управления), которая в соответствии со своим личным законом вправе осуществлять деятельность, направленную на извлечение дохода (прибыли) своих участников (пайщиков, доверителей или иных лиц) либо иных выгодоприобретателей». Федеральный закон уточняет порядок представления в уполномоченный орган документов и сведений о случаях отказа кредитной организации от заключения и (или) расторжения договоров, случаях отказа организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, от проведения подобных операций и регламентирует порядок действий Банка России и уполномоченного органа в отношении полученной информации.
30 декабря Президент РФ подписал федеральные законы № 437-ФЗ ««О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и № 440-ФЗ ««О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части уточнения полномочий начальника органа дознания и дознавателя», которые закрепляют более широ-
кий круг полномочий дознавателя и начальника органа дознания в ходе производства по уголовному делу и расширяют право подозреваемого на защиту. Федеральный закон № 437-ФЗ предоставляет подозреваемому «право на один телефонный звонок на русском языке в присутствии дознавателя или следователя не позднее трех часов с момента его доставления в орган дознания или к следователю в целях уведомления близких родственников о своем задержании и месте нахождения». Закон № 440-ФЗ устанавливает обязательное участие защитника в составлении протокола о задержании в том случае, если защитник участвует в производстве с момента фактического задержания подозреваемого. Дознаватель получает право с согласия начальника органа дознания обжаловать постановление прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания. Действия и решения дознавателя, органа дознания или следователя, которые могут «причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию», могут быть обжалованы в районный суд.
Турция
12 ноября 2015 года Конституционный суд Турции отказался признать неконституционным положение Уголовного кодекса, в котором отсутствует определение понятия «персональные данные». В жалобе Суд по уголовным делам указывал, что положения Уголовного кодекса Турции в силу своей неопределенности противоречат статьям 20 и 38 Конституции Турции, закрепляющим право на частную жизнь и принцип законности. Оспоренная статья 136 Уголовного кодекса Турции устанавливает, что раскрытие, распространение или приобретение персональных данных, принадлежащих другому лицу, является основанием для наказания в виде лишения свободы сроком от двух до четырех лет. Конституционный суд в решении указал, что постоянное развитие технологий не позволяет законодателю описать все виды «персональных данных». Кроме того, введенное уголовное наказание не нарушает, а, напротив, имеет целью охрану статьи 20 Конституции, то есть защищает право на ча-
стную жизнь. Принцип законности также не был нарушен. По мнению Суда, законодатель, принимая правовую норму в виде закона, уже соблюдает принцип законности. Статья 2 Уголовного кодекса Турции устанавливает, что никто не может быть наказан при отсутствии соответствующей нормы в кодексе. Предыдущие решения Конституционного суда Турции содержали отсылки к определению персональных данных, как любой информации в отношении лица, которая является специфической или позволяет идентифицировать лицо в соответствии с национальным или международным правом и судебными решениями.
Украина
20 января 2016 года Конституционный Суд Украины в своем заключении по поводу новых поправок в Конституцию Украины относительно правосудия (рег. № 3524), инициированных Президентом Украины П. Порошенко, признал их соответствующими статьям 157 и 158 Конституции. Суд признал их таковыми, несмотря на возражения и особое мнение ряда судей (указывавших на невозможность принятия поправок, ссылаясь, в частности, на условия фактического военного положения). В своем заключении Конституционный Суд исходил из того, что на момент представления им этого заключения в Украине или в отдельных ее местностях военное или чрезвычайное положение по процедуре, определенной Конституцией Украины, введено не было.
Надо сказать, что эти поправки были неоднозначно приняты в обществе, в ветвях власти, в том числе и судебной, в политическом сообществе, в среде юристов. Критики выдвигали доводы о невозможности внесения изменений в Конституцию, если они предусматривают отмену или ограничение прав и свобод человека и гражданина. Ранее и уже не раз Конституционный Суд в своих решениях отмечал, что объем прав человека — это их сущностное свойство, выраженное количественными показателями возможностей человека, которые отражены соответствующими правами, не являющимися однородными или общими. На это прямо указывает и часть 3 статьи 22 Конституции, согласно которой «при принятии новых законов или вне-
сении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод».
С этих позиций замечаниям и критике со стороны политиков, юристов, в том числе и ряда судей Конституционного Суда, подверглись положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (ч. 4 ст. 124 законопроекта). Стоит напомнить, что одним из достижений Конституции Украины 1996 года было то, что она предоставила возможность сразу обращаться в суд для эффективной защиты своих прав в состязательных процедурах, завершающихся принятием юридически обязательного для всех сторон решения. И теперь критики указывают на то, что при принятии предложенного Президентом введения обязательности досудебного порядка урегулирования споров право граждан на доступ к суду будет ограничено.
Сомнения общественности и членов профессионального сообщества юристов вызвали положения законопроекта о статусе судей и их ответственности (в частности, о компетенции Высшего совета правосудия принимать решение об освобождении судьи с должности — положение пункта 4 статьи 131 законопроекта). Рассмотренная в этом же ключе новая редакция пункта 3 части 6 статьи 126 Конституции Украины может также создать потенциальные возможности для ограничения прав и свобод человека и гражданина, в том числе путем снижения уровня независимости представителей судебной власти, и тем самым угрожать интересам правосудия.
Отрицательный отклик вызвали и предлагаемые перемены в структуре всей ветви судебной власти (речь идет о предложенной редакции части 3 статьи 125 Конституции, согласно которой «Верховный Суд является высшим судом в системе судоустройства Украины», тогда как в действующей редакции он является таковым лишь «в системе судов общей юрисдикции»). Критики остались недовольными и положениями законопроекта, касающихся выбора способов правовой помощи и защиты: этот выбор при конституционно-правовой обеспеченности этих способов должен оставаться не за законодателем, а за субъектом права.
По Конституции после предварительного одобрения поправок простым большинством голосов, которое уже состоялось, на следую-
щей очередной сессии Верховная Рада должна поддержать данные поправки уже двумя третями от своего конституционного состава (минимум 300 голосов народных депутатов).
Филиппины
12 декабря 2015 года Верховный суд Филиппин признал конституционным договор с США об усилении военного присутствия на территории страны. Решение принято 10 голосами против 4. Заявителями в Верховном суде была группа депутатов и активистов, утверждавших, что подписание договора о военной кооперации с США нарушает конституцию, а именно принцип суверенитета Филиппин, позволяя другому государству вмешиваться во внутренние дела. Договор с США был подписан в 2014 году, но не был имплементирован ввиду поступившего заявления в Верховный суд. Согласно данному договору, США размещает в Филиппинах военные отряды для совместных учений и военных операций. Подписанию договора предшествовало усиление военного присутствия Китая в Южно-Китайском море. Власти Филиппин предполагают дополнительно к реализации данного договора заключить похожие соглашения с другими азиатскими союзниками США. Решение Верховного суда спровоцировало волну протестов со стороны противников альянса с США.
Центральноафриканская Республика
13 декабря 2015 года граждане Цен-тральноафриканской Республики приняли новую конституцию на референдуме. Конституционный суд после референдума подтвердил соблюдение процедуры референдума, тем самым завершив процесс конституционного преобразования. Согласно пере-
ходным положениям, члены действующего парламента и временного правительства не смогут принять участие в ближайшей избирательной кампании. Кандидат в президенты теперь может быть избран не более чем на два срока. Ранее отсутствие данного положения в конституции вызвало политический конфликт между Конституционным судом и экс-президентом, находившимся на своем посту более 10 лет, кандидатуру которого не зарегистрировали при баллотировании на третий срок. Еще одним нововведением стало положение, согласно которому члены парламента и судьи Конституционного суда лишаются иммунитета в случае возбуждения против них уголовных дел. Высшим представительным органом объявлен Сенат. Особое внимание в конституционном тексте уделено запрету религиозного фундаментализма и экстремизма. В настоящее время предполагается, что конституционная реформа поможет преодолеть укоренившийся конфликт между мусульманскими и христианскими общинами, переходящий в ряде районов страны в открытые столкновения. В 2013 году в ходе политического кризиса сотни тысяч мусульман были подвергнуты принудительному переселению внутри страны. В день референдума несколько человек были убиты экстремистами, но эти события не помешали более чем 700 тысячам граждан выразить свою позицию в пользу принятия конституции.
Ведущая рубрики: Ярослава Гребенщикова. В подготовке мониторинга участвовали: Ольга Гаврилова (Мексика, Португалия), Александр Евсеев (Украина), Елена Нефедорова (Россия), Юлия Рудт (Косово, Польша, Турция, Филиппины, ЦАР), Таисия Сидоренко (Индия), Алим Ульбашев (Израиль), Анастасия Шашко-ва (Замбия), Анна Швец (Армения).
