CC BY
86
УДК 32.019.52
МОНИТОРИНГ И ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА ИСПОЛНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ НАЦИОНАЛЬНОГО ПЛАНА ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ
КОРРУПЦИИ
Баркатунов Владимир Феоктистович, кандидат социологических наук, заведующий кафедрой «Философия, история и право» Курского филиала Финансового университета при Правительстве РФ e-mail: [email protected]
Подосинников Евгений Юрьевич, кандидат политических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления Курского государственного университета, старший казначей Управления Федерального казначейства по Курской области
e-mail: [email protected]
«Первая задача истории - воздержаться от лжи, вторая не утаивать правды, третья не давать никакого повода заподозрить себя в пристрастии или в предвзятой враждебности».
Марк Тулий Цицерон
Аннотация: в статье анализируются результаты реализации Национального плана противодействия коррупции на 2014-2015, исследуются состояние, причины и последствия коррупции. Критически оценивается результативность и непоследовательность действий государственных и муниципальных органов, вносится ряд предложений направленных на совершенствование существующей практики по противодействию коррупции, проводится оценка регулирующего воздействия отдельных законодательных актов в сфере противодействия коррупции.
Ключевые слова: Коррупция, конфликт интересов, ротация, декларация о доходах, запреты и ограничения, правонарушения, штраф, уголовная и административная статистика.
Barbatunov V.F. candidate of sociological sciences. Head of the Department the branch of the FINANCIAL UNIVERSITY, Kursk e-mail: [email protected]
Podosinnikov Evgeny Yuryevich, candidate of political sciences, associate professor of public and municipal administration of Kursk state university, senior treasurer of Federal Treasury Department for Kursk region e-mail: [email protected]
MONITORING AND EXPERT ASSESSMENT OF FULFILLMENT OF CERTAIN PROVISIONS OF THE NATIONAL ANTI-CORRUPTION PLAN
«The first task of history- refraining from lying, the second is not to hide the truth, and the third is not to give any reason to suspect themselves of being partial or preconceived hostility».
Ciceron
Annotation: the article analyzes the results of the implementation of the National Anti-Corruption Plan 2014-2015, explores condition, the causes, and consequences of corruption. Critically evaluate effectiveness and lack of consistency in state and municipal authorities, it is being introduced a number of suggestions aimed at improving the current practice of anti-corruption, it assesses an assessment of the regulatory impact of certain legislative acts in the field of anti-corruption.
Keywords: corruption, conflict of interests, rotation, income statement, the prohibitions and restrictions, offenses, the penalty, criminal and administrative statistics.
1 апреля 2016 года Президентом РФ Путиным В.В. был подписан Указ № 147, которым утверждается Национальный план РФ противодействия коррупции на 2016-2017 годы. По своему содержанию и структуре он является логическим продолжением реализованных ранее аналогичных Указов Президента РФ в данной сфере регулирования после принятия в 2008 году многострадального Федерального закона «О противодействии коррупции», который разрабатывался в течение четырнадцати лет и прохождение которого неоднократно блокировалось различными политическими силами, возникла острая необходимость в организации практического исполнения его отдельных положений. Именно эта необходимость и определила принятие Президентом РФ 13 апреля 2010 Указа № 460 «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы».
С учётом достигнутых результатов и возникших в процессе его реализации проблем в 2012 году принимается второй Национальный план противодействия коррупции на период 2012-2013 годы. Этот план был утверждён Указом Президента РФ от 13.03 2012 года № 297 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2012-2013 годы и внесении изменений в некоторые акты Президента РФ по вопросам противодействия коррупции». Реализация положений этих Указов Президента РФ позволила достичь определённых положительных результатов в сфере противодействия коррупции, однако, реальная угроза национальной безопасности и новые реалии экономической и политической жизни, в том числе необходимость усиления международного сотрудничества, потребовали подготовки и внедрения в практику государственных и муниципальных органов нового Национального плана противодействия коррупции на 2014-2015 годы. Он бы утверждён Указом Президента РФ от 11.04.2014 № 226 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2014-2015 годы». Это был третий Национальный план государственных мероприятий по снижению угроз коррупции для национальной безопасности России
Таким образом, в настоящие время России приступила к выполнению четвёртого плана мероприятий по противодействию коррупции. Не разделяя ни крайне оптимистических взглядов на результативность борьбы с коррупцией, но, одновременно избегая крайне скептических оценок, следует отметить их последовательность и преемственность. При этом следует учитывать экономические, исторические и политические условия, в которых реализуются эти планы. Одновременно результативность работы государственных органов по противодействию коррупции остаётся низкой и законопослушные граждане вправе требовать радикального изменения ситуации. В этой ситуации возникает угроза использования фактора коррумпированности государственного аппарата определёнными деструктивными силами для достижения своих политических целей. Как известно, так называемая украинская революция Достоинства, совершалась именно под лозунгами борьбы с коррупцией, что позволило максимально активизировать самые различные слои населения.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Национального плана противодействия коррупции на 2014-2015 годы предусматривалось внедрение в деятельность подразделений по профилактике коррупционных и иных правонарушений компьютерных программ, разработанных на базе специального программного обеспечения «Справки БК» и «Справки ГС». Внедрение этого программного продукта позволит упорядочить работу по контролю за доходами и расходами государственных и муниципальных служащих. К сожалению, на конец 2015 года эта работа не завершена полностью, и окончательное выполнение этого мероприятия переносится на 2016 год. По все видимости именно этим обстоятельством объясняется появление в Национальном плане по противодействию коррупции на 2016-2017 года соответствующего поручения Правительству РФ [6]. С позиций требований исполнительской дисциплины это обстоятельство может свидетельствовать о существующих в структуре Правительства проблемах организационного порядка. В тоже время это обстоятельство с абсолютной очевидностью подтверждает не только логическую взаимосвязь и преемственность всех запланированных мероприятий в сфере противодействия коррупции, но и о наличии отлаженной системы контроля.
В соответствии с требованиями подпункта «г» пункта 2 Национального плана противодействия коррупции на 2014-2015 годы предусматривалось внесение предложений направленных на расширение круга юридических лиц, информация о бенефициарных владельцах которых должна быть раскрыта. В декабре 2015 года Госдума одобрила законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части установления обязанности юридических лиц по раскрытию информации о своих бенефициарных владельцах». Законопроект разработан в целях реализации рекомендации 24 Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), в соответствии с которой государства должны обеспечить наличие достаточной, точной и своевременной информации о бенефициарной собственности и контроле юр. лиц, которую или доступ к которой могут оперативно получить
компетентные органы, а также установить ответственность за нарушение порядка раскрытия такой информации.
Законопроект был подготовлен Правительством Российской Федерации в рамках реализации национального плана по деофшоризации и повышению прозрачности экономики. Им предусматривается некоторое расширение сферы правового регулирования закона "О противодействии легализации (отмыванию) преступных доходов" путём установления обязанности юридических лиц хозяйствующих субъектов располагать информацией о своих бенефициарных владельцах, под которыми понимаются физические лица, имеющие возможность контролировать компанию, либо через владение 25 процентами долей в уставном капитале, либо иными способами. И направлять эту информацию по запросам уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, которых в дальнейшем установит Правительство Российской Федерации.
При этом устанавливается обязанность учредителей данных организаций, их собственников, предоставлять своим юридическим лицам информацию о бенефициарном владении. Нарушение требований в части обновления информации о бенефициарном владении, месте их расположения, и нарушение требований о представлении учредителями, собственниками, этой информации своим компаниям наказывается в порядке применения проектируемой статьи Кодекса об административных правонарушениях [4].
Этим же пунктом Национального плана противодействия коррупции на 2014-2015 годы предусматривалось формирование нормативной правовой основы деятельности граждан и организаций по продвижению интересов социальной группы или индивида в государственных и муниципальных органах в целях принятия наиболее благоприятного для данной социальной группы или данного индивида решения (лоббизма).
Законопроект «О защите лиц, сообщивших о коррупционных правонарушениях, от преследования и ущемления их прав и законных интересов со сторон должностных лиц, действия (бездействие) которых обжалуются» подготовлен Минтрудом России на основе рекомендаций, выработанных по итогам заседания в Общественной палате Российской Федерации по вопросу о защите лиц, сообщивших о фактах коррупции, в декабре 2014 года, с участием членов Экспертного совета при Управлении Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции, депутатов Государственной Думы, а также представителей научного и экспертного сообщества.
Реализация законопроекта направлена на обеспечение защиты лиц, сообщивших о незаконной деятельности внутри государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, включая государственные корпорации, государственные внебюджетные фонды, государственные учреждения и предприятия, частные предприятия, общественные организации, от любых негативных последствий, в частности от ущемления их прав и законных интересов, связанных с таким сообщением.
Согласно законопроекту сообщением о коррупционном правонарушении является информация о любом злоупотреблении служебным положением государственного или муниципального служащего. К этой информации относится информация о взяточничестве, коммерческом подкупе, использовании служебных полномочий вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц. Также к сообщениям о коррупционном правонарушении относится любая информация о несоблюдении ограничений, запретов и требований установленных законодательством о государственной и муниципальной службе и противодействии коррупции и другими федеральными законами, и сообщения об иных коррупционных правонарушениях, за совершение которых в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрена административная, гражданско-правовая и дисциплинарная ответственность [14].
Эффективной защите служащих и работников, сообщающих о коррупционных правонарушениях, будет способствовать применение комплекса мер, включающего обеспечение конфиденциальности сведений, бесплатную юридическую помощь, защиту от неправомерного увольнения и иных ущемлений прав и законных интересов в рамках исполнения должностных обязанностей и осуществления полномочий, меры прокурорского реагирования. Кроме того, в качестве меры защиты предусмотрено обязательное участие прокурора при рассмотрении комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, вопросов применения дисциплинарных взысканий или увольнения лица, сообщившего о коррупционном правонарушении.
Кроме того, законопроектом предусматривалась возможность выплаты материального вознаграждения лицам в случае, если передача сообщения о коррупционном правонарушении позволила предотвратить причинение ущерба государственной или муниципальной казне, государственному или муниципальному имуществу. Такая мера включена в законопроект с учетом накопленного опыта таких стран как Южная Корея, США, Канада. Размер вознаграждения предлагается установить от 5 до 15 процентов от суммы предотвращенного ущерба. Лицам, сообщившим о коррупционном правонарушении в организации, и предотвратившим тем самым причинение материального ущерба, нанесение вреда репутации и иных убытков или утрат данной организации, также может быть выплачено материальное вознаграждение, если оно предусмотрено локальным актом организации с учетом ее финансово-экономического положения [14]. По всей видимости именно это положение стало основной причиной того, что до сих пор этот закон так и не был принят. В этой ситуации наиболее оптимальным решением может оказаться решение о внесении соответствующих изменений в Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».
Для этого необходимо дополнить статью вторую этого закона упоминанием именно этой категории граждан.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации ограничения конституционных прав, должны быть не только необходимыми и соразмерными конституционно значимым целям и основываться на специфических особенностях самой государственной и муниципальной службы, отличающих ее от обычной трудовой деятельности. Ряд ограничений, предусмотренных соответствующими статьями о государственной и муниципальной службе, представляют собой пределы соответствующих конституционных прав, а их нарушение следует рассматривать как злоупотребление правом. Исходя из сущности злоупотребления субъективным конституционным правом, возникает необходимость учета вины субъекта, тяжести деяния и последствий и иных обстоятельств. В этой связи целесообразно использовать существующий на государственной гражданской службе механизм урегулирования конфликта интересов. Однако это возможно только при условии внесения необходимых изменений в законодательство о государственной и муниципальной службе в части уточнения содержания понятия «личная заинтересованность». Представляется, что таковым могло стать следующие: «Под личной заинтересованностью гражданского служащего, которая влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения гражданским служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды либо возможность получения нематериальной выгоды непосредственно для гражданского служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми гражданский служащий связан финансовыми или иными обязательствами».
В Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и в законодательство о государственной службе внесены существенные изменения, расширяющие понятия конфликта интересов и личной заинтересованности. В частности, в него были включены положения, указывающие на нематериальную взятку, а также на возможное существенное сокращение личных расходов должностного лица, его освобождение от материальных затрат. Теперь в законе указано, что такая выгода может получаться состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей). Но и это не все. Личная заинтересованность должностного лица также связывается с интересами граждан или организаций, с которыми должностное лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Сфера действия определения стала максимально широкой и можно без сомнения сказать, что легальное определение конфликта интересов в России является одним из наиболее совершенных.
Есть предложение усилить контроль, в том числе при анализе имущественного положения тех, кто подпадает под определение конфликта интересов. В серьезной корректировке нуждаются обзор типовых случаев конфликта интересов на госслужбе и кодексы этики, утвержденные органами власти.
Многие запреты и ограничения, критикуются именно с точки зрения их избыточности; отдельные запреты юридически не вписываются в сложившуюся правовую систему. Речь идёт прежде всего о инициативах по запрету детям государственных служащих учиться и получать медицинскую помощь за рубежом.
Отмечается необходимость введения градации коррупционных рисков для различных категорий публичных служащих, в рамках которой запреты могут рассматриваться как нормы-предупреждения. Это обуславливает выделение нескольких исследовательских направлений: совершенствование и конкретизация нормативно-правовых основ; исследование практической деятельности работников, должности которых связаны с коррупционными рисками, результатов этой деятельности; раскрытие информации, связанной с нарушением запретов и ограничений [9].
Возникают определённые проблемы связанные с применением взысканий за коррупционные правонарушения. В действующем законодательстве не определен понятийный аппарат - «запреты, ограничения и обязанности, установленные в целях противодействия коррупции», что очень затрудняет применение на практике этих норм. Не вполне понятен механизм учёта серьезности совершенного правонарушения. Существует ряд спорных ситуаций, в которых можно применить как увольнение в связи с утратой доверия, так и другие, более мягкие взыскания, что само по себе порождает новые коррупционные возможности. В случае непредставления или представления недостоверных или неполных сведений о доходах, имуществе и обязательств имущественного характера самое высокое взыскание предусмотрено за умышленное представление и непредставление сведений, критерии умышленности которого отсутствуют. Имеющиеся методические рекомендации не решают возникающих проблем в полном объёме [9].
Представляется допустимым прием на гражданскую службу (или оставление на службе) лиц, впервые совершивших неумышленное преступление небольшой тяжести, если только им не было назначено наказание, исключающее это. В отношении же граждан, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, рассматриваемое ограничение должно быть ужесточено и им должен быть полностью запрещен доступ на гражданскую службу, в том числе, и после погашения (снятия) судимости.
Особого внимания заслуживает проблема ограничения конституционного права осуществлять предпринимательскую деятельность. Необходимо конкретизировать возможность привлечения к ответственности в виде увольнения лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя и принятых на гражданскую службу, только в случае, если они после приема на службу фактически продолжали осуществлять предпринимательскую
деятельность. При этом, должна быть закреплена обязанность указанной категории лиц начать процедуру ликвидации своего статуса индивидуального предпринимателя с момента приема на службу и установлены максимальные сроки ее завершения.
Требуется внесение изменений в нормы законодательства о гражданской службе, устанавливающие запрет на вхождение в органы управления коммерческих организаций. Рассматриваемый запрет должен быть расширен путем распространения его и на участие гражданских служащих на бесплатной основе в деятельности органов управления некоммерческих организаций.
Национальным планом противодействия коррупции на 2014-2015 годы предусматривалась необходимость формирования системы мер имущественной ответственности за коррупционные правонарушения [5]. Эта система призвана минимизировать причинённый материальный ущерб. Следует отметить, что гражданское законодательство обладает большим набором средств для решения антикоррупционных задач, однако этот потенциал не использован в полной мере. Представляется, что наиболее перспективными для проработки направлениями в практике деятельности государственных и муниципальных органов должны стать: 1) активизация использования института возмещения убытков и вреда; 2) использование механизма компенсации как альтернативы возмещения убытков; 3) совершенствование практики применения конфискации по результатам признания недействительности коррупционных сделок; 4) совершенствование системы мер и практики их применения ориентированных на ограничение в гражданских правах лиц, виновных в совершении коррупционных деяний; 5) совершенствование внутреннего контроля аудита и ревизионной деятельности.
В настоящее время уже складывается практика применения статьи 235 ГК РФ. Согласно данной статье одним из оснований прекращения права собственности является обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы. Такая норма заложена в законодательство РФ о противодействии коррупции. В частности, прокурором Орловской области в Заводской районный суд города Орла направлено исковое заявление к двум депутатам облсовета народных депутатов об обращении в доход государства 31 объекта недвижимого имущества (зданий, строений, сооружений) стоимостью более 71 млн. руб., которые были ими приобретены. Другие дела данной категории также связаны с недвижимостью. В одном случае обращаются в доход государства активы стоимостью в 9 миллионов рублей, в другом - в 6 миллионов. При этом трехлетний доход семей служащих в районе составлял порядка 4 миллионов рублей.
Прокуратурой применяется Методическое пособие по выявлению и обращению в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены соответствующие сведения. В этих рекомендациях раскрывается порядок действий при направлении в суд исков об обращении в доход государства имущества, по которому не представлены доказательства, что оно приобретено на законные доходы.
Генеральная прокуратура РФ предлагает ряд гарантий, в том числе введение особого порядка производства по делам о незаконном обогащении. Есть еще предложения о дополнении УПК РФ гл. 31.1 «Производство по уголовным делам в целях выявления имущества, полученного незаконным путем, и доходов от этого имущества». Предлагается рассмотреть возможность досудебного производства, в том числе последовательность действий прокуроров при получении соответствующих материалов о коррупционных проявлениях в целях изъятия имущества.
По сообщениям Генеральной прокуратуры Российской Федерации Южно-Сахалинский городской суд мае 2016 года удовлетворил иск заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об обращении имущества бывшего губернатора Сахалинской области Александра Хорошавина, его супруги и сына на сумму более 1,1 млрд. рублей в доход государства.
Основанием для направления иска явились установленные в ходе расследования уголовного дела по обвинению Хорошавина во взяточничестве факты наличия у него и членов его семьи объектов недвижимости, транспортных средств, изделий из драгоценных металлов и камней, денежных средств в наличной и безналичной форме, стоимость которых многократно превышает их совокупный доход.
В ходе судебного следствия ответчикам неоднократно предлагалось объяснить происхождение столь дорогостоящего имущества, однако с сентября 2015 года доказательств его приобретения на законные доходы представлено не было
Необходимость внедрения в практику механизма ротации кадров была определена ещё указом Президента Российской Федерации «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы». Существующая система нормативных актов позволяет внедрять в деятельность государственных органов перемещения государственных служащих на иные должности, с целью исключения возможности возникновения конфликта интересов и пресечения коррупционных связей. Для повышения результативности ротации государственных служащих применяются различные методики проведения конкурсов, аттестаций, зачисления в кадровый резерв, используются элементы кадрового планирования; внедряются современные информационные технологии в процессы управления кадровыми ресурсами. К сожалению, применение механизмов ротации ограничено федеральным и региональным уровнями и затруднено правовой неопределённостью, ее использование выборочно и не является системным. Одновременно, заслуживает серьёзного изучения накопленный опыт ротации кадров в системе Министерства Обороны РФ и ряде других министерств и ведомств силового блока. Прежде всего, это касается формирования фонда служебного жилья и механизмов его использования. Так в системе таможенных органов действует специальный приказ ФТС России от 03.09.2007 № 1050 «О порядке формирования служебного жилищного фонда и оформления служебных жилых помещений в
таможенных органах Российской Федерации и учреждениях, находящихся в ведении ФТС России».
Аналогичные приказы действуют и в ряде других министерств и ведомств. Например, Приказ Росаккредитации от 10.12.2012 № 4643 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной гражданской службы, по которым предусматривается ротация федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по аккредитации», приказ МИД России от 14.05.2013 № 7016 «Об утверждении Положения о порядке ротации дипломатических работников Министерства иностранных дел Российской Федерации», Приказ Росрыболовства от 11.04.2013 № 259 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной гражданской службы, по которым предусматривается ротация федеральных государственных гражданских служащих, замещающих должности категории «руководители» в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству».
Одновременно аналогичные нормативные акты принимаются на уровне субъектов федерации. В отдельных из них (Татарстан), показатель ротации кадров относится к группе показателей определяющих эффективность государственного управления
Подпунктом «к» пункта 2 Национального плана противодействия коррупции на 2014-2015 годы предусматривалось рассмотреть вопрос о наделении органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля правом выносить предписания о приостановке осуществления закупки товаров, работ, услуг до устранения выявленных нарушений. Во исполнении этого требования Правительством РФ было подготовлено Постановление № 1169 от 20.10 2015 года «О порядке проведения мониторинга соответствия планов закупки товаров, работ, услуг, планов закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств, изменений, внесенных в такие планы, оценки соответствия проектов таких планов, проектов изменений, вносимых в такие планы, требованиям законодательства Российской Федерации, предусматривающим участие субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, порядке и сроках приостановки реализации указанных планов по результатам таких оценки и мониторинга».
Во исполнение подпунктов «з, д» пункта 2 Национального плана противодействия коррупции на 2014-2015 года, в Петербурге, 2-6 ноября 2015 г. прошла шестая сессия Конференции государств - участников Конвенции ООН против коррупции. Открыл работу конференции руководитель Администрации Президента РФ С.Б. Иванов. Он в частности отметил, что «...надо повышать уровень экономической грамотности тех правоохранительных и следственных органов, которые занимаются именно этим составом преступления, чтобы они сами хорошо разбирались в схемах, финансовых потоках, легализации, отмывании денег»
Конференция государств - участников Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции учреждена в целях расширения воз-
можностей сотрудничества между государствами для достижения целей Конвенции ООН против коррупции, а также содействия ее осуществлению и для проведения обзора хода осуществления. Не смотря на то, что Конвенция уже являет собой инновационный документ, новая программа по развитию внесла свою лепту в возобновление важной миссии Конвенции. Во время проведения Конференции было принято девять резолюций по разным проектам: о важности государственно-частного сотрудничества, о борьбе с коррупцией в малых развивающихся государствах и др. Было проведено более тридцати специальных мероприятий, около двенадцати заседаний, встреч и других обсуждений.
Внедрение Конвенции ООН против коррупции поддерживается механизмом обзора, который способствует обучению экспертов по противодействию коррупции и помощи странам в пересмотре и совершенствовании их национального законодательства в сфере противодействия коррупции. В 2017 году Седьмая сессия конференции государств-членов Конвенции ООН против коррупции состоится в г. Вена, Австрия.
Во исполнение подпункта « т » пункты 1 Национального плана противодействия коррупции было принято Постановление Правительства РФ от 9 января 2014 г. № 10 «О порядке сообщения отдельными категориями лиц о получении подарка в связи с их должностным положением или исполнением ими служебных (должностных) обязанностей, сдачи и оценки подарка, реализации (выкупа) и зачисления средств, вырученных от его реализации».
Одним из условий поступательного развития экономики, привлечения инвестиций является достижение определённого уровня безопасности предпринимательства, наличие активной системы противодействия коррупции. Важной составляющей этой работы является формирование нетерпимости к коррупционному поведению в самой предпринимательской среде.
В целях активизации предпринимательского сообщества в вопросах противодействия коррупции Торгово-промышленной палатой, Российским союзом промышленников и предпринимателей, Общероссийской общественной организацией малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» и рядом других государственных и общественных организаций были разработаны Антикоррупционная хартия российского бизнеса.
Антикоррупционная хартия это по сути дела это определенный свод этических правил видения бизнеса, кодекс чести каждого предпринимателя. Она предполагает обязательное внедрение в их политику антикоррупционных программ, отказ участников Хартии от противоправного получения преимуществ, участие в государственных и муниципальных закупках только на основе принципов прозрачности и конкуренции, активное сотрудничество с государством в вопросах противодействия коррупции.
Одним из основных вопросов эффективности Хартии является вопрос формирования мотиваций для ее внедрения в деятельность хозяйствующих субъектов. В международной практике добровольно вводимые на предприятиях процедуры снижения рисков коррупции называются «комплаенс процедуры».
В отдельных странах обязательность их внедрения обусловлена возможностью уголовного преследования за коррупционные преступления самих этих организаций. Практически объектом уголовного преследования за коррупционные правонарушения становится не только физическое лицо, но и организация, в которой это правонарушение имело место.
Результатами такого преследования могут быть отзыв лицензии, крупные, штрафы, лишение госзаказа и т.д. Избежать такого рода последствий возможно только в случае наличия у хозяйствующего субъекта полноценной системы мер по предотвращению коррупции и наличие возможностей по объективному внутреннему расследованию фактов коррупции. Результаты этого внутреннего расследования передаются в правоохранительные органы. Только наличие системы противодействия коррупции, позволяет избежать ответственности хозяйствующих субъектов. Это и является мотивацией активного внедрения «комплаенс» процедур в деятельность компаний.
Определённым стимулом реализации основных положений Хартии должны стать механизмы стимулирования организаций, применяющих в своей деятельности отдельные положения Хартии. Этими стимулирующими механизмами могут быть определённые преференции для таких организаций в процессе их участия в государственных и муниципальных закупках. В этой связи представляется перспективным предложение о внесении этих организаций в Реестр надежных партнеров, который ведется в соответствии с законодательством о торгово-промышленных палатах.
Возможно введение черных списков «нерукопожатных» бизнесменов и ограничение доступа к государственным и муниципальным закупкам компаний, причастных к проявлениям коррупции. Это предложение довольно активно обсуждается и прежде всего в сфере бизнеса. Частично оно уже применяется. Однако любое подобное ограничение может вступить в противоречие с антимонопольным регулированием. Вместе с тем схожий тренд в законотворческой практике все же прослеживается. Летом этого года Институт поддержал идею ограничить доступ к закупкам в рамках федеральной контрактной системы тем организациям, которые зарегистрированы в офшорах. Эта идея была реализована в законе от 13.07.2015 «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В законодательстве о закупках также используется категория недобросовестного поставщика. В ней может быть предусмотрен прямой запрет на доступ к государственным и муниципальным закупкам компаний, которые привлекались к ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица по статье 19.28 КоАП РФ.
25 сентября 2014 г. в Торгово-промышленной палате Российской Федерации состоялся круглый стол на тему: «Организационно-методическое обеспечение предупреждения и противодействия коррупции в негосударственном секторе (статья 13.3 Федерального Закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции»). Реализация Антикоррупционной хартии российского бизнеса». Участие в мероприятии приняли представители
Администрации Президента Российской Федерации, Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, руководители профильных подразделений крупнейших российских и зарубежных компаний (АББ Россия, ЗАО «УК УралСиб», Объединённая компания РУСАЛ, ОАО «Трубная металлургическая компания», ОАО «ТрансКонтейнер», ОАО «Газпром», ОАО «Детский мир», ООО «Сименс», ОАО «МегаФон», ЗАО «ОМК», ОАО «РЖД», ОАО «КАМАЗ», ОАО «Корпорация «Росхимзащита», ОАО «Северсталь», ОАО «Уралкалий», ОАО «МГТС», ОАО «Аэрофлот» и др.).
Системное противодействие коррупции в бизнесе требует взаимодействия государственных и муниципальных органов, организаций и объединений предпринимателей. Социологические исследования свидетельствуют о том, что основные коррупционные риски смещаются в предпринимательскую сферу. Бизнес-структуры стали принимать дополнительные усилия по противодействиию коррупции. Государство активно реализует комплекс мер обучающего и разъяснительного порядка, включая разработку детализированных рекомендаций, внедрение антикоррупционных стандартов на всех предприятиях страны, активное проведение разъяснительной работы среди коллективов компаний и предприятий.
К сожалению, только этими мерами нейтрализовать коррупционные правонарушения невозможно. Обеспечение прав хозяйствующих субъектов во многом зависит от законности и эффективности использования финансовых инструментов содействия бизнесу, в том числе системы льготного кредитования. Для этих целей создан Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства. В истекшем году Генеральной прокуратурой его деятельность проверена. Однако, вместо поддержки Банк и его посредники, фактически, обирали бизнесменов. Кредиты предоставлялись предпринимателям под завышенные проценты, иногда достигавшие более 26% годовых. Банковская гарантия предоставлялась за вознаграждение, размер которого был необоснованно увеличен (за эту услугу предприниматели перечислили 57 млн. руб.). Навязывались заведомо невыгодные условия, такие, как возможность одностороннего повышения Банком ставки, комиссия за бронирование средств. Деньги Банком неправомерно направлялись на финансовую поддержку частных кредитных учреждений, не являющихся субъектами малого и среднего бизнеса. Так, более 8,3 млрд. руб. потрачены на покупку облигаций Московского кредитного банка, Новикомбанка и ряда других.
Не способствуют развитию предпринимательства и вскрытые прокурорами проблемы в деятельности особых экономических зон. По поручению Президента России Генеральной прокуратурой проверено использование ими бюджетных средств и госимущества. Для создания 33 таких образований за 10 лет из бюджета затрачено 179 млрд. руб. Однако до сих пор
единая стратегия их развития отсутствует, инфраструктура и условия для привлечения инвестиций не созданы. По этим причинам треть из них (10) не функционируют - предприниматели не вложили туда ни рубля. Управление данным общегосударственным проектом поручено акционерному обществу «Особые экономические зоны», которое фактически его развитием не занималось, прокручивая колоссальные бюджетные средства на депозитах. Таким нехитрым способом было «заработано» более 29 млрд. руб., за счет которых только в 2015 году работники общества премированы на 180 млн. руб. И это при фактическом срыве государственной задачи.
Вызывает серьёзные нарекания практика применения мер уголовного преследования за совершения коррупционных преступлений. Наверное впервые за всю историю нашего государства коррупционер оказался в таких условиях, когда у него появилась реальная возможность благополучно уклониться от исполнения уголовного наказания или быть условно -досрочно освобождённым от дальнейшего его исполнения в связи с тем, что он уже отбыл необходимую для этого часть наказания под домашним арестом, где один день приравнивается одному дню содержания под стражей в условиях следственного изолятора.
Генеральная прокуратура РФ разработала законопроект, который предполагает замену штрафов и возвращение к реальным срокам лишения свободы за преступления коррупционной направленности. Складывающаяся судебная практика в связи с применением штрафов, свидетельствует о существенном ослаблении предупредительной функции уголовно-правовой политики. Ныне существующая система кратных штрафов была введена в 2011 году. Новый порядок позволил судам штрафовать коррупционеров или приговаривать к реальному лишению свободы. Пользуясь эти правом и с учётом процессов гуманизации уголовно-процессуального и уголовно исполнительного законодательства суды стали назначать наказания в 70% случаев на связанные с лишением свободы, в том числе за преступления коррупционной направленности.
Ситуация ещё более осложнилась после назначения миллионных штрафов, когда сумму можно было выплачивать чуть ли не пожизненно. Осужденному коррупционеру можно даже не надо скрываться от судебных приставов, достаточно просто доказать свою имущественную несостоятельность. Суд может назначить ему рассрочку по выплате штрафа на пять лет. При этом, если была выплачена мизерная часть, в тюрьму посадят лишь в том случае, если штраф не выплачивается «по уважительным причинам».
По мнению многих экспертов по коррупционным статьям должны назначаться реальные сроки лишения свободы. Из назначенных коррупционерам штрафов оплачиваются менее 5%. Чиновники-коррупционеры, осуждённые за совершившие должностных преступлений, начинают играть с государством в недобросовестных алиментщиков. После осуждения и увольнения с государственной службы они трудоустраиваются на низкооплачиваемые работы и сводят к нулю все усилия правоохранительных
органов по противодействию коррупции. Совершивший коррупционные преступление должен наказываться или реальным лишением свободы или штрафом, но при условии их единовременной выплаты. Штрафы, скорее всего могут быть эффективны только для низовой коррупции, к которой принято относить взятки до 10 тысяч рублей. В эту категорию коррупционеров как раз попадают учителя и врачи. Ситуация ещё более осложняется с учётом того, что как правило к коррупционерам на стадии предварительного расследования применяется в качестве меры пресечения домашний арест, где один день приравнивается к одному дню лишения свободы. При относительно квалифицированном адвокате можно успешно отбыть» установленную часть срока лишения свободы» в домашних условиях и освободиться условно-досрочно. Тем самым, повторив « гражданский подвиг» госпожи Васильевой
Система штрафов за коррупционные преступления эффективно применяется за рубежом. Необходимо активное реформирование российской правоохранительной системы, которая сама подвержена коррупционным схемам. В отдельных случаях лица, обладающие необходимым административным и финансовым ресурсом, вполне могут успешно договориться, получить снисхождение или вообще крайне мягкий приговор. Самое важное - закон должен быть абсолютно одинаков для всех граждан, невзирая на чины, звания и должности.
Общество должны настораживать результаты социологических исследований, которые свидетельствуют о снижении уровня
антикоррупционного правосознания молодых людей по сравнению с уровнем антикоррупционного правосознания населения среднего и пожилого возраста. Наименьший уровень неприятие коррупции фиксируется в структуре возрастной группы молодёжи (18-30 лет). Именно в этой возрастной группе в большей степени распространено мнение о возможности использования вознаграждения в целях успешного решения возникающих проблем. Примерно 50% респондентов считают, что цель оправдывает пути её достижения, 58% заявляют о том, что они могут дать взятку, при условии гарантии получения ими определённых преимущества. Эти результаты не только тревожат правоохранительные органы, но и вызывают сомнения в эффективности всей системы антикоррупционного воспитания и образования.
Именно положение в сфере образования вызывает особую тревогу Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции в РФ. Результатом этого стало директивное письмо, в котором нашло отражение обязательное требование: 1) внедрить в учебный процесс антикоррупционные формы обучения; 2) сформировать профессорско-преподавательский состав для участия в преподавании дисциплины; 3) подготовить учебно-методические программы дисциплины [7].
В соответствии с указанием Департамента развития образования Минобрнауки РФ в учебный курс необходимо вводить учебные антикоррупционные программы. Одна из таких примерных учебных программ подготовлена Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ - «Коррупция: причины, проявления, противодействие»
ориентированная на различные категории обучающихся. В школьные программы для 10-11 классов уже введена и преподается дисциплина «Формирование антикоррупционного мировоззрения» [8].
Антикоррупционное просвещение - это процесс формирования у населения антикоррупционных установок, основная цель которого повышение знаний и понимания общественности сути коррупции и механизмов по ее предупреждению. Антикоррупционное просвещение в мире реализуются через антикоррупционные средства: антикоррупционное образование (программы обучения, переподготовка) и воспитание; антикоррупционную пропаганду (пропаганда нравственности и морали); внедрение стандартов (правил) нравственно-этического воспитания. Они охватывают следующее группы населения: госслужащих, предпринимателей и сотрудников частных компаний, общественность в целом, молодежь.
Просвещение осуществляется также в интегрированной форме общения через различные коммуникационные каналы: телевидение, радио, Интернет, антикоррупционную рекламу (листовки, буклеты, брошюры, плакаты, баннеры, билборды) и по конкретным видам профессиональной деятельности. При этом обращается особое внимание на соблюдение законности именно должностными лицами, работающими в прямом контакте с населением. Во многих странах, например, в Великобритании США, Франции, используются кодексы нравственного поведения государственных служащих, в которых закрепляются правила поведения, основанные на нормах морали и нравственности. Примером в этом отношении является этический кодекс японского полицейского в котором использованы исторические представления самураев о чести и необходимости бескорыстного служении родине.
Наиболее известные зарубежные практики в сфере антикоррупционного просвещения, это образовательные модели, созданные европейскими странами в рамках Руководства для Европейского совета и Европейского парламента по антикоррупционной политике Европейского Сообщества (1997 год). В последние десятилетия европейские страны реализовали несколько крупных образовательных проектов по созданию моделей, программ, пособий по антикоррупционному просвещению и образованию. Например:
- Образовательные проекты «Образование против коррупции», Литва, Дания в 2002, 2004, 2006, 2010, 2014 гг.
- Введение антикоррупционных модулей в учебные программы средних школ Болгарии с 2004 г. и по настоящее время.
- Опыт Норвегии и других стран Северной Европы в области антикоррупционного образования в системе профессиональных учебных заведений (2000-2014 гг.).
- Исследования и разработки программ антикоррупционного обучения педагогов в странах третьего мира (Великобритания) [7].
Президентом РФ еще в 2011 г. были утверждены «Основы государственной политики РФ в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан», в которых ставилась задача «повышения уровня
правовой культуры граждан, включая уровень осведомленности и юридической грамотности граждан, в том числе в сфере коррупционных явлений».
В Национальном плане противодействия коррупции на 2014-2015 годы, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 11 апреля 2014 г. № 226, вновь акцентировался этот вопрос.
Анализ законодательной и нормативной базы, регулирующей организацию правового и антикоррупционного просвещения, в том числе на уровне государственных образовательных учреждений, показал, что в России отсутствует единая государственная политика в данной сфере: нормы, касающиеся осуществления этой деятельности, рассредоточены в различных нормативно-правовых актах, неконкретны и носят рекомендательный характер. Мало того, в законодательстве не раскрывается правовая категория «антикоррупционное просвещение», но перечисляются наименования мероприятий и их исполнители, а также способы такого просвещения. Первые модели антикоррупционного воспитания появляются в системе российского образования ещё в 2008 году. Целостной можно назвать модель, разработанную в 2010-2011 гг. в Республике Татарстан. Это комплекс учебно-методических пособий по антикоррупционному воспитанию обучающихся на всех ступенях, как общего, так и профессионального образования. Данное направление также активно развивалось в контексте деятельности Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования (СПб АППО), которая стала первопроходцем и лидером в создании пособий для школьного учителя по антикоррупционному образованию. Специалистами в 2009-2013 гг. подготовлен и издан ряд учебных и методических пособий по соответствующей тематике.
В СПб АППО была разработана отдельная учебная программа «Противодействие коррупции: исторический опыт, проблемы и пути реализации» для старшеклассников и учащихся учреждений начального и среднего профессионального образования. Программа является междисциплинарной, ее содержание модульно раскрывается в рамках различных учебных дисциплин. Образовательные учреждения могут использовать ее в качестве курса по выбору, факультатива. Для организации последовательного и эффективного процесса правового и антикоррупционного просвещения на законодательном и организационном уровнях Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2014 г. № 816-р утверждена Программа по антикоррупционному просвещению на 2014-2016 годы, предусматривающая, в том числе, включение в федеральные государственные образовательные стандарты общего образования, среднего профессионального образования и высшего образования элементов по популяризации антикоррупционных стандартов поведения.
В целях реализации подпункта «б» пункта 17 Национального плана противодействия коррупции на 2014-2015 годы, руководителям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в сфере образования, было поручено в срок до 23 сентября 2014 г. представить списки образовательных организаций
профессионального и высшего образования и планы проведения межведомственных мероприятий по разъяснению ответственности за взяточничество и посредничество во взяточничестве. Информация о проведенных мероприятиях размещена на официальных сайтах региональных органов системы образования, образовательных организаций профессионального и высшего образования.
По данным, представленным региональными органами системы образования, вышеуказанная работа проведена во всех субъектах Российской Федерации, в том числе в учреждениях высшего образования - свыше 1500 мероприятий (с учетом региональных филиалов организаций высшего образования), в профессиональных образовательных организациях - свыше 1900. В мероприятиях приняло участие свыше 100 тыс. человек профессорско-преподавательского состава и 2 млн. студентов.
Например, в Томской области общее количество обучающихся, принявших участие в мероприятиях составило более 2500 человек, более 120 руководителей (ректоры, проректоры образовательных организаций высшего образования, директора образовательных организаций профессионального образования и их заместители), 970 педагогических работников. В Курской области проведено более 120 мероприятий, в которых приняло участие свыше 14000 обучающихся и педагогических работников. В Костромской области 1337 педагогических работников и 5958 студентов приняли участие в 73 мероприятиях. Вместе с тем в Республике Башкортостан, Приморском крае и Калининградской области проведение мероприятий по реализации подпункта «б» пункта 17 Национального плана региональными органами системы образования было организовано фрагментарно, без достаточной активности и привлечения представителей правоохранительных органов.
3 декабря 2014 года в Институте экономики, управления и права прошла IV Всероссийская научно-практическая конференция «Диалектика противодействия коррупции», в которой приняли участие 200 человек из ведущих образовательных и административных центров России и Казахстана (представлены такие города как Москва, Санкт-Петербург, Казань, Ульяновск, Нижний Новгород, Киров, Саратов, Чебоксары, Волгоград, Омск, Орел, Томск, Тюмень, Владивосток, Новосибирск, Нефтеюганск, Алматы, Нижний Тагил, Сахалин, Югра и другие). Конференция транслировалась в сети Интернет. По итогам конференции издан сборник материалов и была принята резолюция, в которой на основе высказанных в ходе работы предложений изложены направления повышения эффективности государственной политики противодействия коррупции.
По итогам 2014 года все муниципальные образования отчитались о работе, проведенной со школьниками и студентами в целях формирования антикоррупционного мировоззрения. Органами системы образования Республика Бурятия, Ставропольского края, Томской области и г.Севастополь совместно с представителями Следственного комитета Российской Федерации были разработаны памятки по предупреждению коррупционных преступлений
с приведением примеров, когда субъектом преступления является преподаватель.
В Национальном плане противодействия коррупции на 2014-2015 годы предусматривалось ежегодное проведение на базе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации учебно-методических семинаров продолжительностью до пяти дней для преподавателей образовательных учреждений, осуществляющих реализацию образовательных программ по антикоррупционной тематике, по программе, согласованной с Администрацией Президента Российской Федерации.
С осени 2014 года в МГУ им. М.В. Ломоносова, РАНХиГС, МГЮА им. О.Е. Кутафина, академиях МВД РФ и МЧС РФ преподается новая дисциплина «Противодействие коррупции в Российской Федерации» (76-часовой теоретический курс), в рамках которой студенты изучают понятие коррупционных правонарушений, их классификацию, передовые методы выявления и механизмы борьбы.
Создание единой экономической территории, обмен информационными потоками технологиями, усиление темпов и масштабов движения капиталов требуют создания универсальной международной модели противодействия коррупции. Главным условием её существования является выполнение всеми государствами принятых на себя обязательств в рамках международных договоров и конвенций. Именно это позволяет обеспечить эффективность антикоррупционной политики на международном уровне, формирует атмосферу нетерпимости к её проявлениям и создаёт условия для противодействия транснациональной преступности.
Среди международных организаций, оказывающих активное влияние на экономико-правовую политику, особое место занимает Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Эта организация была создана в 1961 году, в настоящие время в её членами являются 34 государства, на долю которых приходится примерно 60% мирового ВВП. Основными целями деятельности ОЭСР являются мониторинг экономической ситуации, создание условий по противодействию отмыванию денег, уклонению от уплаты налогов, проявлением коррупции и взяточничества. Апогеем деятельности ОЭСР явилось принятие Конвенции по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при проведении международных деловых операций [1].
В соответствие с требованиями этой Конвенции в российском законодательстве за подкуп иностранных должностных лиц была установлена уголовная ответственность, а в отношении юридических лиц -административная (ст. 19.28 КоАП РФ). Эти изменения были внесены в действующие уголовное и административное законодательство РФ Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции».
Рабочая группа ОЭСР оценила эти меры как недостаточные. Она рекомендовала России: а) обеспечить криминализацию «предложения» и «обещания» взятки в качестве отдельных, оконченных составов преступлений; б) исследовать институт «деятельного раскаяния» с позиций возможности его использования как средства правовой защиты, в коррупционных делах; в) признать получение неденежных (нематериальных) выгод подкупом иностранных должностных лиц.
Эти рекомендации нуждаются в серьёзном теоретическом исследовании с позиций их соответствия нормам международного права, зарубежной судебной практике и национальным законодательства России. Однако важность криминализации предложения и обещания взятки подчеркивается в Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции: «Каждое государство-участник принимает такие законодательные и другие меры, какие могут потребоваться, с тем, чтобы признать в качестве уголовно наказуемых деяний, когда они совершаются умышленно, обещание, предложение или предоставление иностранному публичному должностному лицу или должностному лицу публичной международной организации, лично или через посредников, какого-либо неправомерного преимущества для самого должностного лица или иного физического или юридического лица, с тем чтобы это должностное лицо совершило какое-либо действие или бездействие при выполнении своих должностных обязанностей для получения или сохранения коммерческого или иного неправомерного преимущества в связи с ведением международных дел».
Во исполнение пункта 11 Национального плана противодействия коррупции на 2014-2015 годы Генеральной прокуратурой РФ совместно с Министерством образования и науки РФ проверено состояние финансовой дисциплины в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования. Результаты показали, что повсеместно организации допускали нарушения при использовании средств, выделенных на оплату труда и социальные выплаты работникам, содержание и материально-техническое обеспечение учебных зданий и общежитий, не соблюдали законодательство о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, допускали задолженность перед государственными внебюджетными фондами.
В республиках Башкортостан, Бурятия, Саха (Якутия), Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Брянской, Волгоградской, Калининградской, Московской, Нижегородской, Тульской областях прокурорами выявлены факты нецелевого расходования и хищений бюджетных средств должностными лицами образовательных организаций. Практически во всех регионах прокурорами установлены нарушения законодательства об оплате труда, в том числе сроков выплаты причитающихся работникам сумм, порядка учёта и оплаты сверхурочной работы, праздничных и выходных дней. По материалам прокурорских проверок в Ханты-Мансийском, Ямало-Ненецком
автономных округах, Тульской, Нижегородской областях, г. Санкт-Петербурге возбуждены уголовные дела в отношении должностных лиц, присвоивших зарплаты, стимулирующие и социальные выплаты.
Так, ведущим специалистом Северо-Восточного федерального университета (Республика Саха (Якутия)) незаконно начислены стипендии отчисленным студентам в сумме 1,2 млн. руб., из которых 787 тыс. руб. израсходованы на собственные нужды. По материалам прокурорской проверки возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).
Практически во всех регионах выявлены нарушения законодательства об оплате труда, в том числе сроков выплаты причитающихся работникам средств, порядка учёта и оплаты сверхурочной работы, праздничных и выходных дней (республики Мордовия, Саха (Якутия), Приморский край, Московская, Мурманская, Ростовская, Саратовская и др.). По результатам рассмотрения материалов проверки прокуратуры Центрального района г. Санкт-Петербурга о невыплате заработной платы сотрудникам Санкт-Петербургского института управления и права в отношении ректора возбуждено уголовное дело по ст. 145.1 УК РФ (невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат). Прокурором Егорьевского района Алтайского края в интересах 73 работников Егорьевского лицея профессионального образования в суд направлены исковые заявления о перерасчете зарплаты, установленной без учета районного коэффициента. По аналогичным фактам приняты меры прокурорского реагирования в республиках Бурятия, Карелия, Алтайском, Пермском краях, Иркутской, Томской и других областях.
По материалам прокурорских проверок в Ханты-Мансийском, Ямало-Ненецком автономных округах, Тульской, Нижегородской областях, г. Санкт-Петербурге возбуждены уголовные дела в отношении должностных лиц, присвоивших зарплаты, стимулирующие и социальные выплаты. В отношении директора Новоуренгойского филиала Ямальского многопрофильного колледжа возбуждено 3 уголовных дела в связи с присвоением 2,5 млн. руб. путем фиктивного трудоустройства лица на должность преподавателя физкультуры.
Установлены многочисленные нарушения законодательства о закупке товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, случаи оплаты фактически невыполненных работ, в том числе аффилированным юридическим лицам. Так, директор оздоровительно-спортивного клуба Вятского государственного гуманитарного университета создал условия для заключения контракта на проведение спортивного мероприятия между университетом и ООО «Спорт-Сервис», где он являлся единственным учредителем. На основании подложных документов о его исполнении обществу перечислены 462 тыс. руб., которые директор потратил на личные нужды. По материалам проверки прокуратуры Кировской области возбуждено 3 уголовных дела. Ректору университета внесено представление, по результатам рассмотрения которого директор клуба уволен с занимаемой должности, 2 должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
Во многих регионах прокуроры реагировали в связи с нарушениями законов при использовании средств на финансовую поддержку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (республики Башкортостан, Коми, Тыва, Хакасия, Амурская, Белгородская, Иркутская, Пензенская, Смоленская, Тамбовская и др.). Прокуратурой Октябрьского района Амурской области пресечены факты невыплаты Амурским аграрным колледжем пособия на приобретение учебной литературы и письменных принадлежностей в размере трехмесячной стипендии 9 студентам.
В Красноярском, Пермском, Приморском краях, Брянской, Воронежской, Ивановской, Псковской, Ростовской областях вмешательство органов прокуратуры было вызвано непринятием образовательными организациями своевременных мер к погашению задолженности перед государственными внебюджетными фондами. Так, Морским государственным университетом им. Г.И. Невельского не были внесены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2014 г. на сумму более 3 млн. руб.
Повсеместно прокуроры пресекали факты необоснованного возложения на обучающихся обязанностей по финансированию содержания и ремонта учебных зданий и общежитий, иного взимания денежных средств, в том числе под видом осуществления благотворительной деятельности (Республика Башкортостан, Краснодарский, Красноярский края, Брянская, Волгоградская, Кемеровская, Нижегородская, Свердловская и др.). Так, администрацией Волгоградского колледжа управления и новых технологий родителям детей, поступающих в образовательное учреждение на бюджетной основе, предлагалось внести денежные средства в качестве спонсорской помощи. Такая ситуация является крайне нетерпимой в том числе с учётом огромной разницы в уровне материального обеспечения рядовых преподавателей и руководителей учебных заведений.
По данным Уполномоченного по правам человека РФ ситуация в системе высшего образования складывается тревожная. Зарплата у молодых преподавателей низкая. Человек приходит и работает преподавателем при полной нагрузке, а некоторые вузы рассматривают пункт 7.1.2. приказа Минобрнауки России от 22 декабря 2014 года № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» о предельных 900 часах как оптимальное, хотя нижний порог не установлен.
11 июня 2015 года опубликован мониторинг вузов 2015 года. Вместо квадратных метров на студента появился «дополнительный показатель». Для вузов без специализации этот показатель равен численности профессорско-преподавательского состава (ППС), приведенных к количеству ставок в расчете на 100 студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры. Пороговое значение равно 2,78. Это означает, что если на одну ставку профессорско-преподавательского (доктора или кандидата наук) приходится не более 36 студентов, то вуз является эффективным [10].
Такие «расчеты» приводят к тому, что у российского профессора учебная нагрузка может быть 900 часов в год. Причем, учебная нагрузка — исключительно контактная работа, т.е. стала неоплачиваемой проверка расчетно-графических работ и т.д. А требуют по «эффективному контракту», чтобы профессор, который работает в аудитории в три раза больше, чем его европейский коллега, выдавал статьи с высоким импакт-фактором, и чтобы показатель индекса Хирша у него был не меньше, чем у профессора из Европы. Бесконечные требования рейтингов цитирования приводят к тому, что вместо того чтобы работать со студентами, преподаватели начинают компилировать статьи.
От преподавателя требуют, чтобы он издавал статьи на английском языке, так как тогда его будут больше цитировать, и это станет критерием эффективности работы ученого и преподавателя. Таким образом, российскому преподавателю приходится платить из своей далеко не самой большой заработной платы ещё и за перевод своих научных работ перед их публикацией. Всё это не только разрушает национальный язык, собственную культуру но и создаёт условия для коррупции [11].
Серьёзным и не до конца использованным потенциалом по противодействию коррупции обладает система нравственных установок государственных и муниципальных служащих, на формирование которых оказывает серьёзное влияние Указ Президента Российской Федерации РФ от 12 августа 2002 г. № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих». Кроме этого в настоящие время действует Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренный решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года. Документ носит декларативный характер, в связи с чем не достигается его эффективное исполнение. Обязанность соблюдать требования Типового кодекса этики в силу рекомендательного характера отдельных его положений не подкреплена применением соответствующих мер юридической ответственности. Минтруд России ведет работу над совершенствованием Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих. Так, ведомством подготовлен проект нового Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, актуализированный с учетом действующего законодательства РФ. Он представляет собой свод принципов профессиональной (служебной) этики, норм и правил служебного поведения, которыми должны руководствоваться все государственные (муниципальные) служащие независимо от вида службы и замещаемой должности. Так, нарушение норм и правил Кодекса этики планируется признать правонарушением, влекущим применение к чиновнику мер юридической ответственности.
По своей сути Кодекс этики имеет своей целью изменение внутренней культуры и психологии госслужащих, их отношения к ограничениям и
запретам, что соответствует новой программе развития государственной гражданской службы на 2015-2018 годы.
Беглый анализ исполнения Национального плана противодействия коррупции на 2014-2015 годы свидетельствует том, что государственные органы и институты гражданского общества проделали значительный объём работы по снижению коррупционных рисков в различных сферах общественной жизни. При этом, к сожалению не удалось избежать ошибок, которые нанесли серьёзный ущерб эффективности всей системы мер по противодействию коррупции.
Список литературы:
1. Конвенция по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при проведении международных деловых операций, принята в г. Стамбуле 21.11.1997 Конференцией полномочных представителей стран -членов ОЭСР.
2. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
3. Федеральный закон от 1 февраля 2012 г. № 3-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок».
4. Федеральный закон от 23 июня 2016 года № 215-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
5. Указ Президента РФ от 11.04.2014 № 226 (ред. от 15.07.2015) «О Национальном плане противодействия коррупции на 2014-2015 годы» // Собр. законодательства Российской Федерации. — 2014. — № 15. — ст. 1729.
6. Указ Президента РФ от 1.04.2016 года № 147 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2016-2017 годы»
7. Письмо Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от
22.12.2011 №ИБ-16412 «О подготовке образовательных программ с использованием зарубежного опыта по формированию антикоррупционного мировоззрения у школьников и студентов». - М., 2011. С.1-2.
8. Письмо Департамента развития образования Минобрнауки РФ от
11.05.2012 г. №12-633 «Об учебных антикоррупционных программах». - М., 2012.
9. Письмо Минтруда России от 13.11.2015 № 18-2/10/П-7073 «О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения».
10. Баркатунов В.Ф., Кривко Д.Н., Трусов К.Ю. Антикоррупционные возможности законодательства об аудиторской деятельности и проблемы их использования. Вестник Академии Следственного комитета РФ № 3. 2015 г. стр.27-33.
11. Доклад уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2015 год. М. 2016
12. Журавлева О.Н. Формирование антикоррупционного мировоззрения школьников на уроках истории и обществознания: методическое пособие. (Рекомендовано РЭС КО СПб.) - М., 2009.
13. Законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части установления обязанности юридических лиц по раскрытию информации о своих бенефициарных владельцах»
14. Законопроект «О защите лиц, сообщивших о коррупционных правонарушениях, от преследования и ущемления их прав и законных интересов со сторон должностных лиц, действия (бездействие) которых обжалуются».
15. Спектор Е.И., Севальнев В.В., Матулис С.Н. Запреты и ограничения в праве и коррупция // Журнал российского права. 2014. N 10. С. 158 - 167.
