Мониторинг физико-механических показателей серой лесной почвы в разных технологиях обработки в условиях лесостепного агроландшафта Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

УДК 631.5(470.344)

Аспирант А.Н. ИЛЬИН Канд. с.-х. наук Т.А. ИЛЬИНА Доктор с.-х. наук Л.Г. ШАШКАРОВ (ФГБОУ ВО Чувашская ГСХА, info@academy.21.ru)

МОНИТОРИНГ ФИЗИКО-МЕХАНИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СЕРОЙ ЛЕСНОЙ ПОЧВЫ В РАЗНЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ ОБРАБОТКИ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПНОГО АГРОЛАНДТТТАФТА

Создание оптимальной плотности сложения, твердости, некапиллярной скважности -важнейший прием для поддержания плодородия серой лесной почвы и повышения урожайности сельскохозяйственных культур. Проникновение корней в уплотненные горизонты с плотностью 1,4 - 1,55 г/см3 затруднено, и при этом угнетается их развитие [1,2,3,4,5,6]. Для устранения отрицательного воздействия машинно-тракторных агрегатов на почву необходимо разработать комплекс мероприятий, позволяющих существенно снизить их отрицательное влияние на свойства и режимы почвы.

Целью исследований является выявление изменений физико-механических показателей серой лесной почвы в разных технологиях её обработки машинно-тракторными агрегатами, оценка изменений и выработка рекомендаций по рациональному использованию и охране земель сельскохозяйственного назначения.

В задачи исследований входило следующее:

- изучение динамики изменений агрофизических показателей серой лесной почвы на объекте государственного мониторинга земель республики, оценка и прогноз этих изменений;

- опытно-производственные работы по внедрению новых технологий на территории базового сельскохозяйственного предприятия;

- мониторинг земель, подверженных водной эрозии, и разработка рекомендаций по их предупреждению.

Материалы, методы и объекты исследования. Наблюдения, измерения и учеты в полевых условиях проводились в 2010-2013 гг. на экспериментальном полигоне ОПХ «Колос» Цивильского района Чувашской Республики, который является объектом государственного мониторинга земель для изучения ресурсосберегающих технологий возделывания сельскохозяйственных культур.

Мониторинг агрофизических показателей несмытой и среднесмытой серой лесной почвы проводился в разных технологиях её обработки по следующим показателям: плотность сложения, твердость, общая скважность, некапиллярная скважность. Вариантами обработки серой лесной почвы были: разноглубинная вспашка, рыхление, чизелевание и нулевая при возделывании гороха, ячменя.

Определение гранулометрического состава почв и грунтов проводили по методике И.А. Качинского. Общую структурность их устанавливали по методу, описанному А. Zeller, водопрочную структуру - по П.В. Вершинину. Для установления твердости почв и грунтов использовали твердомеры АФИ, Голубева и ДорНИИ.

Капиллярно-подпертую и капиллярно-взвешенную влажность ненарушенных монолитов прослеживали по методике, предложенной С.С. Шаиным. Плотность, твердость в почвенных горизонтах измеряли, руководствуясь указаниями С.А. Воробьева, В.Е. Егорова и других. При отборе проб на установление плотности сложения пользовались буром БП-500 Тбилисского экспериментального приборного завода, влажности и агрегатного состава буром Некрасова с объемом цилиндра 250см3.

Результаты исследований. Из литературных сведений известно, что равновесная плотность сложения почвы наблюдается под целиной. При механических воздействиях почвы величина плотности сложения изменяется. Как показали определения, наименьшие ее

значения отмечаются в верхней части пахотного слоя, более высокие - в подпахотном горизонте.

В фазе всходов гороха на несмытой почве в слоях почвы 0-10 и 10-20 см после вспашки на глубину 22 и 30 см (под предшественник гороха) плотность была выше, чем после чизельного плуга и кротователя ПР-2,1, и оказалась практически равной с участками плоскорезного рыхления (рис.1).

При нулевой основной обработке почвы сохранялась её равновесная плотность. На фоне глубокой вспашки (под предшественник гороха) в более нижних слоях - 20-30 и 30-40 см обнаруживалось действие глубоких рыхлений, проведенных предшествующей осенью.

На среднесмытом склоне, по сравнению с несмытым участком, фиксировались более высокие значения плотности во всех рассмотренных слоях почвы. Глубокая вспашка способствовала большей рыхлости в слое 20-30 см по сравнению с обычной обработкой. После чизелевания отмечалось рыхлое состояние в слоях 20-30 и 30-40 см. После рыхления орудиями КШ -250 и ПР-2,1 рыхлое состояние наблюдалось на глубине 20-30 см (рис.2).

Резкие отличия в плотности почвы наблюдались между пробными площадками, установленными по следам колес трактора, посевного агрегата, и в межколейных пространствах. На всех делянках опыта, включая несмытый слабопологий и среднесмытый склоны, по колеям отмечалось сильное уплотнение во всем пахотном слое. В слое 30-40 см эти отличия не обнаруживались на участках, где осенью вспашка или рыхление проводились до глубины 30 см. После чизелевания на глубину 40 см по следам колес, по сравнению с межколейными участками, плотность почвы повышалась на 0,04-0,09 г/см3, но она была на 0,12-0,21 г/см3 ниже, чем при других приемах.

Плотность сложения почвы под горохом в фа» всходов гороха в ринья технологиях ко ойрлйотки, г/си?

?

МОии 10-20см 20-30СУ 30-40СМ 0-1Сои !0-20а»20-30см30-40см По ксоем Мехду колеями

■ Вспашка 122 см)

■ Рыдлмие КПГ-250130 _м)

■ 'ых, «1 ие ПР-2,1 ;301М!

■ Вспашка (30 см)

■ Чи«ле«мие |4С:*|

■ Нулем»

2

ц>

1

О

Плотность сложения перед уборкой гороха в различных технологиях обработки почвы, г/смЗ

0-10, см 10-20, СМ20-30, см30-40, см 0-10, си 10-20, смИЗО, СМ30-40, см По колеям Между колеями

■ Вспашка (22см)

■ Рыхление КПГ-250(30 см)

■ Рыхление ПР-2,1 (30см)

■ Вспашка (30 см)

■ Чизелевание (40 см)

■ Нулевая

Рис. 1. Несмытая почва под яровую пшеницу- Рис. 2. Среднесмытая почва под яровую

вспашка на глубину 22 см и 30 см пшеницу- вспашка на глубину 22 и 30 см

Это объясняется тем, что уплотнение колесами происходит неодинаково на участках различной исходной рыхлости суглинистых участков.

В течение вегетации рыхлое состояние пахотного слоя, приобретенное при осенних обработках и под разуплотняющим действием зимнего промерзания и размерзания, постепенно снижается. Перед уборкой гороха наименьшая плотность в слоях 0-10 и 10-20 см наблюдалась на несмытой почве межколейных площадок после чизелевания и кротования (рис.3 и 4).

7 15 1

ШООЮС1Ь июЛк'ши к фах всииов лчмскч при римчт имсмлл обработки ПОЧВЫ, ГСКЗ

0-10,(м 10-Ш,1м/0 «>,«1-111,(М0-10,1 и 10-/0. (мЛН0.(м «МО, гм По КП'ЮМИ Мрж;\у КОЛЙЯМИ

■ бспаика 1■ Вспашка (30 см)

■ ''Ы».1"МИ" К1Н*/У)|30ОИ) ■ ЧИ №Л<«4аИМе |10(И) I РМ1Л9ИИ4> ПР*?,| (30<м| вНуЛРИДЙ

0.5

ПЛОШОСТЬ ШПКНШ Б (¡ШС ВСХОДОВ Ж'ШСШ ||ри рШИШЫХ

системах обработки почвы. г.'смЗ

И

0-)0,<М 10-;0,(М/0-Ю,СМ|1МП.1МО-10.(М 1П-Л>,<мЛИ0,см«)-40, По кожям М<?кду колеями

■ Ршламс КПГ }50|30см)

■ Ршлриир 1Р-7.1 (Ю|м)

■ вспашка 130 си)

■ нимлмамие (40 см) I Нулсми

Рис. 3. Несмытая почва Рис. 4. Среднесмытая почва

Наибольшие показатели плотности сложения были по колеям, проложенным на смытой почве. На делянках всех видов основной обработки почвы, кроме чизелевания, в слое 0-20 см она была больше 1,4 г/см3, а после вспашки и плоскорезного рыхления - выше 1,5 г/см3, что превышает показатели критической плотности, при которой прекращают рост корни. В то же время разуплотняющее влияние чизелевания сохранялось в слоях 20-30 и 3040 см.

При нулевой технологии на несмытой почве плотность в пахотном слое по колеям составляла 1,34-1,41, смытой - 1,54-1,59 г/см3, что угнетающе действует на развитие корневой системы.

Показатели плотности, аналогичные сложившимся в фазе всходов гороха, были получены при ее определениях при всходах ячменя по различным приемам основной обработки под эту культуру (рис. 3 и 4).

Условия функционирования корневой системы во многом определяются твердостью почвы. По данным измерений, ее значения в фазе всходов гороха мало зависели от последствий глубины вспашки под предшественник, но прямое действие глубокой вспашки, проведенной под культуру, было существенным (рис. 5 и 6).

700 600 500 100 300 200 100

Твердость почвы в фазе всходов горой пи различных технологиях ее обработки, н/м2

ШШ.кН

■-10, см 10-20, см20-30. см30-40, см 0-10, см 10-20, см20-30, см30-40. см По колеям Между колеями

I Вспашка (22 см) I Вспашка (30 см)

■ Рыхление КПГ-250 (30 см) ■ Чизелевание (40 см)

■ Рыхление ПР-2,1 (30см) »Нулевая

Твердость почвы в фазе всходов гороха при различных технологиях ее обработки, н/м2

600 400 700 О

0-10, см 10-20, СМ20-30, см30-40, см 0-10, слИ)-20, см20-30, см30-40. см По колеям Между колеями

■ Вспашка (22 см] ■ Вспашка (30 см)

■ Рыхление КПГ-250 (30 см) ■ Чизелевание (40 см)

■ Рыхление ПР-2Д(30см) «Нулевая

Рис. 5. Несмытая почва под яровую пшеницу- Рис. 6. Среднесмытая почва под яровую пшеницу-вспашка на глубину 22 и 30 см вспашка на глубину 22 и 30 см

По колеям, особенно на смытом склоне, твердость оказалась значительно выше, чем между ними. Наименьшие ее значения отмечались после чизелевания, на этих участках даже на смытом склоне, по колеям они оказались ниже 500 н/м2 во всем слое 0-40 см.

При нулевой системе обработки почвы ее твердость сохранялась выше 500 н/м2 по колеям.

Ко времени уборки гороха твердость пахотного слоя усиливалась, особенно по колеям на смытом склоне: на участках вспашки на глубину 22 см она достигала 745 н/м2, на глубину 30 см - 564 н/м2 (рис. 7 и 8).

SX

Юо 400

Твердость почвы перед уборкой гороха при рашчных технлопю ее обработки, н м2

adiiUH JJbJM

0-10, см 10-20. 20-30, 30-40 0-10, см 10-20. 20-30,см 30-40,

По колеям Между колеями

■ Вспашка|22см| • В:гши«а|Э:)см)

■ Рыменме НПГ-2 w 130 см) ■ Чите/иеание (40 см]

■ Рыхление ПР-2,1 (30см] I Нулем*

1000 80U 600 4(11 200 О

Ткрлость почвы перед уборкой гороха при родовых тсхнпогият сс обртбспга, н м2

О-Ю.см 10-20, 20-30. 30-40, 0-10,см 10-20, 20-30,см 30-40 см см см см см

По ишишм Между колеями

• вспашка |22см| ■ вспашка |30см|

■ Рыхление КПГ-2$0(ЗОсм) I Чи»елевание{40см)

■ Рыхление ПР-2,1 |$Эсм) • улезая

Рис. 7. Несмытая почва, под яровую пшеницу- Рис. 8. Среднесмытая почва, под яровую пшеницу-вспашка на глубину 22 и 30 см вспашка на глубину 22 и 30 см

В фазе всходов ячменя минимальная твердость фиксировалась на несмытой почве между колеями в слое 0-20 см на участках вспашки и плоскорезного рыхления, в слое 20-30 см - подпокровного рыхления, 30-40 см - чизелевания, максимальная - по колеям на смытом склоне в варианте нулевой системы обработки по всем горизонтам (рис. 9 и 10).

700 600 5ГО 400 300 200 100

Твердость почви о фате всходов ячменя при рамичпых системах сс обработки, и1«-

Hill Hill,

I.

0-10, см 10-20, 20-30, 30-40, 0-10.СМ 10-20, 20-30, 30-40 см см см см см см

I лубика, с

Поколеям

Между конями

¡вспашка ■ Вспашка ■Р>/хлемиеКПГ-7ЗД

• Чизелевание вРьиление ПР-2,1 ■ Нулевая

800 '00 600 $00 400 300 200 100

Ткердисгь почкы к <|>.ч<с нехо кж кчменя ir.ni р&чличнмх системах ее обработки, ti 'm-

0-10, см 10-20 20-30, 30-40, 0-10, см 10-20. 20-30 30-40, см см см см см см

Глубина, ом По колеям Между колеями

■ Вспашка аВспзили ■ Рыхление КПГ-250

■ Чимлевание ■ Рыхление ПР-2,1 ■ Ну.-*«ак

Рис. 9. Несмытая почва

Рис. 10. Среднесмытая почва

Приемы обработки почвы оказывают влияние на ее пористость, которая во многом определяет водный и воздушный режимы. Наиболее обобщенными ее показателями

являются общая, некапиллярная и капиллярная скважности. Как показали определения в фазе всходов гороха, в пахотном слое общая скважность на смытом склоне ниже, чем на несмытом (рис. 11 и 12).

Обшлх скпгжяссть почвы в фй'.с всходов гороха при рмпхчиых технологиях ее обрлЛошн *»

10. им 10 ?acN>?0 30. 40. «О 10. (М 1С* /О. им 20 3J. им JO 40. и* | tu ЯОКПМ Ml'M» ИМ »«'И МИ

■ tkiuujKJ (¿2<J*| BOÍMIUMIJOIM)

■ POÍ K'il -2 501JO Ш \ U H*l1ЖМ1И 140 C* í

«.*5шал сго&квость почвы в фах всходов горохд прп различных

icxiiu'iot нях се об^м&мим," о

И

Попалим Umji,

II9l'wu,*m>U7im) «Гсишм 130 см)

• Р»««Л*«И« HUI -2 jU (JOiM) ■ • IHM'iWHH« Ци см) ■ ■ ъесммме ir 1 (эогм) aiivMUfl

Рис. 11. Несмытая почва под яровую пшеницу- Рис. 12. Среднесмытая почва под яровую пшеницу-вспашка на глубину 22 и 30 см вспашка на глубину 22 и 30 см

Последствие глубины вспашки под предшественник на этот показатель влияет незначительно. Двухкратное промерзание и размерзание почвогрунта и весенняя высокая влажность действовали разуплотняюще. Прямое действие приемов, проведенных при основной обработке почвы под горох, проявилось отчетливо. На несмытом участке между колеями в слое 0-10 см при применении осенних вспашек и рыхлений общая скважность состояла 53-54%, без них - 48%. На смытом участке соответственно 50-52% и 42%. Глубокая вспашка, по сравнению с проведенной на 22 см, как и глубокие безотвальные рыхления, способствовала увеличению общей скважности в слое 20-30 см, чизелевание - и в слое 30-40 см. По колеям наблюдалось снижение ее значений.

Перед уборкой гороха сохранялась пониженная общая скважность по колеям, особенно на смытом склоне (рис.13 и 14). Наименьшие показатели общей скважности были по колеям на смытом участке при нулевой системе основной обработки почвы.

so

40

i0 ю

Обимя сньнлтчль лочкм мсрсл IKPN 11'¡H>\л при ¡:.1 ннчкмч ruuwionuxcc обрабош>.

I

0 10. см 10 20,см20 J0. емЗО 40. о* 0 10. см 10 20.0*20 30,см J0 40, По КОЛСЛМ Члгыду «олс* ми

ItfcnjüHJ \i¿ см) ■ ■ чмми«* КПГ •¿S0(30IM| в Рьалеим* ПР |30см]

■ 1кпзшкй130см'| I Чм 14»«н«н<1иму |401 M¡ i Ну ЛГ 0,1 Л

Обшлх скмалос . ь почвы перед уборкой гороха при рагшчныл технологияхс< обработки.°i

lili

10 tM 30 J0, и*Д) JO, tM_K) ->J, «11)10, IK, 1С ¿0. u»¿0 JO, tMjO 40, см ITOKU/InlM НОЛУММИ

■ Пггд||,кл(^7см) ■ Н<пдлкл НОгм) • Рм-ею* КПГ-КОООмОВЧюгл

■ f\j№ieMMC I V-í. I i ЗОсм] ■ Hv'itfi«*

Рис. 13. Несмытая почва под яровую пшеницу- Рис. 14. Среднесмытая почва под яровую пшеницу-вспашка на глубину 22 и 30 см вспашка на глубину 22 и 30 см

Рис. 13, 14 при определении общей скважности почвы в период всходов ячменя выявлена зависимость общей скважности от почвенной разности, приемов подготовки поля и расположения пробных площадок в колеях и между ними, аналогичные отмечавшимся на почвах гороха (рис.15 и 16).

Рис. 15, 16 на смытой почве по колеям при нулевой системе в слое 0-20 см она составила 35%, в слое 20-30 см - 34%, что близко к значениям некапиллярной скважности.

Как известно, некапиллярная скважность зависит от систем обработки почвы и плотности сложения, чем общая и капиллярная скважность. Как на несмытой, так и смытой почве в слоях 0-20 и 20-30 см в колеях капиллярные скважности были близки между собой в пределах одной системы ее обработки, но наблюдались значительные различия между этими системами (рис.17 и 18).

Общая скважность почвы в фазе всходов ячменя при различных системах ее обработки, %

60

§10, см 10-20, см20-30,см30-40, см 0-10, см 10-20, см20-30,см30-40, см

По шеям Между колеями

■ Вспашка (22 см) ■ Вспашка (30 см)

■ Рыхление КПГ-250 (30 см) I Чизеле вание (40 см)

■ РыхлениеПР-2,1(30см) И Нулевая

Общая скважность почвы в фазе всходов ячменя при различных системах ее обработки, %

I.........

0-10, см 10-20, СМ20-30, смЗО-Ю. см 0-10, см 10-20, см20-30, см304), см По колеям Между колеями

■ Вспашка (22 см) «Вспашка (30 см)

■ Рыхление КПГ-250(30 см) ■ Чизелевание (40см)

■ Рыхление ПР-2Д(30см) ■ Нулевая

Рис. 15. Несмытая почва

Рис. 16. Среднесмытая почва

20 и то

Ншшишрш ооажжк I ь нош! в фис ааоюе I орои при у*м*чны\ ГСШОШОШП « обртбопи.

6 чч ТО РмалмгОТГ- Рмалр«|№ ПР- Ну»

<и| см1 2И|Ж(И) ;<С(Ч) и (30см)

■ 5 шлм> 0-50 и» ■ В'ил«и 20-30, и»

Немлтиярил» скмжкость почни в ф»е всхл.кя (орои при ршяпшх тонолопяп м обработки. %

26

аз

15

10 1

5 ||

0 1 1

Вспоим ¡7.

см)

II

,1

II

кш

СМ)

|Д0(М)

7.1190СМ1

Нулем«

■ М»ждуя1ме*«1и0>50,1М

■ кил*;ммк50-30.1М

8 «но» 0 20, си • В шлем 20 ЗА см Ул>кд\ >г>чг*1Ми1! 70, (V ■ колгпмиЛ) Я1, гм

Рис. 17. Несмытая почва Рис. 18. Среднесмытая почва

Выводы. На основании результатов проведенных исследований отмечаем следующее:

1. В южной части Волго-Вятского региона в лесостепном агроландшафте на среднесмытой и типично-серой лесной тяжелосуглинистой пылевато-иловатой почве, по сравнению с несмытой ее разностью, под всеми культурами зернотравяного севооборота в пахотном и подпахотном слоях наблюдаются более высокие показатели их плотности сложения, твердости, некапиллярной скважности, что снижает ее потенциальное и эффективное плодородие.

2. На несмытой серой лесной почве увеличение глубины вспашки пласта люцерны под яровую пшеницу от 22 до 30 см оказывало положительное действие и последействие до 4 лет на физико-механические и водные свойства пахотного слоя, их продуктивность, а на эродированной - его влияние на факторы и почвенные условия жизни растений, урожайность зерна было менее значительно.

3. На неэродированном участке начала склона, на фоне вспашки на глубину 22 см под первую культуру севооборота, увеличение ее глубины до 30 см при подготовке поля под вторую культуру отмечалось значительное снижение плотности и твердости в пахотном слое, улучшение его гидрологических и кинетических характеристик, водного и воздушного режимов, формирование большей массы растений и урожая, а на фоне глубокой вспашки под предшественник ее углубление при основной обработке под горох не приводило к существенным изменениям почвенных условий и продуктивности растений этой и последующих культур.

4. На обеих почвенных разностях чизелевание под горох и ячмень, по сравнению со вспашкой под эти культуры, на значительные величины снижало плотность сложения и твердость в пахотном и подпахотном слоях, повышало общую и некапиллярную скважность.

5. Подпокровное рыхление, по сравнению со вспашкой на ту же глубину, улучшило физико-механические и гидрологические свойства обеих почвенных разностей.

6. Нулевая система основной обработки почвы под горох и ячмень приводила к сохранению равновесной плотности над этими культурами в течение лета, естественных показателей твердости, скважности, агрегатного соотношения.

7. По следам колес машинно-тракторного посевного агрегата, по сравнению с участками между колей, значения плотности, твердости, скважности, агрегатного соотношения, других механических свойств пахотного слоя, водный и воздушный режимы становились более худшими, чем в естественном состоянии.

8. Как на несмытом, так и эродированном поле при нулевой системе основной обработки почвы, по сравнению с другими вариантами опыта, возрастали ее сопротивление сжиму, срезу, вспашке, сдвигу, адгезия, липкость, а число пластичности уменьшалось, особенно по колеям, что ухудшало условия работы почвообрабатывающих орудий и ее результаты, увеличивало затраты энергии.

Исходя из вышеизложенного можно предложить следующее:

1. На несмытой эрозионноопасной серой лесной тяжелосуглинистой почве в зернотравяном севообороте применять минимализированные системы обработки, включающие вспашку пласта люцерны на глубину 30 см, чизелевание - до 40 см, подпокровное рыхление - на 30 см или вспашку - на 20 см под яровые.

2. На среднесмытой типично серой лесной тяжелосуглинистой почве в систему обработки включать чизелевние на глубину до 40 см или подпокровное или плоскорезное рыхление на 30 см через каждые 2-4 года под яровые культуры.

3. В зернотравяном севообороте как на смытых, так и несмытых разновидностях серой лесной почвы посевы культур проводить с формированием технологических колей.

Литература

1. Васильев O.A. Эродированные почвы Чувашской Республики. - Чебоксары: Изд-во «Пегас», 2000. - 250с.

2. Васильев O.A., Ильина Т.А. Изменение морфологических признаков серых лесных почв при окультуривании: // Аграрная наука и образование на соврем, этапе развития: опыт, проблемы и пути их решения: Матер. 11. -Медунар.н.-п. конф. «- Ульяновск, 2010.

3. Ильина Т.А., Васильев O.A. Экологическое состояние агроландшафтов и особо охраняемых природных территорий Чувашской Республики. - Чебоксары: Новое время, 2011. -156с.

4. Ильина Т.А., Васильев O.A. Экологическое состояние агроландшафтов и особо охраняемых природных территорий Чувашской Республики: Монография. - Чебоксары: Новое время, 2011 - С. 153.

5. Ильин А.И., Михайлов Л.И., Ильина Т.А. Биоэнергетическая и экономическая эффективность применения минеральных удобрений и соломы // Молодые ученые в решении актуальных проблем сельского хозяйства: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 80-летию ФГБОУ ВПО ЧГСХА. - Чебоксары: 2011.

6. Ильина Т.А., Ильин А.Н., Казанков Ю.К. Изменение плотности почвы в разных технологиях обработки. - Екатеринбург, 2017.

Liter atur а

1. Vasil'ev О.А. Jerodirovannye pochvy Chuvashskoj Respubliki. - Cheboksary: Izd-vo «Pegas», 2000.-250s.

2. Vasil'ev O.A., Il'ina T.A. Izmenenie morfologicheskih priznakov seryh lesnyh pochv pri okul'turivanii. Mat. ll-Medunar.n.-p. konf. «Agrarnaja nauka i obrazovanie na sovrem. jetape razvitija: opyt, problemy i puti ih reshenija. - Ulianovsk, 2010.

3. Il'ina T.A., Vasil'ev O.A. Jekologicheskoe sostojanie agrolandshaftov i osobo ohranjaemyh prirodnyh territorij Chuvashskoj Respubliki. - Cheboksary: Novoe vremja, 2011. -156s.

4. Il'ina T.A., Vasil'ev O.A. Jekologicheskoe sostojanie agrolandshaftov i osobo ohranjaemyh prirodnyh territorij Chuvashskoj Respubliki: Monografija. - Cheboksary,: Novoe vremja, 2011 - S. 153.

5. Il'in A.N., Mihajlov L.N., Il'ina T.A. Biojenergeticheskaja i jekonomicheskaja jeffektivnost' primenenija mineral'nyh udobrenij i solomy // Molodye uchenye v reshenii aktual'nyh problem sel'skogo hozjajstva: Materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii, posvjashhennoj 80-letiju FGBOU VPO ChGSHA. - Cheboksary, 2011.

6. Il'ina T.A., Il'in A.N., Kazankov Ju.K. Izmenenie plotnosti pochvy v raznyh tehnologijah obrabotki. - Ekaterinburg, 2017.