CC BY
124
Рис. 1. Схема мониторинга эффективности реализации образовательной программы магистратуры
- внутренние аудиты кафедр и образовательных программ, проводимые согласно требованиям Стандарта университета «Внутренние проверки» (СМК-СТУ-2.5-99-14) [10].
Показатели мониторинга эффективности реализации образовательных программ (ОП) магистратуры сгруппированы по следующим основным блокам:
1-й блок - востребованность ОП (конкурс при поступлении, доля выпускников других вузов, доля коммерческих студентов);
2-й блок - ресурсное обеспечение ОП (кадровая обеспеченность, состояние учебной документации, электронное обучение);
3-й блок - контроль качества обучения (самоконтроль обучающихся, актуальность электронного портфолио обучающихся, использование балльно-рейтинговой системы оценки знаний студентов);
4-й блок - контингент ОП (сохранность контингента, наполняемость групп, удовлетворённость обучающихся);
5-й блок - (трудоустройство, закрепляе-мость, кадровый рост выпускников).
Схема мониторинга эффективности реализации образовательной программы магистратуры представлена на рисунке 1.
В первый блок, отражающий востребованность ОП со стороны потенциальных абитуриентов, включены следующие критерии: 1) конкурс при поступлении - количество заявлений, поданных абитуриентами на одно бюджетное место. При количестве заявлений, превышающем три на одно место, ОП получает 3 балла; 2) доля выпускников других вузов от общей численности обучающихся по ОП. При доле свыше 50% ОП получает 7 баллов; 3) доля коммерческих студентов от общего количества обучающихся по ОП. При доле коммерческих студентов от 50 до 75% ОП получает 6 баллов, при количестве более 75% - 8 баллов. Данный критерий учитывается при общем количестве обучающихся по ОП не менее 10 чел.
Не менее важными являются критерии, отражающие ресурсное обеспечение ОП, которые входят во второй блок: 1) кадровая обеспеченность. Ввиду важности данного критерия он разбит на две составляющие, одна из которых отражает долю НПР, задействованных в реализации ОП, имеющих учёную степень и учёное звание. Вторая часть отражает научную активность руководителя образовательной программы
и ведущих преподавателей. 10 баллов присуждается ОП, руководитель которой за последние пять лет имеет не менее трёх научных публикаций в изданиях, индексируемых в базах данных Web of Science и Scopus, и 8 баллов, если в среднем на одного ведущего преподавателя, участвующего в реализации данной ОП, приходится не менее двух публикаций в данных изданиях; 2) состояние учебной документации. Вся учебная документация должна быть доступна на сайте университета (https://www.s-vfu. ru/gos_fgos). При этом 5 баллов получает та образовательная программа магистратуры, по которой вся учебная документация (описание ОП, рабочий учебный план (РУП), аннотации рабочих программ всех изучаемых дисциплин, программы практик, программы государственной итоговой аттестации), выставленная на официальном сайте СВФУ, заполнена по утверждённым в университете формам. Кроме того, 10 баллов получает ОП, которая имеет на сайте СВФУ индивидуальный профайл с актуальной информацией; 3) использование электронного обучения, дистанционных образовательных технологий. Вся необходимая информация по данному критерию содержится в системе электронного дистанционного обучения СВФУ (http://yagu.s-vfu.ru). При наполненности данной системы от 75 до 85% дисциплин РУП образовательная программа получает 2 балла, при наполненности свыше 85% дисциплин РУП - 5 баллов. Важным критерием, отражающим степень использования дистанционных образовательных технологий, служит доля аудиторных часов учебной нагрузки, отведённых на онлайн-об-учение, от общего количества аудиторных часов, предусмотренных РУП. При показателе от 50 до 75% ОП получает 5 баллов, свыше 75% - 8 баллов. При наличии полностью дистанционной формы обучения она получает 10 баллов.
В третий блок, призванный контролировать качество обучения магистрантов, входят следующие критерии: 1) самоконтроль
обучающихся; 2) электронное портфолио; 3) контроль успеваемости. Самоконтроль уровня знаний студентов сегодня проводится с использованием банка тестовых заданий для системы онлайн-тестирования СВФУ по дисциплине (http://teststud.s-vfu. ги). ОП получает 1 балл, но не более 7 баллов, за тесты по одной дисциплине, подготовленные по установленным требованиям и размещённые в данной системе. Важная роль также отводится заполнению электронного портфолио студентов на сайте https://student.s-vfu.ru/auth. 4 балла получает та ОП, по которой идёт постоянная актуализация портфолио магистрантов на студенческом портале, включая сохранение работ, их оценок и рецензий на них со стороны преподавателей. Итоги текущей и промежуточной аттестации студентов проводятся по требованиям Положения «О балльно-рейтинговой системе СВФУ» (СМК-П-2.5-340-18). При качественном и своевременном заполнении электронных журналов и ведомостей ОП может дополнительно заработать 3 балла.
Четвёртый блок критериев учитывает движение контингента обучающихся по ОП. С учётом подушевого финансирования обучения плановых студентов из федерального бюджета важным становится критерий, связанный с сохранностью их контингента. При 100-процентной сохранности контингента обучающихся (сравнение количества студентов, поступивших на первый курс, с количеством студентов, заканчивающих обучение), ОП получает 6 баллов. Этот показатель рассчитывается с учётом количества восстановленных и переведённых студентов по данной ОП. Не менее важным критерием является также наполняемость учебных групп магистрантов. Образовательная программа получает 4 балла при числе обучающихся в группе не менее 10 чел. Данный критерий вводится исключительно исходя из финансовых соображений, поскольку обучение студентов в группе менее 10 чел. является эконо-
мически невыгодным для университета, т.к. не покрывает всех затрат, связанных с подготовкой будущих магистров. Третий критерий данного блока отражает степень удовлетворённости обучающихся качеством предоставляемых образовательных услуг. В СВФУ ежегодно проводится анкетирование всех обучающихся, включая уровень магистратуры. Тестирование студентов проводится в электронном виде в соответствии с требованиями утверждённого стандарта университета «Система онлайн-тестирования студентов СВФУ» (СМК-СТУ-2.5-266-16, ссылка: http://anket.s-fu. ш). При удовлетворённости 95% обучающихся качеством и условиями обучения ОП получает 5 баллов.
Содержание пятого блока составляют данные по трудоустройству, закрепляемо-сти и карьерному росту трудоустроенных выпускников. Результатом обучения студентов по магистерской программе должна стать их востребованность на рынке труда. Критерий трудоустройства показывает, насколько оправданно было открытие данной образовательной программы, отвечает ли она требованиям сегодняшнего дня, ждёт ли её выпускников работодатель. Поэтому ОП получает 5 баллов только при 100-процентном трудоустройстве всех выпускников по специальности. Помимо востребованности выпускников магистратуры важным является критерий, связанный с закрепляемостью выпускников по месту трудоустройства. Если доля выпускников, продолжающих работать через год после трудоустройства по специальности, составляет 100%, ОП получает дополнительно 3 балла. Данный критерий показывает, насколько качественно подготовлен выпускник, насколько удачно он смог адаптироваться к производственной среде, насколько полученные им компетенции отвечают потребностям сегодняшнего рынка труда. Последним критерием данного блока является показатель, связанный с отслеживанием карьерного роста выпускников ма-
гистратуры. Он свидетельствует о качестве его подготовки, наличии не только профессиональных компетенций, но и лидерских качеств, инициативы и творческого подхода к работе. За каждого выпускника магистерской программы, занявшего руководящую должность, ОП получает 1 балл, но не более 6 баллов по данному критерию.
После подсчёта всех баллов по перечисленным критериям подсчитывается суммарный балл по каждой магистерской программе и составляется университетский рейтинг ОП.
Мониторинг реализуемых магистерских программ проводится в три этапа. На первом этапе проводится определение или корректировка критериев мониторинга реализуемых магистерских программ на предстоящий учебный год и утверждение их на заседании Учебно-методического совета университета до начала нового учебного года. На втором этапе проводится мониторинг всех реализуемых в университете магистерских программ, подсчёт суммарных баллов по установленным критериям и составление рейтинга магистерских программ за прошедший учебный год. На третьем этапе проводится анализ результатов мониторинга образовательных программ магистратуры на уровне учебных подразделений университета и разрабатываются мероприятия, направленные на повышение эффективности реализации магистерских программ.
Итогом проведённого мониторинга образовательных программ магистратуры должно стать повышение качества и эффективности реализуемых магистерских программ. Полученные данные должны быть тщательно проанализированы со всех сторон, начиная от руководителя образовательной программы и заканчивая ректоратом университета. Составленный рейтинг образовательных программ должен выявить те программы магистратуры, которые на сегодняшний день являются неэффективными. По ним должны быть приняты меры административного характера,
направленные на исправление выявленных недостатков или на закрытие приёма по ним в дальнейшем. В итоге в университете должны остаться только те программы магистратуры, которые востребованы рынком, направлены на перспективу и способствуют карьерному росту его выпускников.
Как показывает мониторинг, эффективность ОП в наибольшей степени зависит от руководителя магистерской программы, от его профессионализма, умения планировать, организовывать и контролировать образовательный процесс. В настоящее время многие российские вузы создают институт управления образовательными программами [11; 12]. При этом каждый вуз идёт своим путём, зачастую путём проб и ошибок. В этом вопросе нет единого подхода, поэтому у части вузов помимо руководителей образовательных программ имеются образовательные офисы, в некоторых вузах введены ставки менеджеров, тьюторов, призванных оказывать помощь руководителям образовательных программ. Ряд вузов отказались от функционала выпускающих кафедр, остальные оставили их в прежнем виде, что привело к появлению противоречий между новой и старой системами управления образовательным процессом.
Институт управления образовательными программами предполагает междисциплинарный подход при реализации образовательных программ, что не свойственно старой системе управления. Для того чтобы упорядочить данный процесс, необходимо принятие управленческого решения, направленного на разграничение функционала, наделение руководителей образовательных программ определёнными полномочиями. Они касаются, в частности:
- управления учебной документацией. Руководитель образовательной программы должен быть наделён исключительным правом определения содержания образовательной программы, перечня формируемых ком-
петенций. При этом он должен досконально знать и уметь прогнозировать среднесрочные и дальнесрочные потребности рынка труда, имея тесные контакты с потенциальными работодателями;
- управления образовательным процессом. Руководитель образовательной программы должен учитывать междисциплинарный характер подготовки будущих специалистов, направление их предыдущей подготовки при построении индивидуальной траектории их обучения в магистратуре;
- управления профессорско-преподавательским составом, задействованным в реализации образовательной программы. Руководитель образовательной программы осуществляет отбор преподавателей для реализации магистерской программы из числа наиболее подготовленных преподавателей университета или другого вуза, а также из числа руководителей и ведущих специалистов соответствующей отрасли реального сектора экономики.
Таким образом, вся полнота ответственности за уровень подготовки будущих магистров лежит на руководителе образовательной программы. Качество его работы оценивается по итогам независимого мониторинга эффективности реализации магистерских программ.
Заключение
Рассмотренная методика проведения мониторинга эффективности реализации магистерских программ направлена на улучшение управляемости образовательным процессом на уровне магистратуры, с тем чтобы своевременно вносить необходимые коррективы в реализуемые образовательные программы. При открытии новых образовательных программ появляется возможность учёта опыта лучших магистерских программ, при этом они должны быть востребованы реальным сектором экономики не только в настоящее время, но и в среднесрочной и дальнесрочной перспективе.
Литература
1. Мальцев А.В, Томильцев А.В. Мониторинг качества учебных достижений: предмет, функции, методы // Высшее образование в России. 2017. № 5. С. 23-33.
2. Пашкус H.A. Критерии оценки эффективности и результативности инновационного реформирования в системе образования // Региональная экономика: теория и практика. 2014. Т. 12. № 14 (341). С. 60-65.
3. Мутовкина Н.Ю. Методы оценки эффективности и результативности образовательных программ высшего образования // Экономика и менеджмент систем управления. 2017. Т. 26. № 4-3. С. 385-392.
4. Гусева А.И, Весна Е.Б. Оценка результативности и эффективности сетевых образовательных программ // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 6. URL: https://www.science-education.ru/ru/article/ view?id=11000
5. Разработка методики анализа эффективности магистерских программ / Под ред. Е.А. Сухановой. Томск, 2019. 109 с.
6. Шупак К.С. Формирование метода оценки эффективности магистерских программ СПБГЭУ // Проблемы современной науки и образования. 2018. № 6 (126). С. 60-63.
7. Аржанова И.В, Барышникова М.Ю, Перфильева О.В. Подход к оценке магистратуры на основе показателей развития институциональной среды // Университетское управление: практика и анализ. 2018. Т. 22. № 6. С. 81-87.
8. Поздеева С.И. Магистратура как пространство профессионально-личностного развития студента и преподавателя // Высшее образование в России. 2018. Т. 27. № 3. С. 144-152.
9. Балясин М.А, Карвальо Л., Михут Д. Опыт обучающихся: исследование-опрос как новый подход к оценке качества совместных программ магистратуры Erasmus Mundus // Вопросы образования. 2016. № 1. С. 110-134. DOI: 10.17323/1814-9545-2016-1-110-134
10. Третьякова Т.В, Игнатьев В.П, Аммосов И.Н, Дарамаева А.А. Мониторинг эффективности реализации образовательных программ высшего образования // Современные наукоёмкие технологии. 2017. № 3. С. 102106. URL: http://www.top-technologies.ru/ru/ article/view?id=36624
11. Габышева Л.К. Создание института руководителей образовательных программ как инструмент повышения качества образования в вузе // Общество: социология, психология, педагогика. 2017. № 7. С. 92-97. DOI: https:// doi.org/10.24158/spp.2017.7.18
12. Баранова Н.В. Управление образовательной программой высшего образования как особый вид профессиональной деятельности (анализ профессионального стандарта «Педагог профессионального образования») // Педагогический журнал. 2016. № 4. C. 175-186.
Статья поступила в редакцию 04.05.19 После доработки 30.05.19 Принята к публикации 07.06.19
Monitoring the Effectiveness of Master's Programs Implementation
Ignatiev Vladimir P. - Dr. Sci. (Education), Assoc. Prof., Department of examination, management and cadastre of real estate, e-mail: [email protected]
Varlamova Larisa F. - Cand. Sci. (Education), Assoc. Prof., Department of examination, management and cadastre of real estate, e-mail: [email protected]
M.K. Ammosov North-Eastern Federal University, Yakutsk, Russia
Address: 58, Belinsky str., Yakutsk, Republic of Sakha (Yakutia), 677000, Russian Federation
Abstract. The paper highlights a mechanism for monitoring the effectiveness of master's programs implementation. The authors dwell on the experience of M.K. Ammosov North-Eastern Federal University in the developing of such a mechanism. Five main blocks are considered as the monitoring criteria reflecting the effectiveness of educational programs implementation, such as: 1) demand, 2) resource provision, 3) quality control, 4) contingent of students, and 5) employment of educational
program graduates. Each criterion contains three main indicators for which points are calculated. On the results obtained from the monitoring carried out using this methodology, the master programs are ranked according to their efficiency, taking into account the total number of points scored on all the criteria units. After analyzing the data obtained, it turns out which block or direction of work has lag in the implementation of educational program and administrative measures are taken to remedy the situation. The outcome of this monitoring should be the improvement of the quality and efficiency of master's programs implementation at federal university.
Keywords: monitoring, master's education programs, implementation effectiveness, monitoring criteria, educational program manager, interdisciplinary approach
Cite as: Ignatiev, V.P., Varlamova, L.F. (2019). Monitoring the Effectiveness of Master's Programs Implementation. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. Vol. 28, no. 7, pp. 110-118. (In Russ., abstract in Eng.)
DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2019-28-7-110-118
References
1. Mal'tsev, A.V., Tomil'tsev, A.V. (2017). Monitoring the Quality of Educational Achievements: Subject, Functions, Methods. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. No. 5, pp. 23-33. (In Russ., abstract in Eng.)
2. Pashkus, N.A. (2014). Criteria for Assessing the Effectiveness and Efficiency of Innovation Reforms in the Education System. Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika = Regional Economics: Theory and Practice. Vol. 12, no. 14 (341), pp. 60-65. (In Russ., abstract in Eng.)
3. Mutovkina, N.Yu. (2017). Methods of Estimation the Effectiveness and Performance of Educational Programs ofHigher Education. Ekonomika i menedzhment sistem upravleniya = Economy and Management of Management Systems. Vol. 26, no. 4-3, pp. 385-392. (In Russ., abstract in Eng.)
4. Guseva, A.I., Vesna, E.B. (2013). Evaluation of the Effectiveness and Efficiency of Online Educational Programs. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya = Modern Problems of Science and Education. No. 6. Available at: https://www.science-education.ru/ru/article/ view?id=11000 (In Russ., abstract in Eng.)
5. Abbasova, A.A., Abramova, M.O., Akimova, K.K., Sukhanova, E.A. (Ed) et al. (2019). Raz-rabotka metodiki analiza effektivnosti magisterskikh programm [Development of Methods for Analyzing the Effectiveness ofMaster Programs]. Tomsk: Tomsk St. Univ. Publ. 109 p. (In Russ.)
6. Shupak, K.S. (2018). Development of an Assessment Method of Master Program Efficiency for SPSUE. Problemy sovremennoy nauki i obrazovanija [Problems of Modern Science and Education]. No. 6 (126), pp. 60-63. (In Russ., abstract in Eng.)
7. Arzhanova, I.V., Baryshnikova, M.Yu., Perfil'eva, O.V. (2018). An Approach to Evaluating Master Studies Based on Indicators of the Institutional Environment Development. Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz = University Management: Practice and Analysis. Vol. 22, no. 6, pp. 81-87. (In Russ., abstract in Eng.)
8. Pozdeeva, S.I. (2018). Master's Degree Environment as a Space for Personal Professional Development of Students and Professors. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. Vol. 27, no. 3, pp. 144-152. (In Russ., abstract in Eng.)
9. Balyasin, M.A., Carvalho, L., Mihut, G. (2016). Student Experience: A New Approach to Evaluate the Quality of Erasmus Mundus Joint Master Degrees through Survey Research. Voprosy obrazovaniya = Educational Studies Moscow. No. 1, pp. 110-134. DOI: 10.17323/1814-95452016-1-110-134 (In Russ., abstract in Eng.)
10. Tret'yakova, T.V., Ignat'ev, V.P., Ammosov, I.N., Daramaeva, A.A. (2017). Monitoring of the Efficiency of Implementation of Higher Education Educational Programs. Sovremennye nau-koemkie tekhnologii = Modern High Technologies. No. 3, pp. 102-106. Available at: http:// www.top-technologies.ru/ru/article/view?id=36624 (In Russ., abstract in Eng.)
11. Gabysheva, L.K. (2017). The Establishment of the Institution of the Education Program Manager as a Tool to Improve the Quality of Education at University. Obshchestvo: sociologiya, psihologiya, pedagogika = Society: Sociology, Psychology, Pedagogics. No. 7, pp. 92-97. DOI: https://doi.org/10.24158/spp.20177.18 (In Russ., abstract in Eng.).
12. Baranova, N.V. (2016). Management of the Educational Program of Higher Education as a Special Particular Type of Professional Activity (Analysis of the Professional Standard "Vocational Education Teacher"). Pedagogicheskiy zhurnal = Pedagogical Journal. No. 4, pp. 175-186. (In Russ., abstract in Eng.)
The paper was submitted 04.05.19 Received after reworking 30.05.19 Accepted for publication 07.06.19
& научная электронная Пятилетний импакт-фактор LIBRARY* RU РИНЦ-2017, без самоцитирования
психологическая наука и образование Вопросы образования социологические исследования 1, 905 1, 685 1,605
Высшее образование в России Вопросы философии Вестник международных организаций 1,076 0, 994 0, 694
университетское управление: практика и анализ педагогика образование и наука Интеграция образования 0, 678 0,668 0, 641 0, 621
Экономика образования Инженерное образование Эпистемология и философия науки Alma Mater 0, 582 0, 387 0, 338 0,316
философские науки Высшее образование сегодня 0, 311 0, 288
ФИЛОСОФИЯ НАУКИ и ОБРАЗОВАНИИ
Эмоции и образование в перспективе феминистских исследований
Волкова Светлана Владимировна - канд. пед. наук, доцент. E-mail: [email protected] Петрозаводский государственный университет, Петрозаводск, Россия Адрес: 185910, г. Петрозаводск, проспект Ленина, 33
Аннотация. В статье отражена одна из главных тенденций современной философии образования, получившая название «аффективный поворот». Опираясь на работ-ы по истории образования и феминистские исследования, автор показывает, что эмоции выступают инструментами организации и контроля сознания, а также являются сферой социально и культурно конструируемых переживаний, воспроизводящих гендерные иерархии. Автор обращает внимание на противоречивый статус женщины в европейской образовательной традиции: с одной стороны, в роли учителя она должна с помощью "материнской любви" привить учащимся навыки эмоционального самоконтроля, а с другой стороны, воспринимается как носитель иррационального начала, представляющего угрозу социальному порядку. Автор отмечает, что в настоящее время тема взаимосвязи эмоций и образования приобрела универсальное значение, закрепившись в понятии «эмоциональная грамотность». Критическому рассмотрению подвергается способность к эмпатии, отмечаются трудности её формирования в рамках программ обучения эмоциональной грамотности.
Ключевые слова: философия образования, эмоции, гендерные иерархии, «аффективный поворот», эмпатия, феминизм, феминистская педагогика, эмоциональная грамотность
Для цитирования: Волкова С.В. Эмоции и образование в перспективе феминистских исследований // Высшее образование в России. 2019. Т. 28. № 7. С. 119-127. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2019-28-7-119-127
Введение
Не требует доказательства тот факт, что образование не ограничивается процессами передачи знания, трансляцией информации. Выступая социальным институтом, образование направлено на воспитание человека, что, в свою очередь, достигается путём научения индивида следовать нормам и ценностям, интериоризировать их и выполнять определённые социальные роли. При этом деятельность в соответствии с теми или иными социальными правилами и ролями не в последнюю очередь зависит от приобретённых индивидом паттернов, моделей эмоционального поведения. В самом деле, являясь сферой человеческих контактов и взаимодействий, образование богато палитрой самых разнообразных чувственно-эмо-
циональных реакций - как положительных (радость, удовольствие), так и отрицательных (гнев, стыд, страх). В рамках философии тема взаимосвязи эмоций и образования появляется и получает развитие приблизительно с начала 70-х гг. XX века, что свидетельствует об относительно недавней её истории [1; 2]. Примечательно, что интерес к данной теме коррелирует с определёнными изменениями в смежной с философией образования области - философии науки. Данный параллелизм не случаен. Дело в том, что, как замечают современные исследователи, на образование, его идеологию существенное влияние оказывает тот образ науки, который формируется средствами современной культуры и прежде всего философией. В самом деле, долгое время, а отчасти и по сей
день философское осмысление образования находилось под влиянием эпистемологии, считающей, что «мир объектов знания независим от человека как субъекта познания» [3, с. 145]. Однако распространение во второй половине XX века социокультурной версии философии науки, для которой мир объектов знания достраивается и перестраивается субъектом познания в конституирующих актах сознания, заставляет и при осмыслении феномена образования обратиться к идее конструируемости социальной реальности. К её элементам относятся и эмоции. Эта мысль уходит корнями в феминистскую педагогику 60-70-х гг. прошлого века [4] и получает новый импульс в связи с так называемым «аффективным поворотом» в современной философии образования [5]. Освещение данного поворота и станет целью настоящей статьи. Опираясь на ряд феминистских исследований, мы покажем, почему тема взаимосвязи эмоций и образования оставалась в тени философского интереса. Далее мы постараемся продемонстрировать, что эмоции являют собой сферу социально и культурно конструируемых феноменов, воспроизводящих гендерные иерархии. Наконец, мы проследим, как тема взаимосвязи эмоций и образования, актуализированная феминистскими философами и историками, приобрела сегодня универсальное значение, закрепившись в понятии «эмоциональная грамотность».
Женщина в европейской культуре: исторический экскурс
Образование рассматривалось (и продолжает рассматриваться) во многих философских исследованиях прежде всего с точки зрения культивирования разума как главной познавательной способности человека. Это связано со спецификой западноевропейской культуры, в рамках которой дихотомия «разум (мышление, интеллект) - тело (чувства, эмоции)» издавна функционировала с ценностным приоритетом первого элемента. При этом чувственно-эмоциональное нача-
ло ассоциировалось прежде всего с женской природой, а сама женщина на долгое время оказалась лишена доступа к сферам образования и науки. В этой связи проблематизация дихотомии «разум - тело» и, как следствие, актуализация темы эмоций в сфере образования едва ли возможны вне реконструкции гендерного контекста - без осмысления тех идейно-теоретических факторов, которые послужили основанием для исключения женщины из сферы образования.
Для понимания специфики места и роли женщины в европейском обществе и культуре ключевое значение имеют античные космологические идеи, а также христианские креационистские представления. Так, в античном мире различие между полами мыслилось как отражение глубинных космологических принципов, пронизывающих не только тело мужчины и женщины, но и мир как таковой. Согласно Аристотелю, Гиппократу, Галену человеческое тело состоит из четырёх соков, соответствующих четырём элементам космоса: кровь, подобно воздуху, горячая и влажная, флегма, подобно воде, холодная и влажная, жёлтая слизь, подобно огню, горячая и сухая, а чёрная слизь, подобно земле, холодная и сухая. В соответствии с данными воззрениями сухие и горячие жидкости (и коррелирующие с ними элементы), являясь активными, движущими началами, конституируют мужественность, а холодные и влажные, выступая пассивными и движимыми, образуют женственность. При этом важно, что данные жидкости (и элементы) мыслились как находящиеся в отношении иерархической субординации: теплота воспринималась как бессмертная субстанция жизни, а сухие и горячие жидкости (элементы) главенствовали над холодными и влажными. Как это ни странно, но в рамках данной космологии считалось, что как по виду, так и по количеству, женское тело подобно мужскому, но из-за нехватки у женщин тёплого элемента (сухих и горячих жидкостей) в теле женщины и мужчины установились такого рода
