CC BY
40
количество микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов (и увеличивающееся количество поставщиков электронных денег), эти типы учреждений либо не сосредотачиваются на лицах с недостаточным уровнем обеспеченности услугами, не могут предоставить полного спектра основных продуктов (например, депозитных продуктов), либо не располагают масштабом, необходимым для достижения большого количества лиц с недостаточным уровнем обеспеченности услугами в России.
Таким образом, коммерческие банки, как крупнейшие игроки в финансовом секторе России, должны отыграть важную роль в разработке долгосрочных, устойчивых, финансово всеобъемлющих систем. Поскольку банки имеют право принимать вклады, такие учреждения лучше подготовлены к предоставлению сберегательных услуг лицам с недостаточным уровнем обеспеченности услугами и имеют доступ к более низкой стоимости капитала в сравнении с микрофинансовыми организациями, что сделает возможным большее потенциальное расширение в долгосрочной перспективе. Усиление конкуренции может помочь улучшить качество предложений продуктов для населения с недостаточным уровнем обеспеченности услугами, а также обеспечить толчок, необходимый для банков, чтобы далее продвигаться по рынку потребителей с низким доходом.
Список литературы /References
1. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
2. Методические рекомендации от 27.10.2016 № 40-МР «Об определении участников банковской группы, отчетные данные которых подлежат включению в консолидированную отчетность и иную информацию о деятельности банковской группы».
3. Аверченко О.Д. Особенности деятельности финансовых конгломератов: мировой опыт и российские реалии // Финансовая аналитика: проблемы и решения, 2016. № 7 (289). С. 52-62.
4. Диденко В.Ю. Консолидация банковского сектора в форме слияний и поглощений // Финансовая аналитика: проблемы и решения, 2016. № 17 (299). С. 28-41.
5. Центральный банк Российской Федерации. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.cbr.ru/ (дата обращения: 19.04.2018).
МОНИТОРИНГ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУЗОВ И НАПРАВЛЕНИЯ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ Чудаева Н.А. Email: Chudaeva1145@scientifictext.ru
Чудаева Надежда Александровна - магистрант, кафедра социально-экономического планирования, Институт экономики, управления и природопользования Сибирский федеральный университет, г. Красноярск
Аннотация: в статье приводится анализ существующей методики расчета мониторинга эффективности высших образовательных учреждений, проводимого Министерством образования и науки Российской Федерации, раскрываются цели данного инструмента, приводится критика и вносятся предложения по усовершенствованию. Также представлен краткий качественный и количественный анализ методик расчета существующих негосударственных инструментов для оценки качества образовательных услуг в виде различных рейтингов, как отечественных, так и зарубежных.
Ключевые слова: качество образования, мониторинг эффективности, высшее образование, рейтинг.
MONITORING OF THE HIGHER EDUCATION SCHOOLS EFFECTIVENESS AND THE DIRECTION OF ITS IMPROVEMENT
Chudaeva N.A.
Chudaeva Nadezhda Alexandrovna - Master Student, DEPARTMENT FOR SOCIAL AND ECONOMIC PLANNING, SCHOOL FOR ECONOMICS, MANAGEMENT AND ENVIRONMENTAL STUDIES SIBERIAN FEDERAL UNIVERSITY, KRASNOYARSK
Abstract: the article analyses the existing methodology for calculating the monitoring of the effectiveness of higher educational schools conducted by the Ministry of Education and Science of the Russian Federation. The paper also provides its criticism and proposes improvement suggestions. The article introduces a brief qualitative and quantitative analysis of the methods for calculating the existing non-state instruments for assessing the quality of educational services in the form of various ratings, both domestic and foreign.
Keywords: education quality, monitoring of effectiveness, higher education, ranking.
УДК 351/354
На данном этапе публикуется различное множество рейтингов высших учебных заведений - их составляют как государственные структуры, так и профессиональные ассоциации, общественные организации, средства массовой информации [1]. Например, ежегодный мониторинг эффективности деятельности организаций высшего образования [3] более 750 вузов и более 690 филиалов осуществляет Минобрнауки РФ. Его целью является формирование информационно-аналитических материалов на основе информации об образовательных организациях высшего образования, на основе которых принимаются решения о реорганизации или закрытии вузов, поэтому тщательная проработка критериев и методики расчета является особо важным при анализе и выдвижении предложений для совершенствования.
В рамках мониторинга анализируются фактические количественно измеримые показатели, рассчитываемые на основе данных статистической отчетности вуза, что доказывает достоверность получаемых оценок. За время своего существования, однако, методика государственного мониторинга неоднократно подвергалась критике, в том числе за несоответствие заявленных и реализуемых по факту задач, формализацию и закрытость осуществления процедуры исследования, удаленность ее от реальных условий.
Методика состоит из 7 основных показателей, некоторые из которых разделены внутри на критерии исходя из специфики вуза. Внутри данной методики учитывается 7 направлений вузов: вузы общей, военной и силовой, медицинской, творческой, спортивной, транспортной и сельскохозяйственной направленностей. Также в данной методике учитываются все филиалы головных вузов, участвующих в мониторинге.
Исходя из данных, полученных в ходе анализа методики, необходимо отметить, что все критерии являются количественными (14 количественных критериев). В методике расчета указаны 8 целевых показателей эффективности с описанием расчета, единиц измерения, а также специфики деятельности образовательного учреждения. Таким образом, к целевым показателям относятся:
I) образовательная деятельность;
II) научно-исследовательская деятельность;
III) международная деятельность (показатель для вузов);
IV) финансово-экономическая деятельность;
V) заработная плата профессорско-преподавательского состава (далее - ППС);
VI) трудоустройство;
VII) контингент студентов (показатель для филиалов);
VIII) дополнительные показатели образовательных организаций.
Среди перечисленных критериев наиболее нерелевантным и неуместным для оценки эффективности вузов является критерии образовательной деятельности. Предполагается, что эффективность вузов в этой сфере будет вычисляться на основании таких критериев, как средний балл единого государственного экзамена (далее - ЕГЭ) студентов и средний балл студентов, принятых по результатам ЕГЭ и испытаний профессиональной направленности/творческих испытаний. Таким образом, предлагается оценивать образовательную деятельность вуза по среднему баллу ЕГЭ, сданного его абитуриентами. Однако это показатель скорее относится к имиджу вуза и качеству подготовки среднего образовательного учреждения, а не вуза [2].
Эффективность вуза по научно-исследовательской деятельности рассчитывается по объему научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее - НИОКР) в расчете на одного научно-педагогического работника (далее - НПР) и объем НИОКР и средств, направленных на творческие проекты, в расчете на одного НПР. В данной методике не уделяется внимание таким важным аспектам, играющим роль в образовательной сфере, как профессиональная подготовка и научно-педагогический опыт.
Международная деятельность вуза рассчитывается по удельному весу численности иностранных студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, в общей численности студентов. Однако данный показатель отражает не качество предоставляемых вузом услуг, а бренд университета и его репутация. Более объективным показателем, отражающим международную интеграцию и уровень квалификации ППС, является количество и качество стажировок в зарубежных вузах и на производственных предприятиях.
Как показал анализ, многие критерии оценки эффективности не являются релевантными и не отражают или не в полной мере отражают реальное положение вуза и качество услуг. Предлагается проанализировать другие инструменты оценки качества услуг (Таблица 1), их критерии, и на основании проведенного анализа усовершенствовать систему мониторинга новыми показателями.
Таблица 1. Анализ существующих инструментов для оценки качества образовательных услуг вузов
^Показатель МетодигаЧ Абит уриен т Образ овани е Акаде м. репут ация Наук а Соц. под-держ-ка ППС Фина нсы Межд Инфр астру ктура Выпу скник работ одате ль Инно вации
Мониторинг эфф-ти (кол.) (кол.) (кол.) (кол.) (кол.)
Рейтинг «РА Эксперт» (кол.) (кач.) (кач.) (кол., кач.) (кол., кач.) (кол.) (кол., кач.) (кач.) (кол., кач.)
Рейтинг RUR (кол.) (кач.) (кол., кач.) (кол.) (кол.) (кол., кач.)
Рейтинг Интерфакс (кол.) (кол., кач.) (кач.) (кол., кач.) (кол.) (кол.) (кол.) (кол., кач.) (кол., кач.) (кол.) (кол., кач.)
Рейтинг THE (кач.) (кол., кач.) (кол.) (кол.) (кол.) (кол.) (кол., кач.)
Рейтинг QS (кач.) (кол.) (кол.) (кол.) (кач.)
Рейтинг ARWU (кол.) (кол.) (кол.)
Так как понятие качества образования может трактоваться по-разному ввиду многомерности картины, для разных заинтересованных сторон под качеством образования подразумеваются различные аспекты, требующие разного измерения. Таким образом, появляется необходимость расширить цели проведения мониторинга, усовершенствовав его более объективными критериями, подходящими под различные целевые аудитории (академическое сообщество и вуз; абитуриенты и их родители для оценки потенциала вуза; работодатели; инвесторы и бизнес-структуры). Так, например, необходимо добавить такие критерии, как количество программ обучения, квалификации преподавателей, научные статьи и разработки, в т.ч. совместно с зарубежными учеными, наличие договором о прохождении учебной, научной и производственной практики в зарубежных вузах и компаниях.
Список литературы /References
1. Герасимов А.И., Мещеряков В.А., Михалев А.Г., Регеда В.В. Рейтинг вузов как средство оценки качества образовательных услуг // Сборник трудов Международного симпозиума «Надежность и качество». Пенза, 2012. С. 303-306.
2. Григораш О.В. О необходимости изменения показателей оценки эффективности деятельности вузов // Экономика образования. Кострома, 2014. № 4. С. 57-60.
3. Приказ Минобрнауки России от 18 марта 2016 г. № 244 «О проведении мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования». [Электронный ресурс]. Режим доступа: [минобрнауки.рф/документы/8042]/ (дата обращения: 23.04.2018).
УПРАВЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ КАПИТАЛОМ И ЕГО РАЗВИТИЕМ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ KPI НА ОСНОВЕ КОМПЕТЕНТНОСТНОГО ПОДХОДА В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ Ходулева К.А. Email: Khoduleva1145@scientifictext.ru
Ходулева Ксения Андреевна - студент, кафедра бизнес-информатики, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Финансовый университет при Правительстве РФ, г. Москва
Аннотация: проведен анализ готовности подразделений государственной организации на основе проведенных опросов и экспертных оценок сотрудников профильных подразделений к использованию ключевых показателей эффективности (KPI), в том числе на основе компетентностного подхода. Обозначены принципы и технологии управления развитием человеческого капитала с точки зрения KPI в государственной организации, необходимость применения методики KPI с учетом оценки уровня компетенций работников организации в рамках проводимой государством политики и обстоятельств, требующих внимания к применяемой практике использования новых технологий оценки сотрудников. В дальнейшем методика мотивации персонала посредством использования технологии KPI на основе компетентностного подхода может быть внедрена для государственных организаций с целью дальнейшего развития управления человеческим капиталом, индивидуальными и организационными компетенциями.
Ключевые слова: человеческий капитал, управление персоналом, эффективность, мотивация, ключевые показатели эффективности (KPI), компетенции, компетентностный подход, государственные организации.
