CC BY
64
УДК 330.4
Русских Т. Н., Тинякова В. И., Строев С. П.
МОНИТОРИНГ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ РЕГИОНА: МЕТОДИКА И ЭМПИРИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
Аннотация
Предлагается авторская методика мониторинга эффективности деятельности подсистем здравоохранения и обязательного медицинского страхования муниципальных образований субъекта РФ. Методика базируется на графическом анализе структуры данных с использованием метода главных компонент, построении типологий и рейтинга муниципальных образований субъекта РФ на основе нечетких кластерных процедур и процедуры дефаззификации нечетких множеств. Приводятся эмпирические результаты мониторинга эффективности деятельности подсистем здравоохранения муниципальных районов Орловской области. В качестве критериев эффективности деятельности подсистем рассматриваются показатели деятельности стационаров и амбулаторно-поликлинических учреждений области, оказывающих услуги по территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи. Полученные практические результаты исследования позволяют выявить районы-лидеры и районы-аутсайдеры по группе показателей структурной эффективности, что может способствовать выработке рекомендаций по повышению эффективности деятельности подсистем здравоохранения и обязательного медицинского страхования в разрезе муниципальных районов Орловской области.
Ключевые слова
Мониторинг, система здравоохранения, эффективность, типология, рейтинг. JEL: С02, I13, R58
Russkikh T. N., Tinyakova V. I., Stroev S. P.
MONITORING EFFICIENCY OF REGIONAL MEDICAL ORGANIZATIONS: METHODOLOGY AND EMPIRICAL RESULTS
Annotation
Article describes the author's original approach to monitoring the efficiency of health care and compulsory medical insurance subsystems in municipalities of an RF constituent unit. Technique is based on graphical analysis of data structure through the principal components method, building typologies and ratings of municipalities of an RF constituent unit using fuzzy clustering procedures and defuzzification of fuzzy sets. Article provides empirical results of efficiency monitoring of health care subsystems in municipal districts of Orel region, where efficiency criteria are performance indicators of regional hospitals and outpatient clinics, providing services under government-funded territorial health care programs. Practical results of this study reveal leading regions and outsider regions according to a group of criteria of structural efficiency. This may contribute to development of recommendations to improve health care and compulsory medical insurance subsystems efficiency across municipal districts of Orel region.
Keywords
Monitoring, health care system efficiency, typology, rating.
В современных условиях развития региональных систем здравоохранения и обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) важнейшей характеристикой оценки их деятельности выступает эффективность. Анализ эффективности деятельности региональных систем здравоохранения и ОМС является, в свою очередь, важнейшим компонентом стратегического управления региона. Эффективность систем здравоохранения и ОМС, как правило, рассматривается в трех аспектах: экономическая, социальная и медицинская эффективность [1-5]. Авторы в своих работах приводят различные трактовки понятия «эффективность» [2, 6], предлагают различные методики оценки эффективности деятельности региональных систем здравоохранения и ОМС [15, 7-11]. Несмотря на широкое освещение проблемы оценки эффективности деятельности систем здравоохранения и ОМС субъектов РФ на федеральном и региональном уровнях, в литературе редко затрагивается проблема сравнительного анализа деятельности подсистем здравоохранения муниципальных образований субъекта РФ.
Автором настоящей статьи разработана система критериев экономической, медико-социальной эффективности деятельности подсистем здравоохранения [12]. Так, показатели экономической эффективности деятельности подсистем здравоохранения и ОМС предлагается разделить на две группы: показатели финансовой и структурной эффективности, при этом структурная эффективность отражает ресурсы и деятельность медицинских организаций.
Большинство авторских методик построения типологий и рейтинга субъектов РФ по уровню эффективности деятельности систем здравоохранения и ОМС базируются на методах ранжирования и балльного оценивания. В работе [13] на примере типологии субъектов РФ практически обосновано, что наиболее
оптимальные типологии можно получить с использованием нечетких кластерных процедур. При этом следует отметить, что построение типологии представляет собой лишь предварительный этап анализа эффективности деятельности подсистем здравоохранения, а мониторинг эффективности должен базироваться на построении рейтинга.
Предлагаемая методика мониторинга эффективности деятельности подсистем здравоохранения муниципальных образований региона включает реализацию следующих этапов.
1. Формирование системы показателей эффективности деятельности региональных подсистем здравоохранения с учетом имеющейся официальной статистической информации.
2. Первичная статистическая обработка данных [14]. Формирование мат-рицы-признаков объектов кластеризации с введением вспомогательных объектов кластеризации с нормативными и эталонными значениями признаков.
3. Графический анализ структуры данных с использованием методов понижения размерности [15].
4. Построение типологий муниципальных образований региона на основе процедур нечеткого кластерного анализа [16-20]. Выбор оптимальной типологии [18, 20].
5. Формирование рейтинга муниципальных образований по уровню эффективности деятельности подсистем здравоохранения и ОМС.
6. Содержательный анализ построенных рейтингов и выработка рекомендаций по повышению эффективности деятельности подсистем здравоохранения и ОМС в разрезе муниципальных образований региона.
Рассмотрим эмпирические результаты применения методики мониторинга на примере группы показателей структурной эффективности - показателей деятельности медицинских организаций муниципальных районов Орловской области.
В качестве объектов кластеризации выступали 24 муниципальных района Орловской области, обозначим их Я1, Я2,..., Я24, и эталонный район Я0, характеризующийся средними по Орловской области значениями показателей эффективности. Введение эталонного района Я0 требуется для дальнейшей содержательной интерпретации построенных типологических групп муниципальных районов.
В качестве показателей эффективности деятельности стационаров и ам-булаторно-поликлинических учреждений (далее - АПУ) используются:
- уровень госпитализации на 1000 населения;
Анализ данных таблицы 1 позволяет сделать вывод о наличии высокого уровня дифференциации для отдельных показателей эффективности. Применительно к субъектам РФ высокий уровень территориальной дифференциации может быть обусловлен различной интенсивностью проявления факторов риска заболеваемости вследствие различных
- средняя длительность пребывания больного на койке в году;
- оборот койки;
- среднегодовая занятость койки;
- больничная летальность;
- число госпитализированных больных в областной клинической больнице (далее - ОБК);
- число посещений АПУ на 1 жителя в год.
В таблице 1 приведены минимальные и максимальные значения перечисленных показателей эффективности деятельности медицинских организаций муниципальных районов Орловской области по выборочным наблюдениям 2014 г. [21], 2015 г. [22].
природно-климатических, экологических, демографических, социально-экономических и других условий развития субъектов, для муниципальных образований региона высокая дифференциация, в первую очередь, может свидетельствовать о неэффективности принимаемых управленческих решений в сфере здравоохранения.
Таблица 1 - Статистические характеристики показателей деятельности медицинских учреждений Орловской области в 2014-2015 гг.
Показатель Статистические характеристики, муниципальный район
Минимальное значение Максимальное значение
2014 г. 2015 г. 2014 г. 2015 г.
Уровень госпитализации на 1000 населения 49,1 40,5 202,5 195,5
Орловский Мценский
Средняя длительность пребывания больного на койке в году 9 8,6 10,9 11
Шаблыкинский Хотынецкий Свердловский
Оборот койки 29,1 21,8 38,5 37,9
Свердловский Знаменский Урицкий Новосильский
Среднегодовая занятость койки 298,8 224,5 363 359
Знаменский Урицкий Верховский
Больничная летальность 0 0 2,7 2,9
Корсаковский Сосковский Ливенский
Число госпитализированных больных в ОБК 22,3 20,9 88,8 102,8
Ливенский Сосковский Троснянский
Число посещений АПУ 3,6 3,4 9,3 8,8
Троснянский Малоархангельский
* Составлена по статистическим данным.
С целью выбора оптимальной типологии был реализован метод нечетких Л-средних для числа кластеров к = 4,5,6,7,8,9. В качестве функционала качества нечеткого разбиения использовалась сумма квадратов расстояний объектов до центров кластеров. Наибольшая разница между значением функционалов наблюдалась при к = 3 . Таким образом, можно сделать вывод, что наиболее оптимальным является разбиение субъектов на 3 кластера. Важно отметить, что с увеличением числа кластеров уменьшаются наибольшие значения функций принадлежности max (R), и затрудняется j=1,k j
содержательная интерпретация полученных кластеров.
На основе нечеткого разбиения объектов Rq R1, R2,..., R24 были получены типологические группы муниципальных районов по данным 2014-2015 гг. Анализ значений статистических показателей деятельности медицинских организаций муниципальных районов Орловской области по совокупности построенных кластеров позволил сформировать типологические группы с использованием лингвистической шкалы:
• типологическая группа 1 - муниципальные районы с уровнем эффективности выше среднего;
• типологическая группа 2 - муниципальные районы со средним уровнем эффективности;
• типологическая группа 3 - муниципальные районы с низким уровнем эффективности деятельности медицинских организаций.
Муниципальные районы первой типологической группы для большинства показателей характеризуются высокими уровнями эффективности. Несмотря на высокое значение уровня госпитализации, данные районы имеют высокие значения числа посещений АПУ, что обусловлено, вероятно, высоким уровнем спроса населения на медицинские услуги. При этом в целом уровень эффективности деятельности медицинских учреждений районов первой группы нельзя характеризировать, как «высокий», поскольку для них наблюдаются высокие показатели больничной летальности (Ливенский, Мценский районы), несмотря на низкий показатель госпитализации в областную клиническую больницу. Ввиду этого была выбрана лингвистическая оценка уровня эффективности «выше среднего».
Преимущество муниципальных районов второй группы по сравнению с муниципальными районами первой типологической группы заключается лишь в более низких в среднем значениях уровня больничной летальности.
В таблице 2 приведены наибольшие значения функций принадлежности конечного нечеткого разбиения и типологические группы муниципальных районов Орловской области.
Таблица 2 - Наибольшие значения функций принадлежности конечного нечеткого разбиения и типологические группы муниципальных районов Орловской области
Наибольшее значение Номер типологической
№ Район функции принадлежности группы
2014 г. 2015 г. 2014 г. 2015 г.
1 Болховский 0,54 0,85 2 2
2 Верховский 0,5 0,6 3 2
3 Глазуновский 0,53 0,8 2 2
4 Дмитровский 0,49 0,87 2 2
5 Должанский 0,4 0,66 1 2
* Составлена авторами по результатам исследования.
Наибольшее значение Номер типологической
№ Район функции принадлежности группы
2014 г. 2015 г. 2014 г. 2015 г.
6 Залегощенский 0,68 0,75 2 2
7 Знаменский 0,54 0,67 2 3
8 Колпнянский 0,49 0,66 1 2
9 Корсаковский 0,39 0,86 1 2
10 Краснозоренский 0,46 0,87 1 2
11 Кромской 0,72 0,52 2 2
12 Ливенский 0,48 0,92 1 1
13 Малоархангельский 0,51 0,74 2 2
14 Мценский 0,54 0,9 1 1
15 Новодеревеньковский 0,54 0,87 1 1
16 Новосильский 0,47 0,78 3 2
17 Орловский 0,63 0,78 3 3
18 Покровский 0,57 0,81 2 2
19 Свердловский 0,4 0,92 3 3
20 Сосковский 0,38 0,37 2 2
21 Троснянский 0,4 0,64 3 3
22 Урицкий 0,55 0,64 3 2
23 Хотынецкий 0,35 0,73 2 2
24 Шаблыкинский 0,43 0,43 1 2
25 Эталонный район 0,58 0,97 2 2
Согласно данным таблицы 2 можно заключить, что типологические группы, построенные по выборочным наблюдениям 2014-2015 гг., различаются по своему составу. Так, к примеру, Верховский район по данным 2014 г. был отнесен к типологической группе 3, по данным 2015 г. - к типологической группе 2, тем самым улучшив свои позиции. Это объясняется, в первую очередь, снижением уровня госпитализации (с 105,5 до 97,1) и увеличением числа посещений АПУ населением (с 5,6 до 5,9).
Должанский район, наоборот, ухудшил свои позиции и переместился из типологической группы 1 в типологическую группу 2. Для медицинских организаций района в 2015 г. по сравнению с 2014 г. снизился показатель среднегодовой занятости койки (с 330,3 до 318,7), уменьшилось число посещений АПУ (с 6 до 5,1) и вырос показатель больничной летальности (с 0,3 до 0,5).
Анализируя значения функций принадлежности конечных разбиений,
можно сделать вывод о том, что для отдельных муниципальных районов трудно однозначно определить их принадлежность к какой-либо одной типологической группе, поскольку наибольшие значения функции принадлежности не превышают 0,5, и значения функций принадлежности к различным кластерам достаточно близкие.
Как отмечалось выше, типологи-зацию следует рассматривать лишь как предварительный этап анализа эффективности деятельности подсистем здравоохранения.
Рассмотрим процедуру формирования рейтинга муниципальных районов по уровню эффективности деятельности подсистем здравоохранения на основе нечеткого разбиения объектов на 3 кластера. Пусть в результате реализации метода нечетких ^-средних построены нечеткие множества вида: К1 - районы с уровнем эффективности выше среднего, К2 - районы со средним уровнем эффективности, К3 - районы с низким уровнем
эффективности, то есть нечеткие множества должны быть упорядочены по «качеству признака» и заданы значения функций принадлежности (д). Каждому
муниципальному району согласно нечеткому разбиению поставлена в соответствие упорядоченная тройка действитель-
ных чисел (Мк1(Я1),Мк2(Я 1Мк3(Я1 )>, суммарное значение которых равно единице. Тогда интегральный индикатор
/(Д) муниципального района Е по уровню эффективности предлагается определять в следующем виде:
/( Я)
I3 - (7
-1)
7=1
3
Мк,- (Я).
(1)
Таким образом, для каждого субъекта Е1, Е2,..., Е24 могут быть получены интегральные индикаторы р(Д) уровня
эффективности, /(Д ) е (0,1]. Для рассматриваемой группы показателей, чем выше значение интегрального индикатора, тем выше уровень эффективности деятельности медицинских учреждений. В свою очередь полученные интегральные индикаторы р(Д) позволяют про-ранжировать муниципальные районы, и задать рейтинг /~(Я) района Е в общем
списке. Чем ниже итоговое значение рейтинга муниципального района, тем выше эффективность деятельности его подсистемы здравоохранения.
В таблице 3 приведены интегральные индикаторы и рейтинги муниципальных районов Орловской области по уровню эффективности деятельности медицинских организаций. Лидирующие позиции, согласно данным таблицы, на протяжении 2014-2015 гг. занимают Новодеревеньковский район (рейтинги равны 1 и 3 , соответственно), Мценский район (рейтинги - 2), Колпнянский район (рейтинги - 3, 4), Ливенский район (рейтинги - 4,1). Наименьший рейтинг в общем списке по данным 2014-2015 гг. равен 16. Наихудшие позиции в списке рейтингов имеет Орловский район: в 2014 г., 2015 г. рейтинги равны 16 и 15, соответственно. Это обусловлено, в первую очередь, низкими показателями числа посещений АПУ населением района (4,8 и 5 при средних значениях показателей по годам 6,1 и 5,8, соответ-
ственно) наряду с высокими показателями числа госпитализированных в ОКБ (64,5 и 66,2 на 1000 населения при средних уровнях госпитализации 57,2 и 59,9) и больничной летальности (1,4 и 1,2 при средних значениях показателей по годам 0,9 и 1). Отметим в то же время, что Орловский район в 2014-2015 гг. [21, 22] занимал предпоследнее место по такому показателю, как обеспеченность врачами на 10 000 населения, и последнее место по показателю обеспеченности койками на 10 000 населения. Таким образом, можно заключить, что одной из причин низкой эффективности деятельности медицинских организаций района является их низкая ресурсная обеспеченность.
Рейтинги эталонного субъекта в 2014 и 2015 г. равны 8 и 9, соответственно, поэтому на уровне муниципальных районов Орловской области, рейтинги которых ниже «среднего рейтинга» (районы выделены в таблице 5 курсивом), требуется разработка управленческих решений, способствующих в дальнейшем повышению как эффективности деятельности медицинских учреждений, так и всей системы здравоохранения в целом. Для выработки обоснованных управленческих решений требуется проведение мониторинга и сравнительного анализа по всем направлениям эффективности деятельности систем здравоохранения и ОМС в разрезе муниципальных образований региона.
Таблица 3 - Индикаторы и рейтинги муниципальных районов Орловской области
по уровню эффективности деятельности медицинских организаций
*
в 2014-2015 гг.
№ Район 2014 г. 2015 г.
Индикатор Рейтинг Индикатор Рейтинг
1 Болховский 0,68 9 0,66 9
2 Верховский 0,58 14 0,67 8
3 Глазуновский 0,66 11 0,64 11
4 Дмитровский 0,66 11 0,64 11
5 Должанский 0,72 7 0,69 6
6 Залегощенский 0,68 9 0,66 9
7 Знаменский 0,67 10 0,48 14
8 Колпнянский 0,76 3 0,72 4
9 Корсаковский 0,72 7 0,65 10
10 Краснозоренский 0,73 6 0,68 7
11 Кромской 0,68 9 0,57 13
12 Ливенский 0,75 4 0,97 1
13 Малоархангельский 0,66 11 0,66 9
14 Мценский 0,78 2 0,96 2
15 Новодеревеньковский 0,79 1 0,95 3
16 Новосильский 0,61 13 0,68 7
17 Орловский 0,5 16 0,42 15
18 Покровский 0,74 5 0,68 7
19 Свердловский 0,63 12 0,37 16
20 Сосковский 0,71 8 0,66 9
21 Троснянский 0,63 12 0,48 14
22 Урицкий 0,55 15 0,6 12
23 Хотынецкий 0,66 11 0,64 11
24 Шаблыкинский 0,73 6 0,7 5
25 Эталонный субъект 0,71 8 0,66 9
* Составлена по результатам исследования.
Благодарность. Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и администрации Орловской области в рамках научного проекта «Математическое обеспечение мониторинга эффективности деятельности региональных систем здравоохранения и обязательного медицинского страхования» № 16-12-57005.
Библиографический список
1. Какорина, Е. П. Методика оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здраво-
охранения // Здравоохранение. - 2011. -№ 3. - С. 14-19.
2. Орлов, Е. М., Соколова, О. Н. Категория эффективности в системе здравоохранения // Фундаментальные исследования. - 2010. - № 4. - С. 70-75.
3. Оценка эффективности деятельности органов государственной власти в сфере здравоохранения Российской Федерации / Р. А. Хальфин, Е. П. Какорина, М. В. Игнатьева и др. - М. : ГЭОТАР-Медиа, 2013.
4. Стародубов, В. И., Флек, В. О., Обухова, О. В. Оценка эффективности территориальных программ государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной ме-
дицинской помощи // Менеджер здравоохранения. - 2010. - № 2. - С. 4-15.
5. Улумбекова, Г. Э. Интегральная оценка эффективности деятельности системы здравоохранения РФ // Проблемы управления здравоохранением. -2010. - № 51. - С. 6-13.
6. Тикин, В. С. Эффективность - не коэффициент // Экономические науки. -
2009. - № 7 (56). - С. 94-97.
7. Андреева, О. В., Белова, Н. В. Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения // Здравоохранение. -
2010. - № 10. - С. 14-19.
8. Какорина, Е. П. Подходы к оценке эффективности деятельности системы здравоохранения // Менеджер здравоохранения - 2010. - № 6. - С. 6-13.
9. Методика оценки эффективности функционирования территориальных систем здравоохранения в Российской Федерации / С. В. Шишкин, С. П. Ермаков, Е. П. Какорина и др. [Электронный ресурс]. - Режим доступа : ИйрУ/'^^^ socpol.ru/research_projects/pdf/proj26_rep ort_rus.pdf.
10. Стародубов, В. И., Сон, И. М., Леонов, С. А., Стерликов, С. А. Оценка эффективности деятельности региональных систем здравоохранения // Менеджер здравоохранения. - 2010. - № 3. -С. 15-25.
11. Степанов, И. М., Головщин-ский, К. И. Разработка моделей оценки эффективности системы обязательного медицинского страхования: препринт WP8/2011/03. - М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2011.
12. Русских, Т. Н. Методологический подход к построению типологий муниципальных образований региона по уровню эффективности деятельности систем здравоохранения // Актуальные проблемы развития хозяйствующих субъектов, территорий и систем регионального и муниципального управления : материалы XI междунар. науч.-
практ. конф. / под ред. Ю. В. Вертако-вой. - Вып. 3 - Курск : Университетская книга, 2016. - С. 199-203.
13. Русских, Т. Н., Сироткина, Н. В., Тинякова, В. И. Формирование рейтинговых оценок эффективности деятельности региональных систем здравоохранения и обязательного медицинского страхования // Экономика региона. -2015. - № 4. - С.197-213.
14. Паклин, Н. Б., Орешков, В. И. Бизнес-аналитика: от данных к знаниям. - 2-е изд. перераб. и доп. - СПб. : Питер, 2010.
15. Айвазян, С. А., Бухштабер, В. М., Енюков, И. С. и др. Прикладная статистика: Классификации и снижение размерности. - М. : Финансы и статистика, 1989.
16. Леоненков, А. В. Нечеткое моделирование в среде MATLAB и fuzzy TECH. - СПб. : БХВ-Петербург, 2005.
17. EVERIT: Cluster Analysis / B. S. Everitt, S. Landau, M. Leese, D. Stahl. -5th ed. - Chichester : Wiley Publishing, 2011.
18. Gan, G., Ma, C., Wu, J. Data Clustering: Theory, Algorithms, and Applications. - Philadelphia, Pennsylvania : SIAM, Society for Industrial and Applied Mathematics, 2007.
19. Jain, A. K., Murty, M. N., Flynn, P. J. Data clustering // ACM Computing Surveys. - 1999. - № 31 (3). -Р. 264-323.
20. Theodoridis, S., Koutroumbas, K. Pattern Recognition. - 4th ed. - Academic Press, 2009.
21. Основные показатели медицинского обслуживания населения Орловской области в 2014 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://zdra vorel.ru/arhiv/Sbornik_2014.pdf.
22. Основные показатели медицинского обслуживания населения Орловской области в 2015 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://zdra vorel.ru/arhiv/S2015.pdf.
Bibliographic list
1. Kakorina, E. P. Methods of evaluating the efficiency of executive authorities of Russian Federation in health care // Health Care. - 201. - № 3. - P. 14-19.
2. Orlov, E. M., Sokolova, O. N. Category of efficiency in health care system // Fundamental Research. - 2010. - № 4. -P. 70-75.
3. Evaluating the efficiency of public authorities in health care in Russian Federation / R. A. Halfin, E. P. Kakorina, M. V. Ig-natyeva et al. - M. : GEOTAR Media, 2013.
4. Starodubov, V. I., Fleck, V. O., Obukhova, O. V. Evaluation of Efficiency of Territorial Programs of Government Guarantees for Providing the Citizens of Russian Federation with Free Medical Care // Health Care Manager. - 2010. - № 2. -P. 4-15.
5. Ulumbekova, G. E. Integral assessment of efficiency of health care system in Russian Federation // Health Care Management Challenges. - 2010. - № 51. -P. 6-13.
6. Tikin, V. S. Efficiency is not a factor // Economics. - 2009. - № 7 (56). -P. 94-97.
7. Andreeva, O. V., Belova, N. V. Evaluating the efficiency of executive authorities of Russian Federation in health care // Health Care. - 2010. - № 10. - P. 14-19.
8. Kakorina, E. P. Approaches to evaluation of health care system efficiency // Health Care Manager. - 2010. - № 6. -P. 6-13.
9. Methods of evaluating the efficiency of regional health care systems in Russian Federation / S. V. Shishkin, S. P. Er-makov, E. P. Kakorina et al. [Electronic resource]. - Mode of access : http://www. Socpol.ru/research_proj ects/pdf/proj 26_ re-port_rus.pdf
10. Starodubov, V. I., Son, I. M., Le-onov, S. A., Sterlikov, S. A. Evaluation of Performance of Regional Health Care Systems // Health Care Manager. - 2010. -№ 10. - P. 15-25.
11. Stepanov, I. M., Golovschins-kiy, K. I. Model development to evaluate
the efficiency of compulsory medical insurance. Preprint WP8/2011/03. - M. : Higher School of Economics Publishing House, 2011,
12. Russkikh, T. N. Methodological approach to typology building of municipalities in region based on level of health care system efficiency // Advanced topics on development of economic entities, territories, regional and municipal management systems : Proceedings of 11th theoretical and practical conf. / ed. by Yu. V. Vertakova. - Kursk : University Book, 2016. - P. 199-203.
13. Russkikh, T. N., Sirotkina, N. V., Tinyakova, V. I. Forming the ratings of efficiency of regional health care and compulsory medical insurance systems // Regional Economy. - 2015. - № 4. - P. 197-213.
14. Paklin, N. B., Oreshkov, V. I. Business intelligence: from data to knowledge. - 2nd ed., revised and ext. -SPb. : Piter, 2010.
15. Ayvazyan, S. A., Buchshtaber, V. M., Enyukov, I. S. et al. Applied statistics: classification and reduction of dimension. - M. : Finance and statistics, 1989.
16. Leonenkov, A. V. Fuzzy Modeling in MATLAB and fuzzyTECH. - SPb. : BHV, Petersburg, 2005.
17. EVERIT: Cluster Analysis / B. S. Everitt, S. Landau, M. Leese, D. Stahl. -5th ed. - Chichester : Wiley Publishing, 2011.
18. Gan, G., Ma, C., Wu, J. Data Clustering: Theory, Algorithms, and Applications. - Philadelphia, Pennsylvania : SIAM, Society for Industrial and Applied Mathematics, 2007.
19. Jain, A. K., Murty, M. N., Flynn, P. J. Data clustering // ACM Computing Surveys. - 1999. - № 31 (3). - P. 264-323.
20. Theodoridis, S., Koutroumbas, K. Pattern Recognition. - 4th ed. - Academic Press, 2009.
21. Main indicators of medical care of population of Oryol region in 2014 [Electronic resource]. - Mode of access : http://zdravorel.ru/arhiv/ Sbornik_2014.pdf.
22. Main indicators of medical care of population of Oryol region in 2015 [Electronic resource]. - Mode of access : http://zdravorel.ru/arhiv/S2015.pdf.
