CC BY
176
A :VL Б К I С A
^iCcu'r^l' ."ifJifv p it I 'Jlrjjj ij№ 1
'j.V-^.-' ¡Wfitii
(Г I iJ •' :
-J i T5"1
егцанапмстнка
НАЙДЕН Светлана Николаевна
Доктор экономических наук, профессор РАН, главный научный сотрудник
Институт экономических исследований ДВО РАН, ул. Тихоокеанская, 153, Хабаровск, Россия, 680042
NAIDEN
Svetlana
Nikolaevna
Doctor of economics, professor of RAS, chief researcher
Economic Research Institute FEB RAS, 153, Tikhookeanskaya Street, Khabarovsk, Russia, 680042
© Найден С.Н., 2017
УДК 330.564.2 (571.6)
МОНИТОРИНГ ДОХОДОВ И РАСХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА: ИТОГИ 2016 ГОДА
На основе статистической информации в разрезе дальневосточных субъектов РФ проанализированы динамика и структура сложившихся в 2016 г. доходов и расходов населения, располагаемых ресурсов и расходов на конечное потребление домашних хозяйств. Установлено, что завышенные ожидания о повышении реального уровня и качества жизни населения на Дальнем Востоке пока не оправдываются: снижается покупательная способность доходов, увеличивается число бедных, растёт социальная дифференциация. В 2016 г. в потребительском поведении дальневосточников преобладали инфляционные ожидания, которые способствовали выбору бюджетной стратегии, направленной на экономию финансовых ресурсов.
Доходы и расходы населения, прожиточный минимум, покупательная способность, конечное потребление домашних
хозяйств, Дальний Восток ■ ■ ■
MONITORING OF INCOMES AND EXPENSES OF THE POPULATION OF RUSSIAN FAR EAST: RESULTS OF 2016
Dynamics and structure of incomes and expenses of the population, disposable resources and expenses for final consumption of households that emerged in 2016 were analyzed on the basis of statistical information in the context of Far Eastern regions of Russian Federation. It is established that overestimated expectations for raising the real level and quality of life of the population in Far East are not justified: the purchasing power of incomes decreases, the number of poor and social differentiation grow. In 2016, the Far Eastern consumer behavior was dominated by inflation expectations, which contributed to the selection of a budget strategy aimed at saving financial resources.
Incomes and expenses of population, subsistence minimum, purchasing power, final consumption of households, Russian Far East
iHiOJiif VJ
Введение
В 2016 г. Дальний Восток оставался одним из главных приоритетов в региональной политике российского государства. В течение года принимались решения, призванные привлечь массированные инвестиции в макрорегион, способные ускорить запуск крупнейших проектов, активизировать международное сотрудничество и, в конечном итоге, повысить качество жизни населения. Именно последнее чаще всего озвучивается в качестве фактора привлекательности для потенциальных внутрироссийских мигрантов, желающих связать свою жизнь с дальневосточными перспективами. В то же время анализ социально-экономической ситуации показывает, что принимаемые государством меры и механизмы их реализации не дают моментальных результатов [2; 3; 4; 5; 6; 7; 13]. Дальний Восток не смогли обойти стороной кризисные процессы, и макрорегион не только не демонстрировал опережающего развития1, но и по ряду показателей заметно отставал [15]. Коснулось это и важной составляющей качества жизни в макрорегионе -доходов и расходов населения [14]. Сложившиеся и постоянно воспроизводимые в средствах массовой информации представления о Дальнем Востоке как территории, где население получает очень высокую заработную плату и имеет высокие доходы, требуют адекватных оценок и соответствующих пояснений относительно того, каков на самом деле реальный уровень жизни в макрорегионе, где действуют ограничения, сокращающие это номинальное преимущество.
Динамика и структура доходов населения
По официальным данным Росстата, в 2016 г. номинальный размер среднедушевых доходов населения в целом по ДФО составил 36 441 рубль в месяц, практически не изменившись по сравнению с 2015 г. (прирост составил всего 0,3%), что в сочетании с ростом индекса потребительских цен (5,4% к уровню 2015 г.) спровоцировало неизбежное падение реальных доходов населения (-6,5% против -1% в 2015 г.) (табл. 1).
Таблица 1
Прирост доходов, заработной платы и пенсий в ДФО, в % к предыдущему году
Показатель 2012 2013 2014 2015 2016
Среднедушевые денежные доходы населения номинальные 9,7 15,3 10,5 13,6 0,3
реальные 4,9 6,2 2,8 -1,0 -6,5
Среднемесячная начисленная заработная плата номинальная 14,6 11,8 8,8 5,6 6,8
реальная 8,8 5,0 1,5 -7,8 -0,3
Среднемесячная назначенная пенсия номинальная 10,9 9,8 8,8 11,1 2,7* (37,6**)
реальная 4,5 3,2 -1,7 1,5 -2,6* (30,6**)
Индекс потребительских цен 5,9 6,6 10,7 12,0 5,4
Примечания: * - данные за IV кв. 2016 г.
** - с учётом единовременной денежной выплаты в размере 5 000 рублей, начисленной в декабре 2016 г. и выплаченной в январе 2017 г. в соответствии с Федеральным законом № 385-ФЗ от 22 ноября 2016 г. Источники: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2016: стат. сб. / Росстат. М., 2017; Социально-экономическое положение России. Январь 2017 г. (http://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/social/osn-01-2017.pdf); Социально-экономическое положение Дальневосточного федерального округа в 2016 г.: стат. сб. / Росстат. М., 2017. С. 56-60.
1 http://www.ng.ru/economics/2017-02-09/1_6924_vostok.html
XX~Чу:3 I\х X V
7
Номинальный прирост среднемесячной заработной платы дальневосточников, достигшей в 2016 г. 46 113 рублей на человека, составил 6,8% к уровню 2015 г. Даже на фоне замедлившегося роста индекса потребительских цен (5,4% против 12,0% в 2015 г.) он не смог обеспечить положительной динамики реального содержания заработной платы (-0,3% к уровню 2015 г.), но удержал от глубокого падения (-7,8% в 2015 г. к уровню 2014 г.).
Не улучшили ситуацию и назначенные вместо летней индексации единовременные выплаты пенсионерам в размере 5 000 рублей (в соответствии с Федеральным законом № 385-ФЗ от 22 ноября 2016 г.), которые были начислены только за январь 2017 г. [1]. Без их учёта номинальный рост среднемесячной начисленной пенсии в 2016 г. по ДФО составил всего 2,7% относительно 2015 г., что при опережающем росте потребительской инфляции снизило реальный размер пенсии на 2,6%.
Несмотря на отсутствие официальных статистических данных за 2016 г. о структуре доходов населения в разрезе субъектов ДФО, можно предположить, что в прошедшем году с высокой долей вероятности сохранились изменения, произошедшие в 2012-2015 гг. [11], когда под влиянием кризисных явлений в экономике неуклонно сокращался удельный вес трёх основных источников формирования денежных доходов. Так, доля оплаты труда снизилась с 56,1% до 48,1%, доля доходов от предпринимательской деятельности - с 11% до 9,5%, социальные выплаты - с 18,9% до 18,1% (рис. 1). Доля доходов от собственности, хотя и повысилась на 0,8 п.п. (с 2,8% до 3,6%), но в целом не оказала существенного влияния на формирование денежной массы у населения макрорегиона. Заметный прирост номинальных доходов в 2013-2014 гг. и особенно в 2015 г. был связан с попытками населения компенсировать выпадающие доходы и обеспечить поддержку привычного уровня жизни за счёт вовлечения в оборот «отложенных» сбережений, доходов от продажи валюты и других источников. Далеко не последнюю роль сыграло возобновление «скрытых» форм заработной платы, которые по разным причинам используют и население, и работодатели1.
I
2015
2014
2013
2012
48,1 18,1 20,7
52,7 18,0 3,4 16,0
54,3 18,9 3,3
56, 1 18,9 2,8
80%
90%
100%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
■ Доходы от предпринимательской деятельности "Оплата труда
■ Социальные выплаты «Доходы от собственности
■ Другие доходы
Рис. 1. Структура денежных доходов населения ДФО в 2012-2015 гг., % Источники: статистические сборники «Регионы России. Социально-экономические показатели» за 2013-2016 гг.
1 http://www.rbc.ru/economics/06/10/2016/57f653bb9a7947eed7276c25
'Щ Е I в
Ос Г А У
Г20
у'-г. . I. 12: ,
' V 3 \ ф?-11
Тем не менее, в 2016 г. реальные денежные доходы дальневосточников опустились до уровня четырёх-пятилетней давности, составив 96,4%, реальная начисленная заработная плата - 93,9%, реальный размер назначенных пенсий - 95,0% от уровня 2013 г.
Следует отметить, что отрицательную динамику доходов населения показали все дальневосточные субъекты РФ. Однако более 10% от реального размера своих доходов потеряли в первую очередь жители северных районов: Чукотского автономного округа (ЧАО) (-15,4%), Магаданской области (-13,2%), Камчатского края (-10,4%), а также неизменного аутсайдера -Еврейской автономной области (ЕАО) (-10,4%), где наиболее остро проявляются последствия кризисных явлений на рынках труда и высок удельный вес социального патронажа государства. Чуть меньше, но всё-таки существенно потеряли в реальных доходах жители Амурской области (-9,3%) (табл. 2).
Таблица 2
Динамика доходов, заработной платы, пенсий и индекс потребительских цен в 2016 г., %
Территория Денежные доходы Заработная плата Пенсия* Скорректированная пенсия** Индекс потребительских цен
номинальные ре-аль-ные номи-наль-ная ре-аль-ная номи-наль-ная ре-аль-ная номинальная реальная
Республика Саха (Якутия) 104,3 97,0 107,1 99,4 102,4 96,6 132,5 125,0 106,0
Камчатский край 96,8 89,6 105,4 97,7 102,6 97,1 128,9 122,0 105,7
Приморский край 98,5 92,4 106,8 100,3 102,9 98,1 143,3 136,6 104,9
Хабаровский край 102,8 95,3 106,1 98,5 102,6 96,7 138,0 130,1 106,1
Амурская область 97,4 90,7 104,8 97,8 103,2 98,3 144,2 137,3 105,0
Магаданская область 93,3 86,8 105,2 98,4 102,0 98,3 127,7 123,1 103,7
Сахалинская область 102,6 96,8 107,3 101,4 102,7 98,0 133,2 127,1 104,8
ЕАО 96,9 89,6 105,9 98,5 103,1 96,6 145,5 136,4 106,7
ЧАО 92,5 84,6 108,1 99,2 101,4 95,8 123,7 116,8 105,9
ДФО 100,3 93,5 106,8 99,7 102,7 97,4 137,6 130,6 105,4
Российская Федерация 101,0 94,4 107,8 100,7 102,9 97,6 144,2 136,9 105,4
Примечания: * - данные за IV кв. 2016 г.
** - с учётом единовременной денежной выплаты в размере 5 000 рублей, начисленной в декабре 2016 г. и выплаченной в январе 2017 г. в соответствии с Федеральным законом № 385-ФЗ от 22 ноября 2016 г. Источники: Социально-экономическое положение России. Январь 2017 г. (http://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/ social7osn-01-2017.pdf); Социально-экономическое положение Дальневосточного федерального округа в 2016 г.: стат. сб. / Росстат. М., 2017.
Рост реальной заработной платы показали только два дальневосточных субъекта РФ -Сахалинская область (1,4% к уровню 2015 г.) и Приморский край (0,3% соответственно), где номинальное приращение оплаты труда превысило рост потребительских цен на товары и ус-
луги. Если игнорировать начисленный размер пенсии за январь 2017 г. с учётом единовременной выплаты в сумме 5 000 рублей, то окажется, что её незначительный номинальный рост был поглощён потребительской инфляцией, и реальные пенсии во всехдальневосточньк субъектах РФ сократились по сравнению с 2015 г. на 1,7-4,2 п.п.
Средирегионов с отрицательной динамикой реальныхпенсий стабильно держатся северные территории (ЧАО, Республика Саха (Якутия), Камчатский край), отличающиеся повышенной стоимостью жизни,и экономически нестабильнаяЕврейская автономная область с самым низким номинальоеш реимером пенсионного обеспечения, проигрывающим инфляционной атаке. Однако на протяжении 2014-2016 гг. падают реальные пенсии и в более благополучных с экономическойточкиерннияеижн ых субъектах ДФО (Приморском и Хабаровском краях, Амурской области),онономинальныйирирост пенсий не «справляется» с потребительской инфляцией.
Анализ структуры денежных доходов населения по всем дальневосточным субъектам РФ показывает, что оплата труда остаётся наиболее весомой её частью. Тем не менее, в структуре доходовнаселения Приморского краяона остаетсясамой низкой в регионе %7,4% от общих доходов населения в 2015 г.), в отличие от ЧАО, Республики Саха (Якутия) и Камчатского края, где доходы жителей на 60-70% обеспечиваются за счёт заработной платы1 (рис. 2).
Прскзртксй крий
ЕАЬ
Акурткия збеитес
Хибирзнтксй крий
йиниесеткия збеитес
Республики йини (Якуеся)
Кикчиетксй крий
Мигилиеския збеитес
ЧАЬ
¡Изнзлн зе прнлпрчечкиенесткзй лняенесезтеч
| Ьпеиеи ерули
йзцсиесенн ннпеиен
| Изнзлн зе тзбтеннеезтеч
¡Иругсн лзнзлн
ор
аси
1ССй
Рис.2. Структуре дрнежныадохрдоеняселмния ДФОг 2015 г., % Истдеооео:сояос спанеские сбогнаян «РоононлРосоии.СояаяаьносЭкономияоскиепо кдззкелизке 2223-2016 гг.
1 Следует заметить, что дальневосточники предъявляют вполне реальные требования по уровню желаемой заработной платы. Так, по результатам опросов населения, проведённых исследовательским холдингом Romir в начале 2017 г., оказалось, что только на Дальнем Востоке желаемые размеры доходов и зарплаты почти совпали со среднестатистическими показателям по этому макрорегиону. В остальных же округах данные по запросам и средним реальным доходам разнятся, в некоторых регионах почти двукратно (http://romir.ru/studies/915_1495486800/).
>С 4%
I
В то же время социальные выплаты в общей массе формируемых доходов населения стабильно составляют примерно пятую-шестую часть. Это происходит на фоне демографических трендов [8; 9] и меняющейся возрастной структуры населения, когда к верхней границе трудоспособности подходят более многочисленные когорты граждан. Как следствие, продолжает увеличиваться численность пенсионеров, которая на 1 января 2017 г. достигла 1 млн 950 тыс. человек или 31,5% от общей численности населения Дальнего Востока1. Прирост только за 2016 г. составил 150 тыс. человек или 8,3% к уровню 2015 г. Соответственно возросла нагрузка на работающее население. Теперь на 100 пенсионеров приходится всего 162 занятых в экономике вместо 188-190 в 2012 г.
Повсеместно падающая доля доходов от предпринимательской деятельности остаётся значимой в двух дальневосточных субъектах РФ - Республике Саха (Якутия) и ЕАО (соответственно 14,5% и 14%), для которых характерно не столько наличие возможностей для развития предпринимательства, сколько, скорее всего, отсутствие других способов получения доходов, учитывая сложившийся характер расселения (наличие отдалённых поселений) и распространение низкодоходных видов экономической деятельности (сельское хозяйство, охота, рыболовство и пр.). Доходы от собственности пока остаются лишь незначительным дополнением в бюджетах населения макрорегиона, варьируя от 2,75 (ЕАО) до 5,9% (Сахалинская область).
А вот категория «других доходов» значительно увеличилась за 2013-2015 гг. Так, среднестатистический доход жителей Приморского края формируется за счёт непрозрачных источников теперь на 34%, Амурской области - на 27,1%, ЕАО - 21%, Хабаровского края - на 19%, Сахалинской области - на 17,5%. В остальных дальневосточных субъектах РФ доля ниже, но тем не менее растёт. Это косвенное подтверждение тому, что жители Дальнего Востока пытаются различными способами компенсировать утрату либо отсутствие возможности официального трудоустройства, а также поддерживать привычный и достойный уровень жизни в условиях значительной удалённости и оторванности от западных и южных регионов, где сосредоточены культурные и образовательные центры, а также экономически доступны разнообразные потребительские товары и услуги.
Покупательная способность и дифференциация доходов населения
За исследуемый период изменились не только динамика и структура доходов населения, но и их реальное содержание, определяемое на основе показателя их покупательной способности, который оценивает условное количество наборов прожиточного минимума, которое население могло бы приобрести на свои номинальные денежные доходы. Соотнесение покупательной способности денежных доходов в течение сравниваемых периодов/дат характеризует изменение реальных доходов населения.
За анализируемый период прожиточный минимум в среднем по ДФО вырос почти в 1,5 раза, в целом плавно двигаясь в фарватере темпов роста аналогичного показателя в целом по РФ, практически сливаясь со среднероссийским трендом в 2012-2016 гг. (рис. 3).
По номиналу все дальневосточные субъекты РФ входят в первую двадцатку самых дорогих районов страны, но лидирующие позиции удерживает Камчатский край, где минимальная стоимость жизни оценивалась в 2016 году в 19 194 рубля на человека в месяц, или почти в 2 раза выше, чем в среднем по стране (табл. 3). Немного отстают, но входят в пятерку «самых дорогих» ЧАО (18 072 рубля на человека в месяц), Магаданская область (18 043 рубля) и Республика Саха (Якутия) (16 055 рублей).
1 http://www.gks.rU/dbscripts/cbsd/#1
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
^■Дальневосточный федеральный округ > Российская Федерация
Н0в..С. Темпыростасреднегодовойвеличиныпрожиточного минимумавРФ
и вгроднемпоМ,ФО,%
Примечание: Среднегодовая величина прожиточного минимума рассчитана автором как среднеарифметическое значение по квартальным данным. Поскольку прожиточный минимум устанавливается только в целом по стране и в каждом субъекте РФ, среднегодовая величина прожиточного минимума по ДФО в целом рассчитана автором как средняя взвешенная величина среднегодовых значений прожиточного минимума в каждом из 9 дальневосточных субъектов РФ, а в качестве веса использована среднегодовая численность населения субъекта. Источники: статистические сборники «Регионы России. Социально-экономические показатели» за 2013-2016 гг.; Со-циально-экономическоеположгние России. Январь 2017 г. (http://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/social/osn-01-2017.pdi).
Таблица 2
Стоимость прожиточного минимума в дальневосточных субъектах РФ и в целом по РФ (в среднем за год), рублей в месяц на человека
Те рритория 2012 2013 2014 2015 2016 Отношение 2016 г.
к 2015, % к 2012, %
РеспубликиCaxa(ЯкyтIHI) 10 486 11 342 12 879 15 140 16 055 106,0 153,1
Камчатский край 13 008 14 098 15 428 18 020 19 194 106,5 147,6
Приморскийкртй 7 700 9 395 10 321 12 490 12 616 101,0 163,8
Хабаровский край 9 234 9 939 11 137 13 417 13 018 97,0 141,0
Амурская область 8 217 9 003 9 456 10 740 11 541 107,5 140,4
Магаданская область 10 713 13 834 14 865 17 311 18 043 104,2 168,4
Сахалинская область 9 986 10 820 11 794 13 672 13 885 101,6 139,0
Еврейская авт. обл. 7 809 9 315 10 185 12 476 12 626 101,2 161,7
Чукотский тос.округ (0 М6Г 13 тт1 (Г 569 ег оит 18 57Г сое,1 1Т1 у
ДФО* 9 С86 10 250 1С 2Г5 евзтз 13 705 102,3 150,8
Российская Федерация 6 510 7 306 8 050 9 701 9 828 101,3 151,0
Примечание: * - экспертная оценка автора.
Источники: Социально-экономическое положение России. Январь 2017 г. (http://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/ social/osn-01-2017.pdf); Социально-экономическое положение Дальневосточного федерального округа в 2016 г.: стат. сб. / Росстат. М., 2017; http://www.gks.rU/dbscripts/cbsd/#1
Несмотря на замедление темпов роста (всего 2,3% по ДФО, а в среднем по РФ - 1,3%) стоимости прожиточного минимума в 2016 г. относительно 2015 г., почти полуторакратный демарш в предыдущем четырёхлетнем периоде привёл к снижению покупательной способности доходов населения (табл. 4). В 2016 г. жители макрорегиона в среднем могли приобрести на свои доходы 2,66 прожиточных минимума (против 2,76 в 2012 г.), что на 15% меньше, чем в среднем по стране.
Таблица 4
Соотношение доходов и стоимости жизни в дальневосточных субъектах РФ и в целом по РФ
Отношение к прожиточному минимуму
Территория среднемесячной начисленной заработной платы среднемесячных начисленных пенсий среднедушевых денежных доходов
2012 2015 2016 2012 2015 2016 2012 2015 2016
Республика Саха (Якутия) 3,79 3,58 3,64 1,20 1,10 1,06 2,67 2,50 2,46
Камчатский край 3,32 3,12 3,12 1,10 1,05 1,01 2,34 2,28 2,07
Приморский край 3,57 2,71 2,86 1,21 0,99 1,01 2,72 2,64 2,58
Хабаровский край 3,35 2,84 3,18 1,15 1,05 1,11 2,80 2,73 2,90
Амурская область 3,27 2,97 2,87 1,11 1,13 1,09 2,63 2,82 2,55
Магаданская область 4,77 3,75 3,80 1,36 1,12 1,09 3,36 2,90 2,60
Сахалинская область 4,45 4,48 4,77 1,23 1,20 1,21 3,34 3,63 3,67
ЕАО 3,23 2,47 2,53 1,13 0,94 0,96 2,33 1,96 1,88
ЧАО 5,25 4,77 4,74 1,41 1,35 1,25 3,61 3,73 3,16
ДФО* 3,70 3,20 3,36 1,19 1,07 1,07 2,76 2,71 2,66
Российская Федерация 4,12 3,51 3,74 1,41 1,25 1,27 3,51 3,14 3,13
Примечание: * - экспертная оценка автора.
Источники: статистические сборники «Регионы России. Социально-экономические показатели» за 20132016 гг.; Социально-экономическое положение России. Январь 2017 г. (http://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/social/ osn-01-2017.pdf); Социально-экономическое положение Дальневосточного федерального округа в 2016 г.: стат. сб. / Росстат. М., 2017; http://www.gks.rU/dbscripts/cbsd/#1
Среди дальневосточных субъектов РФ только доходы населения Хабаровского края и Сахалинской области по статистическим данным не потеряли своей покупательной способности (она составила 2,9 и 3,67 соответственно). В случае с Сахалином положительную роль сыграли опережающие темпы роста доходов населения (2,6% относительно 2015 г.) по сравнению с низкими темпами роста минимальной стоимости жизни (1,2%)1. Для Хабаровского края до-
1 В действительности же за официальными цифрами скрываются реально существующие проблемы низких доходов. В частности, «в северных районах Сахалина и на Курильских островах введены новые меры поддержки граждан с низкими доходами. В условиях роста цен, правительство области приняло решение продавать малоимущим продукты по сниженным ценам. На всей территории Сахалинской области, с 1 января 2017 года бесплатные продуктовые наборы начнут получать 17 тысяч малоимущих семей (в эту категорию входят просто бедные семьи, матери-одиночки, студенческие семьи, семьи с детьми-инвалидами)» (https://regnum.ru/news/economy/2212056.html).
полнительным фактором стало понижение собственно самого прожиточного минимума в 3-м и 4-м кварталах 2016 г. (по совокупности на 3% к уровню 2015 г.). Причиной последнего стало, по информации пресс-службы правительства края, уменьшение стоимости продуктового набора, непродовольственных товаров, услуг и обязательных платежей1. Последнее вызывает больше вопросов, чем ответов, поскольку реальное состояние рынков товаров и услуг в районах края, включая региональную столицу, свидетельствует скорее об обратном2.
В итоге для всех территорий ДФО покупательная способность доходов населения остаётся ниже, чем в среднем по России.
Покупательная способность заработной платы в дальневосточных субъектах РФ, традиционно отстающая от среднероссийских показателей (за исключением трёх территорий - ЧАО, Магаданской и Сахалинской областей, - где в сфере оплаты труда сильно влияние природно-ресурсных отраслей), в 2016 г. показала пусть незначительный, но рост в среднем по ДФО к уровню 2015 г. (+0,16), одновременно потеряв позиции к уровню 2012 г. (-0,34). Из общего тренда выпали Амурская область (2,87 в 2016 г. против 3,27 в 2015 г.), Еврейская автономная область (2,53 против 3,23), а также Камчатский край (3,12 против 3,32), где покупательная способность оплаты труда даже в условиях её положительной, но замедленной динамики продолжает снижаться.
Покупательная способность пенсий крайне неустойчива и в 2015-2016 гг. балансирует на грани минимальной стоимости жизни: в среднем по ДФО всего 1,07 наборов прожиточного минимума, что не может быть признано достаточным для подержания достойного уровня жизни. Следует отметить, что средний размер пенсий в субъектах ДФО достиг уровня прожиточного минимума только на рубеже 2009-2010 гг. и, едва достигнув к 2012 г. максимума в 1,19 набора прожиточного минимума, неуклонно снижается. В результате сохраняется проблема низкой материальной обеспеченности наиболее незащищённой категории граждан - пенсионеров, для которых выбор способов поддержки нормального уровня жизни за счёт дополнительных приработков объективно ограничен.
Таким образом, несмотря на рост покупательной способности доходов населения в отдельных дальневосточных субъектах РФ по отношению к стоимости прожиточного минимума эти показатели продолжают оставаться значительно ниже, чем в среднем по России и, самое главное, значительно ниже, чем в тех регионах страны, куда в основном предпочитают мигрировать дальневосточники.
Разрыв между ростом доходов и стоимостью жизни обусловил рост уровня бедности в ДФО. Численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума в 2016 г. выросла на 20,1 тыс. человек и составила 962,6 тыс. человек или 15,6% от общей численности населения. Максимальный прирост в 2016 г. был зафиксирован в Амурской области (на 1,9 п.п.), Магаданской области он составил 1,8 п.п., в Чукотском автономном округе - 1,7 п.п., в Камчатском крае - 1,6 п.п., в Еврейской автономной области - 1,4 п.п. (рис. 4).
Скорость роста доли бедного населения в семи из 9 дальневосточных субъектов РФ остаётся выше среднероссийского уровня. Если в макрорегионе доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума выросла за 2012-2016 гг. на 3,7 п.п., то в целом по стране -на 2,8 п.п.
1 https://toz.su/news/novyy_razmer_prozhitochnogo_minimuma_utverzhden_v_khabarovskom_krae/
2 http://www.dvnovosti.ru/khab/2016/10/25/57230/
7 /ьНШ&к
ЕАО
Камчатский край Республика Саха (Якутия) Амурская область Приморский край Магаданская область Хабаровский край ЧАО
Сахалинская область
5
10
15
20
25
2016
12015
12012
Рис. 4. Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума,
в% от общей численностинаселения
Источники: статистические сборники «Регионы России. Социально-экономические показатели» за 2013-2016 гг.; http://www.gks.rU/dbscripts/cbsd/#1
При более высоком, чем в среднем по стране удельном весе бедного населения в общей численности, степень неравенства по уровню доходов в дальневосточных субъектах РФ остаётся ниже, чем в среднем по стране, а по итогам 2016 г. в 7 субъектах даже снизилась относительно уровня 2015 и 2012 гг. (табл. 5).
КоэффицччнтДжини, характеризующий отклонение линии фактического распределения доиодбв отбНволютно равного рабпбедиления, в г. вырос толькона Сахалине, где срав-нблся сосиеднорб0блйскимпояазптьлег,достигрур С,41я, ивХрбаровскомкрае (до 0,386 по сраодениюс 0.379 в а015 г.). К сожалению, пропасть между богатыми и бедными в островном регионе велика и продолжает расти1. Для Хабаровского края ситуация с дифференциацией доходов менее остра, но незначительно. У наименее обеспеченных групп населения края (первые две квинтильные группы) сконцентрировано доходов на 1,3 п.п. больше, чем в среднем по России, а группа наиболее обеспеченных жителей края владеет, наоборот, меньшим объёмом дохода (44,9% в отличие от 47,1% по РФ). Это свидетельствует о чуть более равномерном распространении доходной массы среди жителей края, что характерно не только для Хабаровского
1 «По данным Росстата, 47,1% денежных доходов региона сосредоточили в своих руках 20% островитян. Доходы сахалинских бедняков меньше доходов богачей почти в 16 раз. По официальной статистике количество бедных в регионе по сравнению с 2016 годом уменьшилось, правда, незначительно - всего на 2,1 тыс. человек. Таковых в области, где всего населения осталось менее 500 тыс. человек, насчитывается 46,1 тыс. Впрочем, по данным Сахалинстата, ежегодно Сахалин и Курилы покидает 22,5 тыс. человек. Вполне возможно, что те 2,1 тысячи островитян, на которых статисты уменьшили число бедняков, попросту покинули острова и уехали на материк в поисках лучшей доли» (https://regnum.ru/news/economy/2272791.html).
Региона ЛМСТИКа 00!:'10.14530/гед.2017.4 2017 ■ Том 4 . № 4 ■
Таблица 5
Распределение общего объёма денежных доходов по квинтильным группам населения в дальневосточных субъектах РФ и в целом по РФ
Удельный вес общего объёма денежных доходов, приходящихся на соответствующую группу населения, в общем объёме денежных доходов, % Коэф-фици- Коэф-фици-
Территория первая группа (с наименьшими доходами) вторая группа третья группа четвёртая группа пятая (с наибольшими доходами) группа фондов, раз ент Джин-ни
2012 год
Республика Саха (Якутия) 5,5 10,2 15,2 22,7 46,4 14,8 0,405
Камчатский край 6,0 10,9 15,7 22,9 44,5 12,5 0,381
Приморский край 5,8 10,6 15,5 22,8 45,3 13,5 0,392
Хабаровский край 5,9 10,6 15,6 22,8 45,1 13,1 0,389
Амурская область 5,8 10,6 15,5 22,8 45,3 13,4 0,391
Магаданская область 5,3 9,9 15,0 22,6 47,2 15,9 0,415
Сахалинская область 5,4 10,1 15,1 22,6 46,8 15,2 0,409
ЕАО 6,1 10,9 15,7 22,9 44,4 12,3 0,380
ЧАО 5,2 9,9 14,9 22,6 47,4 16,0 0,416
Российская Федерация 5,2 9,8 14,9 22,5 47,6 16,4 0,420
2016 год
Республика Саха (Якутия) 5,7 10,4 15,4 22,8 45,7 13,9 0,396
Камчатский край 6,9 11,8 16,5 23,1 41,7 9,7 0,346
Приморский край 6,1 10,9 15,7 22,9 44,4 12,3 0,380
Хабаровский край 5,9 10,7 15,6 22,9 44,9 12,9 0,386
Амурская область 6,0 10,8 15,7 22,9 44,6 12,5 0,382
Магаданская область 6,3 11,1 15,9 23,0 43,7 11,6 0,372
Сахалинская область 5,3 10,0 15,0 22,6 47,1 15,8 0,414
ЕАО 6,8 11,7 16,4 23,0 42,1 10,0 0,350
ЧАО 5,9 10,7 15,6 22,8 45,0 13,1 0,388
Российская Федерация 5,3 10,0 15,0 22,6 47,1 15,7 0,414
Источники: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013: Стат. сб. / Росстат. М., 2013. С. 182183; http://www.gks.rU/dbscripts/cbsd/#1
края, но и для соседних территорий - Приморского края и Амурской области. В результате такого распределения максимальное превышение доходов 10% наиболее обеспеченного населения этих территорий в 2016 г. над доходами 10% наименее обеспеченного населения (коэффициент фондов) составило 12,9 раза (Хабаровский край), что существенно ниже, чем в среднем по стране (15,7 раза).
Динамика и структура располагаемых ресурсов домашних хозяйств
По официальным данным Росстата1, в 2016 г. номинальный размер располагаемых ресурсов домашних хозяйств2 в целом по ДФО составил 30 060,4 рубля в месяц, сократившись на 1,6% относительно уровня 2015 г. и не достигнув даже показателя 2014 г. (-0,6%). На фоне ежегодного роста индекса потребительских цен (5,4% в 2016 г. и по 11-12% в 2014-2015 гг.) темп роста реального размера располагаемых ресурсов остаётся отрицательным два последних года (-6,6% в 2016 г. относительно 2015 г. и -9,9% в 2015 г. относительно 2014 г.) в отличие от среднероссийской динамики, которая в 2016 г. почти вернулась на позиции 2015 г. (рис. 6, а). Дальневосточные домашние хозяйства в 2016 г. проиграли по темпам роста реальных денежных доходов, которые в отличие от среднероссийских параметров снижаются третий год подряд, достигнув в 2016 г. 94,1% от уровня 2015 г. (рис. 6, б). В попытках скомпенсировать «тающие» реальные доходы, дальневосточники, как и остальное население страны, обращаются к заёмным средствам и накопленным сбережениям (рис. 6, в). Однако, в отличие от среднестатистического показателя по России, в ДФО размер номинальных привлечений в 2016 г. сократился на 12,9% относительно 2015 г., в реальном же исчислении это составило всего 82,6% против 2015 г. Следует учесть, что 2015 г. оказался самым «провальным» с точки зрения привлечения домашними хозяйствами дополнительных средства на поддержание достойного уровня жизни, когда их реальный размер составил всего 46,9% от уровня 2014 г. (для сравнения: по России - 57% от показателя 2014 г.).
Это свидетельствует об ухудшении финансово-экономической ситуации и сокращении заёмных возможностей для бюджетов домашних хозяйства, что подтверждается изменениями, произошедшими в структуре располагаемых ресурсов за последние 5 лет (табл. 6).
Так, в целом по ДФО доля валовых доходов в располагаемых ресурсах домашних хозяйств в 2016 г. составила 93,1%, увеличившись на 6,2 п.п., против 86,9% в 2012 г. Рост произошёл за счёт денежных доходов, доля которых достигла к 2016 г. 89,5% против 82,6% в 2015 г. Одновременно сократились натуральные поступления продуктами питания и товарами и услугами с 2,6% и 1,5% в 2012 г. до 2,3% и 1,3% соответственно в 2016 г. И, как уже отмечалось выше, существенно упала доля привлечённых средств: если в 2012 г. она занимала 13,1% в располагаемых ресурсах домашних хозяйства, то в 2016 г. - уже только 6,9%.
Среди субъектов РФ, входящих в состав ДФО, Чукотский автономный округ традиционно сохраняет лидирующие позиции по максимальной доле дохода домашних хозяйства, формируемой в денежном эквиваленте. За счёт сокращения стоимости натуральных поступлений (с 3,3% в совокупности в 2012 г. до 1,8% в 2016 г.) доля денежных доходов выросла с 96,4% в 2012 г. до 97,9% в 2016 г. В структуре располагаемых ресурсов остальных территорий резко сократилась доля привлечённых средств и израсходованных сбережений.
1 В качестве источника использованы материалы обследований бюджетов домашних хозяйств, которые ежеквартально проводят органы государственной статистики во всех субъектах РФ по выборочному методу и на принципах добровольного участия (http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/ catalog/doc_1140096812812).
2 Домашнее хозяйство представляет собой совокупность лиц, проживающих в одном жилом помещении или его части, как связанных, так и не связанных родством, совместно обеспечивающих себя всем необходимым для жизни, полностью или частично объединяя и расходуя свои средства. Домохозяйство может состоять из одного человека, живущего самостоятельно. Располагаемые ресурсы домашних хозяйств - это объём денежных и натуральных (в стоимостной оценке) средств, которыми располагали домашние хозяйства для финансирования своего потребления и создания сбережений в период обследования.
7
105,0
106,7 103,4
99,3
2012
2013
2014
2015
2016
■■■ДФО -ИНРФ
а) Реальные располагаемые ресурсы
160 140 120 100 80 60 40
2012 2013 2014 2015 2016 -н^—ДФО -Ш- РФ
б) Реальные денежрые доходы
2012 2013 2014 2015 2016 -Ф-ДФО -И-РФ
в) Реальная стоимоетъ приьрееёнеых средств тнняасхоНдьнеяын нбережений
Рис. 6.Дгнамикареальнек располагаемых ресурсов,реалбных денежных доходовиреаль-ной сроимостипртвлеведньк средста ижфааходоаевеак сбоугжений домашнюю хозяйсовв
ДФО в 2012-2016 гг.,%
Источники: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosst^^_nиin^r^os^^felt/ru/statistics/publications/catalog/doc_1140096812812; статистические сборники «Регионы России. Социально-экономические показатели» за 2013-2016 гг.
Если в 2012 г. в Республике Саха (Якутия) эта статья составляла почти пятую часть (19,4%) от общего объёма располагаемых ресурсов, то в 2016 г. - уже только 11,2%. Почти в 6,7 раза сократилась доля привлечённых средств в располагаемых ресурсах домашних хозяйств Амурской области (2,3% в 2016 г. против 15,5% в 2012 г.), в Магаданской области она сократилась в 5 раз (3,6% против 17,8%), почти в 3 раза - на Сахалине (с 17% в 2012 г. до 5,8% в 2016 г.) и на Камчатке (с 21,6% в 2012 г. до 7,7% в 2016 г.). В 2013-2014 гг. и особенно в 2015 г. население компенсировало выпадающие доходы и обеспечивало поддержку привычного уровня жизни за счёт вовлечения в оборот «отложенных» сбережений, доходов
— ^ ' 1 (3
>•-•' 111 /г ■И
О с к Л у к' *
у'-г. . I. 12:
Ш я
Ёегионалисткка 001И0.14530/гед.2017.4 2017 ■ Том 4 . № 4
Таблица 6
Структура располагаемых ресурсов в дальневосточных субъектах РФ
Рас- Из них в процентах
полагаемые ресурсы (в в том числе сумма при-
Территория валовой де-неж- стоимость натуральных поступлений влеченных средств и израсхо-
месяц, рублей) доход ный доход продуктов питания товаров и услуг дованных сбережений
2012 год
Республика Саха (Якутия) 28 411,8 80,6 75,6 2,1 2,9 19,4
Камчатский край 37 102,2 78,4 75,0 1,4 2,0 21,6
Приморский край 18 623,5 94,9 91,0 2,7 1,2 5,1
Хабаровский край 24 101,5 89,0 84,8 3,2 1,0 11,0
Амурская область 19 563,1 84,5 80,1 3,6 0,8 15,5
Магаданская область 26 402,6 82,2 79,3 1,3 1,6 17,8
Сахалинская область 26 848,5 83,0 80,4 2,0 0,6 17,0
ЕАО 19 062,9 90,5 87,2 2,6 0,7 9,5
ЧАО 22 517,7 99,7 96,4 1,1 2,2 0,3
ДФО 23 244,8 86,9 82,8 2,6 1,5 13,1
Российская Федерация 18 582,3 90,1 86,8 2,4 0,8 9,9
2016 год
Республика Саха (Якутия) 35 660,2 88,8 84,5 1,9 2,4 11,2
Камчатский край 40 927,7 92,3 85,9 2,1 4,3 7,7
Приморский край 26 384,7 91,7 88,7 2,5 0,5 8,3
Хабаровский край 32 052,3 95,1 92,1 2,2 0,8 4,9
Амурская область 23 923,7 97,7 92,3 4,0 1,4 2,3
Магаданская область 34 027,6 96,4 93,6 1,0 1,8 3,6
Сахалинская область 32 439,5 94,2 91,5 1,9 0,8 5,8
ЕАО 20 783,8 94,1 90,5 2,9 0,7 5,9
ЧАО 37 403,6 99,7 97,9 0,8 1,0 0,3
дфо 30 060,4 93,1 89,5 2,3 1,3 6,9
Российская Федерация 24 209,8 93,0 89,8 2,5 0,7 7,0
Примечание: в среднем на члена домашнего хозяйства.
Источник: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1140096812812
от продажи валюты и других источников [14]. Но, видимо, возможности данного источника были весьма ограничены, а что впереди - неизвестно. Это свидетельствует об изменении потребительского поведения домашних хозяйств, которые после незначительного всплеска финансовой подпитки выбрали стратегию разумной экономии, что, несомненно, отразилось на их расходной политике [12].
Потребительские расходы домашних хозяйств
В структуре расходов на конечное потребление1 домашних хозяйств также произошло перераспределение средств между статьями. Рост цен на услуги (особенно, жилищно-коммунальные, медицинские, транспортные), потребляемые в домашних хозяйствах, повлиял на увеличение доли расходов на их оплату: с 25,8% в 2012 г. до 28,8% в 2016 г. (рис. 7).
1
2016
2015
2014
2013
2012
33,7 1,5 35,1 С 28,8
шт шш
36,7 1,7 34,3 26,5
шт ШШ
34,4 1,6 37,1 26,3
шт шш
34,1 1,5 37,5 26,0
шт шш
34,4 1,5 37,4 25,8
30%
40%
50% 60%
70%
80% 90%
100%
0% 10% 20%
■ Питание
■ Алкогольные напитки
| Непродовольственные товары
■ Стоимость услуг, предоставленных работодателем бесплатно или по льготным ценам
■ Услуги
Рис.7. Сууктурарасходовнаконечноепобэеблениедомашних хозяйств в ДФО в 2012-2016 гг.,%
Источники: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat^main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1140096812812; статистические сборники «Регионы России. Социально-экономические показатели» за 2013-2016 гг.
Как следствие, домашние хозяйства экономят на наиболее доступной для этих целей статье: доля расходов на питание2 в 2016 г. относительно 2015 г. сократилась на 3 п.п., достигнув
1 Расходы на конечное потребление домашних хозяйств состоят из потребительских расходов, а также оценки в денежном эквиваленте стоимости натуральных поступлений продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг. В расходы на конечное потребление не включается стоимость товаров, если они были приобретены не для собственного потребления.
2 Расходы на питание в домашних хозяйствах складываются из денежных расходов на покупку продуктов, предназначенных для личного потребления внутри домохозяйств, расходов на питание вне дома и стоимости натуральных поступлений продуктов питания.
— ^ ' 1 (3
>•-•' 111 /г ■И
О с к Л у к' *
у'-г. . I. 12: ,
Ш я
33,7% - минимального значения с 2012 г. Продолжилось снижение доли расходов и на приобретение непродовольственных товаров1 (2,3 п.п. за 5 лет), сохраняющей при этом небольшое превышение над статьёй «на питание». Но если в 2012 г. разница между этими основными статьями составляла 8,6 п.п. (34,4% и 25,8%), то к 2016 г. произошло сокращение разрыва до 4,9 п.п. (33,7% и 28,8%). После незначительного роста в более экономически благополучные 2014-2015 гг. доля расходов на алкогольные напитки вернулась к показателю 1,5%.
Анализ непосредственно потребительских расходов2 домашних хозяйства показывает, что наиболее весомой статьёй в бюджетах домашних хозяйств ДФО остаются расходы на продукты питания и безалкогольные напитки (рис. 8).
100%
80%
60%
40%
20%
0%
15,2 15,6 14,7 12,2 14,4
11,2 10,8 10,4 11,0 12,5
10,7 10,1 10,4 10,0
28,9 28,3 28,5 31,8
1 1 1 1
2015
2016
2012 2013 2014
■ продукты питания и безалкогольные напитки
■ алкогольные напитки и табачные изделия
■ одежда и обувь
■ жилищно-коммунальные услуги и топливо
■ предметы домашнего обихода, бытовая техника и уход за домом
■ здравоохранение
■ транспорт
■ связь
■ организация отдыха и культурные мероприятия
■ образование
■ гостиницы, кафе и рестораны
■ другие товары и услуги
Рис. 8. Структура потребительских расходов домашних хозяйств ДФО в 2012-2016 гг., %
Источники: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1140096812812; статистические сборники «Регионы России. Социально-экономические показатели» за 2013-2016 гг.
1 Расходы на непродовольственные товары в домашних хозяйствах состоят из денежных расходов на покупку непродовольственных товаров, предназначенных для личного потребления внутри домохозяйств, и стоимости натуральных поступлений.
2 Потребительские расходы домашних хозяйств являются частью денежных расходов, направленных на приобретение потребительских товаров и услуг. Учёт производится по полной стоимости товаров и услуг, независимо от того, полностью или частично они были оплачены на момент приобретения и для каких целей они предназначались (для личного потребления или передачи другому домохозяйству). В составе потребительских расходов не учитываются расходы на покупку произведений искусства, антиквариата и ювелирных изделий, приобретённых в качестве капиталовложений, и оплата материалов и работ по строительству и капитальному ремонту жилых или подсобных помещений, являющаяся инвестицией.
А М £ АIС А
/-b.-if.j- л/тс*.- 'ИгМ! I лгшмм А-'г-м..■!■ ААм
егцонапистмка
Их доля в потребительских расходах, хотя и снизилась в 2016 году на 2,5 п.п. относительно уровня 2015 г., продолжает занимать почти треть всех расходов (29,3%). Рост удельных расходов на оплату услуг в 2016 г. произошел за счёт увеличения жилищно-коммунальных платежей (до 12,5%, +1,5 п.п. к уровню 2015 г., +1,3 п.п. к уровню 2012 г.), стоимости услуг транспорта (до 14,4%, +2,2 п.п. к уровню 2015 г., но -0,8 п.п. к уровню 2012 г.), расходов на оплату услуг образования (до 7,1%, +0,6 п.п. к уровню 2015 г.) и незначительного увеличения расходов на досуг (до 1,4%, +0,2 п.п. к уровню 2015 г.). Удельный вес расходов на здравоохранение остался неизменным (3,9%, на уровне 2015 г.), а вот доля расходов за услуги связи в 2016 г. продолжила снижение и достигла 3,6% (-0,2 п.п.) от общей массы потребительских расходов. Кризисные явления сказались на частичном отказе членов домашних хозяйств от посещений кафе и ресторанов, поэтому данная статья расходов в 2016 г. в их бюджетах сократилась на 0,6 п.п. и составила всего 3,1% от всех расходов. Та же участь постигла и группу товаров «одежда и обувь», расходы на которую в 2016 г. сократились на 0,7 п.п. по сравнению с 2015 г., впервые за 5 лет составив менее 10% (всего 9,3%), что служит свидетельством выбора стратегии экономного потребительского поведения домохозяйств.
Среди регионов с высокой долей расходов на питание стабильно держатся северные территории - Магаданская область (41,3%), ЧАО (32,4%), Камчатский край (31,8%) и Республика Саха (Якутия) (31,4%), - отличающиеся повышенной стоимостью продовольствия, значительная часть которого не производится на этих территориях, а доставляется из южных и центральных районов страны. В попытке выдержать стратегию на сохранение достойного уровня жизни в условиях оптимизации финансовых расходов домохозяйства всех дальневосточных субъектов РФ, за исключением Магаданской и Амурской областей, в 2016 г. сократили удельный вес расходов на питание: максимальное сокращение (6,3 п.п.) произошло на Чукотке, минимальное (0,2 п.п.) - на Сахалине (рис. 9).
В структуре питания мясо и мясные продукты, оставаясь в приоритете, тем не менее в 2016 г. снизили свой удельный вес в расходах домашних хозяйств: в Республике Саха (Якутия) - на 3,7 п.п., в Амурской области и ЕАО - на 2,4 п.п., в Хабаровском крае и Сахалинской области - на 2 п.п., на Чукотке - на 1,2 п.п., на Камчатке - на 0,8 п.п. В меньших масштабах, но всё-таки произошло сокращение доли расходов на покупку рыбы и рыбопродуктов в основных регионах добычи и потребления этих продуктов: на Сахалине - на 1,8 п.п., на Камчатке - на 1,2 п.п., в Приморье - на 1 п.п., в Магаданской области - на 0,8 п.п. Как следствие, во всех субъектах выросли удельные расходы на хлеб и хлебобулочные изделия, частично - на сахар и кондитерские изделия, потребление которых традиционно увеличивается в кризисные периоды.
И так незначительные расходы на питание вне дома претерпели существенное сокращение практически повсеместно. Исключение составили лишь Камчатский и Хабаровский края и ЕАО, где эта статья расходов незначительно выросла (+1,2 п.п, +0,7 п.п, +0,6 п.п. соответственно). Снижение (0,2-0,7 п.п.) произошло и в доле расходов, направляемых на алкоголь, за исключением Камчатского края (+1,2 п.п. к уровню 2015 г.).
Положительная динамика наблюдается у всех дальневосточных субъектов РФ по статье «оплата услуг»: в 2016 г. максимальный рост (3,9 п.п.) наблюдался в Приморье, минимальный (0,4 п.п.) - в Приамурье.
В целом по округу в структуре расходов на оплату услуг продолжают преобладать жилищно-коммунальные услуги, доля которых достигла в 2016 г. 37,2%, увеличившись на 0,6 п.п. относительно уровня 2015 г. (рис. 10).
Хабаровский край Приморский край Камчатский край Республика Саха (Якутия)
0%
20%
40%
2015 год
60%
80%
100%
ЧАО
ЕАО
Сахалинская область
Мхгаданская область Амурская область Хабаровский край Приморский край Камчатский край Республика Саха (Якутия)
0% 20% 40% 60% 80%
■ Покупка продуктов питания ■ Питание вне дома
Покупка непродовольственных товаров ■ Покупка алкогольных напитков
■ Оплата услуг
2016год
100%
Рис. 9. Структура потребительских расходов домашних хозяйств в дальневосточных субъектах РФв 2015-2016гг.,%
Источники: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1140096812812; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2016: стат. сб. / Росстат. М., 2017.
1Л1-Ж:
Ос Г А N
- I
у'-г. . I. 12:
—
Ш я
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
прочие услуги услуги связи
услуги пассажирского транспорта | санаторно-оздоровительные услуги | медицинские услуги | услуги системы образования | услуги учреждений культуры бытовые услуги
| жилищно-коммунальные услуги
2015
2016
Рис.10.УУарущура расходов на оплату услуг в домашниххозяйствах ДФО
в2015-2016 ру %%
Лидерами же по максимальному приросту оказались удельные расходы на услуги пассажирского транспорта (+2 п.п. к уровню 2015 г.), занявшие 11,7% в структуре всех расходов на оплату услуг. Примерно такую же долю составили расходы на услуги культуры, которые, в отличие от транспортных расходов, потеряли 0,3 п.п. своего веса. Потеряли удельный вес и расходы на бытовые услуги (-2,3 п.п.) и расходы на связь (-1,8 п.п.); последнему в немалой степени способствовали решения, направленные на регулирование рынка сотовой и телекоммуникационной связи. Учитывая рост числа детей дошкольного и школьного возраста, вполне обоснованным оказался прирост удельных расходов на услуги системы образования (1,2% п.п. к уровню 2015 г.). В то время как прирост доли расходов на поддержку здоровья (0,9 п.п. в совокупности по медицинским и санаторно-оздоровительным услугам) скорее свидетельствует о росте цен и расширении спектра платных услуг в медицинских учреждениях за счёт сокращения масштабов бесплатного обслуживания [10].
Среди дальневосточных субъектов РФ наибольший прирост удельных расходов на услуги ЖКХ в 2016 г. показали Сахалинская область (5,3 п.п.), Магаданская область (4,9 п.п.), Амурская область (3,4 п.п.) и ЕАО (2,8 п.п.) (табл. 7).
Максимальный прирост удельных расходов на услуги пассажирского транспорта оказался в Хабаровском крае (на 5,0 п.п., с 9,2% в 2015 г. до 14,2% в 2016 г.), где стоимость проезда, например, в городских автобусах уже выше, чем в северных регионах Дальнего Востока. Лидером по приросту удельных расходов на образование стал Приморский край (5,0 п.п., с 6,5% до 11,5%), который стремительно наращивает рынок платных услуг в данном сегменте, включая услуги дошкольного воспитания и дополнительного образования.
-.--¿г,,.,.
т> к I
ус^ъ
,и г'*" I
Ь, • Ц ч - л- а
I К В. 1К ¡^4--
Структура расходов на оплату услуг в домашних хозяйствах, в % от стоимости всех услуг
Таблица 7
Территория Жилищно- коммунальные услуги Бытовые услуги Услуги учреждений культуры Услуги системы образования Медицинские услуги Санаторно- оздоровительные услуги Услуги пассажирского транспорта Услуги связи Прочие услуги
2015 год
Республика Саха (Якутия) 32,0 5,6 4,8 5,9 4,5 1,4 19,8 10,7 15,3
Камчатский край 48,8 10,7 9,7 3,2 3,0 1,9 8,3 11,8 2,6
Приморский край 37,1 15,9 11,0 6,5 6,0 1,3 6,7 13,2 2,3
Хабаровский край 31,6 10,9 19,9 6,7 8,4 1,9 9,2 8,0 3,4
Амурская область 41,6 17,8 9,7 6,7 2,3 0,8 5,9 10,9 4,3
Магаданская область 51,5 9,7 9,5 3,2 0,9 0,1 10,7 12,0 2,4
Сахалинская область 37,3 12,1 11,0 5,5 3,3 0,8 7,4 15,1 7,5
ЕАО 39,4 11,0 6,9 7,0 5,4 2,6 10,8 12,9 4,0
ЧАО 36,5 5,7 9,4 2,9 5,1 3,8 10,0 14,5 12,1
ДФО 36,6 12,1 12,1 6,0 5,4 1,5 9,7 11,2 5,4
2016 год
Республика Саха (Якутия) 30,5 5,2 6,9 5,1 5,3 2,4 22,2 9,0 13,4
Камчатский край 49,7 10,1 8,6 4,4 3,0 1,6 8,8 10,9 2,9
Приморский край 37,0 12,9 10,1 11,5 5,0 1,4 5,9 9,8 6,4
Хабаровский край 32,2 9,5 20,5 5,6 8,2 1,6 14,2 6,5 1,7
Амурская область 45,0 9,9 7,6 7,4 5,3 2,8 7,2 11,7 3,1
Магаданская область 56,4 7,7 9,9 4,4 1,3 0,6 6,3 11,9 1,5
Сахалинская область 42,6 11,5 10,1 5,1 2,5 1,1 10,9 12,1 4,1
ЕАО 42,2 8,2 5,6 9,4 4,7 0,5 12,8 12,0 4,6
ЧАО 34,1 5,0 7,8 4,1 7,4 5,8 8,8 15,1 11,9
дфо 37,2 9,8 11,8 7,2 5,5 1,8 11,7 9,4 5,6
Региона ЛМСТИКа 00!:'10.14530/гед.2017.4 2017 ■ Том 4 . № 4 ■
Несомненно, что перераспределение удельных расходов в пользу сферы услуг сказалось на сокращении удельных расходов на покупку непродовольственных товаров: в Хабаровском крае - на 1,3 п.п., в Магаданской области - на 1,2 п.п., в ЕАО - на 0,8 п.п., в Камчатском крае и Амурской области - на 0,6 п.п.. В этом сегменте рост зафиксирован в Приморском крае (+4,7 п.п.), ЧАО (+3,3 п.п.) и Сахалинской области (+1 п.п.). В первую очередь сокращение коснулось одежды, обуви, белья и тканей (-2,8 п.п. в целом по ДФО), то есть тех предметов, которыми за последние десятилетия каждое домашнее хозяйство, в принципе, имело возможность насытить и разнообразить свой гардероб. Созданный запас позволяет безболезненно отказаться на время от новых покупок. То же самое касается и теле- и радиоаппаратуры (-0,6 п.п.): число телевизоров в отдельных домохозяйствах достигает порой количества членов семей или комнат в жилье. Схожая ситуация наблюдается и с медицинскими товарами и предметами гигиены (-0,7 п.п.), которые длительное время приобретались под влиянием массированной рекламы СМИ, пропагандирующих здоровый образ жизни и повышенный комфорт. И в этом случае значительные запасы таких «полезных» товаров, не являющихся предметами первой необходимости, сказались на изменении потребительских предпочтений. Безусловным лидером по приросту удельных расходов остаётся приобретение и обслуживание транспортных средств, являющихся не только средствами передвижения, но и зачастую средствами производства в сфере предпринимательства.
Заключение
Анализ динамики и структуры доходов и расходов населения в дальневосточных субъектах РФ в 2016 г. позволил сформулировать следующие выводы:
• сохранилась положительная динамика роста номинальных среднедушевых доходов населения, среднемесячной заработной платы и среднемесячных назначенных пенсий населения в ДФО;
• практически не выросли номинальные среднедушевые доходы (всего +0,3% к уровню 2015 г.), так как даже при росте номинальной заработной платы (+6,5%) продолжает сокращаться её доля в доходах населения, а рост номинальных среднемесячных назначенных пенсий оказался слишком мал (+2,7%);
• прирост реальных доходных показателей оказался отрицательным как в целом по ДФО, так и по субъектам РФ, входящим в него;
• под влиянием кризисных явлений в экономике в 2016 г. сократились номинальные размеры располагаемых ресурсов домашних хозяйств в ДФО (-1,6% к уровню 2015 г.);
• в отличие от среднероссийских показателей в целом по ДФО произошло сокращение номинальных размеров располагаемого денежного дохода в расчёте на члена домашнего хозяйства (-0,8% к уровню 2015 г.);
• возможно, исчерпав свои сбережения и не надеясь на гарантированные источники дохода, дальневосточники существенно сократили привлечение заёмных и «отложенных» средств в оборот своих располагаемых ресурсов (-12,9% к уровню 2015 г.);
• в структуре расходов на конечное потребление домашние хозяйства ДФО, вынужденные оплачивать растущие тарифы на жилищно-коммунальные услуги, услуги пассажирского транспорта, были поставлены перед необходимостью сократить удельные расходы на питание (-3 п.п. по сравнению с 2015 г.) и непродовольственные товары (-2,3 п.п.);
• в структуре расходов на питание произошло сокращение доли расходов на продукты
белковой группы (на мясо и рыбу) за счёт увеличения расходов на «углеводы» (хлеб, сахар и кондитерские изделия), что соответствует кризисному потребительскому поведению;
• в структуре расходов на непродовольственные товары чётко прослеживается потребительская стратегия, ориентированная на снижение второстепенных расходов и использование созданных запасов, исключение составляют расходы на приобретение и обслуживание транспортных средств, которые в большинстве домохозяйств не являются предметами роскоши, а средством передвижения и даже производства (в сфере предпринимательства);
• на фоне демографических трендов и меняющейся возрастной структуры населения выросла численность лиц пенсионного возраста, что увеличило нагрузку на трудоспособное население и усугубило положение на рынках труда макрорегиона;
• несмотря на рост покупательной способности доходов, заработной платы и пенсий населения в отдельных дальневосточных субъектах РФ, в сравнении со стоимостью прожиточного минимума их реальное содержание продолжает оставаться значительно ниже, чем в среднем по России, и, самое главное, значительно ниже, чем в тех регионах страны, куда в основном предпочитают мигрировать дальневосточники;
• продолжает увеличиваться не только численность бедного населения, но и скорость роста доли бедных в семи из 9 дальневосточных субъектов РФ, которая остается выше среднероссийского уровня;
• за внешне относительно благополучными по сравнению со среднероссийскими показателями дифференциации доходов населения в ДФО скрывается расширение экономического и социального расслоения внутри субъектов РФ, обусловленное особенностями пространственной дифференциации факторов производства и различной степенью последствий кризисных явлений.
Согласно проведённому исследованию, расходы и потребительское поведение домашних хозяйств ДФО в 2016 г. можно охарактеризовать как инфляционное ожидание, проявляющееся в «экономии на потреблении товаров и услуг» с целью сохранения если не привычного, то хотя бы достойного уровня жизни с учётом «адаптации к экономическим изменениям» [12]. Таким образом, несмотря на многочисленные призывы и действия со стороны официальных органов, ожидаемое повышение уровня и качества жизни в дальневосточных субъектах РФ, широко освещаемое в СМИ, пока не наблюдается.
Список литературы
1. Голяшев А.В., Григорьев Л.М., Лобанва А.А., Павлюшина В.А. Особенности выхода из рецессии: доходы населения и инфляция // Пространственная экономика. 2017. № 1. С. 99-124. DOI: 10.14530/ se.2017.1.099-124
2. Изотов Д.А. Дальний Восток: новации в государственной политике // ЭКО. 2017. № 4. С. 27-44.
3. Исаев А.Г. Территории опережающего развития новый инструмент региональной экономической политики // ЭКО. 2017. № 4. С. 61-77.
4. Крюков В.А. Недальний Восток // ЭКО. 2017. № 4. С. 2-4.
5. Минакир П.А. Новая восточная политика и экономические реалии // Пространственная экономика. 2015. № 2. С. 7-11. DOI: 10.14530/se.2015.2.007-011
6. Минакир П.А. О стратегиях роста российской экономики // Пространственная экономика. 2016. № 2. С. 158-167. DOI: 10.14530/se.2016.2.158-167
7. Минакир П.А., Прокапало О.М. Российский Дальний Восток: экономические фобии и геополитические амбиции // ЭКО. 2017. № 4. С. 5-26.
8. Мотрич Е.Л. Демографическая ситуация на Дальнем Востоке России: основные тренды и вызовы // Народонаселение. 2016. Т. 1. № 1 (71-1). С. 25-33.
9. Мотрич, Е.Л., Найден С.Н. Демографические реалии и социальные перспективы регионов Дальнего Востока и Забайкалья // Уровень жизни населения регионов России. 2015. № 1. С. 84-94.
10. Найден С.Н., Грицко М.А. Реакция региональной социальной системы на институциональные и инвестиционные шоки // Регионалистика. 2016. Т. 3. № 6. С. 6-22.
11. Найден, С.Н., Мотрич Е.Л., Грицко М.А. Региональный мониторинг качества жизни населения: Хабаровский край и Дальний Восток // Уровень жизни населения регионов России. 2014. № 2. С. 75-85.
12. Население России в 2016 году: доходы, расходы и социальное самочувствие. Мониторинг НИУ ВШЭ. Июль 2016 / под ред. Л.Н. Овчаровой. М.: НИУ ВШЭ, 2016. 44 с.
13. Прокапало О.М., Исаев А.Г., Мазитова М.Г. Экономическая конъюнктура в ДФО в 2016 г. // Пространственная экономика. 2017. № 2. С. 138-173. DOI: 10.14530/se.2017.2.138-173
14. Прокапало О.М., Найден С.Н., Мотрич Е.Л., Бардаль А.Б. Российский Дальний Восток: экономические тренды. Хабаровск: ИЭИ ДВО РАН, 2017. 66 с.
15. Туровский Р. Зависший на переходе. URL: http://www.eastrussia.ru/material/zavisshiy-na-perekhode/ (дата обращения: 23.03.2017).
References
1. Grigoryev L.M., Golyashev A.V., Buryak E.V., Lobanova A.A., Kulpina V.P. Features of Recession Recovering: Income and Inflation. Prostranstvennaya ekonomika = Spatial Economics. 2017. No. 1. Pp. 99124. DOI: 10.14530/se.2017.1.099-124 (In Russian)
2. Izotov D.A. The Current Government Decisions for Economic Development of the Russian Far East: a Critical View // ЕСО. [ECO]. 2017. No. 4. Pp. 27-44. (In Russian)
3. Isaev A.G. The Territories of Accelerated Development: New Instrument of Regional Economic Policy. EKO [ECO]. 2017. No. 4. Pp. 61-77. (In Russian)
4. Kryukov V.A. The Near East. EKO [ECO]. 2017. No. 4. Pp. 2-4. (In Russian)
5. Minakir P.A. New Eastern Policy and Economic Realities. Prostranstvennaya ekonomika = Spatial Economics. 2015. No. 2. Pp. 7-11. DOI: 10.14530/se.2015.2.007-011 (In Russian)
6. Minakir P.A. New On the Growth Strategies of the Russian Economy. Prostranstvennaya ekonomika = Spatial Economics. 2016. No. 2. Pp. 158-167. DOI: 10.14530/se.2016.2.158-167 (In Russian)
7. Minakir P.A., Prokapalo O.M. The Russian Far East: Economic Phobias and Geopolitical Ambitions. EKO [ECO]. 2017. No. 4. Pp. 5-26. (In Russian)
8. Motrich E.L. Demographic Situation in the Russian Far East: The Key Trends and Challenges. Narodonaselenie [The Population]. 2016. Vol. 1. No. 1 (71-1). Pp. 25-33. (In Russian)
9. Motrich E.L., Naiden S.N. Demographic Realities and Prospects of the Regions in the Far East and TransBaikal. Uroven'zhizni naseleniya regionov Rossii [Living Standards in the Regions of Russia]. 2015. No. 1. Pp. 84-94. (In Russian)
10. Naiden S.N., Gritsko M.A. Reaction of Regional Social System on Institutional and Investment Shocks. Regionalistica [Regionalistics]. 2016. Vol. 3. No. 6. Pp. 6-22. (In Russian)
11. Naiden S.N., Motrich E.L., Gritsko M.A. Regional Monitoring Quality of Life of the Population: Khabarovsk Territory and the Far East. Uroven' zhizni naseleniya regionov Rossii [Living Standards in the Regions of Russia]. 2014. No. 2. Pp. 75-85. (In Russian)
12. The Population of Russia in 2016: Incomes, Expenses and Social Well-Being. Monitoring of National
>C 4%
I К Тй. IK
Региона ЛМСТИКа D0I:10.14530/reg.2017.4 2017 ■ Том 4 . № 4 ■
Research University «Higher School of Economics». July 2016. Ed. by L.N. Ovcharova. Moscow, 2016. 44 р. (In Russian)
13. Prokapalo O.M., Isaev A.G., Mazitova M.G. Economic Situation in the Far Eastern Federal District in 2016. Prostranstvennaya ekonomika = Spatial Economics. 2017. No. 2. Pp. 138-173. DOI: 10.14530/se.2017.2.138-173 (In Russian)
14. Prokapalo O.M., Naiden S.N., Motrich E.L., Bardal A.B. Russian Far East: Economic Trends. Khabarovsk, 2017. 66 p. (In Russian)
15. Turovskiy R. Hanged on Transition. Available at: http://www.eastrussia.ru/material/zavisshiy-na-
perekhode/ (accessed 23 March 2017). (In Russian) ■ ■ ■
Для цитирования:
Найден С.Н. Мониторинг доходов и расходов населения Дальнего Востока: итоги 2016 года // Регионалистика. 2017. Т. 4. № 4. С. 5-28. DOI: 10.14530/reg.2017.4
For citing:
Naiden S.N. Monitoring of Incomes and Expenses of the Population of Russian Far East: Results of 2016. Regionalistica [Regionalistics]. 2017. Vol. 4. No. 4. Pp. 5-28. (In Russian) DOI: 10.14530/
reg.2017.4 ■ ■ ■
