CC BY
40
DOI: 10.15593/2224-9354/2019.3.6 УДК 378.091.12
Е.А. Балезина
МОЛОДЫЕ ПРЕПОДАВАТЕЛИ В СОВРЕМЕННОМ ВУЗЕ: СОЦИАЛЬНАЯ ТИПИЗАЦИЯ
Трансформация системы высшего образования в России, связанная с включением в Бо-лонский процесс, предполагает усиление внимания к проблеме совмещения педагогической и научно-исследовательской деятельности сотрудником вуза. Молодые преподаватели, занимающие положение в начале карьерной лестницы, находятся под большим прессингом со стороны администрации вуза, так как требования к ним те же, что и к более опытным преподавателям. Существуют разные стратегии адаптации к необходимости совмещать научную и педагогическую нагрузки: с приоритетом в одном из направлений или одновременном сочетании обеих сфер деятельности.
Целью исследования является построение типологии молодых преподавателей в зависимости от сочетания ими педагогической и научно-исследовательской работы.
Эмпирической базой выступили интервью с молодыми преподавателями ПГНИУ, по итогам которых выделены 4 типа молодых преподавателей в зависимости от приоритетного направления в работе: «звезды», «исследователи», «педагоги», «аутсайдеры». С позиции университета наиболее эффективными являются «звезды» и «исследователи», так как они выполняют все количественные показатели научной и публикационной активности. «Педагоги», ориентирующиеся традиционно на преподавательскую работу, не уделяют должного внимания научной деятельности и указывают на ощущаемые риски не справиться с предъявляемыми к ним требованиями, что может привести к потере работы в вузе. «Аутсайдеры» разочарованы в своей работе научно-педагогического работника и готовы сменить ее на другую.
Ключевые слова: научно-исследовательская деятельность, педагогическая деятельность, молодой преподаватель, риски молодого преподавателя.
Реформирование системы высшего образования в России предполагает «формирование научно-образовательных центров мирового уровня» [1]. Вузы должны быть центрами инноваций в регионах и отраслях, в связи с чем на первый план в деятельности преподавателя «выходят функции организатора учебной, проектной и исследовательской деятельности» [2, с. 75]. Международные рейтинги отдают предпочтение тем вузам, которые ведут активную научную деятельность, исключая из списков ориентирующихся только «на обучение студентов» [3, с. 41].
Но российские университеты не являются сегодня инновационными центрами, не входят в международные рейтинги (за исключением МГУ, входящего в топ-100) [4]. «Большинство российских вузов играет незначительную роль в инновационном развитии регионов и отраслей», поскольку «мно-
© Балезина Е.А., 2019
Балезина Екатерина Андреевна - аспирант, директор Центра социологических исследований ФГБОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет», e-mail: [email protected].
гие учебные курсы (в том числе в магистратуре и на старших курсах) ведут преподаватели, которые не проводят собственных исследований и не участвуют в практической деятельности» [2, с. 58]. Сотрудники вузов не занимаются научной работой, согласно результатам опроса Changing Academic Profession (n = 1213; 2012), в России 19 % сотрудников вузов заинтересованы в первую очередь в преподавании, 42 % больше склоняются к нему [5, с. 141].
Эти процессы обусловлены исторически: в советское время вузы были ориентированы на подбор кадров без учета их исследовательских интересов, так как «главные научные силы были сосредоточены в учреждениях Академии наук, НИИ и в научно-конструкторских бюро» [6, с. 18], а не в вузах, до сих пор ориентированных на педагогическую деятельность. Происходящая массовизация высшего образования, рост числа студентов в российских вузах и снижение их «качества» (уровня подготовки) приводят к увеличению учебной нагрузки преподавателя и снижению времени для занятия научной деятельностью [7]. Средняя аудиторная нагрузка преподавателей в 2014 г. составила 21,2 ч в неделю [8]. Для сравнения средняя недельная нагрузка зарубежных преподавателей составляет по 8 ч в Австралии и Германии, 10 ч во Франции, 10,6-11,6 ч в США [9].
Современный вуз предъявляет новые требования к преподавателю: он должен иметь ученую степень, «быть молодым» и при этом являться эффективным исследователем [10]. Менеджмент университетов создает условия, в которых сотрудники (в том числе молодые) вынуждены заниматься научной работой. Так, при прохождении конкурса на должность старшего преподавателя кандидат должен соответствовать требованиям, среди которых «наличие не менее трех статей в журналах ВАК и 5 научных статей за последние 5 лет» [11]. Увеличивающиеся требования к преподавателю ведут к увеличению «прессинга» [12] в отношении необходимости проводить исследования и публиковать результаты в высокорейтинговых журналах.
Существуют разные варианты совмещения в работе одного преподавателя научной и педагогической нагрузки. Отмечают не только преобладание одного из этих видов деятельности как приоритетного, но и смешанного вида, в котором сотрудник в равной степени занимается и тем, и другим видом работы [13].
Признание необходимости ведения научно-исследовательской работы не свидетельствует об активности преподавателя в этой области. Отмечается разная степень вовлеченности преподавателя в исследовательскую деятельность: идеальный тип (с высокой потребностью проводить исследования и привлекать к этой работе студентов, включать результаты НИР в педагогический процесс), реальный тип (преподаватели, кто занимается НИР благодаря внешним стимулам, например, в силу необходимости выполнять эффективный контракт) и бюрократический тип преподавателя с низкой степенью вовлеченности в НИР, носящей формальный характер [14, 15].
«Научной деятельностью в вузах чаще занимаются преподаватели более старшего возраста, со степенью» [16, с. 30]. Положение молодого преподавателя в возрасте до 35 лет характеризуется определенной неопытностью, низким статусом и занимаемой должностью (в основном от ассистента до старшего преподавателя). Особенности молодых преподавателей (недостаточное владение аппаратом комплексных научных исследований, слабо развитые умения, связанные с педагогическим проектированием, основные умения лежат в области выполнения организаторских и коммуникативных функций
[17]) влияют на выбор стратегий в ситуации вынужденного совмещения преподавательской и научной активности. Молодые преподаватели по-разному адаптируются к сложившейся ситуации.
Цель исследования - типологизировать молодых преподавателей современного российского вуза в зависимости от сочетания ими педагогической и научно-исследовательской работы.
Материалы и методы. Эмпирической базой являются результаты исследования, проведенного весной-летом 2018 г. в Пермском государственном национальном исследовательском университете (ПГНИУ) методом полуструктурированного интервью с преподавателями кафедр в возрасте до 35 лет. Объем выборочной совокупности составил 23 человека, тип выборки - критериальная. Первым критерием для отбора являлась отраслевая принадлежность - все молодые сотрудники вуза были разделены в зависимости от принадлежности структурной единицы (кафедры) естественно-научному / техническому и общественному / гуманитарному направлению.
Структура российской науки во многом определяется советскими традициями: в СССР математика, физика, химия, науки о космосе имели серьезную государственную поддержку в силу ориентации на гонку вооружений. Общественные науки выполняли сервисную функцию, которая в 1990-е гг. перестала быть востребованной. Как следствие - «если сравнивать российскую науку с общемировой, то в России почти в два раза больше, чем в мире, пишут о естественных и точных науках по сравнению с остальными науками»
[18]. В современной России государство как основной заказчик научных исследований в основном поддерживает естественные науки. Например, за период с 2012 по 2017 г. поддержку Совета по грантам Президента РФ для молодых российских ученых - докторов наук получили лишь 54 заявки группы «Общественные и гуманитарные науки» против 73 заявок по медицине и 74 по группе естественных наук (химия, биология, науки о земле) [19]. Понимая существующую диспропорцию в отечественной науке, вузы предъявляют разные требования к научной деятельности специалистов различных отраслей, что отражено в количественных показателях в эффективных контрактах научно-педагогических работников, занимающихся естественно-научным или общественным направлением [20, с. 80].
Вторым критерием отбора являлось наличие ученой степени. Преподаватели без ученой степени «ведут эпизодические исследования», реже пишут и публикуют статьи [21, с. 19-20].
На основе сочетания этих критериев были выделены 4 группы информантов:
1) сотрудники кафедр общественных и гуманитарных наук, имеющие ученую степень (5 чел.);
2) сотрудники кафедр общественных и гуманитарных наук без ученой степени (8 чел.1);
3) сотрудники кафедр естественных и технических наук, имеющие ученую степень (5 чел.);
4) сотрудники кафедр естественных и технических наук без ученой степени (5 чел.).
Типологизация молодых преподавателей ПГНИУ строилась на основе интегрального критерия, включающего:
а) «объективные» показатели преподавательской деятельности (объем ставки) и научно-исследовательской работы (число публикаций РИНЦ, индекс Хирша);
б) субъективное восприятие сотрудником себя как педагогического и научного работника.
Результаты и их обсуждение. Анализ текстов интервью позволил выделить 4 типа молодых преподавателей в зависимости от проявления активности в одном из видов профессиональной деятельности - педагогическом или научном (рисунок).
Научная деятельность +
ё +
1-0 1
И
£ и
о
ы
и
«Звезды» «Педагоги»
«Исследователи» «Аутсайдеры»
Рис. Типология молодых преподавателей
Первый тип - «сотрудники-звезды» - одинаково активны и как ученые, и как педагоги. Высокий уровень исследовательской активности подтверждается не только субъективными суждениями респондентов, но и их фактическими результатами деятельности (за 2017-2018 гг. среднее число публикаций, индексируемых РИНЦ, у информантов составило 9,7; средний индекс Хирша -3), а педагогической - уровнем нагрузки
1 В данную группу были включены 3 сотрудника, с которыми проводилось разведывательное интервью. После корректировки инструментария исследования в каждую подгруппу вошли по 5 респондентов.
(0,75 ставки). Для «звезд» возможность самореализации в вузе видится в совмещении разных видов деятельности, а «многозадачность» воспринимается как необходимое, но привлекательное условие работы.
Ко второй группе («сотрудники-исследователи») были отнесены молодые преподаватели, активные в научно-исследовательской сфере, но ведущие себя пассивно в педагогической деятельности (так, например, они изначально хотели заниматься наукой, а к педагогической деятельности относятся как к чему-то неизбежному или даже нежелательному для себя). Научные результаты у этой группы такие же, как у «сотрудников-звезд», а вот педагогическая нагрузка ниже (в среднем 0,5 ставки). Свое профессиональное будущее данный тип молодых преподавателей, так же как «звезды», видит в написании докторской диссертации и продолжении работы в вузе. В целом позиция молодых «исследователей» связана с необходимостью постоянно писать и подавать заявки на гранты. Это повышает вероятность достичь желаемого результата, снизить риски, обеспечив себя работой в будущем. «Исследователи» полагаются на себя, даже работая в команде, указывают на личный вклад и индивидуальные достижения.
Третья группа («сотрудники-педагоги») включает в себя тех, кто заинтересован и активно себя проявляет в педагогической работе (ставка выше, чем у остальных, в среднем 0,8-0,9) и пассивен в исследовательской деятельности (индекс Хирша 0, среднее число публикаций, индексируемых РИНЦ, - 4). Будущее кажется «педагогам» неопределенным в силу непредсказуемости принимаемых решений о продлении контракта или сокращении ППС. «Звездам» и «исследователям» будущее видится более определенным: первые очень уверены в своем профессиональном будущем и своей востребованности, вторые опасаются ситуаций окончания крупного гранта, но видят выход в написании большого числа заявок, чтобы хоть одна «выстрелила». А «педагоги» опасаются будущего, так как не видят возможности изменить его собственными силами и предполагают, что оно зависит не от них, а от администрации вуза. Они ощущают риски не справиться с предъявляемыми к ним требованиями, что может привести к потере работы.
Четвертый тип «сотрудники-аутсайдеры» противоположны по своим характеристикам «сотрудникам-звездам», они слабо проявляют себя в обоих видах работы. Доля занимаемой ставки <0,5, число публикаций - <2. Наличие молодых преподавателей-«аутсайдеров» повышает для вуза кадровые риски. Опасным видится не наличие такого типа молодых преподавателей (в нашей выборке только 2 информанта были отнесены к этому типу), а возможность увеличения их числа посредством перехода из других типов. Наблюдается опасность возможного смещения «педагогов» в «аутсайдеры», так как многие указывают на процессы психологического выгорания, стресса и постоянного ощущения накапливающихся дел, что может привести к разочарованию в профессии.
Среди информантов есть такие молодые преподаватели, которые находятся в процессе перехода из одного типа в другой. Например, из «педагогов» в «звезды»: один из информантов описывает свой профессиональный путь от «пришлось поступить в аспирантуру» до хочу «попытаться возродить науку на нашей кафедре». Этот молодой преподаватель, несмотря на свою неосновную занятость в университете, демонстрирует и научную, и преподавательскую активность. Есть и те, кто недавно осуществил переход из «исследователей» в «педагоги», они не говорят о полном изменении своих приоритетов, но демонстрируют более низкие научные результаты, чем ранее, про преподавание говорят с большим восторгом, хотя и не теряют надежды написать диссертацию в будущем. Сложно судить о длительности нового состояния, но это свидетельствует, с одной стороны, о возможности такого перехода и того, что выбор приоритетного направления не является константой. С другой стороны, можно предположить, что направленность такого перехода может быть любой: из «педагогов» в «исследователи» и наоборот, из «аутсайдеров» в «исследователи» или даже в «звезды» и т.д. Стоит предположить, что это не просто внутренний (личный) выбор конкретного молодого преподавателя, но и влияние социального окружения и тех условий, в которых он работает. Если молодой преподаватель включен в команду по выполнению гранта, то он более вовлечен в научную работу, он владеет информацией и технологией работы, его «не страшит» написание заявки на грант или публикация статьи.
Выводы. Целенаправленное перемещение науки из научных организаций в вузы предъявляет преподавателям требование обязательного совмещения научной и педагогической деятельности, адаптация к этому происходит по-разному. Если более опытные преподаватели демонстрируют стратегию успешного сочетания научной и педагогической нагрузки, то молодые преподаватели, не имеющие достаточного опыта, сталкиваются с большим прессингом со стороны руководства университета.
В результате исследования выделены 4 типа молодых преподавателей, которые отдают предпочтение разным сферам работы. «Исследователи» и «педагоги» делают выбор в пользу научной и педагогической деятельности соответственно. «Звезды» не разделяют одну сферу от другой, указывая на единство работы преподавателя в вузе, который одновременно должен быть и ученым, и педагогом. «Аутсайдеры» - это те молодые преподаватели, которые привязаны к университету, но разочаровываются в своей работе и выполняют ее формально, «без души».
Приоритетным направлением для российских вузов сегодня является научно-исследовательская деятельность, а значит, типы «исследователи» и «звезды» более востребованы в системе высшего образования. С учетом возможности перехода в эти группы целесообразно разработать систему ме-
роприятий, которые будут направлены не только на привлечение молодых преподавателей, но и на создание условий для трансформации молодых преподавателей из типов «аутсайдеры» и «педагоги» в «исследователи» и «звезды».
Список литературы
1. Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2016-2020 годы: утв. Распоряжением Правительства РФ от 29.12.2014 №2765-р. - Доступ из справ.-правой системы «КонсультантПлюс».
2. Доклад центра стратегических разработок и высшей школы экономики «Двенадцать решений для нового образования». - М.: Изд. дом ВШЭ, 2018. - 106 с.
3. Салми Д., Фрумин И. Д. Российские вузы в конкуренции университетов мирового класса // Вопросы образования. - 2007. - № 3. - С. 5-45.
4. Рейтинг университетов мира QS [Электронный ресурс]. - URL: https://www.educationindex.ru/articles/university-rankings/qs/ (дата обращения: 10.03.2019).
5. Козьмина Я.Я. Предпочтения преподавателей вузов относительно научной деятельности и преподавания // Вопросы образования. - 2014. - № 3. -С. 135-151.
6. Об оценке эффективности работы преподавателей в свете введения эффективного контракта / В.П. Рыжов, В.В. Терешков, Н.А. Каширина, А.А. Марьев // Высшее образование в России. - 2015. - № 10. - С. 16-26.
7. Лебедева М.М., Баранов О.Н. Глобальные тенденции развития университетов и трансформация российской образовательной политики // Вестник МГИМО университета. - 2012. - № 6. - С. 265-269.
8. Андрущак Г.В. Оплата труда профессорско-преподавательского состава в вузах Минобрнауки России [Электронный ресурс]. - URL: https://www.asu.ru/files/documents/00014741.pdf (дата обращения: 10.03.2019).
9. Исаева Т.Е. Учебная нагрузка преподавателя вуза и другие факторы, влияющие на эффективность его профессиональной деятельности // Общество: социология, психология, педагогика. - 2016. - № 3. - С. 76-79.
10. Назарова И.Б. Вызовы для российских университетов и преподавателей // Высшее образование в России. - 2015. - № 8-9. - С. 61-68.
11. О замещении должностей профессорско-преподавательского состава факультета «Высшая школа корпоративного управления» [Электронный ресурс]: Приказ ФГБОУ ВО РАНХиГС от 12.07.2016 №02-393. - URL: https://www.ranepa.ru/images/docs/kadry/02-393_11-07-2016-vshku.pdf (дата обращения: 10.03.2019).
12. Беляева М.А. Почему научно-исследовательская работа преподавателя вуза - это «хромая лошадь» современной науки? // Образование и наука. -2015. - № 3 (122). - С. 130-143.
13. Макарова Л.Н., Шаршов И.А. Научная и педагогическая деятельности будущего преподавателя вуза: проблема соотношения // Социально-экономические явления и процессы. - 2013. - № 7 (053). - С. 197-203.
14. Гуцу Е.Г., Тараканова В.С. Отношение к исследовательской деятельности как компонент профессиональной компетенции преподавателя высшей школы// Современные проблемы науки и образования. - 2016. - № 4. -С. 173-180.
15. Гареев Р.Р. Научно-исследовательская деятельность современного преподавателя российского вуза: проблемы и возможные решения // Человеческий капитал и профессиональное образование. - 2017. - № 4 (24). - С. 77-83.
16. Преподаватели на рынке образовательных услуг: информ. бюл. - М.: Изд. дом ВШЭ, 2006. - 32 с.
17. Романова Л.М., Фролов А.Г. Компоненты профессиональной деятельности преподавателя вуза на должностных уровнях ассистента и старшего преподавателя// Вестник Казанского государственного энергетического университета. - 2009. - № 1. - С. 1-7.
18. Естественная российская наука: за счет чего растет доля России в мировой науке [Электронный ресурс]. - URL: https://indicator.ru/article/2017/ 05/04/rossiiskaya-nauka-maiskie-ukazy-dolya-publikacii/ (дата обращения: 10.03.2019).
19. Статистика по конкурсам/ Совет по грантам Президента Российской Федерации [Электронный ресурс]. - URL: https://grants.extech.ru/ (дата обращения: 10.03.2019).
20. Эффективный контракт для профессионалов социальной сферы: тренды, потенциал, решения: эксперт. докл. / отв. ред. Я.И. Кузьминов, С.А. Попова, Л И. Якобсон. - М.: Изд. дом ВШЭ, 2017. - 141 с.
21. Стратегии преподавателей учреждений профессионального образования в 2013 г.: информ. бюл. - М.: Изд. дом ВШЭ, 2015. - 56 с. - (Мониторинг экономики образования. - 2015. - № 2 (84)).
References
1. Kontseptsiia Federal'noi tselevoi programmy razvitiia obrazovaniia na 2016-2020 gody [The concept of the Federal target program for the development of education for 2016-2020]. Approved by the Order of the Government of the Russian Federation of Dec. 29, 2014 no. 2765-r. Available at: ConsultantPlus legal reference system.
2. Doklad tsentra strategicheskikh razrabotok i vysshei shkoly ekonomiki "Dvenadtsat' reshenii dlia novogo obrazovaniia" [Report of the Center for strategic development and Higher School of Economics "Twelve Solutions for New Education"]. Moscow, Higher School of Economics, 2018, 106 p.
3. Salmi D., Frumin I.D., Rossiiskie vuzy v konkurentsii universitetov mirovogo klassa [Russian colleges in the competition of leading world universities]. Voprosy obrazovaniia, 2007, no. 3, pp. 5-45.
4. Reiting universitetov mira QS [QS World University Ranking]. Available at: https://www.educationindex.ru/articles/university-rankings/qs/ (accessed 10 March 2019).
5. Koz'mina Ia.Ia. Predpochteniia prepodavatelei vuzov otnositel'no nauchnoi deiatel'nosti i prepodavaniia [Preferences of professors about research and teaching]. Voprosy obrazovaniia, 2014, no. 3, pp. 135-151.
6. Ryzhov V.P., Tereshkov V.V., Kashirina N.A., Mar'ev A.A. Ob otsenke effektivnosti raboty prepodavatelei v svete vvedeniia effektivnogo kontrakta [On the assessment of the teachers' work efficiency in the light of the effective contract introduction]. Vysshee obrazovanie v Rossii, 2015, no. 10, pp. 16-26.
7. Lebedeva M.M., Baranov O.N. Global'nye tendentsii razvitiia universitetov i transformatsiia rossiiskoi obrazovatel'noi politiki [Global tendencies in university development and transformation of Russian education policy]. Vestnik MGIMO universiteta, 2012, no. 6, pp. 265-269.
8. Andrushchak G.V. Oplata truda professorsko-prepodavatel'skogo sostava v vuzakh Minobrnauki Rossii [Wages of the faculty members in the universities under the Ministry of Education and Science of Russia]. Available at: https://www.asu.ru/files/documents/00014741.pdf (accessed 10 March 2019).
9. Isaeva T.E. Uchebnaia nagruzka prepodavatelia vuza i drugie faktory, vliiaiushchie na effektivnost' ego professional'noi deiatel'nosti [The university professor's teaching hours and other factors influencing the efficiency of professional activity]. Obshchestvo: sotsiologiia, psikhologiia, pedagogika, 2016, no. 3, pp. 76-79.
10. Nazarova I.B. Vyzovy dlia rossiiskikh universitetov i prepodavatelei [Challenges for Russian university and scholars]. Vysshee obrazovanie v Rossii, 2015, no. 8-9, pp. 61-68.
11. O zameshchenii dolzhnostei professorsko-prepodavatel'skogo sostava fakul'teta "Vysshaia shkola korporativnogo upravleniia" [On the offices of the faculty members of the department "Higher School of Corporate Governance"]. Decree of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration of Jul. 12, 2016 no. 02-393. Available at: https://www.ranepa.ru/images/docs/kadry/02-393_11-07-2016-vshku.pdf (accessed 10 March 2019).
12. Beliaeva M.A. Pochemu nauchno-issledovatel'skaia rabota prepodavatelia vuza - eto "khromaia loshad" sovremennoi nauki? [Why scientific research of a lecturer is the "lame horse" of modern science?]. Obrazovanie i nauka, 2015, no. 3(122), pp. 130-143.
13. Makarova L.N., Sharshov I.A. Nauchnaia i pedagogicheskaia deiatel'nosti budushchego prepodavatelia vuza: problema sootnosheniia [Scientific and pedagogical activity of future higher education institution teacher: Problem of ratio]. Sotsial'no-ekonomicheskie iavleniia iprotsessy, 2013, no. 7 (053), pp. 197-203.
14. Gutsu E.G., Tarakanova V.S. Otnoshenie k issledovatel'skoi deiatel'nosti kak komponent professional'noi kompetentsii prepodavatelia vysshei shkoly [Relation to research as a component of professional competence high school teachers]. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniia, 2016, no. 4, pp. 173-180.
15. Gareev R.R. Nauchno-issledovatel'skaia deiatel'nost' sovremennogo prepodavatelia rossiiskogo vuza: problemy i vozmozhnye resheniia [Research activity of the modern teacher of the Russian higher education institution: Problems and possible solutions]. Chelovecheskii kapital i professional'noe obrazovanie, 2017, no. 4 (24), pp. 77-83.
16. Prepodavateli na rynke obrazovatel'nykh uslug [Teachers at the labour market]. Moscow, Higher School of Economics, 2006, 32 p.
17. Romanova L.M., Frolov A.G. Komponenty professional'noi deiatel'nosti prepodavatelia vuza na dolzhnostnykh urovniakh assistenta i starshego prepodavatelia [The components of professional activity of the higher school teacher on the office levels of assistant and elder teacher]. Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo energeticheskogo universiteta, 2009, no. 1, pp. 1-7.
18. Estestvennaia rossiiskaia nauka: za schet chego rastet dolia Rossii v mirovoi nauke [Natural Russian science: What boosts the Russia's share in the world science?]. Available at: https://indicator.ru/article/2017/05/04/rossiiskaya-nauka-maiskie-ukazy-dolya-publikacii/ (accessed 10 March 2019).
19. Statistika po konkursam [Statistics on competitions]. Sovet po grantam Prezidenta Rossiiskoi Federatsii, available at: https://grants.extech.ru/ (accessed 10 March 2019).
20. Effektivnyi kontrakt dlia professionalov sotsial'noi sfery: trendy, potentsial, resheniia. Ekspertnyi doklad [Effective contract for the professionals of social sphere. Expert report]. Ed. Ia.I. Kuz'minov, S.A. Popova, L.I. Iakobson. Moscow, HSE, 2017, 141 p.
21. Strategii prepodavatelei uchrezhdenii professional'nogo obrazovaniia v 2013 g. [Strategies of teachers of vocational education institutions in 2013]. Informatsionnyi biulleten'. Moscow, Higher School of Economics, 2015, 56 p.; Monitoring ekonomiki obrazovaniia, 2015, no. 2 (84).
Оригинальность 91 %
Получено 11.03.2019 Принято 12.04.2019 Опубликовано 04.10.2019
E.A. Balezina
YOUNG TEACHERS AT MODERN UNIVERSITY: THE SOCIAL TYPOLOGY
The transformation of the higher education system in Russia, associated with joining the Bologna process, draws attention to the problem of combining teaching and research activities by a university teacher. Young university teachers at the beginning of their career are exposed to great pressure on the part of the university administration because the requirements imposed on them and more experienced teachers (professors) are often identical. There exist different strategies to adapt to the need for combining scientific and pedagogical workload: one is to give priority to one domain, the other is to share the same efforts between both areas.
The purpose of the article is to construct a typology of young university teachers, depending on the combination of pedagogical and research activity.
The empirical base was built by interview data gained from young teachers of Perm State National Research University, resulting in four types of young teachers according to their job priorities: «stars», «researchers», «teachers», «outsiders». From the position of the university, the most effective are the «stars» and «researchers» since they accomplish all the required targets of scientific and publication activity. «Teachers», traditionally oriented towards pedagogical activity, do not pay enough attention to research activities and are concerned about the risks of not coping with the requirements set and losing the university position. «Outsiders» are disappointed by their work in the university and are ready to change the workplace.
Keywords: research activity, pedagogical/teaching activity, young university teacher, risks of a young university teacher.
Ekaterina A. Balezina - Postgraduate Student, Director of the Center for Sociological Studies, Perm State National Research University, e-mail: [email protected].
Received 11.03.2019 Accepted 12.04.2019 Published 04.10.2019
