CC BY
3915. Туристский потенциал Тихвина был представлен в Латвии. [Электронный ресурс]. URL: http://tihvin.bezformata.ru/listnews/turistskij-potentcial-tihvina-bil/9627809/ (дата обращения: 15.07.2016).
16. UNWTO: туризм лидирует среди экспортоориентированных отраслей экономики. [Электронный ресурс]. Риа Новости. URL:http://ria.ru/tourism/20160510/1430409010 .html#ixzz4ESk4mZpI/ (дата обращения: 15.07.2016).
Молодежный активизм. Поиск оптимальной формы организации
Теодори Д. Н.
Теодори Данте Николаевич / Teodori Dante Nikolaevich - абитуриент, магистерская программа: современный социальный анализ, Санкт-Петербургский филиал, Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики, г. Санкт-Петербург
Аннотация: по итогам опроса и включенного наблюдения автор делает вывод о том, что единицей измерения гражданского активизма неверно считать официальную организацию или группу. Правильнее говорить об определенной группе активистов, которая существует между этими организациями. Именно эта структура и является движущим звеном активизма в Петербурге. Автор приходит к этим выводам по итогам опроса и включенного наблюдения.
Ключевые слова: государство, гражданский активизм, ЛГБТ-активизм, Санкт-Петербург.
Молодежь исторически является движущей силой общественного движения во всем мире. Эта социальная группа представляет собой значительную часть участников гражданских движений и объединений. В свою очередь, эти «объединения, с одной стороны, выступают в качестве субъектов социальной политики, представляющих интересы различных групп молодежи, - тем самым они способствуют усилению роли молодежных инициатив, развитию институтов гражданского общества» [1, с. 46]. Именно поэтому на эту возрастную группу направлено внимание как исследователей, так и наблюдающих и контролирующих организаций. В этом контексте «знание о целях, формах и результатах социального активизма является фундаментальным для социологии и политических наук» [2, с. 16].
Остановимся на молодых активистах Санкт-Петербурга, поскольку именно они являются объектом нашего исследования. Под понятием «активист» предлагается понимать «деятельный член какой-либо организации, активный участник общественного движения и т.п.» [Викисловарь]. Это определение дополняет определение «Большого толкового словаря», где под «активистом» понимался только «активный участник какого-нибудь движения» [1, с. 36]. Мы сознательно не рассматриваем здесь группы, возникающие стихийно для восстановления справедливости по какому-то, касающемуся только их вопросу (например, студенты против переезда вуза или отставки ректора). Исследование активизма в широком понятии важно, т.к. волонтерство в его высшем нравственном значении, в терминологии П. Сорокина, есть «неэгоистическая творческая любовь, которая ...представляет собой потенциально огромную силу» [1]. Для А. И. Герцена, И. С. Тургенева добровольчество - одна из центральных нравственных идей их творчества.
Целью данного исследования было установить, является ли верным исследовать активистов через изучение именно активистских групп как базовых единиц. В случае
если нет, попытаться определить оптимальную для изучения форму самоорганизации активистов. Объектом исследования здесь явились гражданские и ЛГБТ-активисты и сторонники и члены НКО в возрасте от 18 до 29 лет, а также те, кто ассоциирует себя с ними в той или иной форме. Гражданские и ЛГБТ-активисты исследуются вместе не случайно. Можно выделить следующие причины:
- размытость понятия, т.к. один и тот же человек может быть и гражданским и ЛГБТ-активистом; относить себя к ЛГБТ-активистам, при этом участвовать в гражданском активизме и наоборот;
- ассоциируемость многих гражданских активистов с ЛГБТ-движением за счет их позиции или деятельности;
- взаимовлияние ЛГБТ- и гражданского активизма (использование ЛГБТ-повестки кандидатами на выборах или заинтересованность в присутствии ЛГБТ для решения тех или иных задач (например, выдвижение на выборах кандидата от партии «Парнас» Льва Дмитриева по округу Виталия Милонова).
В этой статье представлены результаты качественного анализа 50 анкет, а также результаты наблюдения, проходившего в период с февраля 2014 года. Именно системный подход, по словам Яицкого, является наиболее эффективным методом в изучении активизма.
Под «молодыми активистами» мы понимаем юношей, девушек и людей других гендерных идентичностей, относящих себя к активистам и занимающихся активизмом как постоянно, так и от случая к случаю. Сферами деятельности опрошенных служили: сервисный ЛГБТ-активизм, уличный ЛГБТ-активизм, уличный гражданский активизм, НКО, градозащита, политический активизм и другое.
Изначальный анализ предполагал разбивать активистов по группам в зависимости от:
1) принадлежности к какой-либо организации и/или инициативной группе -независимые активисты и члены организаций и/или инициативных групп;
2) принадлежности к официальной (зарегистрированное НКО с четкой структурой и сформированной деятельностью) или неофициальной организации (молодые или подпольные организации, а также организации и или группы, не желающие по каким-то причинам легализовывать себя) - «профессиональные» и «непрофессиональные» активисты *;
3) степени участия в работе той или иной организации: сторонник, волонтер, участник, координатор, руководитель и др.;
4) участия в одной или нескольких организациях или инициативных группах сразу;
5) отношения к необходимости наличия организационной структуры: организованные и стихийные активисты (акции прямого действия, уличный активизм).
После анализа результатов проведенного анкетирования классификация активистов Санкт-Петербурга представляется возможной, но чрезмерно формализованной в связи с тем, что часть анкетируемых:
1) имеет активность более чем в одной области (а, соответственно, в рамках каждой области может выступать в различных ролях) - 46% опрошенных, также 66% молодых людей занимаются активизмом помимо участия в деятельности организаций, в которых они состоят;
2) может являться формальными сторонниками тех организаций или инициативных групп, к которым официально относится.
Приведем примеры. Активистка М. является координатором молодежного движения «Весна» (официальное количество участников - 30 человек, количество сторонников - 100), поддерживает «Наблюдателей Петербурга» и участвует в качестве наблюдателя в выборах, является волонтером нескольких организаций, участвует совместно с другими активистами в ряде акций анонимно. Активист П. не относится ни к одной организации, однако 1 раз в год устраивает перфоманс на ЛГБТ-тематику, на подготовку к которому он затрачивает около месяца и от 30 до 70 тыс. рублей в
зависимости от акции. Media value ** после акций П. превышает media value других организаций при проведении собственных ЛГБТ-акций.
Таким образом, мы можем сделать предположение, что для оценки деятельности гражданских и ЛГБТ-активистов не подходит схема оценки кампаний как результатов деятельности той или иной организации, а также ставит необходимость:
1) разработки гибкой системы для оценки индивидуального или группового вклада в деятельность;
2) переосмысления роли организации как основной силы в активизме (и соответственно как основного благополучателя в случае финансирования извне).
Тем не менее, на основе наблюдения мы имеем следующую рабочую гипотезу. При грубом разделении активисты делятся на «профессиональных» и «уличных», которые часто придерживаются противоположных целей и конфликтуют друг с другом, обвиняя одних в непрофессионализме с одной стороны и в решении только своих проблем с другой. Подобную схему наблюдал и О. Н. Яицкий в своем исследовании российских экоактивистов. Он использует термины «традиционалисты» и «местные».
Основной акцент в анкете был сделан на получение данных о внутренних или внешних причинах, приведших информантов в активизм. В результате было выявлено несколько причин:
- внешние (законы, задержание на митинге и другие);
- внутренние (желание менять мир вокруг себя);
- деятельность организаций по привлечению.
В заключительной части анкеты рассматриваются личные представления информанта об активизме. В связи с этим в данном исследовании была соотнесена изначальная модель относительно представлений об активизме с тем, что активист представляет на основе его опыта.
Мы имеем следующие результаты. Несмотря на то, что все опрошенные назвали одну и более проблем в активизме Петербурга (как внешние (репрессивные законы), так и внутренние (слабость организаций и активистов)), 60% опрошенных не изменили своего положительного отношения, которое было у них до начала занятия активизмом. Увеличилось количество «скорее положительного» отношения (до прихода в активизм было или нейтральным или скорее негативным).
Всего опрошенные соотнесли себя с деятельностью 13 организаций, движений и инициативных групп города, а также рассказали о своей активистской деятельности вне этих организаций. В связи с этим на вопрос об определении своей роли в активизме большая часть исследуемых дала больше одного ответа. В порядке убывания: активист, волонтер, сторонник, координатор, работник НКО, руководитель.
В плане опытности активистов нельзя также говорить о четком разделении. Несмотря на ограничение опрошенных по возрасту, исследуемые почти в равном процентном соотношении имеют опыт от «меньше года» до 7 лет.
Описанное выше позволяет сделать вывод о том, что мы не можем выделять активистов на основе определенных организаций, но также не можем говорить о наличии чисто индивидуального активизма. Как говорит П. А. Сорокин, «лидер есть стержень и мотор любой инициативы, массовой кампании и социального движения. Но, как было выяснено эмпирически, правильне говорить о лидирующем ядре, являющемся движителем всякой инициативы» [2]. Это заключение также подтверждает то, что наиболее высоких показателей в краткосрочной перспективе достигает рабочая группа активистов, собранная из разных организаций - оргкомитет (например, Радужный Первомай, ЛГБТ-прайд 2014 года). При этом попытки инициировать оргкомитет одним лицом приводят к его низкой эффективности даже в случае, если в него входят те же самые активисты, что состояли в работоспособных комитетах (например, форум «Здоровье ЛГБТ-сообщества», ЛГБТ-прайд 2015 года).
Именно поэтому для дальнейших исследований правильным будет рассмотрение активистов как определенного количества людей, активных в своей деятельности в определенное время.
Литература
1. Яицкий О. Н. Общественный активизм в России: вчера и сегодня. // Власть, 2015. № 2.
2. Сорокин П. А. Моя философия - интегрализм. Социологические исследования. № 10, 1992. С. 134-139.
3. Большой толковый словарь русского языка. Гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 1998.
Значение трудовых ресурсов на предприятии Азизова Т. А.
Азизова Татьяна Ашотовна /Лг120Уа ТаИапа Ashotovna - студент, кафедра экономики в энергетике и промышленности, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Национальный исследовательский университет Московский энергетический институт, г. Москва
Аннотация: трудовые ресурсы на предприятии - это объект постоянной заботы со стороны руководства предприятия. Особенно роль трудовых ресурсов возросла в период рыночных отношений, а инвестиционный характер производства, его высокая наукоёмкость изменили требования к работнику - повысили значимость творческого отношения к труду.
Ключевые слова: производственные фонды, трудовые ресурсы, квалифицированные кадры, оплата труда, фактор производства.
Главные составляющие любого предприятия - это его основные производственные фонды, а именно станки и оборудование, однако производственный успех всей организации зависит от конкретных людей, то есть трудовых ресурсов, имеющихся на предприятии, от уровня их квалификации, готовности к обучению и т.д. [2].
Поэтому трудовые ресурсы являются неотъемлемой частью всего производственного процесса на отечественных предприятиях. Актуальность темы статьи определяется тем, что без необходимого количества трудовых ресурсов ни одно предприятие не сможет воплотить свои намеченные цели в жизнь и выжить среди конкурентов. Таким образом, именно трудовые ресурсы, имеющиеся на современных предприятиях, определяют его экономическую устойчивость и эффективность всей деятельности [1].
Понятие трудовые ресурсы включает в себя ту часть населения, которая по возрастным признакам и по состоянию здоровья обладает необходимыми физическими данными, знаниями и навыками труда в определенной отрасли, и фактически участвует или же способна принимать участие в общественно полезном труде.
В настоящее время к основной проблеме по трудовым ресурсам, которые имеются на отечественных предприятиях, относится проблема обеспечения предприятий необходимым количеством квалифицированных и высокопрофессиональных кадров по различным специальностям и направлениям. Наряду с этим идет различие между качеством подготовки выпускников и
101
