CC BY
4
Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2024.
№ 78. С. 168-178.
Tomsk State University Journal of Philosophy, Sociology and Political Science. 2024. 78. pp. 168-178.
Научная статья УДК 316.4.06
doi: 10.17223/1998863Х/78/14
МОЛОДЕЖНЫЕ КРЕАТИВНЫЕ ЛОКАЛЬНОСТИ В СРЕДЕ МЕГАПОЛИСА: УСЛОВИЯ И БАРЬЕРЫ РАЗВИТИЯ
Яна Викторовна Дидковская1, Ольга Валерьевна Нотман2, Дмитрий Валерьевич Трынов3, Дмитрий Александрович Лугин4
1, 2, з, 4 Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина,
Екатеринбург, Россия 1 I. [email protected]
3 DV. Trynov@urfu. ru
Аннотация. Представлены результаты исследования молодежных креативных ло-кальностей в среде российских мегаполисов на примере двух сегментов - бизнеса и городского созидательного активизма. Эмпирическая база исследования - глубинные интервью с субъектами «производства» креативного «продукта». Выявлены условия и барьеры развития молодежных креативных локальностей на микро-, мезо- и макроуровнях.
Ключевые слова: креативные локальности, социальное пространство, социальное взаимодействие, мегаполис, молодежь
Благодарности: исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда, проект № 23-28-00603, https://rscf.ru/project/23-28-00603/
Для цитирования: Дидковская Я.В., Нотман О.В., Трынов Д.В., Лугин Д.А. Молодежные креативные локальности в среде мегаполиса: условия и барьеры развития // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2024. № 78. С. 168-178. doi: 10.17223/1998863Х/78/14
Original article
YOUTH CREATIVE LOCALITIES IN A METROPOLITAN ENVIRONMENT: CONDITIONS AND BARRIERS TO DEVELOPMENT
Yana V. Didkovskaya1, Olga V. Notman2, Dmitry V. Trynov3, Dmitry A. Lugin4
12, 3 4 Ural Federal University, Yekaterinburg, Russian Federation 1 I. [email protected]
3 DV. Trynov@urfu. ru
Abstract. Creative localities are a poorly studied phenomenon from both theoretical and empirical perspectives. The authors, relying on Joas's concept of situational creativity, define creative localities as new self-organizing forms of social space, which are characterized by a certain localization and specific social interaction, which provokes
© Я.В. Дидковская, О.В. Нотман, Д.В. Трынов, Д.А. Лугин, 2024
creative processes that transform urban life. The article presents the results of a study of youth creative localities among Russian megacities using the example of two segments -business (young startup people promoting their innovative ideas/projects; young specialists and heads of departments in innovative "advanced" companies) and urban creative activism (young organizers and volunteers of city events, street art festivals; young authors of creative "products" of city festivals and events; members of city communities engaged in micro-practices of transforming the urban environment). The empirical basis of the research is in-depth interviews with the agents of "making" a creative "product". Based on the analysis of interview data, the following conclusions are drawn. The main condition for the implementation of creative projects is the social micro-environment of direct interaction and support - a team, partners, like-minded people, a community. At the meso- and macroenvironment level, the necessary conditions for urban activists are financial support from the state, local administrations, federal and regional businesses, grant funds, while maintaining freedom of expression and minimizing pressure from the authorities; for business representatives, this means information support from the state, financial support from private investors, and the presence of a politically neutral educational platform for the exchange of experience. Barriers hindering the development of creative localities are most significantly manifested at the meso- and macro-levels: for urban activists, these are misunderstandings, negative attitudes from residents and local media, the ongoing supervisory policy of the state, and restrictions on grassroots creative initiatives that accompany this policy; for business representatives, this is general socio-economic and political instability, closed access to global technologies, overall systemic corruption. Keywords: creative localities, social space, social interaction, metropolis, youth
Acknowledgements: The study is supported by the Russian Science Foundation, Project No. 23-28-00603, https://rscf.ru/project/23-28-00603/
For citation: Didkovskaya, Ya.V., Notman, O.V., Trynov, D.V. & Lugin D.A. (2024) Youth creative localities in a metropolitan environment: conditions and barriers to development. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filosofiya. Sotsiologiya. Politologiya -Tomsk State University Journal of Philosophy, Sociology and Political Science. 78. pp. 168178. (In Russian). doi: 10.17223/1998863Х/78/
Введение
Новые глобальные тенденции переформатирования социально-территориального пространства, отмечаемые в ряде социологических работ [1-3], меняют характер и значение социальных локальностей как социально-пространственных форм организации коллективной жизни. Вследствие процессов трансформации и фрагментации урбанизированных территорий, с одной стороны [4, 5], и определенной трансформации социального и гражданского активизма - с другой [6-8], самоорганизуются и конструируются небольшие по своему масштабу, но обладающие существенным преобразовательным потенциалом сообщества, имеющие определенную локацию, связанную с местом приложения сил, развертывания жизнедеятельности.
Среди таких новых форм практически не изучены в мировой научной литературе креативные локальности. Их появление обусловлено объективной тенденцией роста востребованности креативного потенциала социальных агентов, а также установками современного поколения молодежи на творческую самореализацию в различных сферах активности, запросом молодого поколения на преобразование окружающей социальной и пространственной среды согласно своим потребностям [9, 10]. Цель нашего исследования креативных локальностей заключалась в определении условий и барьеров их развития на основе рефлексивных оценок непосредственных субъектов «производства» креативного «продукта» в среде мегаполиса.
Теоретический контекст
Для поиска теоретического бэкграунда своего исследования мы обратились к анализу проблематики креативности и ее «вплетенности» в социальную ткань общества. Проведенный анализ показал, что сложившиеся в рамках социологической науки подходы к интерпретации креативности и ее роли в социальных процессах сводятся к двум основным теоретическим течениям: концепции ситуационной креативности (Х. Йоас, М. Эмирбайер, Э. Мише) и концепции креативного общества (Р. Флорида, Ч. Ландри).
Х. Йоас с позиций неопрагматизма акцентировал внимание на изменчивости и ситуативности социальных процессов в современном обществе и в силу этого креативном характере человеческого действия [11]. Согласно его концепции, действие разворачивается в случайной, требующей от индивида нетривиального решения, ситуации. Отдельное творческое действие влияет на макроуровень, т.е. на социальные структуры, в которых действуют индивиды: креативные действия индивидов интенциональны - направлены на решение проблем, они хабитуализуются в практике и ведут к изменению образцов действия [12].
Р. Флорида ввел понятие «креативный класс», тем самым также связал свойство креативности с социальной структурированностью современного общества, но с несколько противоположных теоретических позиций [13]. Флорида и сторонники концепции креативного общества постулируют повышение роли креативных групп, слоев и классов в инновационной экономике [13, 14], сходных позиций придерживается автор теории креативного города Ч. Ландри [15].
Развивая критику идей Флориды с позиций теории Йоаса, отметим, что креативность, имеющая своим источником спонтанные и зачастую бессознательные побуждения, сама по себе не может относиться к свойствам социальной структуры или ее элементам, а является атрибутом индивидуального действия, реализующегося в не типичной, не вписанной в структуры ситуации и, соответственно, должна анализироваться на микроуровне социальной реальности. В связи с этим мы сочли более перспективным возможность связать креативность и ее роль в обществе не со структурированностью общества на слои и классы, а с социальным взаимодействием, которое локализуется в социально-территориальном пространстве, и в ходе которого формируются различного рода сообщества (реальные и виртуальные). Тем самым локальности (например, мегаполисы, городские районы, микрорайоны) начинают выступать в роли социальных условий, в которых может протекать социальное взаимодействие креативных акторов.
Таким образом, под креативными локальностями мы понимаем такие новые самоорганизующиеся формы социального пространства, для которых характерны, во-первых, определенная локализация, во-вторых, специфическое социальное взаимодействие, которое провоцирует креативные процессы, преобразующие городскую жизнь.
Данные и методы
Объектом исследования выступила молодежь, проживающая в российских мегаполисах и городах мегаполисного типа (Москва, Екатеринбург,
Тюмень, Самара) и имеющая опыт участия в реализации креативных проектов. Эмпирическая информация была собрана методом глубинного интервью с молодыми субъектами «производства» креативного «продукта» в возрасте от 20 до 40 лет (n = 17, май-июль 2023 г.). Для отбора информантов мы использовали целевую выборку, охватывающую две сферы приложения креативности:
1. Бизнес:
- молодые стартаперы, реализующие свой бизнес либо продвигающие инновационные идеи/проекты в компаниях;
- молодые специалисты и руководители подразделений в инновационных «продвинутых» компаниях.
2. Городской созидательный активизм:
- молодые специалисты и руководители НКО, занимающиеся организацией городских мероприятий и событий;
- молодые волонтеры городских мероприятий и фестивалей уличного искусства;
- молодые создатели креативного «продукта» городских фестивалей и мероприятий (художники, дизайнеры);
- молодые участники городских сообществ, занимающиеся микропрактиками преобразования городской среды на уровне района, улицы, дома, двора.
Используя метод тематического анализа транскриптов интервью, на первом этапе мы использовали процедуры сплошного, выборочного и осевого кодирования; на втором - идентифицировали ключевые секвенции; на третьем - формулировали исследовательские категории в соответствии с «паутиной» выявленных кодов.
Результаты1 и обсуждение
Анализируя условия и барьеры для развития креативных локальностей, мы обнаружили некоторые различия в их восприятии у двух групп информантов, а также выявили противоречивость оценок ряда факторов, интерпретируемых, с одной стороны, как условия, но с другой - одновременно выступающих и барьерами. В целом условия, которые были отмечены информантами, можно разделить на три группы - микро-, мезо- и макросредовые. К первым относятся те, что обеспечивают внутренний ресурс для производства креативных идей - это «команда, партнеры, единомышленники, сообщество близких по духу людей, комьюнити». Ко вторым и третьим - условия, связанные с поддержкой государства, местных администраций, грантовых фондов, федерального и локального бизнеса, частных инвесторов (рис. 1).
Значимость команды как условия для реализации креативных проектов подчеркивается как представителями бизнеса, так и представителями городского активизма:
«Команда, единомышленники, которые будут с тобой двигаться и экспертиза от этих людей в теме твоего продукта очень важна, без этого бизнес-модель не выстроить... ».
1 В соответствии с этикой конфиденциальности полученных данных приводимые в тексте анализа цитаты информантов полностью анонимизированы.
«У меня общественная организация, и в одиночку работать не приходится. Если есть какая-то идея, я говорю: все, делаем вместе. И это работа команды. Это постоянный поиск людей, у которых есть желание что-то менять. И эту движуху надо постоянно чем-то подпитывать».
Рис. 1. Условия и барьеры для развития креативных локальностей
Относительно условий мезо- и макросреды (государства, местных администраций, грантовых фондов, частных инвесторов) информанты давали широкий спектр оценок в зависимости от принадлежности к определенной сфере приложения креативной деятельности: для одних такая помощь (информационная, финансовая) является жизненно необходимой, для других - желатель-
ной, для третьих - вызывающей некоторые опасения и, как следствие, противоречивое отношение. Те, кто имел опыт взаимодействия с грантовыми фондами и положительный исход при взаимодействии с властью и частными инвесторами при реализации какого-либо проекта, в целом не склонны высказывать опасений и категоричного отрицания такого взаимодействия в будущем. Наш вывод подтверждается исследованием Е.И. Добролюбовой, В.Н. Южакова, А.Н. Покиды, согласно которому наличие позитивного опыта взаимодействия респондентов с органами государственной власти повышает уровень доверия к ним [16].
Необходимость комплексной поддержки - как со стороны государства, муниципалитетов, грантовых фондов, так и со стороны бизнеса - прослеживается преимущественно в нарративах информантов из сферы городского созидательного активизма: «Для нас это фундаментально важно, потому что без ресурсов мы фестиваль не сделаем. Фестиваль пока не научился получать гранты. Но это в силу опыта, грамотности написаний заявок... Но мы в этом направлении движемся. С самого начала Стенограффия сотрудничает с администрацией города. Мы получаем значительную организационную поддержку. С финансовой точки зрения у нас тоже есть поддержка от муниципалитета. И бизнес различный вовлекается - федеральный, локальный. Этих денег, конечно, не хватает, чтобы провести фестиваль в тех масштабах, в которых он есть. Но это тоже вклад, который мы очень ценим. Но хотелось бы, конечно, получать большую поддержку».
Положительный опыт взаимодействия с властью и бизнесом в сфере реализации креативных городских проектов рождает желание долгосрочного сотрудничества: «Хорошие, если честно, отношения с органами власти и бизнесом. Мы очень много работаем с властью, и с городом, и с областью. Наладили личные отношения. Второе, бизнес. Как правило нас больше поддерживали федералы, и последние три года идет локализация, это застройщики, какой-то малый бизнес, который делает лимонады, кофейни... Кто-то только заходит в город, и ему важно присутствие в городе с позиции современного бизнеса, который поддерживает искусство... С бизнесом, как правило, это проектная история на год. Честно, долгосрочный договор -это замечательная вещь, нужная».
Рассказывая о своем опыте реализации креативных проектов в городской среде, представители городского активизма подчеркивали важность взаимодействия низовых инициатив с поддержкой власти при отсутствии давления с ее стороны: «Когда идет разнарядка сверху, это не всегда заканчивается качественным опытом. Сильнее проекты, когда есть инициатива снизу и поддержка этой инициативы со стороны властей. Когда чиновники, люди не искусства, диктуют, какое искусство должно быть, это сразу обречено на абсолютный провал. Ко мне обращались из разных городов и говорили, вот, нам сказали: "надо открывать креативный кластер, но кластер наполнять нечем! Потом открыли, отчитались ". Но здесь нужно не в логике отчетности существовать, а именно поддерживать инициативы снизу, создавать условия, чтобы эта инициативность могла прорастать».
Важно отметить, что наряду с ожиданием определенной свободы как условия для развития креатива в городском пространстве, городские активисты готовы сегодня идти на компромиссы с властью и иными стейкхолдера-
ми, брать на себя ответственность за снижение социальных последствий городских конфликтов: «Так как мы работаем в общественном пространстве, конфликты неизбежны. Но в конфликтных ситуациях мы идем на компромиссы, чтобы люди, для которых эта ситуация была болезненной, они стали скорее нашими сторонниками, чем нашими врагами».
Нарративы наших информантов по поводу взаимодействия с властью в целом коррелируют с результатами общероссийских исследований, свидетельствующих о том, что городской активизм становится все более рационализированным, неполитическим, не претендующем на невозможные в сложившейся институциональной матрице преференции и результаты [7]: «Власти аккуратничают с активизмом несмотря на то, что им надо выстраивать диалог с обществом и не надо конфликтов. У них есть задача, чтобы не было протестов. И нам приходится искать компромиссное решение, чтобы не заявлять себя в политической повестке, чтобы поперек горла не стать костью».
Примером противоречивого отношения к взаимодействию с государством, в рамках которого, с одной стороны, признается важность финансовой помощи государства, но с другой - демонстрируется нежелание ею воспользоваться по причине неясности ответных обязательств, а также предпочтение финансовой помощи от частных инвесторов может быть следующая рефлексия информанта из бизнес-сферы: «Стартапы, с которыми я работал, не стремились ввязываться в эту историю с госами, потому что там может быть обратная сторона медали. Вот какие-нибудь льготы для малого предпринимательства получил, а потом какая-нибудь проверка или какое-нибудь одно слово не так написал и все. Да и зачем... Сейчас идти за какой-то поддержкой государства нет смысла. Если у тебя нормальная бизнес-модель, то возможно проще привлечь деньги какими-то способами от частных инвесторов, чем связываться с госухой. Нет, конечно, помощь государства, она нужна. Но лучшая поддержка, если не ограничивать доступ к зарубежным деньгам, каналам инвестиций, к маркетинговым инструментам зарубежным, главное - не мешать».
Признание важности информационной поддержки от государства при личном нежелании использовать государственные субсидии, а также необходимости политически нейтральной образовательной площадки как условия для развития инновационных проектов демонстрирует следующее высказывание информанта из сферы бизнеса: «Допустим есть инновационная идея, чтобы начать бизнес. Я думаю, что я бы к государству точно не пошел. Любое соприкосновение с государственными деньгами тебя обязывает. Но есть огромное количество людей, которым просто кровь из носу необходимо, чтобы кто-то без инфоцыганства мог объяснить какие-то вещи, чтобы они начали свою идею как-то двигать... Должны быть некие медиаторы, уважаемые предприниматели, некая политически нейтральная площадка, на которой дать развиваться тому потенциалу наших граждан, который имеется. Ведь очень много ребят, которые уезжают и делают крутые вещи в других странах, а могли у нас делать. Другой вопрос, что они не доверяют государству, не хотят с этим связываться. И здесь большая задача, которую нужно государству решать».
Барьеры для развития креативных проектов, которые были отмечены информантами, как и условия, проявляются на уровнях микро-, мезо- и макросреды. К барьерам, проявляющимся на уровне микросреды, можно отнести личные барьеры - дефицит временных и психологических ресурсов, к барьерам мезоуровня - недопонимание либо недооценку деятельности со стороны городских жителей, локальных СМИ (отмечались исключительно городскими активистами), макроуровня - ограничения, связанные с проводимой политикой государства и ее социально-экономическими последствиями (см. рис. 1).
Особенно болезненно воспринимаются и переживаются городскими активистами проблемы-преграды, связанные с отношением к их деятельности со стороны местных жителей и локальных СМИ:
«Многие считают, что дороги, больницы, детские сады городу важнее. И не нужно тратить бюджетные средства на какие-то непонятные вещи, разрисовывание дворов и т.д.».
«Есть еще проблема СМИ, которые не несут новости в приятном ключе. Когда они преподносят, что вот, появился проект за 20 миллионов! Но ведь мы привлекали деньги бизнеса! Мы тогда сами включались, отвечали аргументированно, что это привлеченные деньги, работает команда... ».
Для представителей бизнеса микро- и мезосредовые барьеры в целом не имеют столь важного значения и не воспринимаются настолько остро, чтобы фокусироваться на них. Субъекты бизнеса, упоминая о «недостатке временного ресурса, загруженности, сжатых сроках реализации», рассматривают данный факт исключительно как сопутствующую задачу тайм-менеджмента.
Барьеры, связанные с влиянием макросреды на возможности реализации креативных проектов, одинаково значимо воспринимаются как городскими активистами, так и субъектами бизнеса. В общем виде эти барьеры лежат в плоскости рассуждений о «надзорной» политике государства (наиболее значимы для городских активистов) и социально-экономической, политической нестабильности, «закрытости» доступа к общемировым технологиям, всеохватной системной коррупции (наиболее значимы для субъектов бизнеса).
Представители городского созидательного активизма:
«Сейчас красные линии повсюду. Против государства нельзя делать какие-то работы, ты можешь только соответствовать государству. Хотя если вспоминать 4-5 лет назад, нельзя было ходить в майке „Ярусский". Сейчас певец Шаман поет песню „Ярусский". То есть непонятна грань. Ты можешь 4 года назад в угоду государству нарисовать одну вещь, а через пять лет это же государство может тебя за это посадить».
Представители бизнеса:
«Что может помешать... Мобилизация, военное положение, апокалипсис. Ну, в целом какое-то чувство неуверенности в завтрашнем дне, когда не знаешь, что там будет завтра. Может, например, все пойти окей. Но тут тебя призвали и все. Ну, или технология ушла. Недоступна стала для России».
«Теперь со всей этой ситуацией у меня особой надежды и веры в настоящее время нет... А если взять еще сопутствующую всему этому коррупцию. Можно ли придумать некую инновацию, которая бы стопанула коррупцию или как минимум уменьшила ее? Раньше я искренне верил, что можно изме-
нить систему, находясь внутри, попав в аппарат. Потом, когда имел соприкосновение, поработал там, понял, что глубоко ошибался. Я пришел к тому, что коррупция у нас просто грязная, топорная история, но очень красиво припорошена».
Обобщая полученные данные, мы приходим к следующим выводам.
Главным условием для реализации креативных проектов и для представителей бизнеса, и для городских активистов выступает социальная микросреда непосредственного взаимодействия и поддержки - команда, партнеры, единомышленники. Важнейшие условия мезо- и макросреды для городских активистов - это финансовая поддержка государства, местных администраций, федерального и регионального бизнеса, грантовых фондов, а также предоставление свободы самовыражения и минимизация давления со стороны власти; для представителей бизнеса - это информационная поддержка со стороны государства, финансовая поддержка частных инвесторов, наличие политически нейтральной образовательной площадки для обмена опытом.
Барьеры, препятствующие развитию креативных локальностей, на микроуровне проявляются как личный дефицит времени и исчерпаемость психологических ресурсов. Барьеры мезоуровня - недопонимание, негативное отношение со стороны жителей и локальных СМИ - значимы лишь для городских активистов. Макроуровень проявления барьеров для городских активистов связан с проводимой надзорной политикой государства и сопутствующими этой политике ограничениями низовых творческих инициатив. Представители бизнеса макросредовые барьеры связывают с общей социально-экономической, политической нестабильностью, закрытостью доступа к общемировым технологиям и всеохватной системной коррупцией.
Заключение
Проведенное исследование не охватывает всех возможных сфер проявления креативности в среде мегаполиса, однако, на примере выбранных -бизнеса и городского активизма, позволяет увидеть общие доминантные черты и различия между ними, а также обозначить «болевые» точки развития креативных локальностей в современных условиях. Последнее нам представляется особенно важным в свете актуализации общественного и государственного запроса на генерирование инновационных идей и проектов во всех сферах жизни. В связи с этим перспективным направлением дальнейших исследований креативных локальностей, на наш взгляд, выступает изучение разнообразия форм проявления креативности на различных уровнях социально-территориального пространства, а также поиск институциональных и социокультурных механизмов связи между креативной активностью, локализующейся в социально-территориальном пространстве, и успешными практиками реализации инноваций в среде мегаполисов.
Список источников
1. Halfacree K. Heterolocal Identities? Counter-Urbanisation, Second Homes, and Rural Consumption in the Era of Mobilities // Population Space and Place. 2012. Vol. 18(SI). P. 209-224.
2. Mitchell C. Making sense of counterurbanization // Journal of rural studies. 2004. № 5. P. 27.
3. Sykora J., SpackovaP. Neighbourhood at the crossroads: differentiation in residential change and gentrification in a post-socialist inner-city neighbourhood // Housing Studies. 2020. doi: 10.1080/02673037.2020.1829562
4. Deakin M. Towards A Community-Based Approach to Sustainable Urban Regeneration // Journal of Urban Technology. 2009. Vol. 16, № 1. P. 91-112. doi: 10.1080/10630730903090354
5. Игнатьев В.И. Социальные локальности в эпоху информационно-сетевой глокализации // Социологические исследования. 2020. № 7. С. 37-46 doi: 10.31857/S013216250010024-9
6. Трофимова И.Н. Гражданский активизм в современном российском обществе: особенности локализации // Социологические исследования. 2015. № 4. С. 72-77.
7. Волков Д., Колесников А. Самоорганизация гражданского общества в Москве. Мотивы, возможности и пределы политизации. М. : Московский Центр Карнеги, 2016.
8. Бронников И.А. Гражданский активизм в сетевых сообществах // Вестник Московского университета. Сер. 12: Политические науки. 2020. Т. 1, № 1. С. 7-18.
9. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Смысложизненные ценности в культурном пространстве российской молодежи // Научный результат. Социология и управление. 2018. Т. 4, № 3. С. 3-11. doi: 10.18413/2408-9338-2018-4-3-0-1
10. Певная М.В., Кульминская А.В., Широкова Е.А., Шуклина Е.А. Волонтерское участие молодежи в период пандемии: портрет героя сложного времени // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. № 3(161). С. 492-510. doi: 10.14515/monitoring.2021.3.1930
11. Joas H., Knobl W. Social Theory: Twenty Introductory Lectures. Cambridge : Cambridge Univ Press, 2009.
12. ЙоасХ. Действие - это состояние, в котором существуют люди в мире // Социологические исследования. 2010. № 8. С. 112-122.
13. Florida R. The Rise of the Creative Class. And How It's Transforming Work, Leisure and Everyday Life. Basic Books. 2002.
14. Бузгалин А.В. Креативная экономика: частная интеллектуальная собственность или собственность каждого на все? // Социологические исследования. 2017. № 7. С. 43-53. doi: 10.7868/S0132162517070054.
15. Landry C. The Creative City. A Toolkit for Urban Innovation. Earthscan Ltd, UK&USA.
2000.
16. Добролюбова Е.И., Южаков В.Н., Покида А.Н. Доверие частного бизнеса органам государственного контроля // Социологические исследования. 2022. № 5. С. 49-59. doi: 10.31857/S013216250018750-8
References
1. Halfacree, K. (2012) Heterolocal Identities? Counter-Urbanisation, Second Homes, and Rural Consumption in the Era of Mobilities. Population Space and Place. 18(SI). pp. 209-224.
2. Mitchell, C. (2004) Making sense of counterurbanization. Journal of Rural Studies. 5. p. 27.
3. Sykora, J. & Spackova, P. (2020) Neighbourhood at the crossroads: differentiation in residential change and gentrification in a post-socialist inner-city neighbourhood. Housing Studies. 37(5). pp. 693-719. doi: 10.1080/02673037.2020.1829562
4. Deakin, M. (2009) Towards A Community-Based Approach to Sustainable Urban Regeneration. Journal of Urban Technology. 16(1). pp. 91-112. doi: 10.1080/10630730903090354
5. Ignatiev, V.I. (2020) Sotsial'nye lokal'nosti v epokhu informatsionno-setevoy glokalizatsii [Social localities in the era of information network glocalization]. Sotsiologicheskie issledovaniya. 7. pp. 37-46. doi: 10.31857/S013216250010024-9
6. Trofimova, I.N. (2015) Grazhdanskiy aktivizm v sovremennom rossiyskom obshchestve: osobennosti lokalizatsii [Civil activism in modern Russian society: features of localization]. Sotsiologicheskie issledovaniya. 4. pp. 72-77
7. Volkov, D. & Kolesnikov, A. (2016) Samoorganizatsiya grazhdanskogo obshchestva v Moskve. Motivy, vozmozhnosti i predely politizatsii [Self-organization of civil society in Moscow. Motives, possibilities and limits of politicization]. Moscow: Moscow Carnegie Center.
8. Bronnikov, I.A. (2020) Grazhdanskiy aktivizm v setevykh soobshchestvakh [Civil activism in online communities]. VestnikMoskovskogo universiteta. Seriya 12: Politicheskie nauki. 1(1). pp. 7-18.
9. Zubok, Yu.A. & Chuprov, V.I. (2018) Smyslozhiznennye tsennosti v kul'turnom prostranstve rossiyskoy molodezhi [Meaningful values in the cultural space of Russian youth]. Nauchnyy rezul'tat. Sotsiologiya i upravlenie. 4(3). pp. 3-11. doi: 10.18413/2408-9338-2018-4-3-0-1
10. Pevnaya, M.V., Kulminskaya, A.V., Shirokova, E.A. & Shuklina, E.A. (2021) Volonterskoe uchastie molodezhi v period pandemii: portret geroya slozhnogo vremeni [Volunteer participation of youth during a pandemic: a portrait of a hero of difficult times]. Monitoring obshche-stvennogo mneniya: ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny. 3(161). pp. 492-510. doi: 10.14515/monito-ring.2021.3.1930
11. Joas, H. & Knobl, W. (2009) Social Theory: Twenty Introductory Lectures. Cambridge University Press.
12. Joas, H. (2010) Deystvie - eto sostoyanie, v kotorom sushchestvuyut lyudi v mire [Action is the state in which people exist in the world]. Sotsiologicheskie issledovaniya. 8. pp. 112-122.
13. Florida, R. (2002) The Rise of the Creative Class. And How It's Transforming Work, Leisure and Everyday Life. Basic Books.
14. Buzgalin, A.V. (2017) Kreativnaya ekonomika: chastnaya intellektual'naya sobstvennost' ili sobstvennost' kazhdogo na vse? [Creative Economy: Private Intellectual Property or Everyone Owning Everything?]. Sotsiologicheskie issledovaniya. 7. pp. 43-53. doi: 10.7868/S0132162517070054.
15. Landry, C. (2000) The Creative City. A Toolkit for Urban Innovation. Earthscan Ltd, UK&USA.
16. Dobrolyubova, E.I., Yuzhakov, V.N. & Pokida, A.N. (2022) Doverie chastnogo biznesa organam gosudarstvennogo kontrolya [Trust of private business to state control bodies]. Sotsiologicheskie issledovaniya. 5. pp. 49-59. doi: 10.31857/S013216250018750-8
Сведения об авторах:
Дидковская Я.В. - доктор социологических наук, доцент, профессор кафедры социологии и технологий государственного и муниципального управления Института экономики и управления Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина (Екатеринбург, Россия). E-mail: [email protected], https://orcid.org/
0000-0001-9525-9514
Нотман О.В. - доктор социологических наук, доцент, доцент кафедры прикладной социологии Уральского гуманитарного института Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина (Екатеринбург, Россия). E-mail: [email protected], https://orcid.org/0000-0002-3393-9933
Трынов Д.В. - кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии и технологий государственного и муниципального управления Института экономики и управления Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина, (Екатеринбург, Россия). E-mail: [email protected], https://orcid.org/0000-0001-9534-4073 Лугин Д.А. - аспирант, ассистент кафедры социологии и технологий государственного и муниципального управления Института экономики и управления Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина (Екатеринбург, Россия). E-mail: [email protected], https://orcid.org/0000-0001-5151-515X; предполагаемые сроки защиты - 2024, июнь.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Information about the authors:
Didkovskaya Ya.V. - Dr. Sci. (Sociology), docent; professor, Ural Federal University (Yekaterinburg, Russian Federation). E-mail: [email protected], https://orcid.org/0000-
0001-9525-9514
Notman O.V. - Dr. Sci. (Sociology), docent; associate professor, Ural Federal University (Yekaterinburg, Russian Federation). E-mail: [email protected], https://orcid.org/0000-0002-3393-9933
Trynov D.V. - Cand. Sci. (Sociology), associate professor, Ural Federal University (Yekaterinburg, Russian Federation). E-mail: [email protected], https://orcid.org/0000-0001-9534-4073
Lugin D.A. - postgraduate student, teaching assistant, Ural Federal University (Yekaterinburg, Russian Federation). E-mail: [email protected], https://orcid.org/0000-0001-5151-515X
The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 25.11.2023; одобрена после рецензирования 21.03.2024; принята к публикации 15.04.2024
The article was submitted 25.11.2023; approved after reviewing 21.03.2024; accepted for publication 15.04.2024
