CC BY
92
Н.А. Юртаева
мОЛОдЕЖНАя ПРЕССА: дИНАмИКА РАЗВИТИя (НА ПРИмЕРЕ журналов «юность» И «РОВЕСНИК»)
Автор статьи, посвященной развитию молодежной прессы заостряет внимание на проблеме терминологической неопределенности явления, и на примере журналов «Юность» и «Ровесник» показывает изменение статуса молодежных изданий в постсоветской печати.
Система средств массовой информации с течением времени меняется, приобретая все новые формы своего существования. За последние несколько лет, например, жанровая парадигма все больше стремится к унификации, появились новые формы бытования СМИ (на смену традиционным - радио, печать - пришли электронные, такие как Интернет-СМИ).
Однако, несмотря на столь бурное развитие журналистики как сферы деятельности, есть еще своего рода «белые пятна», и это неудивительно.
Изучая специальную литературу по вопросу об определении, месте, роли молодежной прессы, я была весьма удивлена следующим фактом: учебная литература вежливо умалчивает об этом. К примеру, С.Г. Корконосенко в учебнике1 за 2004 год упоминает «область «возрастной журналистики» и ставит молодежную прессу в один ряд с детской и ветеранской. В.Ф. Олешко в книге «Заложники гласности: Молодежная печать второй половины 80-х»2 опасается дать конкретное определение и выделяет молодежную печать как явление. Так же обстоит дело и с другими уважаемыми источниками (А.А. Тертычный, Я.Н. Засурский и др.). Возможно, журналистское сообщество не видит особого смысла определять сам термин «молодежная пресса»; достаточно уже того, что такое явление было замечено и для начала поставлено в один ряд с ему подобными.
Могу предположить, что данная проблема связана с изменениями в понимании самого термина. Это связано, на мой взгляд, с историей журналистики. В советское время она переживала тяжелые времена: относительное материальное благополучие, большие тиражи не могли ис-
1 Корконосенко С.Г. Основы журналистики: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 2004. 287 с
2 Олешко В.Ф. Заложники гласности: Молодежная печать второй половины 80-х. Екатеринбург, 1992.
править «бедности» партийной тематики и свободного выражения мысли. В период стагнации оказалось единственно возможным следовать линии «коллективной пропагандиста, агитатора и организатора. Прессе, в частности, отводилась исключительно инструментальная роль, она превратилась в своего рода систему обслуживания связей партии и правительства с обществом»1. Об этом же говорит и Р.П. Овсепян: «Печать все более активно выполняла свою роль организатора общественного мнения, активно влияя на него, формируя взгляды, настроения советских людей»2. Современное же состояние показывает и отчасти подтверждает эти идеи. Единственное, что партии нет, но остались интересы других заинтересованных лиц, кому выгодно «манипулировать» (в известной степени) сознанием аудитории СМИ в целом и молодежной прессы в частности.
Обратимся к конкретным примерам.
Говоря о динамике развития, вполне разумно проследить такую техническую характеристику, как тиражность, так как это один из ведущих показателей популярности и самоокупаемости периодического издания. Заметим, что журнал «Ровесник» в 1962 году, например, выходил в 45 тыс. экз., в настоящее время (2005 год) он повысил тираж до 100 тыс. экз. Что касается «Юности», то в 1955 году было 100 тыс. экз., сегодня эта цифра меньше.
Парадокс заключается в том, что оба эти издания, несмотря на изменение тиражности в ту или иную сторону, не имеют той известности, которая была раньше.
Может, все дело в концептуальной позиции издания? «Ровесник» определяет себя как международный иллюстрированный журнал, а графическое оформление подтверждает это (обилие иллюстраций, за которыми, на мой взгляд, теряется порой смысл материала, что-то вроде глянцевого журнала плюс специфический дизайн). «Юность» же, наоборот, позиционирует себя как литературное, культурно-просветительское издание, делая акцент на содержательной составляющей, они даже сохранили основной дизайн с 50-х годов.
Однако даже генеральная линия обоих журналов не добавляет им известности! Для меня проблема так и остается неразрешенной:
1 Засурский Я.Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 1990-2004. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. 464 с.
2 Советская журналистика и коммунистическое воспитание трудящихся / Под ред. Р.П. Овсепяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. 215 с
«Ровесник» и «Юность» рассчитаны на молодежную аудиторию, но она, в свою очередь, не относит их к разряду «своих». На сегодняшний день журналы утратили свой былой авторитет среди молодого поколения в силу того, что их перестали воспринимать как формирующие идеалы, позицию, мировоззрение. И если первый приобрел налет «желтизны» со всеми признаками данного типа прессы, то второй просто не востребован молодежной аудиторией. Очевидно, дело не в смене приоритетов возрастной группы, а в несоответствии читательских запросов и позиции редакции.
Автор статьи не ставил задачу наметить пути решения, а лишь попытался обозначить некоторые проблемы.
Yurtaeva Nadezhda Alexandrovna - teacher of the department of theory of mass communication, Chelyabinsk State University
Youth press: dynamics of development (based on magazines "Youth" and "Sibling")
The author of the article, devoted to the development of youth press focuses on the problem of terminological subtlety of the matter and shows the changes of the status of youth editions in the post-Soviet period based on the magazines "Yunost" and "Rovesnik".
Юртаева Надежда Александровна - преподаватель кафедры теории массовых коммуникаций Челябинского государственного университета, кандидат филологических наук.
