CC BY
364
УДК 329.78
Казакова Екатерина Олеговна
ассистент кафедры
государственного управления и социальных технологий. Московский авиационный институт Куликов Сергей Павлович кандидат социологических наук, и.о. заведующего кафедры
государственного управления и социальных технологий.
Московский авиационный институт
Новиков Сергей Вячеславович
Кандидат экономических наук, доцент кафедры
Производственного менеджмента.
Московский авиационный институт.
Ekaterina O. Kazakova
assistant to department
public administration and social technologies.
Moscow aviation institute
Sergey P. Kulikov
candidate of sociological sciences,
acting manager of department
public administration and social technologies.
Moscow aviation institute
Sergey V. Novikov
Candidate of Economic Sciences, associate professor Production management. Moscow aviation institute.
МОЛОДЕЖНАЯ ПОЛИТИКА ВУЗОВ: ПРОБЛЕМЫ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ И ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТОВ
YOUTH POLICY OF HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS: PROBLEMS OF GOAL-SETTING AND ASSESSMENT OF RESULTS
Аннотация. В статье рассмотрены исходные предпосылки формирования и реализации молодежной политики высших учебных заведений профессионального образования, а также возможная методология оценки ее эффективности. Базисом для построения системы работы со студентами в вузах выступают стратегии развития российского государства, сформулированные в «Основах государственной молодежной политики в РФ на период до 2025 года», «Концепции долгосрочного социально-экономического развития до 2020 года» и «Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 года».
Предложенная методология оценки эффективности проводимой политики разработана по результатам анализа практики российских вузов, а также на основе рекомендаций Федерального агентства по делам молодежи (Росмолодежь) по оценке мероприятий молодежной политики.
Ключевые слова: молодежная политика, высшее образование, воспитание, студенты, долгосрочное развитие, эффективность молодежной политики.
Abstract. In article initial prerequisites of formation and realization of youth policy of higher educational institutions of professional education and also possible methodology of assessment of its efficiency are considered. As basis for creation of system of work with students in higher education institutions the strategies of development for the Russian state formulated in "Fundamentals of the state youth policy in the Russian Federation until 2025", "Concepts of long-term social and economic development till 2020" and "The strategy of innovative development of the Russian Federation until 2020" act. The offered methodology of assessment of efficiency of the pursued policy is developed by results of the analysis of practice of the Russian higher education institutions and also on the basis of the recommendations of Federal Agency for Youth Affairs (Rosmolodezh) according to actions of youth policy.
Keywords: youth policy, the higher education, education, students, long-term development, efficiency of youth policy.
Практика последних десятилетий убедительно доказывает, что в быстро изменяющемся мире стратегические преимущества будут у тех государств, которые смогут эффективно формировать и продуктивно использовать инновационный потенциал развития, основным носителем которого является молодежь.
В связи с этим, современный вуз должен представлять собой не только площадку для осуществления образовательного процесса и исследовательской деятельности профессорско-преподавательского состава и обучающихся, но и развитое пространство для формирования, аккумулирования и развития человеческого и социального капитала молодых людей.
Необходимость такого подхода связана в том числе с поставленными государством стратегическими задачами социально-экономического и инновационного развития страны. Так, Концепция долгосрочного социально-экономического развития до 2020 года впервые выделяет в качестве самостоятельной отрасли государственного управления молодежную политику и провозглашает ее целью «создание условий для успешной социализации и эффективной самореализации молодежи, развитие потенциала молодежи и его использование в интересах инновационного развития страны»[1].
Достижение поставленной цели планируется посредством информирования о потенциальных возможностях саморазвития молодежи, ее
вовлечения в социальную практику (поддержка научной, творческой и предпринимательской активности молодежи); формирования целостной системы поддержки инициативной и талантливой молодежи, а также ее гражданского образования и патриотического воспитания.
Работа по данным направлениям ведется в учреждениях высшего образования в контексте воспитательной и молодежной политик, а также за счет расширения блока дополнительного образования (открытие дискуссионных клубов, студий творчества, бизнес-инкубаторов, спортивных секций и т.д.).
Кроме того, приоритеты развития государства сформулированы в Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 года [2].
В частности, в рамках стимулирования инновационной активности молодежи и научно-технического творчества студентов будет расширена предоставляемая на конкурсной основе поддержка организаций дополнительного образования молодежи, реализующих инновационные образовательные программы высокого уровня в области научно-технического творчества.
Необходимость осуществления мероприятий по указанным направлениям высшими учебными заведениями связана с целым комплексом проблем, сдерживающим развитие современной молодежи и приводящим к снижению репродуктивного, интеллектуального и экономического потенциала российского общества:
• ухудшается состояние физического и психического здоровья молодого поколения;
• продолжается маргинализация и криминализация молодежной среды, увеличивается число молодых людей, склонных к правонарушениям;
• около одной трети молодых людей в современной России не в состоянии успешно адаптироваться к современной экономической ситуации и реализовать свои профессиональные устремления (средняя доля безработной молодежи по стране - 37%);
• доля молодых предпринимателей не превышает 2 - 3 процента от численности всей молодежи, молодые люди практически не представлены в малом и среднем бизнесе;
• происходит деформация духовно-нравственных ценностей, размываются моральные ограничители на пути к достижению личного успеха;
• слабо развивается культура ответственного гражданского поведения, у значительной части молодежи отсутствует стремление к общественной деятельности, навыки самоуправления;
• снижается абсолютная численность и доля молодежи в структуре населения в связи с негативными демографическими процессами.
Все это приводит к потере человеческого капитала, так как молодые люди не полностью используют имеющийся у них потенциал, что в итоге может привести к замедлению социально-экономического развития
Российской Федерации. В этой связи возникла реальная необходимость в применении качественно новых подходов к решению проблем молодежи и совершенствованию системы мер, направленных на создание условий и возможностей для успешной социализации, и эффективной самореализации молодежи, для развития ее потенциала в интересах России. Подобные меры могут быть реализованы в рамках молодежной политики вузов.
Каждое учебное заведение разрабатывает программу молодежной политики исходя из собственных уникальных, в том числе региональных, потребностей, однако есть ряд закрепленных на федеральном уровне базовых принципов, отраженных в «Основах государственной молодежной политики РФ на период до 2025 года» [3] (далее - Основы).
Так, ключевой задачей молодежной политики является «воспитание патриотично настроенной молодежи с независимым мышлением, обладающей созидательным мировоззрением, профессиональными знаниями, демонстрирующей высокую культуру, в том числе культуру межнационального общения, ответственность и способность принимать самостоятельные решения, нацеленные на повышение благосостояния страны, народа и своей семьи» [3].
Эффективная реализация государственной молодежной политики должна обеспечивать устойчивый рост числа молодых людей, мотивированных на позитивные действия, разделяющих общечеловеческие и национальные духовные ценности, обладающих хорошим физическим здоровьем, занимающихся физической культурой и спортом, не имеющих вредных привычек, работающих над своим личностным и профессиональным развитием, любящих свое Отечество и готовых защищать его интересы, прилагающих усилия для динамичного развития сильной и независимой Российской Федерации.
Следует отметить, что на уровне образовательного учреждения можно не только решать сложные проблемы и задачи реализации государственной молодежной политики в образовательном процессе вуза, но и разрабатывать передовые проекты и методики, которые в последствии могут быть использованы в иных субъектах РФ.
Несмотря на существующее разнообразие направлений реализации молодежной политики в вузах, можно выделить наиболее общие:
• выявление и поддержка талантливой молодежи (включая материальное стимулирование);
• выработка у молодых граждан навыков эффективного поведения на рынке труда, положительной трудовой мотивации (организация студенческих трудовых отрядов, профориентация);
• организация отдыха и оздоровления, формирование здорового образа жизни и занятия спортом (широкая пропаганда физической культуры и спорта, здорового образа жизни, профилактика курения, употребления алкоголя, наркозависимости и других вредных привычек);
• разработка и реализация молодежных проектов (в том числе поддержка студенческих инициатив, волонтерского движения);
• развитие молодежной науки, вовлечение в инновационную деятельность и техническое творчество;
• содействие разностороннему и своевременному развитию молодых людей, их творческих способностей, навыков самоорганизации, самореализации личности (организация студенческого самоуправления, оказание помощи в адаптации особо нуждающихся студентов);
• воспитание патриотов России, граждан правового государства, способных к социализации в условиях гражданского общества (в том числе: формирование традиционных семейных ценностей, установок терпимости к поликультурным и многонациональным традициям, неприятию экстремизма);
• межкультурный диалог (работа с иностранными студентами, формирование межкультурного общения и взаимодействия, реализация международного студенческого сотрудничества).
Следует отметить, что образовательные учреждения накопили внушительный опыт по реализации мероприятий в области молодежной политики. Однако, наличие просто большого количества проводимых мероприятий не дает сделать однозначный вывод о результативности проводимой работы. Реализация молодежной политики практически не поддается оценке через установленные экономические показатели, поскольку является комплексной системой воздействий на принципиально иной объект - личность молодого человека.
Проблема определения критериев эффективности политической деятельности является основой в процессе выработки методов ее оптимизации. Эффективность любой деятельности обычно определяется ее результатами по отношению к поставленным целям. Формирование системы критериев оценки эффективности проводимой молодежной политики затруднено, по мнению В.А. Гневашевой и К.И. Фальковской, по ряду причин [4].
Основной является сложность самой трактовки понятия молодежная политика, содержащей многофакторные, трудно поддающиеся операционализации понятия — «духовно-нравственное воспитание», «эффективная самореализация», «потенциал».
Вторая причина затруднения формирования критериев и показателей эффективности молодежной политики связана с самой молодежью как социально-демографической группой: при наличии многих общих характеристик молодежь сильно отличается друг от друга, что осложняет унификацию какого-либо конкретного показателя или критерия.
В настоящее время на федеральном уровне не выработано единое представление о механизме оценки эффективности молодежной политики, зачастую по каждому направлению создается свой перечень критериев, показателей и индикаторов.
В основе оценки деятельность региональных органов исполнительной власти, ответственных за реализацию молодежной политики лежит приказ Федерального агентства по делам молодежи [5]. Из выделяемых нами недостатков предложенной системы критериев следует выделить их чрезмерность (185 критериев), а также преимущественное использование количественных показателей и фактических данных (сроки проведения мероприятий, количество участников, освещение в СМИ). Тем не менее, указанные показатели могут быть также использованы при разработке системы оценки эффективности молодежной политики образовательного учреждения.
Другой проблемой формирования системы показателей, особенно выделения качественных показателей, является отсутствие единого основного критерия эффективной реализации мероприятия. Во многом это связано с различием предполагаемой деятельности в зависимости от направления молодежной политики и непосредственной разновидности мероприятия (конкурс, соревнования, научно-практическая конференция и т.п.).
Наиболее перспективными для оценки эффективности реализуемых мероприятий молодежной политики, на наш взгляд, являются индикаторы, фиксирующие долю участия в них студентов. Это, во-первых, позволит оценить реальный охват обучающихся, а, во-вторых, проследить динамику вовлечения молодых людей в воспитательную деятельность вуза.
Исходя из выделенных ранее приоритетных направлений молодежной политики вузов, к подобным индикаторам могут быть отнесены:
• доля студентов от общего числа обучающихся, участвующих в проводимых мероприятиях (в том числе в качестве зрителей);
• доля студентов от общего числа обучающихся, участвующих в деятельности студенческого самоуправления, трудовых отрядов, волонтерских объединениях, научной и инновационной деятельности, творческих коллективов, спортивных секциях и т.п. ;
• доля студентов от общего числа обучающихся, проходящих подготовку по профильным программам дополнительного образования, участвующих в международных обменах;
• доля студентов от общего числа обучающихся, регулярно занимающихся физической культурой и спортом (в том числе с ограниченными возможностями здоровья);
• доля студентов от общего числа обучающихся, подписанных на официальные студенческие группы в социальных сетях, контактирующие с действующими студенческими медиа (уои-ШЬе-канал, радио, газеты и журналы).
Следует также отметить, что проведение мероприятий исключительно с позиции поставленных руководством вуза, вышестоящей организации, органа власти субъекта РФ задач без удовлетворения и заинтересованности со стороны обучающихся негативным образом сказывается на
результативности. В связи с чем при оценке эффективности молодежной политики вуза необходимо учитывать и степень удовлетворенности мероприятием среди студентов. Она может быть оценена по двум индикаторам: тональности комментариев (положительные-нейтральные-негативные) и наличию публикаций с хештегом мероприятия. Как показывает практика, высокой степени удовлетворенности соответствует больший процент положительных комментариев и активное использование хештега.
Изменения в структуре современного общества обуславливает актуальность и необходимость организации и проведения социологических исследований, изучающих удовлетворённость студентов качеством реализуемых проектов. Это позволит не только повысить эффективность мероприятий, но и повысить включенность обучающихся в воспитательный процесс.
Перспективным, на наш взгляд, является также проведение экспресс-опроса в форме анкетирования для получения достоверных данных, на основе которых в последствии образовательное учреждение сможет корректировать собственную программу мероприятий молодежной политики.
Среди основных содержательных аспектов, которые должны быть затронуты в анкете, можно выделить следующие:
• информированность о мероприятии;
• соответствие ожиданиям респондента программы мероприятия;
• оценка профессионализма организаторов мероприятия;
• личный положительный итог участия в мероприятии;
• указание на потенциальную возможность участия в подобных мероприятиях в будущем;
• предложения по улучшению мероприятия.
Таким образом, при разработке концепций молодежной политики высших учебных заведений следует учитывать не только поставленные государством стратегические цели развития молодежи, но и возможность реальной оценки эффективности и удовлетворенности качеством проводимых мероприятий со стороны не только руководства образовательных учреждений, но и со стороны обучающихся. Четко обозначенные, благодаря разработке критериев оценки, планируемые результаты деятельности позволят подобрать наиболее оптимальные средства для их достижения.
Список литературы:
1. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р (ред. от 10.02.2017) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года».
2. Распоряжение Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р «О Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 г.».
3. Распоряжение Правительства РФ от 29.11.14 N 2403-р «Об утверждении Основ государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года».
4. Гневашева В. А., Фальковская К. И. Эффективность молодежной политики: проблема определения критериев (результаты экспертного опроса) // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2011. № 6. [Электронный ресурс]Режим доступа: http: //www.zpu- j ournal .ru/e-zpu/2011/6/Gnevasheva~Falkovskaia Youth Policy Efficiency/.
5. Приказ Федерального агентства по делам молодежи №54 от 21 марта 2016 года «Об утверждении системы ключевых показателей реализации государственной молодежной политики региональными органами исполнительной власти».
6. Volkov Y.G., Kulikov S.P., Krotov D.V., Salogub A.M., Gnatyuk M.A. Role of creative social practices in the development of united activities in russian society. International Journal of Environmental and Science Education.
2016. Т. 11. № 16. С. 9398-9409.
7. Куликов С.П. Патриотическое воспитание молодежи как основное направление молодежной политики. Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Педагогика. 2015. № 2. С. 140-145.
8. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 года №295 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы». С.23-24.
9. Тихонов А.И., Новиков С.В. Институциональные аспекты государственной кадровой политики в России. Менеджмент и бизнес-администрирование. 2017. № 2. С. 25-32.
10. Novikov S.V. Innovative methods for work process design in a high technology enterprise. Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences. 2017. Т. 68. № 8. С. 114-117.
11. Kulikov S.P., Shchitov K.V. Political subjectivity phenomenon of student-age youth. Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences.
2017. Т. 70. № 10. С. 81-83.
YOUTH POLICY OF HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS: PROBLEMS OF GOAL-SETTING AND ASSESSMENT OF RESULTS
Kazakova E.O. - assistant of department "Public administration and social technologies", MAI (Moscow),
Kulikov S.P. - candidate of sociological sciences, acting head of the department "Public administration and social technologies", MAI (Moscow),
Novikov S.V. - candidate of economic sciences, associate professor of the department "Production management" MAI (Moscow).
Abstract. In article initial prerequisites of formation and realization of youth policy of higher educational institutions of professional education and also possible methodology of assessment of its efficiency are considered. As basis for creation of system of work with students in higher education institutions the strategies of development for the Russian state formulated in "Fundamentals of the state youth policy in the Russian Federation until 2025", "Concepts of long-term social and economic development till 2020" and "The strategy of innovative development of the Russian Federation until 2020" act. The offered methodology of assessment of efficiency of the pursued policy is developed by results of the analysis of practice of the Russian higher education institutions and also on the basis of the recommendations of Federal Agency for Youth Affairs (Rosmolodezh) according to actions of youth policy.
Keywords: youth policy, the higher education, education, students, long-term development, efficiency of youth policy.
References:
1. The instruction of the Government of the Russian Federation of 17.11.2008 of N 1662-p (an edition of 10.02.2017) "About the Concept of long-term social and economic development of the Russian Federation until 2020".
2. The instruction of the Government of the Russian Federation of December 8, 2011 No. 2227-r "About the Strategy of innovative development of the Russian Federation until 2020".
3. The instruction of the Government of the Russian Federation of 29.11.14 of N 2403-p "About the statement of Bases of the state youth policy of the Russian Federation until 2025".
4. Gnevasheva V. A., Falkovsky K.I. Effektivnost of a youth policy: problem of determination of criteria (results of expert inquiry)//Information humanitarian portal "Knowledge. Understanding. Ability". 2011. No. 6. [Electronic resource] Access mode: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2011/6/Gnevasheva~Falkovskaia_Youth_Policy_Efficiency/.
5. The order of Federal Agency for Youth Affairs No. 54 of March 21, 2016 "About the statement of system of key indices of implementation of the state youth policy by regional executive authorities".
6. Volkov Y.G., Kulikov S.P., Krotov D.V., Salogub A.M., Gnatyuk M.A. Role of creative social practices in the development of united activities in russian society. International Journal of Environmental and Science Education. 2016. T. 11. No. 16. Page 9398-9409.
7. S.P. sandpipers. Patriotic education of youth as main direction of a youth policy. Bulletin of the Moscow state regional university. Series: Pedagogics. 2015. No. 2. Page 140-145.
8. The resolution of the Government of the Russian Federation of April 15, 2014 No. 295 "About the approval of the state program of the Russian Federation "Development of education" for 2013-2020". Page 23-24.
9. Tikhonov A.I., Novikov S.V. Institutional aspects of the state personnel policy in Russia. Management and business administration. 2017. No. 2. Page 2532.
10. Novikov S.V. Innovative methods for work process design in a high technology enterprise. Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences. 2017. T. 68. No. 8. Page 114-117.
11. Kulikov S.P., Shchitov K.V. Political subjectivity phenomenon of student-age youth. Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences. 2017. T. 70. No. 10. Page 81-83.
